En el caso de que Burhan repita esta narrativa anti-rusa emergente y prometa arruinar el acuerdo de la base naval de Sudán con Moscú al derrotar a las RSF, entonces EE. UU. puede "justificar" una intervención militar allí sobre la base de "defender la democracia sudanesa de un golpe del Kremlin ”

Luego se le diría al público que el último conflicto fue provocado por el apoyo de Rusia a las RSF “insurgentes”, lo que se atribuiría a sus intereses en la defensa de las supuestas operaciones mineras de Wagner

Desacreditando la última narrativa de noticias falsas

CNN publicó un artículo exclusivo el jueves en el que se afirma que " Surgen pruebas de que Wagner de Rusia arma al líder de la milicia que lucha contra el ejército de Sudán ". Afirman que las imágenes satelitales muestran una mayor actividad de transporte militar ruso entre Libia y Siria en el período previo a la guerra del "estado profundo" de Sudán . Según CNN, esto confirma los rumores de que el general Haftar está suministrando al líder de las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), el general Mohamed Hamdan Dagalo ("Hamedti"), misiles tierra-aire (SAM) en nombre de Wagner.

The Wall Street Journal (WSJ) publicó su propio artículo exclusivo el día anterior el miércoles alegando que "La milicia libia y los militares de Egipto están en lados opuestos en el conflicto de Sudán ", por lo que estas dos historias se complementan entre sí. Sin embargo, tanto Hamedti como Wagner han negado estas afirmaciones. El embajador de Sudán en Rusia también confirmó que “Rusia es un país amigo para nosotros, por lo que hemos estado en contacto directo con [el] Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia desde el comienzo de esos eventos el sábado pasado”.

La reafirmación de ese diplomático de los estrechos vínculos de Sudán con Rusia es especialmente importante ya que representa al gobierno internacionalmente reconocido por estar encabezado por el general en jefe Abdel Fattah Al-Burhan, quien comanda las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y es una de las dos figuras que compiten por fuerza. En la actualidad, Jartum, por lo tanto, no da crédito a la narrativa emergente de los medios convencionales occidentales (MSM) liderada por EE. UU. de que Rusia está armando a las RSF a través de Haftar-Wagner, pero eso podría cambiar pronto.

Preacondicionamiento del público para otra guerra de poder

A menos que el alto el fuego actual de Eid de tres días se mantenga y conduzca al inicio de conversaciones de paz que finalmente pongan fin a esta guerra de "estado profundo", lo cual es poco probable ya que ambas partes dejaron en claro su intención de destruirse por completo, entonces se espera que este conflicto se reanude. en el futuro cercano. Si las SAF no logran derrotar a las RSF y posiblemente incluso se les ponga en desventaja, entonces Burhan podría apostar que lo mejor para él es repetir las acusaciones antirrusas de los MSM en un intento por recibir apoyo militar occidental directo.

Ese escenario tampoco es tan descabellado considerando que Associated Press y Politico citaron a funcionarios anónimos el jueves para informar que Estados Unidos está reuniendo tropas adicionales en las cercanías de Djibouti para prepararse para la posible evacuación de estadounidenses de Sudán. Este pretexto podría explotarse fácilmente para armar a las SAF y/o atacar a las RSF, especialmente si el Pentágono afirma que estas últimas intentaron detener su operación basándose en la afirmación de la semana pasada de que sus fuerzas dispararon contra un vehículo diplomático estadounidense blindado.

En el caso de que Burhan repita la narrativa antirrusa emergente del MSM y prometa arruinar el acuerdo de la base naval de Sudán con Moscú al derrotar a las RSF, entonces la Administración Biden puede "justificar" su intervención militar sobre la base de "defender la democracia sudanesa de un Kremlin". golpe". Luego se le diría al público que el último conflicto fue provocado por el apoyo de Rusia a las RSF “insurgentes”, que el MSM atribuiría a sus intereses en la defensa de las operaciones mineras de Wagner allí.

Intromisión estadounidense en las relaciones ruso-egipcias

Como era de esperar, esto precedería a una campaña de guerra de información sin precedentes pero planificada de antemano que presenta a Rusia como una fuerza "desestabilizadora" en África, que tendría como objetivo contrarrestar sus esfuerzos hasta ahora altamente exitosos para presentarse como una fuerza de estabilidad en apoyo de los gobiernos legítimos. El propósito de esta operación antes mencionada sería erosionar el nuevo atractivo de la “Seguridad Democrática” de Rusia en todo el continente con miras a revertir el declive de la influencia occidental allí.

Además, el aprovechamiento potencialmente oportunista de Burhan de la narrativa antirrusa emergente descrita anteriormente podría tener serias implicaciones para los lazos de Moscú con El Cairo debido a la percepción de que respaldan a bandos opuestos en la guerra del “estado profundo” de Sudán. Las relaciones ruso-egipcias se han visto afectadas recientemente por el escándalo de las últimas filtraciones del Pentágono que alegan que El Cairo abandonó su plan supuestamente secreto para suministrar cohetes a Moscú bajo la presión de Washington y acordó armar a Kiev en su lugar.

Teniendo en cuenta este contexto, el escenario en el que Burhan respaldado por Egipto culpa a Rusia por desencadenar el último conflicto podría conducir al rápido deterioro de los lazos ruso-egipcios, especialmente si El Cairo decide tomar represalias indirectas contra Moscú restringiendo sus derechos de inversión en Port Said. Esos dos firmaron un acuerdo adicional sobre esta zona industrial el mes pasado, que se aprobó por primera vez en 2018 y se supone que ayudará a Rusia a expandir su compromiso económico con la región en general.

Castigar a Emiratos por sus estrechas relaciones con Rusia

Ese objetivo podría verse comprometido si Egipto decide castigar a Rusia a través de estos medios en respuesta a que Burhan aprovecha de manera oportunista la narrativa de los HSH en un intento de obtener apoyo militar occidental directo contra las RSF. Además, los lazos de los Emiratos Árabes Unidos con Egipto y los EE. UU. también podrían volverse mucho más complicados en ese caso, ya que se acusa a Abu Dabi de respaldar a Haftar, supuestamente aliado de RSF, tener una disposición favorable a ese grupo armado sudanés y aliarse en secreto con Rusia .

La última acusación salió a la luz pública como resultado de las filtraciones del Pentágono antes mencionadas, que fueron negadas por Emiratos Árabes Unidos pero coincidieron con el debilitamiento de sus lazos con Washington , que superan parcialmente los crecientes vínculos de ese país del Golfo con Moscú. Hay más factores en juego además de la relación ruso-emiratí , pero el punto es que los problemas de los Emiratos Árabes Unidos con los EE. UU. podrían ser amplificados por el MSM si Burhan acusa a Rusia de armar a las RSF a través de Haftar-Wagner.

También merece mencionarse que el otro interés ulterior de Estados Unidos en su incipiente campaña de propaganda contra Rusia en Sudán es complicar las conexiones logísticas de su oponente geopolítico con la República Centroafricana (RCA), que debe su existencia como estado al apoyo militar de Moscú . El Kremlin depende en gran medida del tránsito a través de Sudán para abastecer a sus fuerzas y su aliado está allí, pero esto podría interrumpirse si Burhan se sube al carro anti-ruso y revoca los privilegios de Moscú.

La conexión chadiana

Por último, otro factor estratégico detrás de esta última ofensiva de guerra de información contra Rusia es que podría arruinar las relaciones sorprendentemente sólidas de ese país con el peso pesado militar regional de Chad. Como se explica en este análisis reciente aquí , N'Djamena terminó expulsando al embajador alemán a principios de este mes por entrometerse en lugar del ruso a pesar de que EE. el gobierno se rebela contra ella.

The Associated Press citó a un analista africano de una firma occidental de evaluación de riesgos en su artículo del jueves sobre 320 soldados de las SAF que huían a Chad para afirmar que este desarrollo podría llevar a N'Djamena a ponerse del lado de esas fuerzas en la guerra del "estado profundo" de Sudán. Según Benjamin Hunter, “Es probable que N'Djamena se oponga (a Dagalo) debido a los temores de que el dominio de las RSF en Darfur podría empoderar a los árabes chadianos para derrocar al régimen (del presidente). Muchos dentro de la tribu Rizeigat (de Dagalo) viven al otro lado de la frontera en Chad”.

Si Chad se ve envuelto en la guerra del "estado profundo" de Sudán del lado de Burhan, entonces podría ser susceptible a las sugerencias occidentales de que subirse al carro anti-ruso como ya lo habría hecho en este escenario podría llevarlos a suspender su campaña de cambio de régimen contra N'Djamena. Si eso sucediera, entonces este peso pesado militar regional también podría apoyar cualquier ofensiva rebelde/terrorista que su histórico socio francés podría tramar pronto contra Rusia en la República Centroafricana.

Pensamientos concluyentes

Poniendo todo junto, EE. UU. planea lograr los siguientes objetivos estratégicos al presentar la narrativa de que Rusia está armando a las RSF:

1. Incitar a Burhan a dar crédito a estas afirmaciones a cambio del apoyo militar estadounidense;

2. Exigir que también rescinda los derechos de la base naval de Rusia y corte su acceso de sobrevuelo a la República Centroafricana;

3. Considerar el apoyo directo a las SAF con el pretexto de iniciar una “operación de evacuación” en Sudán;

4. Desacreditar las políticas de participación africana de Rusia y los Emiratos Árabes Unidos al enmarcar a ambas como “fuerzas desestabilizadoras”;

5. Intento de provocar una crisis en las relaciones de Rusia con los vecinos chadianos y egipcios de Sudán;

6. Explotar el escenario anterior para armar una coalición regional para hacer retroceder a Rusia en África;

7. Animar a Chad a apoyar una ofensiva rebelde/terrorista respaldada por Francia en la República Centroafricana aliada de Rusia;

8. Trazar una guerra de poder de imitación en Mali, aliado de Rusia, para aplastar la influencia del Kremlin en el Sahel;

9. Perfecciona este nuevo híbrido Método de guerra antes de emplearlo en todo el continente;

10. Y así convertir a África en el principal campo de batalla de la guerra de poder de la Nueva Guerra Fría .

Por lo tanto, EE. UU. tiene muchas razones para impulsar esta campaña de noticias falsas, aunque no está claro si finalmente logrará alguno de los objetivos previstos o no.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La óptica del viaje del Ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán a la India a principios del próximo mes en lo que CNN señaló que será “la visita de más alto nivel en siete años” sugiere fuertemente un deshielo de algún tipo entre ellos

Esto, en términos, genera especulaciones sobre exactamente qué tipo de discusiones secundarias precedieron al anuncio del jueves

El ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán, Bilawal Bhutto Zardari (BBZ), asistirá a una reunión de la OCS con sus homólogos en la ciudad costera de Goa, India, a principios del próximo mes, que CNN señaló que marcará “la visita de más alto nivel en siete años”. Hay implicaciones muy importantes relacionadas con este desarrollo, la más inmediata de las cuales es que no se espera que Islamabad recurra al ruido de sables contra Delhi en el corto plazo debido a la desesperación por distraer la atención del empeoramiento interno de su régimen posmoderno golpista . crisis _

Cualquiera que sea el punto de vista de uno sobre ese tema, es digno de elogio que este asediado gobierno no violó el alto el fuego que ha permanecido vigente durante más de dos años. Sobre la base de esa observación, la óptica de que BBZ viaje a la India a principios del próximo mes en "la visita de más alto nivel en siete años" sugiere fuertemente un deshielo de algún tipo entre ellos. Esto, en términos, genera especulaciones sobre exactamente qué tipo de discusiones secundarias precedieron al anuncio del jueves.

El primer ministro Shehbaz Sharif planteó la idea de reanudar las conversaciones con India a principios de enero, después de lo cual algunos en este último se preguntaron si la zanahoria de la ayuda financiera podría colgarse para incentivar a Pakistán, prácticamente en bancarrota, a lograr un progreso significativo en la resolución del conflicto de Cachemira . El Ministro de Asuntos Exteriores de la India, el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, descartó cortésmente este escenario a finales de febrero, pero se le podría dar nueva vida dependiendo del ritmo de su incipiente acercamiento.

Es prematuro predecir la trayectoria futura de sus lazos, y mucho menos los detalles de lo que sea que puedan estar discutiendo a puerta cerrada, pero el punto es que todo parece moverse en una dirección positiva por ahora. En lugar de desestabilizar irresponsablemente la región debido a la desesperación por distraer la atención del empeoramiento de su crisis interna al violar unilateralmente su alto el fuego con India, el régimen posmoderno de Pakistán está haciendo un acercamiento simbólico a su vecino al asistir al evento de la OCS del próximo mes.

Esto no pasará desapercibido para observadores como Rusia, que se preocupan cada vez más por las intenciones geoestratégicas de Pakistán desde el golpe posmoderno del año pasado y, en particular, a la luz de los informes regulares sobre su participación en un esquema angloamericano para armar a Kiev. Además, el anuncio del jueves sobre la participación de BBZ en la próxima reunión de Ministros de Relaciones Exteriores de la OCS sigue a la confirmación del miércoles por la noche del Ministro de Petróleo, Musadik Malik, sobre la compra de crudo ruso por parte de Pakistán .

En conjunto, estos dos movimientos demuestran un grado de pragmatismo regional que pocos esperaban que mostraran aquellas fuerzas políticas que deben sus actuales posiciones de autoridad a Estados Unidos. La impresión que uno se queda es bastante curiosa, ya que hay una correlación inversa visible, que no necesariamente prueba la causalidad, entre el empeoramiento de la crisis interna de este régimen golpista posmoderno y la mejora en sus relaciones con actores regionales como Rusia e India .

Actualmente no está claro qué podría estar impulsando la segunda tendencia mencionada y si se debe a un cambio profundo en la política o al simple oportunismo frente a esos dos, pero ambos desarrollos merecen aplausos. Los intereses nacionales objetivos de Pakistán se sirven comprando crudo ruso, participando en eventos de la OCS y manteniendo lazos estables con la India, los cuales, con suerte, seguirán siendo así en el futuro.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Al igual que con Brasil, las relaciones oficialmente desideologizadas de Rusia con América Latina significan que no permitirá que las diferencias políticas sobre un tema (sin importar cuán sensible sea) impidan la expansión integral mutuamente beneficiosa de los lazos bilaterales con San Vicente y las Granadinas

La cosmovisión de ese país está alineada con la multipolar de Rusia e igual de pragmática con respecto a la desideologización de los vínculos bilaterales, de lo contrario el primer ministro Gonsalves no habría viajado a Venezuela para reunirse con Lavrov esta semana

El último viaje del Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, a América Latina incluyó una visita a Venezuela , en la que también se reunió con el Ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia , así como con el Primer Ministro de San Vicente y las Granadinas (SVG). La primera tenía sentido ya que su país siempre se ha abstenido de votar en contra de Rusia en la AGNU o vetado resoluciones relevantes, mientras que la segunda requiere más explicación ya que su país siempre ha votado en contra de Rusia excepto cuando se trataba de expulsarla del Consejo de Derechos Humanos .

Esta pequeña nación caribeña de solo alrededor de 100,000 personas generalmente no viene a la mente cuando la gente piensa en los socios latinoamericanos de Rusia, pero esos dos cooperan a través de la plataforma multipolar "Grupo de Amigos en Defensa de la Carta de las Naciones Unidas" junto con más de un docena de otros estados. Además, SVG es parte de la “ Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América ” (ALBA), con sede en Venezuela , en la que participa junto con otros ocho países de la región.

La cooperación institucional Rusia-SVG a través de su plataforma compartida de la ONU y los estrechos vínculos de SVG con Venezuela a través de ALBA, por lo tanto, agregan un contexto crucial de por qué el Primer Ministro Ralph Gonsalves decidió reunirse con Lavrov en Caracas. Dejando de lado sus diferencias políticas sobre la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania , que son exactamente las mismas que entre Brasil y Rusia , comparten visiones similares con respecto al resultado final de la transición sistémica global en curso .

Así lo demuestra el comunicado de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, que informó que “Las partes enfatizaron su rechazo de principio a la política de sanciones unilaterales, impuestas en violación de los principios y normas del derecho internacional. Reafirmaron su compromiso de establecer un orden internacional que dependa de la igualdad genuina, así como de la consideración mutua y el respeto por los intereses de los estados”.

Al igual que con Brasil , las relaciones oficialmente desideologizadas de Rusia con América Latina significan que no permitirá que las diferencias políticas sobre un tema (sin importar cuán sensible sea) impidan la expansión integral mutuamente beneficiosa de los lazos bilaterales con SVG. La cosmovisión de ese país está alineada con la multipolar de Rusia e igual de pragmática con respecto a la desideologización de los vínculos bilaterales, de lo contrario el primer ministro Gonsalves no habría viajado a Venezuela para reunirse con Lavrov esta semana.

La óptica de su reunión es inmensamente importante porque muestra que la evidente asimetría entre estos dos países en todos los aspectos no es un obstáculo para ampliar sus relaciones de manera integral, ni lo son sus diferencias políticas sobre la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania. Como se observó anteriormente, SVG vota exactamente de la misma manera que lo hace Brasil en la Asamblea General de las Naciones Unidas, pero tampoco permite que eso obstaculice la reunión de sus líderes con el principal diplomático de Rusia durante su último viaje a América Latina.

La conclusión es que la influencia de Estados Unidos sobre América Latina es una sombra de lo que fue. Esa hegemonía en declive ni siquiera puede evitar que el primer ministro Gonsalves de la pequeña nación caribeña de SVG se reúna con Lavrov en Venezuela, ni logró coaccionar a su país para que sancionara a Rusia a pesar de votar en contra en la AGNU. Una cosa es que esta política fracase con Brasil y otra muy distinta que fracase con SVG, ya que esta última muestra los verdaderos límites de la influencia estadounidense en la actualidad.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Celso Amorim es considerado una de las fuerzas más influyentes en la formulación de la gran estrategia de Brasil, por lo que vale la pena prestar atención a sus palabras. El presente artículo resumirá la percepción que compartió sobre la visión del mundo de Lula en su extensa entrevista y luego criticará constructivamente las partes relacionadas con Rusia

Celso Amorim es el principal asesor de política exterior del presidente Lula , y anteriormente se desempeñó como ministro de Relaciones Exteriores de Brasil en dos ocasiones y una vez como ministro de Defensa. En consecuencia, se le considera una de las fuerzas más influyentes en la formulación de la gran estrategia de su país, por lo que vale la pena prestar atención a sus palabras. La última entrevista de Amorim, que se puede leer aquí , articula extensamente la visión del mundo de Lula. El presente artículo resumirá su visión y luego criticará constructivamente las partes relacionadas con Rusia.

----------

Amorim comenzó reaccionando a las recientes críticas del portavoz del Pentágono, Kirby , a la retórica de paz de Lula recordando a todos que su jefe ha condenado la operación especial de Rusia “innumerables veces y en innumerables ocasiones”. También afirmó que el canciller Lavrov “no vino a Brasil como emisario [del presidente ruso Vladimir Putin]” y que “la reunión del canciller ruso con el presidente [Lula] fue una visita de cortesía”.

El principal asesor de política exterior de Lula añadió entonces que “nuestra actitud es clara. Ya hemos votado resoluciones de la ONU [condenando la agresión rusa contra Ucrania], él [Lula] ya ha hablado [condenando el acto de Rusia]. No hay duda de que Brasil es crítico”. Sin embargo, luego dijo que “creemos que no tiene sentido simplemente hacer esto, imponer sanciones o querer derrotar a Rusia”, después de lo cual Amorim pasó a criticar las declaraciones de algunos funcionarios occidentales sobre buscar la derrota de Rusia.

En su opinión, “Rusia cometió un error” en Ucrania, pero Brasil quiere ayudarla a recuperarse reuniendo un grupo de países para negociar la paz. Luchar por la “venganza” o tratar de “dar una lección” es peligroso, advirtió Amorim: “La última vez que se intentó una política de este tipo, fue después de la Primera Guerra Mundial, con el Tratado de Versalles [en el que los países victoriosos en la guerra impuso duras condiciones a Alemania], resultó en lo que sucedió después [el ascenso de Adolf Hitler al poder]”.

Con respecto a la postura extremadamente hostil de la UE hacia Rusia, dijo que “no estoy diciendo que ella esté equivocada al criticar la acción específica [de Rusia contra Ucrania]. Pero tienes que hacerlo de una manera que no impida la paz”. Defendió la retórica de paz de Lula al afirmar que solo se critica en Occidente, no en el Sur Global, y que Brasil quiere evitar una Nueva Guerra Fría para que todos puedan cosechar los beneficios de la multipolaridad.

Amorim mencionó que las críticas previas de Lula sobre la expansión hacia el este de la OTAN que jugó un papel en desencadenar el conflicto en curso no eran diferentes en espíritu de lo que Kissinger afirmó anteriormente, pero esto no “justifica la invasión [de Ucrania por parte de Rusia]”. A pesar de las diferencias de opinión entre Brasil y EE.UU. sobre ciertos temas, dijo que “Estados Unidos es un excelente socio para Brasil. Si tomas la política social y económica del presidente [Joe] Biden, tenemos muchas coincidencias con ella”.

El principal asesor de política exterior de Lula luego agregó que “reconocemos la actitud positiva de la administración Biden hacia el proceso electoral en Brasil”. Además, dijo que “no hay duda de que la posición americana, de los EE.UU., tiene influencia en Brasil. Tiene influencia en todos los sectores de la vida brasileña. E hicieron una actitud correcta hacia el proceso electoral brasileño, y eso es positivo”. Sin embargo, Amorim aclaró que eso tampoco endeuda a Brasil con EE.UU.

En sus palabras, “eso no nos obliga a tener que seguir todas las opiniones que tienen. Podemos diferir, como diferimos en otras cosas, en las negociaciones comerciales y en otros temas… No hubo un pacto para decir: 'Mira, nosotros apoyamos el proceso electoral y ustedes nos apoyarán en nuestro conflicto contra China'. No. Cada país tiene su opinión y tiene derecho a discutir civilizadamente. Para poder diferir.” Luego elogió los comentarios recientes de Macron sobre la autonomía estratégica de la UE que hizo el líder francés después de su última visita a China.

Finalmente, Amorim concluyó su larga entrevista confirmando que Lula no tiene planes "por el momento... que yo sepa" de viajar a Europa del Este para aceptar la invitación de visitar Ucrania o aceptar la invitación del presidente Putin para asistir a la reunión de mediados de junio. Foro Económico Internacional de San Petersburgo. Habiendo resumido la idea que compartió sobre la visión del mundo de su jefe, el presente análisis ahora pasará a criticar constructivamente lo que se relaciona con Rusia.

----------

Los puntos de relevancia que Amorim transmitió en su entrevista son los siguientes:

1. Lula ha condenado sistemática y públicamente la operación especial de Rusia “en innumerables ocasiones”;

2. Lavrov no viajó a Brasil como “emisario” del presidente Putin y solo realizó una “visita de cortesía” a Lula;

3. La operación especial de Rusia fue “un error”;

4. Brasil teme el surgimiento de un nazismo en Rusia si Occidente logra derrotarlo por completo como quieren algunos funcionarios;

5. Brasil no quiere una Nueva Guerra Fría;

6. Brasil cree que la mediación en la paz entre Rusia y Ucrania posiblemente pueda evitar esto;

7. Con ese fin, quiere reunir una colección de países con ideas afines, como China y otros;

8. Estados Unidos sigue siendo uno de los principales socios de Brasil a pesar de sus críticas a la retórica de paz de Lula;

9. Hay “mucha superposición” entre la “política social y económica” de Lula y Biden;

10. El apoyo de Estados Unidos a Lula durante el incidente del 8 de enero fue profundamente apreciado;

11. Sin embargo, eso no significa que Brasil tenga que cumplir con las demandas de política exterior de EE.UU.;

12. Y finalmente, Lula actualmente no tiene planes de visitar Rusia y/o Ucrania.

Cada uno de estos puntos ahora será criticado, con los análisis pertinentes con hipervínculos para una mayor comprensión:

1. La reafirmación de Amorim de la condena de Rusia por parte de Lula “en innumerables ocasiones” hace añicos la teoría de la conspiración armada difundida por sus partidarios que alegan que él está “secretamente del lado de Moscú” en este conflicto según algún “plan maestro de ajedrez 5D” o lo que sea.

2. Contrariamente a lo que afirmó, la posición de Lavrov como Ministro de Relaciones Exteriores lo convirtió efectivamente en un "emisario" del presidente Putin durante su último viaje a Brasil , pero describir su reunión con Lula como una "visita de cortesía" es un intento deliberado de minimizar la importancia de las conversaciones de esos dos.

3. Amorim tiene derecho a opinar sobre la operación especial de Rusia , pero el presidente Putin la ha defendido con el argumento de proteger a las personas de la misma etnia de su país en Ucrania y poner fin a la guerra que comenzó Occidente , sin mencionar salvaguardar la existencia de su estado en Ucrania. frente a las amenazas de la OTAN al respecto .

4. Es descabellado imaginar que Occidente logrará derrotar por completo a Rusia hasta el punto de imponerle castigos como los de Versalles, y mucho menos que este país sea responsable del resurgimiento del nazismo, lo que hace que sea muy sorprendente que el jefe de Lula asesor de política exterior en serio tiene esos temores.

5. La Nueva Guerra Fría entre los países dorados de Occidente liderados por EE.UU. Billion y la Entente Sino-Russo sobre la dirección de la transición sistémica global ya está en pleno apogeo, lo que hará que sea extremadamente difícil para Lula ejecutar su gran proyecto previsto. estrategia de “equilibrio” entre China y EE.UU.

6. Incluso en el caso de que algún tipo de paz finalmente sea mediada entre Rusia y Ucrania por quien sea, ese desarrollo no cambiará las dinámicas mencionadas anteriormente que son responsables de la Nueva Guerra Fría.

7. China es el único jugador con una posibilidad realista de mediar con éxito para poner fin a ese conflicto, aunque en última instancia podría requerir el apoyo de Francia para que la UE se sume a bordo, pero Brasil no tiene un papel comparable que desempeñar y solo lo acompañará de manera oportunista. para sumar puntos políticos.

8. Estados Unidos sigue siendo uno de los principales socios de Brasil y continúa ejerciendo “influencia en todos los sectores de la vida brasileña”, mucho más hoy en día bajo Lula que con Bolsonaro debido a la estrecha alineación ideológica entre su administración recién “ despertada ” y la de Biden.

9. La admisión de Amorim de que hay "mucha superposición" entre la "política social y económica" de Lula y Biden agrega contexto a por qué Soros respaldó con tanto entusiasmo al líder brasileño y por qué Lula supuestamente propuso lanzar una red de influencia global en asociación conjunta con los demócratas estadounidenses.

10. Su reconocimiento del apoyo de Estados Unidos a Lula durante el incidente del 8 de enero y su sincera expresión de gratitud por esa postura hace añicos la teoría de la conspiración de que se trató de un intento de golpe de estado de Estados Unidos, al tiempo que refuerza el hecho de que él y Biden están unidos para demonizar a sus conservadores. opositores

11. Amorim también desacreditó la otra teoría de la conspiración difundida por los partidarios de Lula alegando que sus condenas a Rusia se deben a la presión de EE. UU. y, por lo tanto, no son sinceras ya que su principal asesor de política exterior acaba de confirmar que Brasil no está en deuda con EE. políticas independientemente de ella.

12. Por último, su afirmación de que Lula no tiene ningún plan “por el momento” para asistir al foro económico internacional a mediados de junio en San Petersburgo por invitación del presidente Putin sugiere que el líder brasileño no está tan interesado en expandir rápidamente la dimensión económica de las relaciones de su país con Rusia.

----------

Los tres puntos principales de la larga entrevista de Amorim sobre la visión del mundo de Lula son los siguientes: su jefe es sincero en sus reiteradas condenas a Rusia; los lazos con él no son tan significativos para Brasil como los que tienen con China y EE.UU.; y así varias de las teorías de conspiración más populares de Alt-Media Community simplemente se hicieron añicos. Aquellos que estén sinceramente interesados ​​en comprender la gran estrategia de Lula deberían reflexionar profundamente sobre esta idea e incorporarla en sus análisis relacionados en el futuro.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las noticias falsas de Escandinavia sobre Rusia se publicaron en este momento en particular e incluyeron específicamente la afirmación de que Moscú está considerando actos de sabotaje en aguas controladas por la OTAN para distraer la atención del informe de Hersh y revivir la historia falsa de que el Kremlin hizo estallar Nord Stream

Al igual que el informe del New York Times del mes pasado, este último de una colección de medios de comunicación del norte de Europa no es más que una provocación de guerra de información

Una " investigación mediática " conjunta de los países escandinavos de Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia acaba de afirmar que Rusia ha estado utilizando al menos 50 barcos civiles para espiar el Mar del Norte durante la última década en preparación especulativa de la posibilidad de llevar a cabo actos de violencia. sabotaje en algún momento en el futuro. El portavoz del Kremlin, Peskov , negó estas acusaciones y acusó a esos países de intentar distraer la atención del ataque terrorista Nord Stream de septiembre pasado .

El periodista ganador del premio Pulitzer, Seymour Hersh, citó fuentes anónimas de la administración de EE. UU. para informar a principios de febrero que Biden autorizó personalmente ese ataque, que la mayoría de la gente ya supuso, pero que, sin embargo, fue de gran interés periodístico que viniera de alguien tan respetable como él. Alrededor de un mes después, el New York Times (NYT) publicó una historia en la que afirmaba haber descubierto al presunto culpable, que según dijeron era un grupo rebelde de personas que no estaban conectadas con ningún gobierno.

“ La última campaña de desinformación de EE. UU. sobre los ataques terroristas de Nord Stream fue planificada de antemano ”, sin embargo, dado que se puede argumentar convincentemente que EE. UU. plantó las semillas de una narrativa alternativa en la que confiar como plan de respaldo en caso de que la verdad comenzara. filtrándose como lo hizo en el informe de Hersh. Es en este contexto que se publicó la “investigación de los medios” de los estados escandinavos, dando así crédito a preocupaciones similares de que no es más que una distracción del trabajo de ese periodista.

Después de todo, esos medios afirmaron que Rusia supuestamente ha estado espiando el Mar del Norte a través de estos medios durante los últimos diez años, y es muy poco probable que de repente se hayan topado con "evidencia" relevante que respalde esa conclusión en este momento en particular. Más bien, es casi seguro que recibieron esta información de los servicios de inteligencia de esos países, con posibles aportes de la OTAN en su conjunto y/o de su líder estadounidense.

No está claro si hay algo de verdad en su informe, pero no sería sorprendente si hay al menos un núcleo, ya que es una forma inteligente de espiar el Mar del Norte controlado por la OTAN. Eso, sin embargo, no significa que esto se estaba haciendo en preparación especulativa de la posibilidad de llevar a cabo actos de sabotaje allí en algún momento en el futuro. Esta parte de su informe probablemente se incluyó simplemente para revivir la narrativa completamente ridícula de que Rusia fue la responsable del ataque terrorista de Nord Stream.

Cualquiera que haya sido el propósito del supuesto espionaje de Rusia en esas aguas, es muy poco probable que se trate de sabotaje, excepto como último recurso absoluto en el caso de una guerra convencional con la OTAN. La razón detrás de esta evaluación es que solo un actor a nivel estatal o uno de falsa bandera “no estatal” conectado a un actor estatal es capaz de llevar a cabo tales actos, especialmente en aguas que están completamente controladas y bajo la vigilancia total de ese bloque liderado por Estados Unidos, y hacerlo sería un acto de guerra.

Es con esto en mente que la negación de Peskov debe tomarse en serio, ya que no es realista imaginar que Rusia está planeando actos de sabotaje inminentes allí que definitivamente serían sorprendidos cometiéndolos con las manos en la masa en el escenario marginal en el que esto se intenta. Esto no significa que Moscú no estuviera posiblemente espiando las actividades navales de la OTAN en el Mar del Norte, sino que esto no se hizo con el propósito de planear un sabotaje, excepto como último acto si alguna vez fue formalmente a la guerra con ese bloque. .

Teniendo esto en cuenta, las noticias falsas de Escandinavia sobre Rusia se publicaron en este momento en particular e incluían específicamente la afirmación de que Moscú está considerando actos de sabotaje en aguas controladas por la OTAN para distraer la atención del informe de Hersh y revivir la historia falsa de que el Kremlin explotó. Arroyo del Norte. Al igual que el informe del NYT del mes pasado, este último de una colección de medios de comunicación del norte de Europa no es más que una provocación de guerra de información.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El viaje de Lavrov mostró el papel significativo que Rusia otorga a Brasil en lo que respecta a la dimensión latinoamericana de la gran estrategia de Moscú. La retórica de ambas partes fue positiva, pero queda por ver si finalmente surge algo de sustancia tangible, lo que dependerá en gran medida de si Lula asiste o no al Foro Económico Internacional de San Petersburgo de este año en menos de dos meses como simplemente fue invitado a hacer

La última visita del canciller ruso Lavrov a Brasil fue exactamente como se esperaba con respecto a estos dos países BRICS que prometieron ampliar la cooperación de manera integral, pero también hubo cinco detalles muy importantes que evadieron la atención de la mayoría de los observadores. La primera es que el comunicado de prensa oficial brasileño informó a todos que el comercio bilateral alcanzó el récord histórico de 9.800 millones de dólares el año pasado, lo que ocurrió íntegramente bajo el mandato del predecesor de Lula, Bolsonaro.

Este hecho contradice la narrativa de Alt-Media Community de que este exlíder era un títere de los EE. UU., ya que tal representante nunca llevaría el comercio con Rusia a su nivel más alto, especialmente en el contexto de la actual guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania . durante el año pasado. Por lo tanto, Bolsonaro construyó parcialmente la base sobre la cual ambas partes se comprometieron a fortalecer aún más sus lazos, quien a su vez continuó la trayectoria que Temer y Rousseff mantuvieron desde los dos primeros mandatos de Lula.

En segundo lugar, la expresión de agradecimiento de Lavrov “a nuestros amigos brasileños por una comprensión correcta de la génesis de esta situación y su esfuerzo por contribuir a la búsqueda de formas de resolverla” que se informó en la transcripción oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia de su declaración conjunta ha un significado más profundo. Da crédito a un informe filtrado recientemente que alega que su país aprueba la óptica que rodea la retórica de paz de Lula, pero esto no es lo mismo que respaldar la esencia de la misma.

Sobre eso, el tercer detalle es el tiempo que el máximo diplomático ruso dedicó a explicar la postura de Moscú frente al conflicto y su deseo de que termine “lo antes posible”. Esto sigue a la condena de Lula a Rusia en su declaración conjunta con Biden, al voto de Brasil a favor de una resolución antirrusa de la Asamblea General de las Naciones Unidas, y luego a Lula mintiendo el día anterior al viaje de Lavrov sobre el supuesto desinterés del presidente Putin por la paz. En consecuencia, sus palabras pueden verse como una respuesta cortés a los acontecimientos precedentes.

En cuarto lugar, la reafirmación de apoyo de Lavrov para el puesto permanente previsto de Brasil en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas demuestra la desideologización de las relaciones de Rusia con América Latina , especialmente después de la hostilidad política de Lula antes mencionada y sus planes informados para lanzar una red de influencia global con los demócratas estadounidenses. Si bien China y EE.UU. son los dos socios más importantes de Brasil en el gran Rusia todavía puede ayudarla a avanzar en su objetivo compartido de acelerar la transición sistémica global hacia la multipolaridad .

Y finalmente, la contraparte de Lavrov confirmó que transmitió la invitación del presidente Putin para que Lula asistiera al Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF) a mediados de junio, que TASS informó que se extendió por primera vez durante el viaje de su principal asesor de política exterior a Moscú el mes pasado. Lula prometió anteriormente que no visitará ni Rusia ni Ucrania debido a su conflicto, y la CPI exige que Brasil arreste al presidente Putin si alguna vez pone comida allí, por lo que no está claro si Lula aceptará esta oferta.

Este último detalle mencionado del viaje de Lavrov a Brasil es, con mucho, el más importante, ya que es una forma inteligente y educada de evaluar la sinceridad de las intenciones declaradas de Lula de continuar construyendo lazos con Rusia a pesar de la presión de Estados Unidos. Por supuesto, puede simplemente decir que existen los llamados "conflictos de programación" o posiblemente afirmar que está enfermo justo antes de partir hacia San Petersburgo, pero el punto es que esto demostrará si Lula habla en serio sobre cumplir con todo. que Lavrov y su contraparte discutieron.

En total, el viaje de Lavrov mostró el importante papel que Rusia otorga a Brasil en lo que respecta a la dimensión latinoamericana de la gran estrategia de Moscú . La retórica de ambas partes fue positiva, pero queda por ver si finalmente surge algo de sustancia tangible, lo que dependerá en gran medida de si Lula asiste o no al SPIEF de este año en menos de dos meses. Mientras tanto, se espera que EE. UU. lo presione al máximo para que no vaya, por lo que es difícil predecir qué hará.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La óptica contradice el estatus de Pakistán como principal accionista de Afganistán, lo que sugiere que aquellos que están formulando su política exterior en la actualidad están metiéndolo todo muy mal

Los observadores tomaron nota del rápido intercambio de la semana pasada entre el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, y la Ministra de Estado de Relaciones Exteriores de Pakistán, Hina Rabbani Khar, en Samarcanda durante su reunión bilateral al margen de la cumbre más grande que se está organizando allí sobre Afganistán. Él le preguntó: "¿Dónde está el resto de tu equipo?" cuando se prepararon para comenzar después de ver que ella solo estaba acompañada por un solo diplomático, mientras que él ya tenía al menos otros cuatro en la mesa en ese momento.

Ella respondió repitiendo "¿El resto de mi equipo...?" antes de decir que “Tenemos un equipo pequeño, y el resto vendrá. Viajamos con un pequeño equipo y tenemos una pequeña embajada”. Khar luego agregó que “No somos una gran potencia como Rusia”, lo que puede interpretarse como una broma o un descaro, lo que llevó a Lavrov a decirle: “No seas demasiado modesto. Somos amigos y a los amigos no les importa el tamaño y, después de todo, lo pequeño es hermoso”. Si bien algunos pensaron que su intercambio fue divertido, en realidad tuvo mucho significado.

Para empezar, Islamabad envió a Khar a la reunión de Samarcanda sobre Afganistán en lugar del Ministro de Relaciones Exteriores Bilawal Bhutto Zardari (BBZ), mientras que Rusia, China e Irán estuvieron representados por sus principales diplomáticos . Esto, naturalmente, llevó a Lavrov a preguntar indirectamente desde el principio dónde podría estar BBZ, pero ella no entendió lo que él estaba insinuando o decidió desviarse. De cualquier manera, Pakistán demostró que no tomó esta reunión multilateral tan en serio como lo hicieron esos otros tres países.

La segunda observación es cuán sorprendente es esto considerando que Pakistán es ampliamente considerado como el actor más importante en la estabilidad de Afganistán, lo que es aún más actual cuando se enfrenta a una serie de amenazas terroristas que emanan de ese país devastado por la guerra. Enviar a Khar en lugar de BBZ mientras los otros tres enviaron a sus ministros de Relaciones Exteriores sugiere que Pakistán no pensó que estas conversaciones valían la pena, lo que podría haber ofendido a algunos de sus homólogos que esperaban reunirse con él allí.

En tercer lugar, la representación desigual entre las partes rusa y paquistaní durante su reunión bilateral también sugiere que Moscú está más interesado en fortalecer los lazos con Islamabad que a la inversa, de lo contrario, este último podría haber tenido más diplomáticos participando en sus conversaciones. Las reuniones bilaterales al margen de tales eventos multilaterales son comunes y generalmente se planifican con anticipación, por lo que esto sugiere que Pakistán desairó deliberadamente a Rusia, aunque indirectamente y, por lo tanto, con una "negación plausible".

La observación final se refiere a la exhibición de Khar de la llamada "modestia", que podría decirse que no es sincera. Después de todo, el gabinete de su gobierno es en realidad el más grande en la historia de Pakistán , por lo que la insinuación de que Islamabad no podría enviar más diplomáticos a Samarcanda debido a las medidas de austeridad no es precisa. Pakistán no es una “gran potencia” en el escenario mundial como lo es Rusia, pero no hay duda de que es un jugador importante en la región y especialmente en Afganistán , por lo que se esperaba que tomara esta reunión más en serio.

En conjunto, la impresión que uno recibe después de reflexionar sobre el rápido intercambio de la semana pasada entre Lavrov y Khar es que ella no pudo explicar convincentemente por qué Pakistán no envió a su Ministro de Relaciones Exteriores a ese evento como lo hicieron Rusia, China e Irán, ni por qué tampoco envió más diplomáticos. La óptica contradice el estatus de su país como el principal actor de Afganistán, lo que sugiere que quienes están formulando su política exterior en la actualidad están metiéndolo todo muy mal.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La desdolarización es indiscutiblemente la tendencia financiera más importante de este siglo hasta el momento, aunque su culminación final no llevará al yuan a reemplazar al dólar, sino a complementar su papel como moneda de reserva dual

Se espera que los países tengan la opción de utilizar cualquiera de ellos para la compra de productos básicos, mientras que el comercio bilateral dependerá cada vez más de las monedas nacionales en lugar de las de terceros, excepto en aquellos casos en los que esto no sea beneficioso para ambas partes

La secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, admitió con franqueza en una entrevista con CNN el domingo que la ola de sanciones contra Rusia de su país podría acelerar inadvertidamente los procesos de desdolarización y, literalmente, un día después, su predicción se hizo realidad. Un funcionario de Bangladesh dijo a los medios el lunes que su país pagará el préstamo que Rusia les otorgó anteriormente como parte del proyecto de la planta de energía nuclear de Rooppur en yuanes en lugar de dólares precisamente debido a la influencia de las sanciones de Estados Unidos.

La moneda de China es conveniente para facilitar estos pagos, ya que ambos países realizan mucho comercio con la República Popular, que en realidad es la norma en todo el mundo porque la mayoría de los países lo consideran su principal socio comercial. Siendo ese el caso, el modelo de desdolarización impulsado por el yuan iniciado por Bangladesh y Rusia como una solución pragmática para continuar con su proyecto estratégico frente a las sanciones de EE. UU. también podría emplearse para facilitar las interacciones financieras de Rusia con otros países.

Sin embargo, es poco probable que Rusia confíe únicamente en esa moneda a este respecto, ya que el uso de monedas nacionales es obviamente preferible a emplear las de un tercero, pero el comercio bilateral con algunos socios podría no haber madurado hasta el punto en que esto sea mutuamente beneficioso. En esos casos, se podría usar el yuan o incluso la moneda de reserva planificada de los BRICS , pero el punto es que nadie debería esperar que la moneda de China sea el único medio que utilizará Rusia.

La desdolarización es indiscutiblemente la tendencia financiera más importante de este siglo hasta el momento, aunque su culminación final no llevará al yuan a reemplazar al dólar, sino a complementar su papel como moneda de reserva dual . Se espera que los países tengan la opción de utilizar cualquiera de ellos para la compra de productos básicos, mientras que el comercio bilateral dependerá cada vez más de las monedas nacionales en lugar de las de terceros, excepto en aquellos casos en los que esto no sea beneficioso para ambas partes.

Sobre ese tema, “ La internacionalización de la rupia india es una tendencia financiera emergente que vale la pena monitorear ”, especialmente porque ese país está a punto de convertirse en la tercera economía más grande del mundo para fines de la década. En consecuencia, realizará mucho más comercio con el mundo para entonces, lo que a su vez conducirá a que los países utilicen la rupia con más frecuencia, incluida Rusia, con quien tales planes ya están en marcha .

Así como el yuan es conveniente en la actualidad para facilitar los pagos de préstamos de Bangladesh a Rusia, también la rupia podría llegar a ser igualmente conveniente en el futuro para estos dos y muchos otros países, dándoles así aún más opciones que solo el dólar. euro, yuan o libra. Combinado con la moneda de reserva planificada de los BRICS y la posibilidad de que las organizaciones de integración regional como Mercosur algún día también lancen su propia moneda, habrá mucha más diversidad financiera en los próximos años.

El yuan definitivamente está impulsando esta tendencia, pero esos procesos multipolares que fueron desatados por el régimen especial de Rusia La operación y todo lo que vino después asegurará que no reemplace al dólar en el sentido de asumir un papel hegemónico similar en el orden mundial en evolución . Esta salvaguarda debería infundir confianza a los observadores sobre los contornos del nuevo sistema financiero que se está construyendo, que será verdaderamente más democrático, equitativo y equitativo para todos los países que el que se desvanece centrado en EE.UU.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los gobiernos del Sur Global deben saber que la mayoría de los periodistas occidentales que operan en sus países están ansiosos por involucrarse directamente en algún tipo de escándalo, exactamente como lo estaba el jefe de la oficina del Sur de Asia del Financial Times, John Reed, lo que significa que deben estar en guardia contra provocaciones que pueden ocurrir en cualquier momento

Un cambio inesperado de planes en un evento de alto perfil podría ser todo lo que se necesita para que estas personas muestren sus verdaderos colores como provocadores profesionales en lugar de periodistas profesionales

John Reed se desempeña como jefe de la oficina del sur de Asia del Financial Times, por lo que se debe dar por sentado que es muy consciente del decoro adecuado de su profesión. Sin embargo, estas expectativas se hicieron añicos el lunes después de que él reaccionó exageradamente en las redes sociales ante el cambio de último minuto que se realizó en el último Diálogo empresarial entre India y Rusia en Delhi después de que se convirtió inesperadamente en un evento a puerta cerrada. En lugar de esperar a que surgieran los hechos, insinuó fuertemente en Twitter que estaba siendo atacado.

OpIndia documentó este escándalo en su informe sobre cómo " Periodista estadounidense de FT afirma que fue expulsado de un evento India-Rusia: esto es lo que sucedió ", que convenientemente incluyó los tweets relevantes de Reed. Como se puede ver, primero escribió que fue "expulsado", lo que generó especulaciones de que estaba siendo señalado. Media hora después, “aclaró” que la persona que le pidió que se fuera “parecía ser ruso, no indio”, lo que hacía parecer que Moscú exigía que lo sacaran.

Tres horas después de su tweet original, Reed informó a todos sobre el cambio de último minuto que resultó en que se les pidiera a todos los periodistas que abandonaran el evento, ahora a puerta cerrada, pero el daño ya estaba hecho ya que más de 145,000 personas habían visto su primer mensaje en las siete horas desde que lo publicó. En cambio, solo unas 6.000 personas vieron su tercer y último tuit contando la verdad sobre lo sucedido. Claramente, la forma en que se comportó fue muy poco profesional.

OpIndia concluyó acertadamente que "todo el incidente muestra la falta de inclinación del periodista del Financial Times a descubrir la verdad y generar controversia en torno a un tema sin importancia", lo cual es cierto porque todo este escándalo fue innecesario. Si Reed hubiera ejercido el autocontrol que se esperaba de alguien como él en su posición profesional como jefe de redacción de uno de los periódicos más prestigiosos de Occidente, entonces no se habría avergonzado a sí mismo ni a sus empleadores.

Casi 25 veces más personas vieron su tweet original, lo que implica fuertemente que estaba siendo atacado, en comparación con el último que compartió la verdad sobre lo que realmente sucedió. Esto demuestra lo rápido que pueden propagarse las narrativas manipuladoras en las redes sociales, especialmente cuando son introducidas en el ecosistema de la información por alguien que se supone, con razón o sin ella, que es respetable y profesional.

En el caso de Reed, expuso su "renuencia a descubrir la verdad y generar controversia en torno a un tema sin importancia", exactamente como concluyó acertadamente OpIndia, pero la realidad es que probablemente esté lejos de ser único, ya que es casi seguro que muchos de sus pares occidentales se comportaría de la misma manera. El atractivo de volverse viral por sugerir que India y/o Rusia tenían miedo de que los periodistas extranjeros asistieran a su último evento de negocios es demasiado tentador para que la mayoría de ellos lo deje pasar.

Los gobiernos del Sur Global deben saber que la mayoría de los periodistas occidentales que operan en sus países están ansiosos por involucrarse directamente en algún tipo de escándalo exactamente como lo hizo Reed, lo que significa que deben estar en guardia contra las provocaciones relacionadas que podrían ocurrir en cualquier momento. Un cambio inesperado de planes en un evento de alto perfil podría ser todo lo que se necesita para que estas personas muestren sus verdaderos colores como provocadores profesionales en lugar de periodistas profesionales.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si aceptan con éxito los nuevos términos, esto podría inspirar esfuerzos de imitación, incluidos aquellos con pretextos falsos, para presionar a China a revisar los términos de otros acuerdos en otros lugares. Sin embargo, si no logran aceptar los nuevos términos, entonces Kinshasa podría exigir que Beijing venda sus acciones adquiridas anteriormente en la empresa minera estatal, lo que también podría generar esfuerzos de imitación

Quartz publicó un informe conciso a principios de este mes sobre la auditoría de la República Democrática del Congo (RDC) de un acuerdo minero chino desde los primeros años y los intentos de renegociar sus términos más a favor de Kinshasa. El presidente Tshisekedi afirma que su predecesor Kabila acordó un acuerdo enormemente desigual, que afirma que Beijing ni siquiera ha cumplido a la perfección. En consecuencia, quiere que pague más impuestos e invierta más en la infraestructura de la RDC, como se acordó inicialmente.

Este es un movimiento importante por varias razones, la primera es que la mayor parte de las reservas mundiales de cobalto (70 %) que son indispensables para la revolución verde y los dispositivos tecnológicos modernos se encuentra en la RDC, casi la totalidad de las cuales (80 %) se exporta a China según el informe de Quartz. En segundo lugar, la reputación positiva de China en África se basa en gran medida en la percepción de que es un socio de inversión en infraestructura confiable, pero las últimas afirmaciones de la RDC desafían esa noción.

Las razones tercera y cuarta por las que todos deberían prestar atención a esto se refieren al resultado potencial de sus negociaciones planificadas. Si aceptan con éxito los nuevos términos, esto podría inspirar esfuerzos de imitación, incluidos aquellos con pretextos falsos, para presionar a China a revisar los términos de otros acuerdos en otros lugares. Sin embargo, si no logran aceptar los nuevos términos, entonces Kinshasa podría exigir que Beijing venda sus acciones adquiridas anteriormente en la empresa minera estatal de la RDC.

La razón final por la que todo esto es tan importante es porque cualquiera de los resultados podría sentar un precedente que complique los acuerdos de la Iniciativa Belt & Road (BRI) de China en todo el Sur Global que ya han estado bajo un intenso escrutinio desde que EE. UU. declaró su guerra comercial contra los Pueblos. Republic en 2018. Si bien es cierto que algunos de los informes desagradables e investigaciones relacionadas con esos acuerdos fueron provocaciones sin fundamento por parte de los servicios de inteligencia de los EE. UU., otros, sin embargo, tienen algo de sustancia.

Esto significa que cada uno de ellos debe abordarse caso por caso, exactamente como lo es actualmente el de China y la República Democrática del Congo, ya que es inexacto pintar el escrutinio en cada trato con el mismo pincel, ya sea descartándolo todo como una provocación de inteligencia extranjera o asumiendo que todas las críticas son válidas. El resultado de esta última auditoría e intento de renegociación podría establecer un estándar en todo el Sur Global en términos de remodelar las percepciones sobre China para bien o para mal, según el resultado final.

Por un lado, aceptar renegociar los términos del acuerdo mostraría flexibilidad por parte de China y, por lo tanto, contrarrestaría la narrativa armada de que ha tendido una serie de las llamadas "trampas de deuda" para sus socios a través de BRI. Dicho esto, el efecto acumulativo de poner en marcha potencialmente una serie de renegociaciones aparentemente interminables sobre otros acuerdos en otros lugares podría reducir la rentabilidad de sus proyectos BRI, prolongar el tiempo que lleva recuperar sus inversiones y, por lo tanto, imponer este modelo en el futuro. largo plazo.

Sin embargo, por otro lado, negarse a renegociar los términos del acuerdo alimentaría la narrativa armada mencionada anteriormente y correría el riesgo de sentar un precedente para que Kinshasa exija que Beijing venda sus acciones adquiridas anteriormente. En lugar de poner en marcha una serie de renegociaciones aparentemente interminables sobre otros acuerdos en otros lugares, esto podría catalizar el proceso por el cual los estados BRI, independientemente de la influencia de los EE. UU., consideren reapropiarse de los activos chinos como lo haría la RDC.

Ambos resultados podrían tener consecuencias descomunales para BRI, pero el primero mencionado relacionado con la renegociación exitosa del acuerdo entre China y la República Democrática del Congo se prefiere cuando se consideran todos los riesgos, ya que contrarrestaría las narrativas armadas y al mismo tiempo mantendría vivo el modelo BRI por el momento. El segundo escenario podría causar rápidamente un daño estratégico inmenso a los intereses chinos, especialmente si la inteligencia de los EE. UU. convierte ese proceso en un arma, por lo que se deben hacer todos los esfuerzos para evitarlo.

Queda por ver qué sucederá, pero no hay duda de que la auditoría de la RDC y el intento de renegociación de su acuerdo minero con China es un movimiento importante que podría tener repercusiones económico-estratégicas de gran alcance en la Nueva Guerra Fría, particularmente con respecto a su frente africano . Los observadores deben monitorear de cerca este proceso por esa razón y permanecer especialmente alerta ante cualquier señal de fuerzas extranjeras como las agencias de inteligencia de los EE. UU. y/o los medios de comunicación que intentan influir en el resultado.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense