Si EE. UU. siente que ha obtenido una ventaja decisiva sobre China a través de la cristalización de AUKUS+ y del almacenamiento máximo de armas en Taiwán, entonces podría incluso tratar de provocar un conflicto que los jugadores de guerra se convencieron de que Beijing perdería, lo cual es un escenario aterrador que puede... no se descarta

Estados Unidos está dando forma a Asia-Pacífico en preparación de un conflicto convencional con China, para lo cual reveló la alianza AUKUS a finales de 2021. Esta plataforma está destinada a formar el núcleo de una estructura militar similar a la OTAN para contener a la República Popular, y reemplazará cualquier papel relacionado que los políticos estadounidenses inicialmente imaginaron que desempeñaría el Quad. Esto hace que AUKUS sea extremadamente peligroso, especialmente porque otros países de la región amplían tácitamente su cooperación con su líder estadounidense.

La reciente decisión de Corea del Sur de permitir que los submarinos estadounidenses con armas nucleares atraquen en sus puertos por primera vez en décadas, que se tomó durante el viaje del presidente Yoon a DC la semana pasada, indica su interés en integrarse de facto en este bloque anti-chino. El cercano Japón ya puede considerarse un miembro informal de esa alianza después de que el primer ministro Kishida reafirmó el compromiso de su país con los objetivos regionales de EE. UU. en enero e insinuó que se remilitarizará rápidamente en el futuro próximo para contener a China.

En conjunto y junto con el reciente acercamiento entre Japón y Corea , se puede concluir que EE. UU. ha fortalecido su red de alianzas en el noreste de Asia para facilitar la integración no oficial de la región en AUKUS+. Al mismo tiempo, también está haciendo algo similar con Filipinas en el sudeste asiático, cuyo presidente visita Estados Unidos esta semana. Se espera que también integre de facto a su país en AUKUS+ exactamente como lo acaba de hacer su homólogo de Corea del Sur.

La isla central más septentrional de Filipinas, Luzón, está mucho más cerca de Taiwán que las islas de origen japonesas, lo que la convierte en un punto de partida ideal para cualquier intervención militar estadounidense en esa provincia china. Si bien el presidente Marcos acaba de negar que su país pretenda facilitar los planes militares regionales de nadie, recientemente se reveló que las cuatro nuevas bases que accedió a dejar usar a Estados Unidos están ubicadas en esa isla, lo que arroja serias dudas sobre la sinceridad de su afirmación.

Otros tres acontecimientos recientes no presagian nada bueno para la paz en esta parte de Asia. CNN publicó un extenso análisis a mediados de abril argumentando que EE. UU. debería almacenar armas al máximo en Taiwán para ayudar a las fuerzas de su aliado a sobrevivir en caso de que China bloquee la isla antes de lanzar una operación especial allí. Curiosamente, tales desafíos de reabastecimiento se confirmaron unos días después durante un juego de guerra de un comité del Congreso anti-chino de precisamente ese escenario.

El segundo acontecimiento se refería a la sugerencia del alto diplomático de la UE, Borrell, de que las armadas del bloque patrullen el Estrecho de Taiwán . Esto se produjo solo varias semanas después de que el secretario general de la OTAN, Stoltenberg, declarara que "ahora estamos intensificando nuestra cooperación con nuestros socios en el Indo-Pacífico: Japón, Corea del Sur, Nueva Zelanda y Australia". La tendencia indiscutible es que los socios europeos de EE. UU. están preparados para desempeñar un papel militar más importante en la región, incluido uno de provocación si terminan patrullando el Estrecho de Taiwán.

Y, por último, se informó el fin de semana pasado que las fuerzas especiales de EE. UU. llevaron a cabo sus primeros simulacros simulando lo que harían si su país entrara en guerra con China por Taiwán, eliminando así cualquier llamada "ambigüedad estratégica" sobre cómo Washington responder a ese escenario. Ya no puede pretender ninguna pretensión de neutralidad después de preparar literalmente a sus fuerzas más altamente entrenadas para infiltrarse en Taiwán y matar a cualquier fuerza china que finalmente pueda ingresar a esa isla.

Estos tres acontecimientos demuestran que EE. UU. está reuniendo aliados tanto en Asia-Pacífico como en Europa antes de una posible guerra con China, pero hay dos jugadores importantes que no participarán en este complot o aún tienen que decidir, con estos siendo India e Indonesia respectivamente. La influyente revista oficial del Consejo de Relaciones Exteriores acaba de publicar un artículo sobre por qué India no se involucra, mientras que Indonesia está siendo presionada para permitir que las fuerzas estadounidenses y australianas transiten por su territorio.

Incluso sin esos dos, la coalición de contención anti-china emergente de los EE. UU. sigue siendo muy formidable y representa su éxito al lograr que una multitud de países converjan en torno a AUKUS. Corea del Sur servirá como un puesto avanzado de inteligencia y misiles, las Islas Ryukyu de Japón y Luzón de Filipinas son puntos de partida complementarios para facilitar una intervención de EE. patrullando el Estrecho de Taiwán.

En medio de la solidificación de la estructura militar similar a la OTAN de Asia-Pacífico, es probable que EE. UU. y sus aliados llenen Taiwán hasta el borde con armas exactamente como lo sugirió CNN y un comité del Congreso anti-chino curiosamente confirmó que debería ser una prioridad principal solo por un par de días. más tarde. Estas tendencias interconectadas representan desafíos extremadamente apremiantes para los intereses objetivos de seguridad nacional de China, que se ven amenazados cada día más a medida que retrasa el lanzamiento de una operación especial en Taiwán.

Hay razones justificables para la postura de China, especialmente porque su liderazgo realmente preferiría reunificarse pacíficamente con la región descarriada de su país y, por lo tanto, quiere agotar por completo todas las posibilidades relacionadas antes de recurrir a medios militares. Este enfoque moral se basa en su renuencia a ser los primeros en iniciar lo que sería un conflicto fratricida, lo cual es encomiable, pero se produce a expensas de los intereses militares en caso de que una guerra por esa isla sea inevitable.

Nadie sabe si lo es o no, pero EE. UU. está haciendo todo lo posible para estar en la mejor posición posible en caso de que se desarrolle ese escenario, lo que complica la propia posición de China en ese evento. Si EE. UU. siente que ha obtenido una ventaja decisiva sobre China a través de la cristalización de AUKUS+ y del almacenamiento máximo de armas en Taiwán, entonces podría incluso tratar de provocar un conflicto que los jugadores de guerra se convencieron de que Beijing perdería, lo cual es un escenario aterrador que puede... no se descarta.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los tomadores de decisiones estadounidenses asumieron con arrogancia que sus exportaciones de defensa a la India, los simulacros conjuntos con ella y la cooperación de esos dos a través del Quad les aseguraron la confiabilidad de Delhi como un estado proxy anti-chino

En lugar de prestar atención a su objetivo explícitamente declarado de fortalecer su autonomía estratégica, incluso a través del dominio indígena de las tecnologías de defensa, se entregaron a ilusiones imaginando que la expansión de los lazos de defensa de India con los EE. UU. indicaba su intención de convertirse en vasallo

Foreign Affairs es la revista oficial del influyente Consejo de Relaciones Exteriores, lo que significa que, en la mayoría de los casos, repite como un loro los puntos de conversación políticos de EE. UU. reempaquetados como análisis. Es por eso que fue tan sorprendente ver que acaban de publicar un análisis tan impresionantemente perspicaz sobre las relaciones entre India y EE. UU. titulado “ La mala apuesta de Estados Unidos en India: Nueva Delhi no se pondrá del lado de Washington contra Beijing ”. Fue escrito por Ashley J. Tellis, miembro senior de Carnegie Endowment for International Peace.

Aclaró con precisión la política exterior de la India con respecto a China y los EE. UU., e informó a los políticos de este último que deberían disipar de inmediato la ilusión de que la India participará en cualquier conflicto militar con ellos contra la República Popular. Si bien ciertamente simpatizaría con EE. UU. en tal escenario, no subordinará sus fuerzas al control de ese país bajo el pretexto de la “interoperabilidad”, ni tampoco abrirá un segundo frente en el Himalaya.

Los tomadores de decisiones estadounidenses asumieron con arrogancia que sus exportaciones de defensa a la India, los simulacros conjuntos con ella y la cooperación de esos dos a través del Quad les aseguraron la confiabilidad de Delhi como un estado proxy anti-chino. En lugar de prestar atención a su objetivo explícitamente declarado de fortalecer su autonomía estratégica, incluso a través del dominio indígena de las tecnologías de defensa, se entregaron a ilusiones imaginando que la expansión de los lazos de defensa de India con los EE. UU. indicaba su intención de convertirse en vasallo.

Tellis también le dijo a su influyente audiencia que es una falacia creer que India comparte la misma visión del orden internacional que Estados Unidos. Si bien no profundizó demasiado en este aspecto de su gran estrategia, el ministro de Asuntos Exteriores, el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, elaboró ​​extensamente la visión del mundo de su país en una entrevista con una revista austriaca a principios de año. Defendió los intereses nacionales objetivos de la India con respecto a Rusia frente a la presión occidental sobre ellos.

Su política pragmática de neutralidad de principios hacia la OTAN-Rusia La guerra de poder en Ucrania ya ha cosechado grandes dividendos estratégicos que colectivamente aceleraron su ascenso como un país global. Gran potencia significativa durante el último año . India prevé informalmente liderando el mundial Sur , en medio de la inminente trifurcación de Relaciones Internacionales en esa categoría de países, el Oeste de Oro del Oeste liderado por EE.UU. Billion , y la Entente Sino-Russo .

Con respecto a sus relaciones con esos dos bloques de facto de la Nueva Guerra Fría , India pretende alinearse hábilmente entre ambos para maximizar su autonomía estratégica mencionada anteriormente. No es el "aliado" de EE. UU. contra China como los gerentes de percepción mencionados en primer lugar lo malinterpretan maliciosamente como para propósitos de divide y vencerás, que son ayudados por liberales globalistas comprensivos entre la intelectualidad india, pero tampoco las relaciones con China son todas. tan genial debido a su frontera no resuelta disputa _

En medio del dilema de convertirse en vasallo de EE. UU. por la desesperación de asegurar su protección en el escenario de un gran conflicto con China o convertirse en el “socio menor” de este segundo al normalizar las relaciones a pesar de la presencia de tropas extranjeras en su suelo, India ha llegado a confiar en Rusia. Moscú ayuda a Delhi a mantener su disuasión militar con respecto a Beijing sin tener que rendirse estratégicamente a Washington y, al mismo tiempo, le indica a la República Popular que no debe usar la fuerza para resolver su disputa con India.

El orden mundial que la India está trabajando conjuntamente con Rusia y el resto del Sur Global para construir es uno de multipolaridad compleja ("multiplexidad") en el que la hegemonía unipolar de los EE. UU. llega a su fin sin que su influencia previa sobre Asia sea reemplazada por China. Delhi comprende profundamente la dinámica de la Entente chino-rusa lo suficientemente bien como para saber que Moscú tampoco quiere que Beijing sea el jugador dominante en el continente, incluso si nunca lo dice en voz alta por obvias razones diplomáticas.

Esto explica por qué la Asociación Estratégica Ruso-India se fortaleció sin precedentes durante el año pasado a pesar de la presión similar sin precedentes que ejerció sobre ella Estados Unidos. De hecho, podría decirse que fue esa misma presión la que catalizó esta nueva era en sus relaciones desde que Delhi se sintió obligada a construir lazos aún más fuertes con Moscú en respuesta a los intentos de Washington de obligarla a convertirse en vasalla. Sin darse cuenta, Estados Unidos se desacreditó a sí mismo como un socio confiable a través de esta campaña de presión.

Cualesquiera que fueran las ilusiones que algunos de los tomadores de decisiones indios pudieran haber tenido sobre la llamada "hegemonía benigna" de Estados Unidos, se disiparon instantáneamente después de que sus funcionarios y medios exigieran que Delhi se distanciara de Rusia, lo que habría paralizado sus capacidades de disuasión frente a China. Estados Unidos no peleará (al menos no todavía) con China por el Mar del Sur del mismo nombre de este último ni con Taiwán, por lo que seguramente no se apresuraría a ayudar a India si la República Popular decidiera explotar la situación para imponer su vista preferida de la frontera.

Enmarcado de otra manera, EE. UU. esencialmente estaba tratando de presionar a India a una posición en la que abandone sus lazos militares de décadas con Rusia a expensas de sus intereses objetivos de seguridad nacional y, por lo tanto, lo deje completamente vulnerable a China, con solo la misericordia de Beijing evitando lo peor. -de los casos. Ningún tomador de decisiones responsable daría por sentado el último factor mencionado después de sus enfrentamientos letales en el valle del río Galwan en el verano de 2020, por lo que rechazaron las demandas suicidas de EE. UU.

Volviendo al artículo de Tellis después de explicar el papel fundamental que juega Rusia en la alineación múltiple de India entre Estados Unidos y China, concluyó sabiamente que “Estados Unidos ciertamente debería ayudar a India en la medida compatible con los intereses estadounidenses. Pero no debe hacerse ilusiones de que su apoyo, por generoso que sea, incitará a la India a unirse a ella en cualquier coalición militar contra China, y agregó que “la administración Biden debería reconocer esta realidad en lugar de tratar de alterarla”.

Fueron precisamente los intentos de la Administración Biden de alterar la realidad que se compartió en este análisis y en el de Tellis lo que llevó a los indios a concluir que EE. lazos con Rusia. Esta fue una de las peores apuestas que jamás haya hecho EE. UU., y es imposible reparar el gran daño estratégico después de que sus demandas hegemónicas dieron como resultado una aceleración sin precedentes del ascenso de India.

Eso no quiere decir que EE. UU. tenga algo que temer de esto, sino que asestó un golpe mortal a cualquier ilusión unipolar que aún pudieran tener sus tomadores de decisiones. No hay vuelta atrás al orden mundial anterior donde los EE. UU. tomaban todas las decisiones y obligaban a los países a sacrificar sus intereses nacionales objetivos para promover los suyos. Cuanto antes se dé cuenta Estados Unidos de esto y empiece a tratar a la India con el respeto que siempre ha merecido, antes podrán volver sus lazos a ser mutuamente beneficiosos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Por el bien de algunas risas, Ucrania acaba de perder el corazón y la mente en lo que ahora es el país más poblado del mundo

El Ministerio de Defensa de Ucrania se burló de una deidad india en un tuit ahora eliminado, que colocó a Kali en medio de una nube de hongo sobre Crimea y la enmarcó en la famosa pose de Marilyn Monroe donde se la ve luchando para evitar que el viento le levante la falda. El asesor principal del Ministerio de Información y Radiodifusión de la India, Kanchan Gupta, condenó enérgicamente esta provocación en una publicación en esa plataforma, que dice lo siguiente :

“Recientemente, el Ministro de Relaciones Exteriores de #Ukraine Dy estuvo en Delhi solicitando el apoyo de #India. Detrás de esa falsificación se esconde la verdadera cara del gobierno de Ucrania. La diosa india Ma Kali ha sido caricaturizada en un cartel de propaganda. Este es un asalto a los sentimientos hindúes en todo el mundo”.

Se compartió como un retweet de esta publicación del día después de que comenzara la operación especial de Rusia el año pasado:

“Tomas una posición consistente contra India en la ONU. Usted vota por las sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contra la India después de las pruebas nucleares de 1998. Impulsa la intervención de la ONU en Cachemira después de la derogación del artículo 370. Vende equipo militar a Pakistán para usarlo contra India. Sin embargo, quieres la ayuda de la India.

Ese tuit precedió a la política pragmática de la India de neutralidad de principios hacia la OTAN-Rusia. guerra de poder en Ucrania, a la que se refirieron las últimas filtraciones del Pentágono y que el Washington Post tergiversó posteriormente de una manera que presentaba falsamente a India como antiestadounidense. Este análisis aquí aclaró las motivaciones estratégicas detrás de su decisión de abstenerse de las Resoluciones de la AGNU antirrusas, que son para conservar su posición estratégica ganada con tanto esfuerzo. autonomía en la Nueva Guerra Fría e inspirar la Global Sur para seguir su ejemplo.

Estos objetivos son inaceptables para el Partido Dorado de Occidente liderado por EE.UU. Miles de millones , sin embargo, que exige la sumisión total a sus demandas de política exterior a expensas de los intereses nacionales objetivos de sus súbditos. Están profundamente resentidos con India no solo por permanecer neutral en la dimensión ruso-estadounidense de la Nueva Guerra Fría, sino por influir en otros países en desarrollo para que emulen su política. Esto coloca en contexto la burda caricatura de la India de Der Spiegel la semana pasada, que mostró cuán condescendientemente la ve Occidente.

También explica por qué el Ministerio de Defensa de Ucrania se burló de Kali, ya que Kiev está profundamente resentida por la negativa de India a romper los lazos con Rusia a expensas también de sus intereses nacionales objetivos. Hace un año, en los días inmediatamente posteriores al tuit de Gupta de ese momento, circularon informes en los medios indios que alegaban que los guardias fronterizos ucranianos agredieron, amenazaron e incluso dispararon contra los ciudadanos de su país que huían de ese país devastado por la guerra. Esto se interpretó como que Kiev los estaba castigando por la neutralidad de la India.

A pesar de que ese régimen fascista envió a su viceministra de Relaciones Exteriores, Emine Dzhaparova, a Delhi el mes pasado en una ofensiva de encanto condenada al fracaso para ganar el apoyo de la India, también se comportó con condescendencia al twittear que el papel previsto de Vishwaguru de su anfitrión solo se puede lograr apoyando a Kiev . Sin embargo, los indios son las únicas personas que tienen derecho a debatir qué debe o no debe hacer un verdadero Vishwaguru, ya que este concepto está inherentemente conectado a su civilización.

En el contexto que se describió en los párrafos anteriores, nadie debería sorprenderse de que el Ministerio de Defensa de Ucrania utilice la hindufobia como un arma en un intento vergonzoso de hacer que su reciente tuit se vuelva viral. No era predecible que se rebajaran tanto, pero también se alinea con los sentimientos supremacistas de Kiev que dieron como resultado que su régimen se describiera correctamente como fascista. Por el bien de algunas risas, Ucrania acaba de perder el corazón y la mente en lo que ahora es el país más poblado del mundo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El último informe del Washington Post sobre las filtraciones del Pentágono demuestra que hoy en día existen límites muy reales para la influencia de los EE. UU. sobre el Sur Global, lo que desacredita la expectativa de que pueda obligar a todos los países a ponerse de su lado contra Rusia y China

Sea como fuere, la situación estratégica tampoco es tan grave como la que se infundió miedo en ese medio, ya que EE. UU. todavía tiene una influencia considerable en Pakistán y Brasil para equilibrar su influencia comparativamente menor en las Repúblicas de Asia Central y la falta total de ella en India.

Geopolítica Contemporánea

El Washington Post (WaPo) publicó su último informe sobre las filtraciones del Pentágono el sábado titulado " Naciones clave se quedan fuera del enfrentamiento de EE. UU. con Rusia, China, muestran las filtraciones ". Sin embargo, ningún observador serio debería sorprenderse de que los estados del Sur Global como Pakistán, India, las Repúblicas de Asia Central (RCA) y Brasil se estén alineando en la Nueva Guerra Fría en lugar de ponerse decisivamente del lado de los EE. UU . Este artículo criticará los informes de WaPo sobre las políticas de esos países y también compartirá una visión concisa de ellos.

Pakistán

Comenzando con Pakistán, siempre fue un sueño imposible para EE. UU. esperar que este país alguna vez se distanciara significativamente de China, ya que sus perspectivas económicas futuras dependen tanto del comercio y la inversión con la República Popular. Su decisión de abstenerse de las Resoluciones de la AGNU antirrusas puede entenderse de esta manera, ya que ponerse del lado de los EE. UU. en este tema global habría despertado sospechas en China sobre las grandes intenciones estratégicas del régimen posmoderno golpista en la Nueva Guerra Fría.

A pesar de que la política exterior oficial de Pakistán no ha cambiado desde el cambio de régimen respaldado por Estados Unidos pero superficialmente "democrático" contra Imran Khan hace un año, Washington aún logró descarrilar la trayectoria de ruptura geoestratégica de ese estado del sur de Asia . Las crisis en cascada que siguieron a su derrocamiento paralizaron a Pakistán precisamente en el momento en que necesitaba concentrarse en ser pionero en su lugar en el orden mundial emergente en medio de la transición sistémica global acelerada sin precedentes hacia la multipolaridad .

Considerando esto, se puede concluir que EE.UU. recibió un gran retorno de su inversión en ese evento ya que la llamada “Doctrina Wolfowitz” fue implementada sin ningún problema. Ese concepto predica la necesidad de que EE. UU. frustre proactivamente el surgimiento de cualquier país que pueda representar una amenaza potencial para sus intereses regionales, lo que indiscutiblemente se logró en el caso de Pakistán, ya que es posible que nunca pueda recuperar su impulso multipolar perdido después de perder el pasado año histórico.

India

La difícil situación geoestratégica de Pakistán contrasta fuertemente con el rápido ascenso de India como país de importancia mundial. Excelente Poder durante todo el mismo tiempo. Su política pragmática de neutralidad de principios en la dimensión ruso-estadounidense de la Nueva Guerra Fría cosechó grandes dividendos estratégicos al permitir que Delhi se posicionara perfectamente entre esos dos actores principales en la transición sistémica global. El ejemplo de la India inspiró a otros Global Los estados del Sur sigan su ejemplo, otorgándole así una influencia única dentro de este grupo de países.

La afirmación de las filtraciones del Pentágono de que el asesor de seguridad nacional Doval le dijo a su homólogo ruso que Delhi no se enfrentará a Moscú en los foros multilaterales se corresponde con la política mencionada anteriormente. Ponerse del lado de EE. UU. contra Rusia en estos eventos, especialmente en los del G20 que organiza este año, habría catalizado una reacción en cadena que culminaría en que India se subordine a EE. UU. como su estado proxy más grande y abandone así su política de alineación múltiple. eso inspiró a todo el Sur Global.

Aunque WaPo presentó esta política con escepticismo frente a los intereses estadounidenses, también es cierto que India sigue muy cerca de EE.UU. a pesar de su negativa a cumplir con sus demandas de suma cero contra Rusia. Esos dos tienen intereses compartidos cuando se trata de gestionar el ascenso de China, pero, sin embargo, incluso esa importante similitud entre ellos no significa que India sea el aliado de los EE. UU. contra la República Popular ni que tenga ningún interés en integrar sus fuerzas con las de la OTAN. están haciendo sus socios de Quad.

Las Repúblicas de Asia Central

Dando crédito donde se debe, las filtraciones del Pentágono dieron en el clavo sobre los cálculos estratégicos de los CAR en la Nueva Guerra Fría con respecto a su flagrante oportunismo. De hecho, es el caso de que están "ansiosos por trabajar con quien ofrezca los resultados más inmediatos, que por ahora es China", para disminuir lo que sus líderes perciben como su supuesta dependencia de Rusia. Estas motivaciones crean oportunidades para los EE. UU. que incomodan a Moscú, ya que teme la invasión militar regional de los EE. UU .

Con estas preocupaciones en mente, el ministro de Defensa ruso, Shoigu, dijo a sus homólogos de la OCS en Delhi la semana pasada que su país está “aumentando la preparación para el combate de sus bases en Kirguistán y Tayikistán en medio de los intentos de Estados Unidos y sus aliados de restaurar su presencia militar. en Asia Central.” Claramente, el Kremlin está al tanto de los complots regionales del Pentágono y quiere frustrarlos de manera proactiva, incluidos los no convencionales relacionados con el apoyo de los EE. UU. a varios grupos terroristas allí.

Ninguna RCA aceptaría albergar el ETIM o ISIS, por ejemplo, pero algunos como Tayikistán, miembro de la OTSC, y Uzbekistán, recientemente alineado con Rusia, podrían verse tentados por las propuestas de cooperación creativa de EE. UU. para expandir sus relaciones con sus fuerzas armadas. Dicho esto, sus crecientes lazos económicos con China podrían disuadirlos de hacerlo si Beijing se sintiera tan incómodo con este escenario como lo está Moscú actualmente debido a sus lazos cada vez más deteriorados con Washington, lo que le hace temer el cerco estadounidense.

Brasil

La última parte del informe de WaPo sobre las filtraciones del Pentágono que vale la pena criticar se refiere a la política exterior del presidente brasileño Lula y, en particular, a su propuesta del llamado "club de la paz" para mediar en el diálogo entre la OTAN y Rusia . Guerra de poder en Ucrania. Como se analizó anteriormente en ese momento, " la aprobación reportada de Rusia de la retórica de paz de Lula no es sorprendente ", ya que la óptica de él extendiendo la culpa parcial a Occidente por este conflicto, por muy poco sincera que sea, funciona en contra del poder blando de este último. intereses.

Aun así, este líder recientemente reelegido y ahora tres veces líder del país más grande de América Latina todavía está políticamente alineado con EE. UU. contra Rusia en el conflicto geoestratégicamente más significativo desde la Segunda Guerra Mundial, como lo demuestra la postura oficial de su gobierno hacia esa guerra indirecta fue documentado aquí . El principal asesor de política exterior de Lula también confirmó la evaluación anterior en una larga entrevista , a la que siguió su jefe declarando que no visitará Rusia a menos que se reanuden las conversaciones de paz con Kiev.

Estos tres análisis aquí , aquí y aquí detallan la gran estrategia de Lula, que se puede simplificar como su deseo de desdolarizar con China simultáneamente con el proselitismo del “ wokismo ” en todo el mundo a través de la red de influencia global que supuestamente propuso crear con los demócratas estadounidenses. durante su viaje a DC. Las relaciones con Rusia se consideran prescindibles si se requieren sacrificios unilaterales para conservar la confianza de sus aliados ideológicos, por lo que EE. UU. no debería profundizar demasiado en la retórica de paz superficial de Lula.

Pensamientos concluyentes

Como lo demuestra el último informe de WaPo sobre las filtraciones del Pentágono, hoy en día existen límites muy reales para la influencia de los EE. UU. sobre el Sur Global, lo que desacredita la expectativa de que pueda obligar a todos los países a ponerse de su lado contra Rusia y China. Sea como fuere, la situación estratégica tampoco es tan grave como la que se infundió miedo en ese medio, ya que EE. UU. todavía tiene una influencia considerable en Pakistán y Brasil para equilibrar su influencia comparativamente menor en las CAR y la falta total de ella en India.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los observadores ocasionales suelen preferir que se simplifiquen las complejidades de las Relaciones Internacionales para facilitar su comprensión de los procesos complejos, pero esto corre el riesgo de retratar inadvertidamente las políticas de los actores clave

Tal es el caso cuando se trata de las relaciones ruso-indias en este punto de la Nueva Guerra Fría, ya que las evaluaciones superficiales de las posturas oficiales de esos dos hacia las aplicaciones US-Quad y China, respectivamente, pueden conducir fácilmente a falsas impresiones de sus lazos bilaterales.

El ministro de Defensa ruso, Sergey Shoigu, hizo titulares en toda la India después de su discurso en la última reunión de la OCS en Delhi. Los medios locales recogieron sus comentarios sobre cómo el Quad está trabajando más cerca de la OTAN como parte de un complot de EE. UU. para contener a China, lo que algunos tergiversaron para implicar que Rusia e India están, por lo tanto, en lados opuestos en la Nueva Guerra Fría . Es importante aclarar lo que dijo y luego ubicar su percepción en el contexto apropiado para evitar que los observadores casuales sean engañados por evaluaciones falsas.

TASS , financiado con fondos públicos , que se considera uno de los medios de comunicación más confiables de Rusia, informó que Shoigu dijo lo siguiente: “[El Quad y AUKUS] se están empalmando con la OTAN, que, a su vez, reclama un papel dominante [en Asia]. -Pacífico] también”. Sin embargo, el sitio web oficial del Ministerio de Defensa ruso no incluyó ese comentario en su informe sobre su discurso. Los lectores pueden confirmar por sí mismos aquí , después de lo cual verán que la OTAN y el Quad solo se mencionaron una vez en su resumen.

Esto no significa que Shoigu no haya dicho lo que informó TASS, sino que el Ministerio de Defensa aparentemente no quiere que ese punto ocupe una atención desproporcionada en términos del gran panorama estratégico que describió. En cambio, están contentos con que los lectores simplemente estén informados de que "alianzas militares y políticas, como QUAD y AUKUS, iniciaron contramedidas similares" como lo hizo EE. UU. para contrarrestar los procesos multipolares regionales al quitarle el papel clave a la ASEAN en Asia-Pacífico.

Sin embargo, es comprensible por qué algunos observadores podrían interpretar esto como un golpe contra India, ya que es un miembro fundador del Quad, pero podría decirse que no es lo que pretendía. Varios factores están en juego a la vez desde la perspectiva del Kremlin: 1) India participa en el Quad debido a intereses compartidos; 2) permanece estratégicamente autónomo a pesar de la inmensa presión estadounidense; 3), pero los socios australianos y japoneses de Delhi se están integrando con la OTAN como parte del complot de Estados Unidos para dominar Asia-Pacífico.

La evaluación antes mencionada se basa en los siguientes hechos: 1) el presidente Putin aplaudió la política exterior independiente del primer ministro Modi en octubre pasado; 2) el Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov invitó a India a unirse al Cuarteto Afgano la semana pasada; y 3) Shoigu y su contraparte india elogiaron sus lazos el viernes. En el orden en que fueron compartidos, esto prueba que: 1) Rusia aprecia la autonomía estratégica de la India; 2) Moscú no lo considera un representante de EE.UU. en la región; y 3) sus lazos militares permanecen fuerte _

“Empalmando” estos dos análisis, tomando prestada la terminología reportada por Shoigu, la postura del Kremlin se puede resumir como una advertencia de que EE. UU. planea aprovecharse de los grupos regionales para avanzar en su agenda anti-china. A pesar de que India es parte del Quad, que es uno de los dos grupos junto con AUKUS a los que Shoigu llamó la atención a este respecto, sigue siendo estratégicamente autónomo y, por lo tanto, no permite que Estados Unidos influya en su proceso de formulación de políticas.

Al igual que Rusia está preocupada por cómo EE. UU. podría explotar los grupos regionales para obtener una ventaja frente a China, India también está preocupada por cómo China podría explotar las aplicaciones para obtener una ventaja frente a otros, por lo que está prohibido . cientos de ellos en los últimos años. India fundó uno de los mismos grupos liderados por EE. UU. sobre los que Rusia advirtió, al igual que Rusia todavía permite que sus ciudadanos usen la mayoría de esas mismas aplicaciones chinas que India prohibió, pero ninguno considera al otro como representante de nadie, como se demostró anteriormente.

Los observadores ocasionales suelen preferir que se simplifiquen las complejidades de las Relaciones Internacionales para facilitar su comprensión de los procesos complejos, pero esto corre el riesgo de retratar inadvertidamente las políticas de los actores clave. Tal es el caso cuando se trata de las relaciones ruso-indias en este punto de la Nueva Guerra Fría, ya que las evaluaciones superficiales de las posturas oficiales de esos dos hacia las aplicaciones US-Quad y China, respectivamente, pueden conducir fácilmente a falsas impresiones de sus lazos bilaterales.

Como se compartió anteriormente, varios factores pueden estar en juego al mismo tiempo: 1) Rusia-China, India-EE. UU. y Rusia-India tienen estrechos vínculos de seguridad; 2) A Rusia le preocupa que EE. UU. pueda explotar el Quad en el que participa India al igual que a India le preocupa que China pueda explotar aplicaciones que Rusia aún permite que usen sus ciudadanos; pero 3) Rusia e India aprecian profundamente la autonomía estratégica de cada uno y saben que ninguno es un representante del principal rival de su propio país.

Aquellos que hacen comentarios sobre terceros países de cualquiera de los funcionarios de esos dos para dar a entender que sus palabras supuestamente prueban que Rusia e India están en lados opuestos en la Nueva Guerra Fría no entienden las complejidades de las Relaciones Internacionales o están tratando deliberadamente de engañar a otros. a cerca de ellos. Independientemente de si su intención es inocente o maliciosa, no se puede confiar en estas personas para obtener información precisa sobre sus relaciones hasta que corrijan públicamente sus falsas evaluaciones de lo anterior.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Aunque el alcance del Corredor de Kaladan es mucho más pequeño que el Corredor de Transporte Norte-Sur y el Corredor Marítimo de Vladivostok-Chennai, se puede decir que su importancia estratégica es igual a la de ellos, si no un poco mayor

Esta evaluación se debe al hecho de que su finalización fortalecerá la soberanía de la India sobre sus estados del noreste, uno de los cuales es el escenario de un tenso enfrentamiento con China que se debe a sus reclamos sobre la mayor parte de Arunachal Pradesh

El ascenso de la India como un país globalmente significativo Excelente Power durante el año pasado merece más atención a su gran estrategia, particularmente los corredores de conectividad en los que está siendo pionero en Eurasia. El Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) y el Corredor Marítimo Vladivostok-Chennai (VCMC), que brindan amplias oportunidades para acelerar la desdolarización al internacionalizar aún más la rupia, ya son bien conocidos. Por el contrario, el Proyecto de Tránsito de Transporte Multimodal de Kaladan sigue siendo desconocido para la mayoría.

Es probable que eso cambie pronto después de la apertura del puerto de Sittwe financiado por la India en Myanmar el 9 de mayo. Aunque las inversiones totales de Delhi en el corredor de Kaladan se estiman en poco menos de quinientos millones de dólares, esta cantidad es suficiente para optimizar la conectividad entre sus estados del noreste y el resto del país a través de ese río del mismo nombre según la visión "Act East" del primer ministro Modi. . Los habitantes de esa región mencionada en primer lugar tendrán muchas más oportunidades de desarrollo socioeconómico.

Hasta ahora, el comercio interestatal se vio obstaculizado por problemas burocráticos asociados con el cruce de Bangladesh y desafíos logísticos relacionados con el tortuoso Corredor de Siliguri, de ahí la importancia de ser pionero en una ruta mucho más optimizada entre estas dos partes de la India. Aunque Myanmar es tristemente célebre por sufrir la guerra civil más larga del mundo, que entró en una nueva fase hace dos años y continúa hasta el presente, afortunadamente el Corredor de Kaladan no se ha visto afectado por ella.

Aunque el alcance de este proyecto es mucho más pequeño que el NSTC y el VCMC, se puede decir que su importancia estratégica es igual a la de ellos, si no un poco mayor. Esta evaluación se debe al hecho de que el Corredor de Kaladan también fortalecerá la soberanía de la India sobre sus estados del noreste, uno de los cuales es el escenario de un tenso enfrentamiento con China que se debe a sus reclamos sobre la mayor parte de Arunachal Pradesh. Su disputa permanece en un callejón sin salida , pero es de la máxima prioridad para India disuadir multidimensionalmente a China como lo ve Delhi.

Con ese fin, los legisladores aprobaron inversiones masivas en infraestructura en esta parte del país. El propósito de estos proyectos es mostrar que no hay dudas sobre qué ejercicios estatales se aplican a esa región, lo que también explica por qué India decidió organizar un evento del G20 en Arunachal Pradesh a fines de marzo. En conjunto, estas iniciativas muestran que los estados del noreste son una parte integral de la India, cuyo pueblo no es olvidado por el gobierno central a pesar de su ubicación remota.

De hecho, ese último factor mencionado es hoy en día beneficioso para ellos, ya que incentiva a India a prestar mucha más atención a esta región frente a los reclamos recientemente revividos de China allí. Además, en el contexto de la creciente rivalidad entre China e India en Asia, el Corredor de Kaladan representa una iniciativa mutuamente beneficiosa que refuerza la confianza mutua con Delhi en medio de la deriva de Naypyidaw hacia Beijing. Esto puede ayudar a evitar que Myanmar se convierta en el escenario de la competencia chino-indo.

Además, ese país en dificultades ahora tiene pruebas tangibles de que India es un socio de desarrollo confiable, lo que puede ayudar a Myanmar a diversificar sus lazos relacionados con China para evitar de manera preventiva cualquier dependencia potencialmente desproporcionada de la República Popular. El Corredor de Kaladan no se puede comparar con el Corredor Económico China-Myanmar (CMEC), mucho más grande, pero el punto es que India puede expandir sus inversiones para obtener más participaciones allí si Myanmar tiene la voluntad política para hacerlo.

" Los informes indican que la rivalidad chino-indo se está calentando en la Bahía de Bengala ", por lo que la apertura del puerto de Sittwe del Corredor de Kaladan a principios de mayo puede servir para gestionar la dimensión birmana del mismo al reforzar la confianza mutua entre Delhi y Naypyidaw. Junto con cómo este proyecto fortalecerá la soberanía de la India sobre sus estados del noreste en el contexto de su disputa fronteriza con China allí, está claro que este corto corredor de conectividad tiene una importancia estratégica desmesurada.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

China quiere congelar este problema y desvincularlo del resto de sus relaciones bilaterales con India, mientras que India insiste en que se restablezca el statu quo ante Galwan como condición para expandir integralmente sus lazos en la nueva era

El primer escenario corre el riesgo de enmarcar a India como el "socio menor" de China si Delhi acepta tácitamente los cambios a lo largo de la Línea de Control Real, mientras que el segundo invierte la percepción de sus roles si Beijing vuelve al estado de asuntos militares anterior a Galwan

Los ministros de Defensa de China e India, que se reunirán en Delhi junto con todos sus homólogos además de Pakistán como parte de una Cumbre de la OCS, expresaron puntos de vista opuestos sobre su disputa fronteriza. El general Li Shangfu dijo que “comparten muchos más intereses comunes que diferencias” y “deben ver las relaciones bilaterales y el desarrollo de cada uno desde una perspectiva integral, a largo plazo y estratégica, y contribuir conjuntamente con sabiduría y fortaleza a la paz y la estabilidad mundial y regional. .”

Mientras tanto, Rajnath Singh emitió un comunicado informando a todos que “transmitió categóricamente que el desarrollo de las relaciones entre India y China se basa en la prevalencia de la paz y la tranquilidad en las fronteras. Reiteró que la violación de los acuerdos existentes ha erosionado toda la base de las relaciones bilaterales y que la desconexión en la frontera lógicamente será seguida por una desescalada”. El presente artículo ahora profundizará en sus puntos de vista diametralmente opuestos hacia este tema delicado.

" Las dinámicas estratégicas que dan forma a las últimas tensiones chino-indonesias son más peligrosas de lo habitual ", sobre las cuales los lectores intrépidos pueden obtener más información en el hipervínculo anterior al que se hace referencia en este punto para establecer el telón de fondo en el que se desarrollaron las últimas conversaciones entre los ministros de Defensa chino-indonesias. lugar. En particular, esta fue la primera visita de un ministro chino de este tipo desde los enfrentamientos mortales de esos dos en el verano de 2020 sobre el valle del río Galwan, que llevó a las grandes potencias asiáticas vecinas al borde de la guerra en ese entonces.

Durante el último mes, se han enfrentado en el estado de Arunachal Pradesh, en el noreste de la India, que China reclama como el sur del Tíbet a pesar de haberlo controlado brevemente durante la guerra de 1962. El contexto más amplio en el que su enemistad se intensificó recientemente se refiere a la inminente trifurcación de Relaciones Internacionales en el Oeste de Oro liderado por Estados Unidos. Billion , la Sino-Russo Entente , y la informalmente Indio - dirigido Global sur _ Por lo tanto, la transición sistémica global en Asia continental seguirá siendo inestable hasta que se resuelva este problema.

“ Estados Unidos está tratando de engañar al mundo para que piense que India es su aliado contra China ” en paralelo con enmarcar falsamente a Rusia como el “socio menor” de China , ambas narrativas de guerra de información tienen la intención de dividir y gobernar Rusia-India. -China (RIC) núcleo de BRICS y la OCS. Los administradores de la percepción estadounidense esperan manipular a los políticos chinos para que consideren a India como parte de la emergente coalición de "contención" panasiática de los EE. UU., mientras logran que los indios consideren a Rusia como un socio poco confiable.

Ninguna de las audiencias objetivo ha caído en esta trampa a pesar de que algunos en su sociedad lo han hecho, incluso entre sus comunidades de expertos, sin mencionar a los observadores de terceros estados. La disputa fronteriza entre China e India, por lo tanto, sigue siendo un problema puramente bilateral a pesar de los intentos de EE. UU. de multilateralizarla en la mente de los formuladores de políticas de esos dos. Esta idea trae todo de vuelta a la última reunión entre sus Ministros de Defensa en Delhi y sus puntos de vista completamente diferentes sobre el tema fronterizo.

China quiere congelar este problema y desvincularlo del resto de sus relaciones bilaterales con India, mientras que India insiste en que se restablezca el statu quo ante Galwan como condición para expandir integralmente sus lazos en la nueva era. El primer escenario corre el riesgo de enmarcar a India como el "socio menor" de China si Delhi acepta tácitamente los cambios a lo largo de la Línea de Control Actual (LAC), mientras que el segundo invierte la percepción de sus roles si Beijing vuelve al estado de asuntos militares anterior a Galwan.

Ni el primer ministro Modi ni el presidente Xi se sienten cómodos aceptando un resultado que presenta a su país como subordinado del otro, pero a falta de una solución creativa hasta ahora impensada para esta disputa, los dos mencionados anteriormente son de suma cero a este respecto. En consecuencia, su estancamiento permanece, lo que obstaculiza cualquier posibilidad de que cooperen más estrechamente para acelerar su objetivo compartido de multipolaridad financiera, incluso a través de BRICS cuando se trata de la moneda de reserva planificada de este grupo .

Esta observación no significa que el proyecto antes mencionado finalmente no llegue a buen término, sino que es poco probable que alcance su máximo potencial debido a las sospechas de estos dos sobre el otro derivadas de su disputa fronteriza no resuelta. En respuesta, se espera que cada uno se centre mucho más en la internacionalización de su propia moneda en lugar de depender de la de los BRICS, con China dando prioridad al concepto de petroyuan , mientras que India intenta popularizar la rupia a lo largo de sus rutas comerciales continentales y marítimas.

En lo que respecta a la OCS, seguirán participando en eventos relevantes y subgrupos específicos como el afgano al que Rusia acaba de invitar a India a unirse, pero lo más que harán estas grandes potencias asiáticas es coordinarse ampliamente en lugar de cooperar estrechamente siempre que su frontera disputa sigue siendo un problema. Si bien algunos observadores pueden sentirse tentados a juzgar apresuradamente al elogiar a uno y condenar al otro, el enfoque más óptimo es simplemente reconocer que están tratando de manejar sus diferencias intratables.

Después de todo, todo podría salirse fácilmente de control si alguno de ellos quisiera que eso sucediera, pero hasta ahora han evitado con éxito que ocurra otro incidente de Galwan. Por lo tanto, China e India merecen ser elogiados por esto, independientemente de cómo se sienta uno acerca de sus respectivas posiciones con respecto a este tema. Las relaciones bilaterales probablemente seguirán siendo tensas en el futuro previsible y la cooperación multilateral se verá afectada, pero cada uno parece estar completamente preparado para esta "nueva normalidad".

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El presente artículo explica más detalladamente por qué la Representante Permanente Adjunta de Rusia ante la ONU, Anna Yevstigneyeva, tiene razón, lo cual es importante de entender, ya que tal "ingeniería política" desde el extranjero puede dar lugar a más crisis en otros lugares en el futuro próximo que también podrían convertirse en campos de batalla de la Nueva Guerra Fría

La Representante Permanente Adjunta de Rusia ante la ONU, Anna Yevstigneyeva, compartió sus pensamientos a principios de esta semana sobre la raíz de la crisis sudanesa . Según ella :

“Debemos afirmar que la actual crisis sudanesa fue causada en gran medida por una interferencia externa en los asuntos soberanos de Sudán, intentos de forzar la ingeniería política en el país e imponerle recetas democráticas.

La reforma del sector de la seguridad en el país fue uno de los temas más complicados que requirieron una mayor atención y un proceso de negociación exhaustivo. Al mismo tiempo, vimos que muchos actores externos intentaron imponer artificialmente la transferencia de autoridad a los poderes civiles e impusieron una serie de decisiones que no fueron apoyadas por la población en general.

Algunos estados promovieron ampliamente el marco político del 5 de diciembre de 2022, pero no logró convertirse en una plataforma inclusiva para varias fuerzas sudanesas. Este formato dejó atrás a algunos de los pesos pesados ​​políticos de Sudán. Tal enfoque difícilmente podría ayudar a promover un arreglo integral”.

El presente artículo ahora elaborará más sobre por qué tiene razón, lo cual es importante entender ya que tal "ingeniería política" desde el exterior puede resultar en más crisis en otros lugares en el futuro próximo.

El expresidente sudanés Bashir fue un enemigo durante mucho tiempo de EE. UU., que apoyó su derrocamiento a principios de 2019 después de que un golpe militar se aprovechara de una incipiente revolución de color . El general en jefe Abdel Fattah Al-Burhan de las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y el general Mohamed Hamdan Dagalo ("Hemedti") de las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) cooperaron con este fin, pero luego se pelearon entre sí. Su enemistad resultante complicó en gran medida la transición política posterior al golpe de Sudán a un gobierno civil.

Estados Unidos intervino diplomáticamente en este proceso con el pretexto de “proteger la democracia”, lo que le permitió profundizar su influencia en Sudán sin precedentes. Con esta visión interna de los asuntos políticos más delicados de ese país, se enteró de cuán serias eran las divisiones entre Burhan y Hemedti, así como entre los militares y la población. Esta idea habría informado a sus legisladores que entrometerse en la transición de Sudán planteaba un riesgo muy real de provocar un conflicto.

Cínicamente, eso parece ser precisamente lo que Estados Unidos esperaba en retrospectiva para fabricar artificialmente una crisis que posteriormente podría explotarse para hacer retroceder la influencia rusa allí, exactamente como se explicó detalladamente en este análisis reciente aquí . Con ese fin, presionó a Sudán para que acelerara la reforma del sector de la seguridad con el argumento de que esto aceleraría su transición democrática, pero que desde el principio tenía la intención de obligar a Burhan a hacer una jugada de poder contra Hemedti.

Si no hubiera habido tal reforma en primer lugar o si hubiera estado desvinculada de la transición a un gobierno civil, entonces esas dos figuras influyentes podrían haber resuelto pacíficamente sus diferencias o al menos haber acordado no interferir en los asuntos económicos y de seguridad del otro. En ese escenario, sin embargo, EE. UU. habría temido que la existencia continua del centro de poder independiente de Hemedti dentro de las fuerzas armadas pudiera ser aprovechada por Rusia/Wagner para representar una amenaza latente a su influencia en Sudán.

Eso no sugiere que Rusia/Wagner tuvieran tales intenciones, sino solo señalar los temores que influyeron en los políticos estadounidenses para hundir a Sudán en una crisis al presionarlo para que acelerara la reforma del sector de la seguridad con la intención de provocar una guerra de “estado profundo”. Burhan fue evaluado por ellos como mucho más confiable que Hemedti, especialmente porque el primero es considerado un representante egipcio, mientras que el segundo admitió que solía tener “ una buena relación ” con Wagner antes de que lo sancionaran.

Estados Unidos no esperaba que Hemedti presentara una lucha tan impresionante, ya que probablemente calculó antes del estallido de esta crisis fabricada artificialmente que las RSF se subordinarían rápidamente a las SAF o se disolverían. Ese resultado habría ampliado mucho más suavemente la influencia de EE. UU. en Sudán, pero el conflicto que provocó el juego de poder de Burhan contra Hemedti también puede ser explotado para este fin, aunque a un ritmo reducido y con el riesgo de debilitar la influencia de EE. UU.

Si las SAF respaldadas por EE. UU. son derrotadas o entran en algún tipo de acuerdo de paz con las RSF que preserva el centro de poder independiente del segundo, entonces esta guerra de "estado profundo" que EE. UU. fabricó artificialmente no promovería sus intereses estratégicos. El primer escenario sería contraproducente para el anterior, mientras que el segundo restauraría el statu quo ante bellum y, por lo tanto, dejaría abierta la posibilidad de que Rusia/Wagner trabajen a través de las RSF para reducir la expansión de la influencia estadounidense en Sudán.

Sin embargo, EE. UU. preferiría el segundo escenario si las circunstancias lo obligaran a elegir entre ellos, lo que podría explicar por qué está pidiendo urgentemente un alto el fuego después de que las SAF no se desempeñaran bien y no se acercaran a cumplir con las expectativas de los formuladores de políticas. Podrían calcular que es mejor tener una pausa en la lucha que salvaguarde la influencia estadounidense en Sudán y posiblemente cree la oportunidad para que las SAF subviertan a las RSF a través de medios no cinéticos al amparo de la transición democrática.

En cualquier caso, es poco probable que EE. UU. deje en paz a las RSF, ya que se podría decir que sus legisladores ya han concluido, con razón o sin ella, que es la mayor amenaza para la influencia de su país en Sudán. Esta evaluación sugiere que continuará trabajando en contra de los intereses de ese grupo de una forma u otra, lo que ya ha comenzado a hacer a través de su campaña de guerra de información que infunde miedo sobre los vínculos de las RSF con Rusia/Wagner.

Pronto podrían seguir acusaciones de crímenes de guerra, después de lo cual también podrían imponerse sanciones. Tampoco se puede descartar que Estados Unidos apoye un papel egipcio más directo en el conflicto si Burhan parece estar al borde de la derrota y Hemedti se niega a llegar a un acuerdo para compartir el poder con él. Una intervención estadounidense directa también es posible bajo el pretexto de “intervención humanitaria”/“Responsabilidad de proteger” (R2P). Por lo tanto, los observadores deben monitorear de cerca esta guerra de "estado profundo" en busca de signos de que se desarrollen estos escenarios.

Volviendo al análisis de Yevstigneyeva sobre los orígenes de este conflicto, que fue elaborado a lo largo del presente artículo, la importancia radica en que el modelo de intromisión que ella describió puede aplicarse también contra otros países. La presión de EE.UU. sobre ellos para que implementen la reforma de la seguridad, especialmente en aquellos países que atraviesan una transición democrática desde el gobierno militar, podría desencadenar crisis similares a la de Sudán. Al darse cuenta de tales demandas, es probable que uno pueda predecir el próximo campo de batalla de la Nueva Guerra Fría .

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La descripción falsa de Express Tribune de los BRICS como un "bloque político liderado por Rusia" y la referencia a la reciente compra de petróleo de Moscú por parte de Pakistán sugieren fuertemente que estas noticias falsas se publicaron principalmente con el propósito de cambiar la percepción del Kremlin sobre ese país

El Express Tribune tituló un artículo el miércoles declarando que " abundan las especulaciones sobre la unión de Pakistán a los BRICS ". Este medio es considerado como uno de los más reputados de su país, razón por la cual fue tan sorprendente verlo impulsar una narrativa tan falsa, sin mencionar la relacionada de que Pakistán podría adoptar la moneda planificada de BRICS . A pesar de que Express Tribune declaró que "uno no puede descartar" estos escenarios, no hay una posibilidad creíble de que se desarrollen pronto por las siguientes razones.

Primero, el régimen golpista posmoderno de Pakistán saboteó el potencial de ruptura geopolítica de su país durante el año pasado a instancias de sus patrocinadores estadounidenses, relegándolo así a la periferia de los asuntos regionales en este momento crucial en la transición sistémica global hacia la multipolaridad . Su economía también se ha derrumbado debido a lo que podría describirse como una mala gestión criminal, lo que significa que Pakistán sería en realidad una responsabilidad para los BRICS si se uniera, por lo que no será admitido incluso si lo solicita oficialmente.

En segundo lugar, los formuladores de políticas de ese país son muy conscientes del punto anterior, pero tal vez piensen que pueden engañar a los BRICS para que les proporcionen un rescate, ya que Pakistán hasta ahora ha luchado para obtener el rescate previsto del FMI. Eso no es realista de esperar ya que el New Development Bank (NDB) de esta organización no hace eso, pero el régimen posmoderno del golpe podría pensar que podría hacer una excepción para Pakistán si los financieros fueran engañados al pensar que esto podría restaurar su política exterior multipolar . .

En tercer lugar, India no va a gastar ni una sola rupia en rescatar a Pakistán a través del NDB, mientras que ni Brasil, ni Rusia ni Sudáfrica tienen exceso de capital de sobra. Por lo tanto, China es el único miembro que podría estar interesado en esto, pero incluso Beijing no ha mostrado ninguna voluntad de salvar a Islamabad de su crisis financiera durante el año pasado. Incluso si esa postura cambia, China no podría rescatar a Pakistán a través del NDB por las razones mencionadas anteriormente.

En cuarto lugar, se esperaría que EE. UU. aprobara rápidamente un préstamo del FMI en caso de que se le informara sobre los planes inminentes de China para extender el suyo propio a Pakistán, y así adelantaría a Beijing para que Washington retuviera su influencia sobre Islamabad. Esto significa que cualquier conversación sobre el llamado "rescate multipolar" para Pakistán no es más que una quimera, ya que EE. UU. intervendría para detenerlo o haría lo que sea necesario para evitar que ese desarrollo remodele la política exterior de su representante si es demasiado tarde.

Y finalmente, la descripción falsa del artículo de los BRICS como un "bloque político liderado por Rusia" y la referencia a la reciente compra de petróleo de Moscú por parte de Pakistán sugieren fuertemente que esta noticia falsa se publicó principalmente con el propósito de cambiar la percepción del Kremlin sobre ese país. Extrapolando ese motivo probable, significaría por lo tanto que alguien en el régimen golpista posmoderno coordinó esta operación de información con Express Tribune, convirtiéndolo así en un títere en este sentido.

En cualquier caso, e independientemente de por qué se tomó la decisión de difundir esta noticia falsa, Express Tribune empañó su reputación como uno de los medios de mayor reputación de Pakistán al hacerlo, especialmente si resulta que esto fue coordinado por el estado. No hay una posibilidad creíble de que Pakistán se una a BRICS en el corto plazo ni adopte su moneda planificada cuando finalmente se revele esta última, y ​​quienes afirman lo contrario son, en el mejor de los casos, ilusos ilusorios o , en el peor, agentes de desinformación deliberados.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Independientemente de cómo uno se sienta acerca de los problemas de China y Pakistán con India, está en sus intereses colectivos que este último desempeñe un papel mucho más importante en Afganistán a través del Cuarteto centrado en la OCS

En la búsqueda del mayor bien multipolar, es de esperar que esos dos le den la bienvenida al club después de la invitación de Lavrov

El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, dijo a los periodistas durante una conferencia de prensa en la ONU el martes que su país invitó a India a unirse al Cuarteto afgano que actualmente está compuesto por China, Irán y Pakistán. En sus palabras , “Queremos que este Quinteto se constituya como una especie de núcleo para el formato de los estados vecinos”, lo que revela la intención estratégica más amplia detrás de este movimiento. Básicamente, Rusia prevé que esta plataforma reúna a los estados miembros más grandes de la OCS para resolver problemas regionales.

A partir de esta observación, se puede intuir que el principio rector es “soluciones euroasiáticas para problemas euroasiáticos”, que es espiritualmente similar al enfoque de la Unión Africana de “soluciones africanas para problemas africanos”. El desafío, sin embargo, es que China y Pakistán estén de acuerdo con la solicitud de Rusia para la inclusión de India en esta plataforma. Irán está estrechamente alineado con India, por lo que su apoyo se da por sentado, pero esos otros dos tienen lazos tensos con él, especialmente con China en la actualidad .

Al mismo tiempo, es poco probable que vayan demasiado lejos al impedir la participación de India, ya que eso indicaría que sus líderes están permitiendo que las disputas bilaterales se interpongan en el camino de la cooperación multilateral, desacreditando así sus objetivos multipolares públicamente proclamados. Sin embargo, podrían tergiversar la descripción de Lavrov de los miembros del Cuarteto como "estados vecinos" para argumentar en contra de que India desempeñe un papel en su grupo con el argumento de que no ejerce autoridad sobre ningún territorio adyacente afgano.

Moscú apoya de todo corazón la postura de Delhi hacia el conflicto de Cachemira no resuelto, pero también reconoce el statu quo, aunque este último no influye en la formulación de su política oficial; de lo contrario, Lavrov no habría reafirmado indirectamente los reclamos de India sobre la totalidad de esa región en disputa. Mientras tanto, China y Pakistán adoptan el enfoque opuesto de oponerse activamente a las afirmaciones de India. Guiados por sus políticas oficiales, uno o ambos podrían argumentar que India no es elegible para unirse al Cuarteto.

Si eso sucediera, entonces Rusia cuestionaría su compromiso con la multipolaridad después de permitir que las disputas bilaterales impidan la cooperación multilateral. Moscú también podría preguntarse si se oponen tácitamente a su propia participación en ese grupo, ya que Rusia no colinda con Afganistán en absoluto. Si no se pone ningún obstáculo de este tipo en el camino de la India, entonces podría comenzar a participar en esta plataforma de inmediato, lo que fortalecería sus apuestas en el corazón de Eurasia y, por lo tanto, mantendría su política exterior equilibrada.

Independientemente de cómo uno se sienta acerca de los problemas de China y Pakistán con India, está en sus intereses colectivos que este último desempeñe un papel mucho más importante en Afganistán a través del Cuarteto centrado en la OCS, que luego podría convertirse en el Quinteto o cambiar de marca de alguna otra manera. Ya es el país más poblado del mundo, su quinta economía más grande que está en camino de convertirse en la tercera más grande para fines de la década, y aspira a liderar el mundo Sur en medio de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales .

El compromiso socioeconómico y político del Cuarteto con Afganistán, por lo tanto, siempre seguirá siendo subóptimo mientras India permanezca fuera de esta plataforma, por lo que esto debe remediarse lo antes posible. Esa Gran Potencia requiere un papel de liderazgo en Eurasia acorde con su creciente estatus en los asuntos globales , siendo natural que India asuma esta posición a través del Cuarteto centrado en la OCS. En la búsqueda del mayor bien multipolar, China y Pakistán deberían dar la bienvenida a India al club después de la invitación de Lavrov.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense