Este artículo evaluará el estado de las cosas tal como existe ahora con la intención de obtener una mejor idea de lo que podría suceder a continuación

Rusia declaró la victoria en la Batalla de Artyomovsk el sábado después de 224 días de lucha. Zelensky predijo previamente a principios de marzo que sus oponentes podrían atravesar el resto de Donbass si esto sucediera, por lo que el líder ucraniano ordenó a sus fuerzas luchar hasta el final a pesar de los informes de que Estados Unidos le aconsejó que se retirara de allí desde enero. Este artículo evaluará el estado actual de las cosas con la intención de obtener una mejor idea de lo que podría suceder a continuación:

----------

1. Artyomovsk no es una ciudad estratégica en sí misma

No hay nada tan especial en Artyomovsk que la diferencie de otras ciudades de tamaño similar en Donbass, aunque controlarla de una forma u otra puede facilitar el acceso al resto de las posiciones más estratégicas de la región.

2. Zelensky convirtió a Artyomovsk en otro Mariupol

En lugar de retirar pragmáticamente sus fuerzas para salvar vidas y reforzar posiciones mucho más fácilmente defendibles en otros lugares, Zelensky decidió convertir a Artyomovsk en otro Mariupol por razones puramente políticas relacionadas con reforzar la moral de su bando y alimentar la guerra de información contra Rusia.

3. Rusia volteó las mesas en Ucrania durante esta batalla

A medida que avanzaba la Batalla de Artyomovsk, Zelensky trató de justificar su decisión de no retirarse con la falsa base de que quería aplastar las fuerzas de su oponente y ganar tiempo para la contraofensiva de Kiev, pero Rusia volteó las tornas al reducir sus fuerzas y ganar tiempo para elaborando sus propios planes.

4. La moral ucraniana ha sido tremendamente dañada

El plan de Zelensky para reforzar la moral de su lado a lo largo de esta batalla fracasó por completo después de que la victoria de Rusia mostró que miles de ucranianos literalmente murieron por nada, lo que podría conducir a una crisis de confianza con implicaciones de gran alcance para este conflicto si no lo hace pronto. reparar este daño.

5. La ruptura entre el Ministerio de Defensa y el Grupo Wagner no fue fatal

A pesar de las preocupaciones de que la creciente rivalidad entre el Ministerio de Defensa y el Grupo Wagner pusiera en riesgo a Rusia de perder la Batalla de Artyomovsk, finalmente no resultó fatal y parece haber sido manejada en silencio por el presidente Putin, como lo demuestra cuando les agradeció a ambos el domingo por esta victoria

6. La contraofensiva respaldada por la OTAN de Kiev es probablemente inminente

Zelensky necesita urgentemente reparar la moral de su lado y mostrar a la gente de sus patrocinadores occidentales que su ayuda militar proporcionada por los contribuyentes por valor de $ 165 mil millones se usó para algo, tal vez incluso para intentar invadir el territorio de Rusia anterior a 2014 , razón por la cual la contraofensiva respaldada por la OTAN de Kiev es probable que sea inminente.

7. Ucrania podría recibir garantías de seguridad prometidas para julio

La propuesta de Kissinger para que Ucrania se una a la OTAN y el artículo de Politico que predice un conflicto congelado similar al de Corea insinúan las promesas de seguridad que EE . Suecia el pasado mes de mayo o a Corea del Sur tras el armisticio.

8. Un número creciente de partidos está presionando por un alto el fuego

China , Arabia Saudita , algunos países africanos y el Vaticano están presionando por un alto el fuego, pero las perspectivas de que uno sea mediado con éxito (independientemente de quien desempeñe este papel) dependerá en gran medida del resultado de la próxima contraofensiva de Kiev y la próxima Cumbre de la OTAN. .

9. La gestión de la percepción será fundamental en ausencia de un gran avance

A menos que Kiev o Rusia, respaldados por la OTAN, logren un avance militar para fin de año, entonces parece inevitable un alto el fuego de algún tipo, lo que hace que sus respectivos esfuerzos de gestión de la percepción sean fundamentales, ya que tendrán que convencer a su gente de que aún ganaron a pesar de no lograr su máximo . objetivos _

10. Las teorías de la conspiración están floreciendo en ambos lados

Ya sea que se trate de la teoría de la conspiración del "ajedrez 5D" que afirma que "todo va según lo planeado" o de la "pesimismo" que les dice a todos que "abandonen toda esperanza", los partidarios de ambos lados seguramente se encontrarán con estas narrativas falsas. con más frecuencia que la OTAN-Rusia apoderado la guerra entra en su siguiente fase.

----------

Las observaciones compartidas anteriormente sobre el estado de las cosas en este conflicto sugieren que pronto se intensificará con el inicio de la contraofensiva respaldada por la OTAN de Kiev, pero que no es probable ningún avance en ninguno de los lados a menos que colapsen el comando y control y/o la logística. Cualquiera de estos podría suceder debido a los ataques de su oponente y/o intrigas internas, pero ninguno debe darse por sentado. Siendo ese el caso, un alto el fuego a lo largo de la Línea de Contacto podría comenzar a discutirse seriamente a finales de año.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los últimos acontecimientos de la semana pasada aceleran los procesos multipolares y ayudan a estos socios no tradicionales a promover sus legítimos intereses nacionales

Rusia y Pakistán han desafiado las expectativas al continuar la expansión integral de sus lazos comerciales a pesar de las diferencias sobre Cachemira y Ucrania, la primera de las cuales se refiere al sólido apoyo de Moscú a la India , mientras que la segunda involucra el supuesto armamento de Kiev por parte de Islamabad . Además, Pakistán sigue absteniéndose de las Resoluciones de la AGNU antirrusas, a las que Rusia parece haber correspondido permaneciendo neutral en la política de ese país. crisis a pesar de su cercanía previa con el ex primer ministro Imran Khan.

Este contexto permite a los observadores apreciar mejor las últimas noticias de la semana pasada sobre el inicio del envío directo entre ellos y la firma de un nuevo acuerdo comercial . El segundo desarrollo mencionado facilitará el intercambio de bienes y servicios al mismo tiempo que ofrecerá un descuento en los aranceles aduaneros para las exportaciones paquistaníes a Rusia. Ambos diversificarán su comercio antes del acuerdo energético a gran escala que planean firmar después de que el primer envío de prueba de petróleo ruso llegue a Pakistán a finales de este mes.

Sobre eso, Bloomberg informó hace unas semanas que Pakistán planea pagar estas importaciones con yuanes, que luego Rusia puede usar fácilmente para compras chinas. Este arreglo será comparativamente más conveniente que el que tiene con India, cuyos miles de millones de rupias deben convertirse a otra moneda para usar en otros lugares hasta que se desarrolle un comercio bilateral más sólido en el sector real . El llamado financiero antes mencionado sirve como un incentivo adicional para que Rusia lleve a cabo este acuerdo.

La expansión integral del comercio ruso-paquistaní, anclada en la base energética a gran escala que se esfuerzan por establecer, es mutuamente beneficiosa. Moscú asegurará un importante mercado emergente en el Sur Global para ayudar a reemplazar gradualmente su acceso perdido a los occidentales, mientras que Islamabad se diversifica de su dependencia desproporcionada de China y EE. UU. Por tanto, la autonomía económico-financiera de Rusia se fortalece en paralelo con la autonomía estratégica de Pakistán.

Sea como sea, en el mejor de los casos, sería un error describir a Rusia y Pakistán como "aliados", como se podría incitar a hacer a algunos simpatizantes demasiado entusiastas en respuesta a las últimas noticias. Son socios no tradicionales que iniciaron un acercamiento histórico durante la última década con el fin de pasar la página de sus lazos explorando formas en las que pueden ayudarse mutuamente a lograr sus grandes objetivos estratégicos. Sus lazos se están convirtiendo lentamente en estratégicos, pero todavía están muy lejos de tal asociación.

Incluso en el caso de que alcancen ese nivel en algún momento a finales de esta década, nadie debería esperar tampoco distanciarse de sus socios estratégicos tradicionales, que son India y EE. UU. para Rusia y Pakistán, respectivamente. Ambos también permanecerán cerca de su socio chino compartido, independientemente de cuán lejos y rápido evolucionen sus lazos bilaterales. En conjunto, los últimos acontecimientos de la semana pasada aceleran los procesos multipolares y ayudan a estos socios no tradicionales a promover sus legítimos intereses nacionales.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ninguno de los conocimientos compartidos en este análisis debe malinterpretarse como una predicción del éxito del compromiso estratégico planificado del G7 con Asia Central, sino simplemente como una sensibilización al respecto

Pueden suceder muchas cosas que descarrilen sus planes, por lo que nadie debe dar por sentado su éxito en ningún aspecto. Sin embargo, todavía deberían estar muy preocupados por lo que está tramando ese bloque de facto, ya que representa un juego de poder importante contra la Entente chino-ruso que podría ser difícil para ellos frustrar

La Nueva Guerra Fría entre los países dorados de Occidente liderados por EE.UU. Billion y el Sino-Russo La entente sobre la dirección de la transición sistémica global afecta a todas las regiones del mundo. La mayoría de los observadores tienden a centrarse en los frentes de Asia-Pacífico y/o Europa , ya que esos son los que aparecen regularmente en las noticias, pero no deben olvidarse de Asia Central, que se encuentra geoestratégicamente en el corazón de Eurasia. Esta región acaba de ser abordada en el párrafo 61 del Comunicado de los Líderes de Hiroshima del G7 :

“Reafirmamos nuestro compromiso con los países de Asia Central para abordar varios desafíos regionales, incluidas las consecuencias de la guerra de agresión de Rusia, el efecto desestabilizador de la situación en Afganistán, la seguridad alimentaria y energética, el terrorismo y el cambio climático. Estamos decididos a fomentar los vínculos comerciales y energéticos, la conectividad y el transporte sostenibles, incluido el 'Corredor Medio' y los proyectos asociados para mejorar la prosperidad y la resiliencia regionales”.

La referencia de ese bloque de facto a Asia Central se produce después de las últimas alarmas de sus representantes de los medios de comunicación sobre las intenciones de China allí , que, según afirman, dará como resultado que Rusia se presente para convertirse en el socio menor de Beijing o compita ferozmente con él por la influencia en estos cinco países. Independientemente de si estos oscuros escenarios se cumplen o no, el G7 no se está durmiendo en los laureles, sino que está conspirando activamente para expandir la influencia occidental en este espacio estratégico entre esas dos grandes potencias multipolares.

El pretexto de comprometerse con la región para ayudarla a abordar varios desafíos sirve para disfrazar sus motivos de suma cero de divide y vencerás. La OTAN-Rusia apoderado la guerra en Ucrania no tendría en sí misma ninguna consecuencia para Asia Central si no hubiera sido por las sanciones de Occidente, que exigen que cumplan todos los terceros países. De manera preocupante, el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Mikhail Galuzin, expresó su preocupación a principios de la semana pasada de que algunas de esas ex repúblicas soviéticas podrían subirse a ese carro.

Hasta ahora, se han mostrado reacios a hacerlo debido a lo desastroso que esto podría ser para sus economías, sin mencionar la brecha potencialmente irreparable que podría provocar dentro de las estructuras de integración regional lideradas por Rusia, como la CSTO y la Unión Económica Euroasiática. El daño autoinfligido que sus líderes estarían infligiendo a la economía podría empeorar los ya difíciles niveles de vida de su gente, hacerlos susceptibles a narrativas radicales y, por lo tanto, convertirlos en amenazas latentes a la seguridad con el tiempo.

Si bien sumergir a Asia Central en el caos siempre ha sido uno de los planes de EE. UU., parece estar recalibrando su enfoque hoy en día en respuesta a los procesos multipolares que se aceleraron en todo el mundo desde el inicio de la operación especial de Rusia hace 15 meses. En lugar de desestabilizar esos países, parece que Occidente quiere mostrarle al mundo que puede “sacarlos furtivamente” de la Entente chino-rusa a través de una combinación de guerra de información, presión de sanciones y mejores acuerdos económicos.

Esta observación agrega un contexto crucial a su afirmación de querer ayudar a esos países a “abordar los desafíos regionales”, es decir, aquellos que se producirían al deshacerse de Rusia si alguna vez se les persuadiera con éxito para que lo hicieran. Es aquí donde su referencia al “ Corredor Medio ” se vuelve relevante ya que esta iniciativa de conectividad regional liderada por Turquía podría ser utilizada por Occidente para comprometerse de manera mucho más sólida con Asia Central. Tanto el presidente Erdogan como su competidor Kilicdaroglu también están comprometidos con este proyecto.

Eso significa que Occidente podrá emplearlo sin importar cuál sea el resultado de la segunda vuelta de las elecciones del próximo fin de semana. El titular puede facilitar su acceso a Asia Central a través de esta ruta liderada por Turquía como parte de un compromiso para aliviar parte de su presión sobre él, mientras que su rival se vería impulsado a hacerlo con la expectativa antirrusa de que Turkiye funcione como punta . de la lanza occidental para perforar la llamada "esfera de influencia" de Moscú allí.

En lo que respecta a la dimensión china de este enfoque occidental analizado para Asia Central, el G7 podría aprovechar cualquier avance significativo que haga allí a través del "Corredor Medio" para atraer aún más a la República Popular a aceptar la reactivación de las conversaciones de EE. UU. sobre una Nueva Distensión . . Esta ruta podría reemplazar el ahora desaparecido Puente Terrestre de Eurasia que inicialmente estaba destinado a conectar China y la UE, que Occidente podría prometer que podría ver un aumento en la actividad si se cumplen tres condiciones.

Primero, Turkiye tiene que asociarse con la “ Asociación para la Infraestructura Global y la Inversión ” (PGII) del G7, cuyo Comunicado de Líderes prevé alcanzar un total de $600 mil millones en inversiones, para invertir conjuntamente en el “Corredor Medio”. En segundo lugar, los estados de Asia Central deberían deshacerse de Rusia después de asegurarse el apoyo económico turco-occidental para complementar el de China en ese escenario. Y finalmente, China debe aceptar los otros términos de la Nueva Détente para ser recompensada con esta oportunidad.

Incluso si el tercer paso no tiene éxito, Occidente aún puede explotar los otros dos para promover sus grandes intereses estratégicos a expensas de los de la Entente chino-rusa. La competencia económica, financiera y de infraestructura conjunta turco-occidental con China se calentaría, mientras que la dimensión militar de su rivalidad en la Nueva Guerra Fría podría ver a Turkiye enviar tropas a la región. Esto podría hacerse a petición suya como parte de la membresía compartida de esos países en la Organización de Estados Turcos (OTS).

La razón por la que ese escenario es plausible es porque la posible sanción de Rusia por parte de esos países bajo la presión occidental, como advirtió anteriormente el ex viceministro de Relaciones Exteriores Galuzin, podría poner en marcha una secuencia de eventos de rápido movimiento que destruye sus lazos de seguridad a través de la CSTO. En ese caso, y recordando las amenazas que emanan de Afganistán, así como el kazajo de enero de 2022 Crisis , es posible que se sientan más cómodos reemplazando a su proveedor de seguridad tradicional en lugar de dejar vacío el vacío de Rusia.

Sin embargo, Turkiye es miembro de la OTAN, por lo que esto también podría servir astutamente como un medio para expandir la presencia de esa alianza en el corazón de Eurasia, donde puede amenazar simultáneamente a Rusia y China. La República Popular podría adelantarse a este escenario, al menos por algún tiempo, acordando una Nueva Distensión con EE.UU. Sin embargo, si no es así, la seguridad de la Entente chino-rusa se vería desafiada sin precedentes por el despliegue de las fuerzas de un país de la OTAN en su frontera conjunta.

Ninguno de los conocimientos que se compartieron en este análisis debe malinterpretarse como una predicción del éxito del compromiso estratégico planificado del G7 con Asia Central, sino simplemente como un aumento de la conciencia al respecto. Pueden suceder muchas cosas que descarrilen sus planes, por lo que nadie debe dar por sentado su éxito en ningún aspecto. Sin embargo, todavía deberían estar muy preocupados por lo que está tramando ese bloque de facto, ya que representa un juego de poder importante contra la Entente chino-ruso que podría ser difícil para ellos frustrar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

China y Pakistán tienen interés en coordinar conjuntamente una campaña mediática para aumentar la conciencia sobre sus respectivos reclamos sobre Cachemira, lo que podría fortalecer su asociación estratégica en un momento crucial y empeorar los lazos con India

El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Wang Wenbin, dijo el viernes que su país no asistirá al evento del G20 de la próxima semana que India organiza en Srinagar , que es la capital de verano de su territorio de unión de Jammu y Cachemira (J&K). Esto se esperaba debido a su decisión de omitir un evento anterior de este tipo en la capital del estado de Arunachal Pradesh, Itanagar, a principios de esta primavera. Asistir a cualquiera de esos eventos organizados por India iría en contra de la postura de Beijing sobre el tema fronterizo.

Para aquellos que no lo saben , China controla la región de la Gran Cachemira que llama Aksai Chin, pero que India considera como parte de su territorio de unión de Ladakh que se creó después de la bifurcación de J&K en agosto de 2019 . Beijing también reclama casi la totalidad de Arunachal Pradesh a pesar de haberlo controlado brevemente durante la guerra de 1962 con India. Mientras tanto, Pakistán reclama todo J&K y Ladakh por su enfoque maximalista de este conflicto, mientras que India reclama las dos regiones bajo el control de Islamabad.

La decisión de China no impedirá la eficacia de la presidencia india del G20 , que ha priorizado el Global Los intereses del sur en línea con el liderazgo informal previsto de Delhi del mundo en desarrollo. En el peor de los casos, podría llevar a China y Pakistán a coordinar conjuntamente una campaña mediática contra India en apoyo de sus respectivos reclamos, pero es poco probable que esto provoque otro incidente fronterizo en el corto plazo. Ninguno de estos tres quiere arriesgarse a un conflicto candente ya que el momento es desventajoso para ambos.

Todos están enfocados en encontrar su lugar en la transición sistémica global a la multipolaridad , y cada uno también tiene asuntos internos comparativamente más apremiantes en los que enfocarse en este momento, principalmente en relación con la economía. Precisamente por esa razón, sin embargo, China y Pakistán tienen interés en el escenario antes mencionado de coordinar conjuntamente una campaña mediática para aumentar la conciencia sobre sus respectivos reclamos. Si eso sucede, fortalecerá su asociación estratégica y empeorará los lazos con India.

El primer resultado mencionado es importante para ambos en medio del deterioro de la crisis paquistaní . El Establecimiento gobernante de ese país, que es el lenguaje local para sus poderosas estructuras de inteligencia militar, quiere desviarse de las acusaciones de que son títeres estadounidenses después de tomar medidas enérgicas sin precedentes contra la oposición multipolar encabezada por el ex primer ministro Imran Khan . En consecuencia, ven una campaña mediática conjunta con China sobre Cachemira como un medio para señalar que no se han vendido a los EE. UU.

En cuanto a China, tiene como objetivo demostrar su importancia política para ese mismo establishment alineado con Estados Unidos al amplificar las narrativas pakistaníes sobre este conflicto no resuelto, que cree que podría ayudar a desacelerar su giro pro-Estados Unidos durante el año pasado. Esto también sirve para recordar a India que la disputa fronteriza de esos dos también involucra a Pakistán, que se pone del lado de China en este tema y viceversa. El propósito de señalar esto es ejercer presión adicional sobre India para que acepte algún tipo de compromiso con ambos.

La reafirmación de la Asociación Estratégica Chino-Paquistaní a través de estos medios impulsados ​​por los medios empeorará sus lazos con la India como se escribió anteriormente, pero ese resultado podría a su vez promover cada uno de sus intereses siempre que sea manejable. China puede entonces insinuar que India es un obstáculo para la paz regional y, por lo tanto, complica las perspectivas a largo plazo de la multipolaridad en Asia , con la insinuación de que está haciendo lo que EE.

Por su parte, el establishment paquistaní puede tratar de redirigir la ira de las masas descontentas lejos de sí mismo y hacia la India jugando la llamada "Carta de Cachemira", que incorpora "La Trinidad" de cuestiones integrales a la identidad de este país : seguridad nacional, el patriotismo y el Islam. Los paquistaníes de todas las tendencias partidistas se han unido en torno a esta causa desde la independencia, sin embargo, eso no significa que lo harán de la manera que espera The Establishment al aliviar la presión sobre ellos como resultado.

El efecto combinado del empeoramiento de los lazos de China y Pakistán con India en el escenario de que coordinen conjuntamente una campaña mediática en apoyo de sus respectivos reclamos sobre Cachemira después del próximo evento del G20 en Srinagar es que agudizará las divisiones preexistentes en el sur de Asia. Esto también podría ejercer presión sobre aquellos países como Rusia y los EE. UU., cuyos delegados planean asistir al evento mencionado, ya que indirectamente se los retratará como respaldando lo que estos dos presentan como la posición hegemónica de la India.

El chino-ruso No se espera que la Entente se vea afectada por esto, ya que extraoficialmente acordaron estar en desacuerdo sobre este tema, mientras que la Unión Ruso-Paquistaní El acuerdo petrolero probablemente seguirá en marcha por la misma razón. En cuanto al intento de EE. UU. de reactivar las conversaciones con China sobre una Nueva Distensión , probablemente continuará a pesar de sus desacuerdos sobre Cachemira, que palidecen en comparación con otras disputas. Además, se predice que EE. UU. mantendrá su influencia predominante sobre el establishment pakistaní.

Sin embargo, la óptica de China y Pakistán que implica deliberada o inadvertidamente el apoyo ruso-estadounidense a las supuestas aspiraciones hegemónicas de la India podría ser explotada por actores impulsados ​​​​por la agenda (ya sea en cualquiera de esos cinco países o en cualquier otro lugar e independientemente de sus posibles vínculos estatales) para confundir a los masas. Muchos en la comunidad Alt-Media y los medios convencionales tienen una visión en blanco y negro de los eventos internacionales, por lo que pueden tener dificultades para comprender cómo los socios cercanos pueden estar de acuerdo en estar en desacuerdo.

Por lo tanto, queda por ver qué impacto podría tener esta posible campaña mediática conjunta en las percepciones populares dentro de cada ecosistema de información, que los observadores interesados ​​deberían monitorear de cerca para detectar cualquier signo de cambio. Si hay un cambio importante de una forma u otra, entonces podría crear la oportunidad para que las facciones encargadas de formular políticas en cualquiera de estos estados avancen en su agenda respectiva, lo que podría complicar aún más el ya complejo equilibrio de intereses entre estos cinco estados.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La UE solo tiene dos opciones cuando se trata de que India venda combustible ruso refinado: puede mantener el acuerdo actual por el bien pragmático de los intereses pecuniarios de todas las partes, o puede prohibir la importación de estos productos por razones ideológicas a expensas de lo antedicho

Josep, jefe de política exterior de la UE Borrell desató un escándalo a principios de esta semana cuando criticó a India por vender combustible ruso refinado a Europa , advirtiendo siniestramente que “tenemos que actuar”. Esta amenaza implícita llevó al Ministro de Asuntos Exteriores de la India, el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, a recordar a todos : “Miren las regulaciones del Consejo de la UE, el crudo ruso se transforma sustancialmente en el tercer país y ya no se trata como ruso. Les insto a que consulten el Reglamento 833/2014 del Consejo”.

Borrell respondió poco después compartiendo “ Algunas aclaraciones sobre la elusión de las sanciones de la UE contra Rusia ” en el sitio web del Servicio Europeo de Acción Exterior. Según él, “las medidas de la UE no tienen efecto extraterritorial, lo que significa que solo se aplican a las entidades europeas”. También reafirmó que “una vez refinados, estos productos ya no se tratan como rusos sino como indios y no podemos evitar que las refinerías indias los vendan a un operador de la UE o a un intermediario”.

No obstante, Borrell añadió a continuación que “Nosotros en la UE no compramos petróleo ruso, sino que compramos el gasóleo que se obtiene refinando este petróleo ruso en otro lugar. Esto tiene el efecto de eludir nuestras sanciones y nuestros estados miembros deberían tomar medidas para lidiar con esto”. También citó a un funcionario ucraniano que describió este arreglo como “completamente legal, pero completamente inmoral”. Todo lo que hizo el jefe de política exterior de la UE fue confundir aún más la postura de su lado con respecto a las sanciones energéticas rusas.

Por un lado, confirmó que esta solución pragmática no viola las restricciones unilaterales del bloque en este ámbito, pero por otro, dijo que “no podemos cerrar los ojos a cómo las propias empresas de la UE están eludiendo las sanciones comprando petróleo refinado”. viniendo originalmente de Rusia.” A pesar de decir dos veces que no se puede culpar a India por esto, el subtexto es que estas empresas de la UE ni siquiera tendrían la oportunidad de eludir las sanciones si India no estuviera vendiendo combustible ruso refinado.

Legalmente hablando, la UE no puede castigar a India por esto, pero el comentario inicial de Borrell y la aclaración posterior obviamente tenían como objetivo dañar su poder blando al retratar a ese país como “inmoral”. Sin embargo, la UE puede "tomar medidas para lidiar con esto" en casa, pero eso requeriría modificar su lenguaje de sanciones, de lo contrario no sería legal. Dicho esto, cualquier movimiento en esta dirección elevaría los costos para los consumidores europeos.

El acuerdo actual hizo que la India fuera indispensable para el mercado energético mundial al ayudar a satisfacer las necesidades relacionadas de la UE de una prima y, por lo tanto, mantener los precios comparativamente asequibles. Si se prohibieran sus servicios al modificar el lenguaje de sanciones de la UE para prohibir la importación de combustible ruso refinado, entonces el bloque tendría que competir con otros clientes por la cantidad finita de combustible de otros proveedores, lo que aumentaría los costos.

Incluso si esos mismos otros proveedores decidieran aumentar la producción, lo que no se puede dar por sentado debido al duopolio ruso-saudí que controla prácticamente la OPEP+ , todavía llevaría tiempo tener un efecto en el mercado. Por lo tanto, está en el interés pecuniario de todos mantener intacto el acuerdo actual, por lo que es necesario que la UE priorice el pragmatismo sobre los "valores" falsos que, según afirma, están en el centro de su " orden basado en reglas " liberal - globalista .

Sin embargo, ahí radica el dilema, ya que la élite occidental está dividida entre facciones ideológicas y pragmáticas, particularmente cuando se trata de India. Esto fue probado más recientemente por el informe de "libertades religiosas" del Departamento de Estado a principios de esta semana que criticó duramente a ese país, que contrastó con el artículo de Ashley J. Tellis de principios de mes para la influyente revista oficial del Consejo de Relaciones Exteriores que llamó por no dejar que las diferencias en ningún tema impidan su asociación estratégica.

La UE solo tiene dos opciones cuando se trata de que India venda combustible ruso refinado: puede mantener el acuerdo actual por el bien pragmático de los intereses pecuniarios de todas las partes, o puede prohibir la importación de estos productos por razones ideológicas a expensas de lo antedicho. El segundo escenario que presumiblemente se está debatiendo, como lo demuestra el escándalo que desató Borrell y luego exacerbó con su aclaración, también podría correr el riesgo de dañar las relaciones entre India y la UE al privar a Delhi de ganancias adicionales.

Hablando objetivamente, es mejor para todos si la UE mantiene todo como está, pero no se puede suponer que lo hará debido a la poderosa influencia de la facción ideológica dentro de su burocracia permanente. Por esta razón, los observadores deben estar atentos a este tema, especialmente porque cualquier movimiento en la dirección de prohibir la importación de combustible ruso refinado de la India podría provocar aumentos repentinos en los precios y complicar potencialmente las negociaciones comerciales en curso de ese país con el bloque .

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La introducción de las dos narrativas complementarias de esta semana en el ecosistema de información de Occidente sugiere que el líder estadounidense de facto del bloque de la Nueva Guerra Fría está recalibrando su gran estrategia

Los formuladores de políticas parecen haber llegado a la conclusión de que su lado no puede restaurar la unipolaridad, sino que se conforman con gestionar los procesos multipolares en la dirección de sus intereses tanto como sea realistamente posible, para lo cual deben comprometerse más con el Sur Global y reactivar las conversaciones con China sobre una Nueva Distensión

La semana pasada se introdujeron dos nuevas narrativas en el ecosistema de información de Occidente. El primero se refiere a la necesidad de adaptarse a los procesos multipolares comprometiéndose más con el Sur Global, que fue expresado por el canciller alemán Olaf Scholz , el ex miembro del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. Fiona Hill y el presidente de Asuntos Globales de Goldman Sachs, Jared Cohen , todos en el exacto mismo día el lunes pasado. La siguiente narración complementó esta y llegó dos días después, el miércoles.

Ese día se publicó la larga entrevista del gurú de asuntos globales Henry Kissinger con The Economist de fines de abril, en la que dedicó un tiempo considerable a explicar por qué EE . Luego, CNN informó ese mismo día que " la administración de Biden está considerando organizar visitas de alto perfil a China por parte de altos funcionarios ", lo que sugiere que antes se le informó sobre su propuesta y siguió su consejo.

La primera narración sobre involucrarse más con el Sur Global complementa la segunda sobre revivir las conversaciones con China sobre una Nueva Distensión en el sentido de que la primera es uno de los tres requisitos previos para lograr con éxito la segunda, al menos de acuerdo con la forma en que probablemente lo vean los políticos estadounidenses. él. Quieren señalar que EE. UU. no cederá voluntariamente su influencia en el Sur Global a China, sino que planea competir allí por medios económicos y diplomáticos.

Este objetivo avanzará en gran medida a través de una combinación de compromiso pragmático con el líder indio informal del Sur Global , cuyo primer ministro visita los EE. UU. a fines del próximo mes, y la coordinación entre las iniciativas de desarrollo "Build Back Better World" de Estados Unidos y "Global Gateway" de la UE . Estos subobjetivos también se alinean con las sugerencias de Kissinger sobre una cooperación más estrecha con la India, así como la elaboración de una visión inspiradora para este siglo (es decir, la fusión de las iniciativas de desarrollo de Occidente).

El segundo requisito previo para negociar con éxito una Nueva Distensión con China ante la aparentemente inminente reanudación de este proceso es desplazar diplomáticamente su papel previsto en el proceso de paz ruso-ucraniano. En la búsqueda de esto, EE. UU. quiere "desinificar" el escenario de un alto el fuego después del final de la contraofensiva de Kiev respaldada por la OTAN , lo que explica su apoyo a la misión de paz liderada por África que se anunció el martes entre el lunes y el miércoles. nuevas narrativas.

Lo más interesante de esta iniciativa es que está organizada por la Fundación Brazzaville , cuyo presidente francés, Jean-Yves Olivier, es conocido por su diplomacia en la sombra durante décadas que fue documentada por Wikipedia . Esto sugiere que su misión de paz está organizada en secreto por Francia con la aprobación tácita de EE. UU., si no coordinada conjuntamente con él, lo que promovería su objetivo de comprometerse diplomáticamente con el Sur Global en paralelo con "desinificar" la paz ruso-ucraniana. proceso.

Las perspectivas de ambos se verían reforzadas por la participación de la India en estos esfuerzos, que tiene sus propios intereses en presentarse ante el mundo como un intermediario de la paz, especialmente durante el curso de su presidencia del G20 . Estos dos requisitos previos para aumentar las probabilidades de que EE. UU. negocie con éxito una Nueva Distensión con China se refieren a las esferas económica y diplomática respectivamente, mientras que el tercero que se describirá a continuación se refiere a la esfera militar.

“ Estados Unidos está reuniendo aliados antes de una posible guerra con China ”, mientras que “ La oficina de enlace planificada de la OTAN en Japón acelerará la expansión de AUKUS+ ”, los cuales contribuirán a contener de manera más efectiva a China en Asia-Pacífico. Aparentemente, los políticos estadounidenses esperan que la República Popular acepte esta realidad militar regional emergente en lugar de que sirva para impedir la reanudación de sus conversaciones sobre una Nueva Distensión.

No solo eso, sino que parecen pensar que incluso podría darle a su lado una ventaja de algún tipo en esas negociaciones, o al menos permitir que EE. UU. hable con China "desde una posición de fuerza", como ellos lo ven. El mensaje sería que este lazo de contención podría apretarse aún más si Pekín no accede a reanudar tales conversaciones, por no hablar de si no logran nada tangible, convirtiéndose así en una forma de chantaje militar visto desde esta perspectiva.

En conjunto, la introducción de las dos narrativas complementarias de esta semana en el ecosistema de información de Occidente sugiere que el líder estadounidense de facto del bloque de la Nueva Guerra Fría está recalibrando su gran estrategia. Los formuladores de políticas parecen haber llegado a la conclusión de que su lado no puede restaurar la unipolaridad , sino que se conforman con gestionar los procesos multipolares en la dirección de sus intereses tanto como sea realistamente posible, para lo cual deben comprometerse más con el Sur Global y reactivar las conversaciones con China sobre una Nueva Distensión.

Las observaciones compartidas en este análisis no deben interpretarse como una predicción del éxito de estas políticas, sino simplemente como argumentos de que este enfoque de hecho se está intentando y casi con certeza fue influenciado por las sugerencias de Kissinger que compartió en su entrevista. Él y The Economist están cerca de los políticos estadounidenses, por lo que probablemente transmitieron sus ideas a figuras relevantes, luego de lo cual estuvieron de acuerdo con la esencia de las mismas y posteriormente comenzaron a implementarlas esta semana, como se demuestra en este artículo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es posible que los observadores casuales de Relaciones Internacionales no tengan el interés o el tiempo para leer la extensa entrevista de Henry Kissinger en su totalidad, razón por la cual el presente artículo llamará la atención sobre los cinco puntos principales

El gurú de los asuntos globales Henry Kissinger concedió una entrevista muy detallada a The Economist que se acaba de publicar esta semana. Como era de esperar, opinó sobre su visión del orden mundial emergente, y la mayor parte de su visión consiste en las relaciones chino-estadounidenses y las formas de remodelar sus percepciones mutuas. Sin embargo, es posible que los observadores casuales de Relaciones Internacionales no tengan el interés o el tiempo para leer su entrevista en su totalidad, razón por la cual el presente artículo llamará la atención sobre los cinco puntos principales:

----------

1. La combinación de IA y MAD plantea una amenaza existencial

Kissinger está convencido de que la inteligencia artificial (IA) y la destrucción mutua asegurada (MAD) se combinan para representar una amenaza sin precedentes para la humanidad, pero, sin embargo, cree que una mayor conciencia al respecto también podría servir para inspirar la reanudación de las conversaciones chino-estadounidenses destinadas a gestionar conjuntamente este problema. .

2. EE. UU. debería reactivar las conversaciones sobre una nueva distensión con China

Sobre la base de lo anterior, Kissinger sugiere que estos dos reduzcan el tono de su retórica sobre temas delicados y comiencen tranquilamente a reanudar las conversaciones que continuarían donde las dejó su Nueva Distensión después de que el incidente del globo de febrero los descarrilara inesperadamente, lo que él cree que es factible y mutuamente beneficioso.

3. Estados Unidos debería seguir intentando dividir a Rusia y China

El padrino de la “triangulación” cree que es posible volver a dividir a Rusia y China siempre que EE.UU. haga lo siguiente: reanudar las conversaciones sobre una Nueva Distensión con China; cuelgue la zanahoria de Rusia que regresa a Europa; y siguen avivando las sospechas de una creciente rivalidad entre ellos por Asia Central.

4. India es indispensable para el equilibrio global de intereses

Kissinger describió la India arriba diplomático como "el líder político en ejercicio que está bastante cerca de mis puntos de vista", elogió la alineación múltiple de su país como un modelo que vale la pena emular y sugirió involucrar pragmáticamente a India en lugar de presionarla debido al papel indispensable de Delhi en el equilibrio de los asuntos globales.

5. Estados Unidos necesita una visión inspiradora para el siglo XXI

En el frente interno, Kissinger expresó su decepción por la falta de visión de Estados Unidos para el siglo XXI y explicó cómo la narrativa de "democracias versus dictaduras" limita su flexibilidad diplomática, razón por la cual le pidió que elabore y articule de manera convincente un enfoque mucho más amplio. inspirador.

----------

Estos cinco puntos principales resumen la perspectiva más significativa que Kissinger compartió sobre el orden mundial emergente, y todo lo demás dentro de su entrevista, como cabildear para que Ucrania sea miembro de la OTAN, es complementario a estos puntos. Uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo con él, pero no se puede negar su influencia en las burocracias permanentes de formulación de políticas de los EE. UU., lo que sugiere que al menos algunas de sus propuestas serán tomadas en serio por aquellos que más importan.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El escenario de que Ucrania invada a la vecina Polonia, Eslovaquia, Hungría y/o Rumania es una fantasía política, especialmente porque activaría la cláusula de defensa mutua del Artículo 5. Hablando con franqueza, esta secuencia de eventos es algo que uno esperaría escuchar de un propagandista antiucraniano y no de un gurú de los asuntos globales como Henry Kissinger

El exasesor de seguridad nacional y secretario de Estado Henry Kissinger concedió una extensa entrevista a The Economist sobre asuntos globales que se publicó a principios de esta semana. Entre los muchos temas que discutió con ellos estaba Ucrania, que insinuó que podría invadir la OTAN si no se convierte en miembro. No hay razón para esperar que haga esto por las razones que se explicarán en este análisis, pero antes de hacerlo, es importante citar las propias palabras de Kissinger para que todos las lean:

“Ahora hemos armado a Ucrania hasta el punto en que será el país mejor armado y con el liderazgo con menos experiencia estratégica en Europa.

Si la guerra termina como probablemente terminará, con Rusia perdiendo muchas de sus ganancias, pero conservando Sebastopol, es posible que tengamos una Rusia insatisfecha, pero también una Ucrania insatisfecha; en otras palabras, un balance de insatisfacción.

Entonces, para la seguridad de Europa, es mejor tener a Ucrania en la OTAN, donde no puede tomar decisiones nacionales sobre reclamos territoriales”.

Sin duda, tiene razón acerca de que Ucrania es "el país mejor armado y con el liderazgo con menos experiencia estratégica en Europa" después de recibir más de $ 165 mil millones en ayuda militar en los últimos 15 meses, pero eso no significa que podría invadir la OTAN. si se convirtió en "insatisfecho". Este país está siendo explotado como representante por la OTAN para emprender Hybrid Guerra contra Rusia e incluso está a punto de invadir partes del territorio universalmente reconocido de la Gran Potencia anterior a 2014 a instancias de ellos.

No es un sujeto de Relaciones Internacionales capaz de tomar decisiones independientes, sino un objeto en la guerra de poder entre la OTAN y Rusia que aceptará lo que sus patrocinadores exijan. Esto incluye aceptar un alto el fuego después del final de su próxima contraofensiva si Occidente se fatiga financiera, militar y/o políticamente en ese momento, aunque no sea mediado por China . Politico y otros medios ya están hablando precisamente de este escenario citando a funcionarios estadounidenses anónimos.

Independientemente de cuán "insatisfecha" esté Ucrania con ese resultado, no volverá sus armas contra la OTAN después. El escenario de que invada a la vecina Polonia, Eslovaquia, Hungría y/o Rumania es una fantasía política, especialmente porque activaría la cláusula de defensa mutua del Artículo 5. Hablando con franqueza, esta secuencia de eventos es algo que uno esperaría escuchar de un propagandista antiucraniano y no de un gurú de los asuntos globales como Kissinger.

Como se evaluó en diciembre pasado cuando cambió su postura anterior de estar en contra de la membresía de Ucrania en la OTAN a apoyarla de repente, parece estar pensando solo en su propio legado antes de cumplir 100 años la próxima semana y , por lo tanto, está diciendo lo que quiera. siente que debe hacerlo para ser apreciado. Su posición anterior de oponerse a la expansión hacia el este de ese bloque la primavera pasada hizo que provocara que los gerentes de percepción occidentales lo condenaran furiosamente, lo que parece haber dejado una impresión.

Kissinger ahora sabe que no debe ir contra la corriente narrativa y, en cambio, ha buscado liderar sus operaciones de guerra de información en este conflicto abusando de su supuesta "autoridad" en Relaciones Internacionales para defender el mismo escenario contra el que solía estar. En la búsqueda de ese fin, ahora está recurriendo al desvergonzado alarmismo para asustar a los occidentales promedio para que apoyen esto después de que muchos de ellos se han vuelto cada vez más críticos con el papel de sus gobiernos en librar la Guerra Híbrida contra Rusia.

La realidad es que la OTAN continuará respaldando a Ucrania hasta que se agote demasiado por este conflicto, después de lo cual ordenará a su representante que acepte un alto el fuego que probablemente será mediado por alguien que no sea China, como la Unión Africana y/ o india _ Una vez que eso suceda, probablemente extenderá las garantías de seguridad a ese país como un llamado "disuasivo", pero es poco probable que ese bloque lo invite a unirse. Sin embargo, en la remota posibilidad de que lo haga, no será por temor a que Kiev invada a los miembros existentes.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es igualmente improbable que la Entente chino-rusa se rompa en Asia Central o que China algún día domine la región, y esta evaluación se debe a sus intereses multipolares compartidos, pero también a los límites de seguridad económica a la influencia de Beijing

La primera Cumbre China-Asia Central de esta semana llevó a los medios occidentales a infundir miedo una vez más sobre las intenciones de Beijing en esa región, como lo que acaba de hacer CNN en su artículo titulado "China corteja a Asia Central mientras la guerra de Ucrania debilita la influencia rusa ". La insinuación es que la República Popular inevitablemente dominará estas antiguas repúblicas soviéticas, lo que conducirá a que Rusia ceda su influencia histórica allí y se convierta en el "socio menor" de China o que esos dos se conviertan posiblemente en feroces rivales.

Ambas predicciones son incorrectas por cinco razones que se explicarán ahora. En primer lugar, no es realista esperar que el Sino-Russo Entente para romper por la creciente influencia económica de China en Asia Central, ya que estos dos han demostrado ser lo suficientemente pragmáticos como para no permitir que diferencias mucho más significativas sobre los reclamos chino-indios en competencia en el Himalaya impidan su cooperación para acelerar conjuntamente la transición sistémica global a la multipolaridad .

En segundo lugar, la expansión de la influencia económica china en esos cinco países entre China y Rusia no equivale automáticamente a la expansión de la influencia de la seguridad. La República Popular tiene comparativamente poca experiencia antiterrorista y militar convencional en comparación con Rusia, que es el socio tradicional de seguridad de la región. Por lo tanto, esto hace que sea poco probable que alguna vez abandonen a Moscú por Beijing como su socio preferido en esta esfera.

En tercer lugar, Asia Central tiene una historia de lucha contra los chinos. disturbios que fueron impulsados ​​por preocupaciones sobre su creciente influencia económica, pero que fácilmente podrían ser armados por actores impulsados ​​​​por la agenda (ya sean radicales nacionales o entrometidos extranjeros como los EE. UU.) para agregar un ángulo étnico y/o religioso a tal malestar. Esta observación sensible sugiere que existen límites en cuanto a cuán lejos y rápido puede expandirse el dominio de China antes de experimentar un retroceso serio, tanto genuinamente de base como fabricado artificialmente.

En cuarto lugar, Rusia y China no son los únicos jugadores multipolares activos en Asia Central, ya que su socio indio compartido BRICS y SCO también lo considera una región prioritaria, como lo demostró la primera Cumbre India-Asia Central en enero de 2022. Delhi quiere equilibrar el poder de Beijing. una influencia creciente allí, para lo cual está expandiendo la cooperación económica y de seguridad, la primera a través del Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) y la segunda en relación con el intercambio de sus probadas experiencias de seguridad multidimensional.

Los cuatro puntos anteriores conducen al último sobre la interacción entre India y Rusia en Asia Central con el objetivo de ayudarse mutuamente a equilibrar a China allí de una manera amistosa, amable y no hostil. Si a Moscú alguna vez le preocupaba que la región se estuviera “alejando” de ella, ya sea por sí misma por cualquier razón o debido a la política de Washington , intromisión , entonces podría tratar de manejar este desarrollo abriendo al máximo las puertas para Delhi allí en un intento de mantener los actos de equilibrio de esos estados con respecto a China.

En resumen, es igualmente improbable que la Entente chino-rusa se rompa en Asia Central o que China algún día domine la región, y esta evaluación se debe a sus intereses multipolares compartidos, pero también a los límites de seguridad económica a la influencia de Beijing. En el caso de que la República Popular de una forma u otra parezca estar a punto de convertirse en el principal socio de Asia Central, entonces Rusia podría confiar en India para contrarrestar a China de una manera amistosa, amable y no hostil que evite desencadenar un dilema de seguridad.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El informe de "libertad religiosa" del Departamento de Estado criticó a este estado del sur de Asia el lunes, lo que generó cierto drama en su relación antes de la visita planificada del primer ministro Modi a los Estados Unidos a fines del próximo mes

La Casa Blanca anunció que Biden cancelará las dos últimas partes de su viaje planeado a tres países de Asia-Pacífico con el pretexto de tener que participar en acaloradas negociaciones de deuda con el Congreso. Por lo tanto, solo visitará Japón para la Cumbre del G7 antes de regresar a casa en lugar de pasar por Papua Nueva Guinea para firmar un nuevo Acuerdo de Cooperación de Defensa con ese país durante el Foro para la Cooperación India-Islas del Pacífico (FIPIC) y luego ir a Canberra para este Quad Summit del año.

Los lazos entre India y Estados Unidos necesitan el respiro que les dio Biden al cancelar esas etapas de su viaje por Asia y el Pacífico desde que el informe de "libertad religiosa" del Departamento de Estado criticó a este estado del sur de Asia el lunes, lo que creó cierto drama en su relación. Esto fue especialmente así después de que un alto funcionario anónimo del Departamento de Estado exigiera durante una conferencia de prensa que Delhi condenara el estado de los asuntos religiosos en el país antes de que el primer ministro Modi visite los EE. UU. a fines del próximo mes.

Estos dos países son socios estratégicos que tienen muchas complementariedades entre ellos, pero no pueden liberar todo su potencial debido a la facción ideológicamente impulsada de la burocracia permanente de los EE. UU. que busca sabotear sus lazos. En lugar de respetar a India como el igual que es a los ojos del derecho internacional , como pretende hacer hoy la facción pragmática , los ideólogos quieren seguir presionándola para que haga concesiones en política interior y exterior, especialmente con respecto a Rusia.

El informe del Departamento de Estado es una ocurrencia anual y se esperaba que los ideólogos lo explotaran para presionar a India, pero lo que tomó a ambos lados con la guardia baja fue que un alto funcionario anónimo exigió que Delhi condenara la situación en casa antes de la cumbre del próximo mes. El primer ministro Modi aún verá a Biden en Japón y posiblemente incluso celebre una reunión informal del Quad con él y sus dos homólogos mientras esté allí, pero asiste porque es un invitado, no un miembro fundador del G7.

Esto es diferente al estatus de India como cofundador de FIPAC y Quad, que otorga al primer ministro Modi el derecho de abordar públicamente lo que el alto funcionario anónimo del Departamento de Estado de Biden exigió de su gobierno, ya sea por su propia prerrogativa o si se le preguntó durante una conferencia de prensa. Sería poco diplomático que esto sucediera mientras asiste al G7 como invitado, pero la situación es completamente diferente cuando se trata de FIPAC y Quad Summits.

Teniendo en cuenta lo escandaloso que es que el alto funcionario anónimo del Departamento de Estado exigiera que Delhi condenara el estado de los asuntos religiosos en el país antes de que el primer ministro Modi visite los EE. dos últimos eventos. Si Biden estuviera allí con él como su igual, particularmente en la Cumbre Quad en Canberra, ambos se verían presionados para duplicar las posiciones respectivas de su país y, por lo tanto, correr el riesgo de exacerbar este escándalo.

En cambio, el primer ministro Modi no tendrá que lidiar con la óptica de que supuestamente "parece suave" si minimiza diplomáticamente esa provocación en caso de que se le pregunte al respecto en esos dos eventos para mantener su próximo viaje en marcha, que está en los intereses nacionales de ambos países. Si Biden hubiera estado a su lado cuando se le preguntó sobre esto, entonces el líder indio se vería presionado para enviar una fuerte señal de descontento, lo que incitaría a su homólogo estadounidense a corresponder para “salvar las apariencias”.

Para ser claros, Biden sí tiene una razón plausible para no participar en las últimas dos etapas de su viaje por Asia y el Pacífico, aunque es sospechoso que su lado no le sugiriera que llamara por video. Sin embargo, eso es mejor cuando se trata de las relaciones entre India y Estados Unidos porque ambas partes tienen una razón para evitar que los medios les pregunten sobre el último escándalo del Departamento de Estado. Esto les da un respiro que tanto necesitan, evita cualquier posible empeoramiento de sus lazos y, por lo tanto, mantiene el viaje del próximo mes por buen camino.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense