Este último desarrollo bien podría sentar las bases para las relaciones energéticas estratégicas entre Rusia y Pakistán, ya que sería un desperdicio llegar tan lejos después de superar tantos obstáculos formidables solo para abandonar sus planes por una disputa de precios especulativos

La aprobación tácita de Estados Unidos a esta relación, que se dio por desesperación por salvar al régimen e incluso permitió que Pakistán pagara el petróleo ruso con yuanes, insinúa que quiere que estos planes también tengan éxito

El primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, celebró la primera importación de petróleo crudo ruso de su país durante el fin de semana en una publicación en Twitter donde anunció que había comenzado una nueva era en las relaciones bilaterales y también agradeció a todos los que ayudaron a hacer realidad este último hito. Sin embargo, esa última parte fue hipócrita, ya que los propagandistas de su gobierno habían realizado previamente una campaña de desinformación después del golpe posmoderno de abril de 2022 afirmando que Pakistán no puede refinar el petróleo ruso.

Esta narrativa falsa fue impulsada por el deseo de las autoridades recién instaladas de desacreditar los alcances pragmáticos del ex primer ministro Imran Khan (IK) que hizo a Rusia durante su visita allí dos meses antes en busca de ofertas de alimentos y combustible con descuento. Posteriormente afirmó que su negativa a cancelar el viaje bajo la presión estadounidense fue una de las razones por las que ese país aprovechó a sus agentes de influencia poco después para deponerlo como castigo por su desobediencia.

El gobierno de Sharif supo todo el tiempo que las discusiones sobre el petróleo de este líder derrocado con Rusia eran realistas y estaban alineadas con los intereses nacionales de Pakistán, pero aun así mintieron maliciosamente que era imposible refinar el petróleo ruso para evitar dar crédito a las afirmaciones sobre su destitución. A pesar de cambiar esa postura como lo demuestra el último desarrollo, ni ellos ni sus propagandistas se han disculpado, y probablemente nunca lo harán para evitar llamar la atención sobre sus mentiras.

Es crucial recordar este contexto, ya que demuestra que algo indiscutiblemente cambió detrás de escena para que los reemplazos de IK cambiaran su posición en este tema tan delicado, tanto que Sharif incluso afirmó descaradamente que esta primera importación lo representa "cumpliendo otra promesa". . Como se analizó en mayo de 2022, " La crisis económica obligó a Pakistán a considerar la importación de alimentos y combustible de Rusia ", que Estados Unidos aprobó tácitamente después para evitar el colapso total de su proxy.

Las crisis en cascada de Pakistán desde el golpe posmoderno de abril de 2022 han puesto en riesgo la viabilidad de los planes geopolíticos de EE. UU. para ese país, razón por la cual aprobó la importación de petróleo ruso como último recurso para evitar ese escenario y solo después de esperar hasta el final. muy último minuto. Todavía podría ser demasiado tarde para que Pakistán evite bancarrota , pero su gente aún podría satisfacer sus necesidades más básicas si el plan de Islamabad de importar más de un tercio de sus suministros de petróleo crudo de Moscú llega a buen término.

Sin embargo, es prematuro predecir que esto sucederá, ya que el informe del reputado Express Tribune sobre la primera importación de este recurso desde Rusia citó fuentes internas que supuestamente argumentaron que podría no ser tan rentable para Pakistán como se pensó inicialmente. Sin embargo, el hecho mismo de que este envío de prueba haya superado con éxito sigue siendo un logro impresionante considerando los obstáculos anteriores en su camino planteados tanto por el gobierno de Sharif como por sus patrocinadores estadounidenses.

También es significativo que esta compra se pagó con yuanes , lo que representa una concesión por parte de EE. UU. debido a la desesperación por salvar su proyecto geopolítico en Pakistán después de que ese país comenzara a tambalearse al borde del colapso luego de las crisis en cascada catalizadas por la post-guerra de abril de 2022. golpe moderno. Además, la inversión narrativa del régimen y sus propagandistas con respecto a la posibilidad de que Pakistán refina el petróleo ruso es otro logro también, ya que no es frecuente que alguien cambie esto descaradamente.

Estos tres factores sugieren que este último desarrollo bien podría sentar las bases para las relaciones energéticas estratégicas entre Rusia y Pakistán, ya que sería un desperdicio llegar tan lejos después de superar tantos obstáculos formidables solo para abandonar sus planes por una disputa de precios especulativos. La aprobación tácita de Estados Unidos a esta relación, que se dio por desesperación como se explicó e incluso permitió que Pakistán pagara el petróleo ruso con yuanes, insinúa que quiere que estos planes también tengan éxito.

Después de todo, su fracaso podría empeorar la difícil situación económica de su representante hasta el punto en que su gente comience una rebelión a gran escala y, por lo tanto, ponga en peligro la viabilidad de los planes geopolíticos de EE. UU. allí, razón por la cual sus formuladores de políticas ya promulgaron estas dos concesiones previamente impensables. Si hubiera habido alguna alternativa realista a Rusia para satisfacer más de un tercio de las necesidades de petróleo crudo de Pakistán, EE. UU. nunca habría dado luz verde a su representante para comprar combustible a su rival, y mucho menos con yuanes.

Por supuesto, todavía pueden pasar muchas cosas para cambiar los cálculos de los EE. UU., por lo que el escenario de que Rusia y Pakistán entren en relaciones energéticas estratégicas no debe darse por sentado. Sea como sea, las probabilidades están actualmente a favor de que eso suceda, de ahí la razón para un optimismo cauteloso al respecto. De cara al futuro, los lazos prometedores de esos dos serían mutuamente beneficiosos en el sentido de garantizar de manera confiable ingresos fácilmente convertibles para Rusia y al mismo tiempo satisfacer las necesidades energéticas más básicas de Pakistán en medio de sus crisis.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es innegable que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en su forma actual no refleja con precisión las realidades geopolíticas contemporáneas, razón por la cual hay un esfuerzo por reformar ese organismo global a través de la expansión de sus miembros permanentes, pero el diablo está en los detalles, como dicen, ya que este es un mucho más fácil decirlo que hacerlo

El Washington Post citó fuentes de la Administración Biden para informar el lunes que EE. UU. está tratando de obtener apoyo para su plan de expandir el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con alrededor de seis miembros permanentes más. Estos países no tendrían derechos de veto, pero su inclusión en ese organismo pretende reflejar con mayor precisión las realidades geopolíticas contemporáneas. El informe menciona a Brasil , Alemania , India y Japón como nuevos miembros potenciales junto con quizás uno o dos países africanos no identificados.

La última conversación sobre la expansión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se produce después de que el canciller alemán Olaf Scholz , el ex miembro de la Seguridad Nacional de EE. UU. Fiona Hill y el presidente de Asuntos Globales de Goldman Sachs, Jared Cohen , argumentaron coincidentemente el mismo día del mes pasado que Occidente fortalecería los lazos con el Global. Sur. Los últimos quince meses y medio desde el inicio de la especial de Rusia operación expuso los límites de la influencia de facto de este bloque de la Nueva Guerra Fría después de que todos los países en desarrollo se negaran a sancionar a Moscú.

Por lo tanto, parece como si la élite occidental hubiera acordado que necesitan comprometerse al menos superficialmente con esos estados para evitar perder irreversiblemente corazones y mentes entre ellos a favor de sus rivales en la Unión Sino-Russo . entente _ Retener los derechos de veto de esos miembros permanentes potencialmente nuevos podría ser un compromiso para eliminar la resistencia de los miembros existentes que no quieren diluir su poder o piensan que miembros más iguales podrían hacer que sea imposible llegar a un consenso.

Hay cierta lógica en eso, ya que China podría oponerse a que se otorguen esos privilegios a India y Japón por temor a que se unan en su contra debido a sus disputas territoriales con la República Popular. Además, los británicos y los franceses podrían sentirse ofendidos ante la idea de que sus antiguas colonias africanas tengan los mismos derechos que ellos en el escenario más importante del mundo. Independientemente de cómo uno se sienta acerca de estas preocupaciones antes mencionadas, podría decirse que existen y, por lo tanto, representan un desafío para expandir el CSNU.

Dicho esto, también es cierto que estos mismos nuevos miembros potencialmente permanentes del UNSC podrían rechazar unirse si no pueden vetar las resoluciones del grupo, especialmente porque la bifurcación de este organismo en dos niveles separados les quita el prestigio que esperaban recibir a través de su participación. Además, aquellos países del Sur Global que son invitados a unirse bajo estas condiciones podrían concluir que están siendo discriminados por algunos miembros existentes por razones étnico-raciales.

Por ejemplo, es difícil imaginar que India acepte términos que institucionalicen legalmente una relación menor con China en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas después de que ya es el igual legal de ese país en los BRICS y la OCS. De hecho, sus diplomáticos probablemente reaccionarían con furia si los representantes de los miembros permanentes existentes se atrevieran a hacerles una propuesta tan condescendiente en la cara. El único escenario realista en el que podrían escucharlos con calma es si se promete la igualdad de derechos después de completar una transición hacia la membresía de pleno derecho.

Ese compromiso podría ser suficiente para comenzar el proceso de incorporación de nuevos miembros potencialmente permanentes, pero solo si todos los miembros existentes están de acuerdo, lo que no puede darse por sentado en el ejemplo de India debido a su rápida deteriorandose relaciones con China. En ese escenario, su ya feroz batalla por los corazones y las mentes en todo el Sur Global se intensificaría aún más si India pinta a China como un obstáculo para que los países en desarrollo reciban una representación equitativa en el escenario más importante del mundo.

Incluso en el improbable caso de que China apruebe la membresía potencialmente permanente de la India con plenos derechos de veto sin ningún tipo de resistencia, la preocupación mencionada anteriormente sobre más miembros permanentes con derecho a veto que harían imposible llegar a un consenso seguiría en pie. Ya es bastante difícil para ellos ponerse de acuerdo en cualquier cosa considerando las divisiones de la Nueva Guerra Fría entre los Estados Dorados de Occidente liderados por Estados Unidos. Billion y la Sino-Russo Entente, sin embargo, por lo que en realidad es un punto discutible.

Nadie espera seriamente que ninguna de las partes respalde jamás las resoluciones de la otra parte que considere contrarias a sus intereses, ni es razonable predecir que una de ellas pronto experimentará cambios políticos tan radicales en su país que de repente estarán de acuerdo con sus cosmovisión del rival. Por lo tanto, el pronóstico más probable es que la actual disfunción del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas persistirá indefinidamente y no se logrará nada sustancial tangible, excepto en los raros casos en que los intereses de ambas partes coincidan.

Considerando esto, realmente no importa si los nuevos miembros potencialmente permanentes tienen derechos de veto o no, ya que eso no cambiará la dinámica antes mencionada. Esos miembros existentes que se oponen a otorgar estos derechos a otros infligirían así un gran daño a su propio poder blando al ir en contra de algo irrelevante porque los países en desarrollo podrían considerarlos arrogantes por querer mantener este poderoso privilegio para ellos solos o incluso intolerantes contra ellos por motivos étnicos. -Razones raciales.

Independientemente de los términos con los que se unan nuevos miembros potencialmente permanentes, la expansión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sigue siendo controvertida para aquellos países comparativamente medianos y pequeños que no son elegibles para esto, ya que podría verse como un refuerzo de las jerarquías internacionales existentes. Si bien algunos pueden sentir que sus intereses están mejor representados por la incorporación de su socio regional más grande, otros pueden sentirse excluidos si no están asociados estrechamente con cualquier país regional más grande al que se le pueda dar este asiento.

Dado que dos tercios de los miembros totales de la AGNU (128/193) deben aprobar la expansión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, estas percepciones entre la mayoría del organismo mencionado en primer lugar podrían convertirse en una seria manzana de la discordia que provoque otra batalla por los corazones y las mentes en el Sur Global. Por lo tanto, el próximo debate podría involucrar no solo las cuestiones de qué países deberían ser invitados a unirse y con qué derechos, sino incluso si el número de puestos permanentes debería ampliarse en primer lugar.

Es innegable que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en su forma actual no refleja con precisión las realidades geopolíticas contemporáneas, razón por la cual hay un esfuerzo por reformar ese organismo global a través de la expansión de sus miembros permanentes, pero el diablo está en los detalles, como dicen, ya que este es un mucho más fácil decirlo que hacerlo. Con suerte, se puede llegar a un compromiso que sea aceptable para la mayor cantidad de países en el futuro próximo para que el Sur Global finalmente reciba la representación que se merece.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si bien los partidarios ucranianos celebran la reconquista de algunas aldeas disputadas durante mucho tiempo a lo largo de la Línea de Contacto, estas fueron victorias pírricas considerando los costos

La OTAN de Kiev - respaldada Counteroffensive ha tenido un comienzo difícil después de perder alrededor del 15% de sus vehículos de combate de infantería Bradley en una semana, según el último informe de CNN . El medio citó un sitio web de inteligencia de código abierto holandés que recopiló evidencia visual de las pérdidas de equipos militares de cada lado desde el comienzo de la misión especial de Rusia. operación _ Si bien los partidarios ucranianos celebran la reconquista de algunas aldeas disputadas durante mucho tiempo a lo largo de la Línea de Contacto, estas fueron victorias pírricas considerando los costos.

La primera línea de las defensas de múltiples capas de Rusia en la región de Zaporozhye aún no se ha alcanzado, lo que sugiere que las pérdidas ya muy altas de Kiev probablemente aumentarán cuanto más se acerquen sus fuerzas allí. Anteriormente, el Ministerio de Defensa de Rusia compartió imágenes que mostraban algunos de los mismos vehículos Bradley que CNN confirmó más tarde que fueron destruidos, que también incluían un tanque Leopard alemán. Por lo tanto, los observadores deberían suponer que hay verdad en las afirmaciones de Moscú de que algunos de estos últimos también fueron destruidos.

La pérdida de Kiev de tales "wunderwaffen" estadounidenses y alemanes era de esperar, ya que nunca fue realista que cualquiera de los equipos reformara la dinámica militar-estratégica de la "carrera de logística"/"guerra de desgaste" entre la OTAN y Rusia que ha estado en marcha . tendencia a favor de Moscú desde el comienzo de este año. Sin embargo, el público ucraniano y occidental fue engañado por las campañas de guerra de información de sus gobiernos para que depositaran sus esperanzas de victoria en esos dos y otros.

La profunda decepción que inevitablemente sentirían después de ver imágenes de ellos siendo destruidos por sus oponentes explica por qué Kiev lanzó un video de propaganda la semana pasada instando a todos a permanecer callados sobre la contraofensiva y a no compartir ninguna afirmación no confirmada al respecto. Este contexto narrativo hace que sea aún más sorprendente que CNN acaba de informar a su audiencia global que Ucrania perdió alrededor de uno de cada siete vehículos Bradley antes de llegar a la primera línea de defensa de Rusia.

Kiev obviamente estará disgustado por esto, pero no hay nada que pueda hacer en respuesta. Según Semafor, el régimen ya amenazó, revocó o negó las credenciales de periodistas occidentales en el país por su cobertura de este conflicto, incluida la de CNN. Sin embargo, el último informe de ese medio se derivó de inteligencia de código abierto de terceros y no de sus propias fuentes en el terreno. De hecho, CNN podría incluso haberlo publicado como una forma de protesta contra la censura de Kiev a sus periodistas.

Después de todo, por lo general siguen la línea occidental en este conflicto, razón por la cual su informe se destaca tanto. CNN no tuvo que informar a su audiencia global sobre la escala de las pérdidas de Kiev hasta el momento, solo una semana después de la contraofensiva y contrario a la demanda de ese lado de no compartir ninguna afirmación no confirmada. Por esta razón, puede verse no solo como un acto de protesta contra Kiev, sino también contra los patrocinadores occidentales de ese régimen que apoyan la censura de sus representantes de periodistas extranjeros como CNN con su silencio.

Por lo tanto, Kiev y sus patrocinadores deberían haber esperado que algunos de estos mismos medios occidentales cuyo trabajo de periodistas el régimen obstaculizaba eventualmente se rebelarían y lo harían de una manera que los avergonzaría. Ambos hubieran preferido que la prueba de la destrucción de estos “wunderwaffens” se mantuviera en secreto, pero ahora no se puede negar esto después del último informe de CNN. Tampoco pueden afirmar reflexivamente que se trata de "propaganda rusa", ya que ningún occidental cree que este medio esté bajo el control de Moscú.

Las esperanzas artificialmente fabricadas del público de que los vehículos Bradley y los tanques Leopard conducirían a una rápida victoria para Kiev se han hecho añicos, pero la mayoría probablemente se las arreglará con el falso consuelo de recuperar algunas aldeas disputadas durante mucho tiempo. Sin embargo, aquellos a quienes finalmente se les abrieron los ojos con el sorprendente informe de CNN, podrían temer con razón lo que podría suceder en caso de un conflicto directo entre la OTAN y Rusia, ya que está claro que Occidente no puede confiar en estos “wunderwaffen” para ganar

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si Ucrania realmente apreciara todo lo que el partido gobernante polaco le ha dado desde el inicio de la operación especial de Rusia, entonces nunca intentaría tomar el control del mercado de granos de ese país, y mucho menos en el período previo a las elecciones nacionales que al PiS le preocupa que podría no ganar sin el apoyo de los agricultores

El viceministro de Economía de Ucrania, Taras Kachka, se quejó ante la conferencia del Consejo Internacional de Cereales en Londres el lunes sobre los subsidios que Polonia otorgó a sus agricultores para ayudarlos a mantenerse a flote en medio del reciente exceso de granos de su país en su mercado interno. No solo afirmó que “estos subsidios van mucho más allá de lo permitido por las reglas de la OMC”, sino que también infundió miedo de que “(ellos) pueden ser un desarrollo menor pero pueden ser una fuente de perturbaciones (comerciales) en todo el mundo”.

La Comisión Europea (CE) estandarizó anteriormente las restricciones que los cuatro vecinos de Ucrania fronterizos con la UE y Bulgaria impusieron unilateralmente en la primavera para prohibir temporalmente el grano de ese país en sus mercados hasta el 15 de septiembre y permitirle transitar por su territorio en ruta a otros miembros del bloque. Zelensky estaba furioso, sin embargo, y despotricó que estas eran "medidas proteccionistas duras e incluso brutales, para tiempos de guerra... (que) fortalecen las capacidades del agresor".

Su reacción exagerada probablemente se debió a que prefirió que Ucrania obtuviera ganancias rápidas de las ventas de granos a esos cinco estados en lugar de esperar un tiempo por un retorno mucho menor si Kiev hubiera cumplido con el acuerdo de granos para exportar estos productos al Sur Global como se suponía. haberlo hecho durante un año ya. También se especula que él, su círculo íntimo y/o los oligarcas aliados se estaban beneficiando de estas ventas antes mencionadas, que no pueden seguir haciendo después de que fueron redirigidos a otros estados de la UE.

En cualquier caso, Zelensky despotricar contra estas restricciones temporales y luego ordenar a su Viceministro de Economía que alarme sobre los subsidios que Polonia está brindando a sus agricultores fueron bofetadas al aliado polaco de Ucrania, que es el tercero más importante después de los EE. UU. y REINO UNIDO. Esos dos son tan cercanos que sus líderes incluso señalaron la intención de fusionarse en una confederación de facto en mayo de 2022, que es parte del complot del partido gobernante polaco "Ley y Justicia" (PiS) para convertirse en una hegemonía regional .

Sin embargo, esta política no ha resultado tan popular en casa como esperaban, ya que los votantes indecisos, de la oposición y de terceros a quienes necesitan ganarse para asegurarse de permanecer en el poder después de las elecciones de otoño no son influido tanto por la geopolítica. Las cuestiones socioculturales y económicas son mucho más importantes para ellos, pero el PiS no puede adoptar las opiniones liberales y globalistas de la oposición sobre el aborto, la inmigración y LGBT+ para no perder su base conservadora-nacionalista en el proceso.

Esto convierte a la economía en la única esfera en la que el partido gobernante tiene la oportunidad de competir por su apoyo, lo que coloca sus últimos subsidios a los agricultores en el contexto político adecuado. Sin estos, el PiS corría el riesgo de perder a sus seguidores rurales, quienes podrían pasarse a la oposición oa terceros a su costa electoral. El maremoto de cereales ucranianos que se estrelló contra el mercado interno de Polonia a principios de este año representó una seria amenaza para las perspectivas de reelección del partido gobernante.

También hay un contexto geopolítico en todo esto, ya que Polonia está ferozmente compitiendo con Alemania por la influencia sobre Europa Central y del Este en este momento. Berlín espera que el PiS sea derrocado durante las elecciones de otoño, lo que podría acabar de manera decisiva con esta competencia a su favor, ya que se considera que la oposición es pro-alemana. En la búsqueda de este objetivo, Alemania intensificó la presión contra PiS durante la semana pasada al hacer que la CE demandara a Polonia por su recién formada “ comisión de influencia rusa ”.

Este organismo fue creado para establecer el pretexto para prohibir a la oposición de la boleta electoral, sin embargo, el oficialismo cedió y propuso una enmienda que se conformaba con marcarlos con la letra escarlata de supuestamente ser "agentes rusos" en su lugar si supuestamente se los declara culpables de esto. . Sin embargo, eso no impidió que Alemania demandara a Polonia, ni impidió que Berlín filtrara a la prensa durante el fin de semana que está investigando a Polonia por complicidad en el ataque terrorista Nord Stream de septiembre pasado .

Es dentro de estos dos contextos que Ucrania está tratando de tomar el control del mercado de granos de Polonia presionándolo para que elimine los subsidios a los agricultores antes de la reanudación de las importaciones de granos de Ucrania después de la expiración prevista del acuerdo de la CE el 15 de septiembre. Esto ocurre justo antes de las elecciones de otoño, lo que lo convierte en el peor momento posible para el PiS. Con eso en mente, es poco probable que PiS elimine los subsidios y cabildeará para extender el acuerdo de la CE por segunda vez o podría volver a imponer sus propias restricciones una vez que finalice.

Por lo tanto, Ucrania ha demostrado ser desagradecida por la generosidad del PiS durante los últimos 15 meses. Si realmente apreciara todo lo que el partido gobernante polaco le ha dado desde el comienzo de la especial Rusia operación , entonces nunca intentaría tomar el control del mercado de granos de ese país, y mucho menos en el período previo a las elecciones nacionales que al PiS le preocupa no poder ganar sin el apoyo de los agricultores. Zelensky apuñaló a sus patrocinadores polacos por la espalda con este juego de poder, y no sería sorprendente que lo hiciera a instancias de Berlín.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esta es la primera vez desde entonces que han luchado convencionalmente contra un par militar, aunque por ahora por poder

Aun así, Occidente sigue recibiendo los datos a gran escala que necesita para afinar sus planes antes de emprender una guerra directa contra uno

Más de lo que parece

La OTAN de Kiev - respaldada La contraofensiva ha cautivado la atención del mundo mientras todos observan si expulsará a Rusia del territorio que Ucrania reclama como propio. El progreso en esa dirección probablemente conduciría a un apoyo occidental continuo, mientras que el incumplimiento de las expectativas podría conducir a que se reduzca lo mencionado anteriormente y se inicien las conversaciones de alto el fuego . Cualquier resultado es importante, pero lo que muchos observadores han pasado por alto es el significado histórico de esta campaña.

La guerra de poderes inesperada

Es la primera vez desde la Segunda Guerra Mundial que Occidente ha luchado convencionalmente contra un par militar, aunque indirectamente en este caso, ya que están luchando contra Rusia a través de su representante ucraniano . EE. UU. previó transformar esa ex república soviética en una plataforma para amenazar a Rusia a través de medios convencionales, híbridos y no convencionales con el objetivo de obligarla a hacer concesiones interminables. El objetivo era neutralizarlo estratégicamente y luego balcanizarlo para facilitar hacer lo mismo con China después.

Si bien Ucrania estaba cooperando con la OTAN para este fin antes del inicio de la operación especial de Rusia, incluso a través del alojamiento secreto de las bases de ese bloque, así como programas conjuntos de armas biológicas y nucleares, se suponía que todo se aceleraría después de su reconquista planeada de Donbass a principios de 2022. Presidente putin estrechamente se adelantó al primer movimiento de sus oponentes una vez que concluyó que Occidente no quería resolver sus problemas por medios pacíficos después de que rechazaron las solicitudes de seguridad de Rusia.

Las sorpresas mutuas conducen a un punto muerto

Los eventos de rápido movimiento que se pusieron en marcha atraparon tanto lados por sorpresa. Occidente realmente no esperaba una intervención a gran escala, prediciendo en cambio que Rusia probablemente concentraría sus fuerzas en Donbass en el improbable escenario de que se involucrara, pero aun así enviaron en secreto muchos misiles antiaéreos y de tanques a Ucrania por delante. de tiempo por si acaso. Del mismo modo, Rusia no esperaba una resistencia tan formidable de Ucrania, pero Occidente también se sorprendió de que Rusia no colapsara debido a las sanciones .

Hasta ahora, ninguna de las partes ha podido derrotar a la otra como resultado de la "carrera de logística"/"guerra de desgaste" entre la OTAN y Rusia que el secretario general Stoltenberg finalmente admitió a mediados de febrero que ha estado ocurriendo todo este tiempo. Su bloque continuó llenando a Ucrania de armas de calidad cada vez más alta y entrenando a más de sus tropas según los estándares de la OTAN exactamente como planeaba hacer si Donbass hubiera sido reconquistado, mientras que Rusia movilizó parcialmente a sus reservistas entrenados y aumentó su producción militar-industrial.

El New York Times derrama los frijoles

En lugar de conformarse con el estancamiento actual buscando congelar la Línea de Contacto a través de un armisticio similar al de Corea, Occidente vio la oportunidad de poner en acción sus planes de guerra de poder contra Rusia antes de lo previsto. Si Donbass hubiera sido reconquistado por Ucrania la primavera pasada, como lo había previsto la OTAN, Kiev habría estado armada hasta los dientes y habría recibido un entrenamiento intensivo durante años antes de provocar una crisis en Crimea, pero se tomó la decisión de probarlo ahora, ya que está parcialmente listo y el pretexto ya existe.

El New York Times (NYT) insinuó esta motivación en su artículo reciente titulado “ A medida que Ucrania lanza contraofensiva, las definiciones de 'éxito' varían ”, que reveló que “Esencialmente, Estados Unidos y sus aliados buscarán pruebas en la contraofensiva. que su plan de reconvertir al ejército ucraniano en una fuerza moderna que luche con las tácticas de la OTAN, y que pueda usar maniobras complejas y equipos avanzados para permitir que una fuerza más pequeña derrote a una más grande, es sólido”.

El control de la realidad de Occidente

La entrada de más de $ 165 mil millones en apoyo militar a Ucrania por parte de la OTAN resultó ser una oportunidad demasiado tentadora para que los tomadores de decisiones más agresivos del bloque la dejaran pasar en términos de probar finalmente sus armas y estrategias contra un competidor. Teniendo en cuenta la probabilidad de que Rusia se atrinchere aún más en los territorios que Ucrania reclama como propios y recordando la “carrera logística” mano a mano entre la OTAN y Rusia, se tomó la decisión de probarla ahora en lugar de enfrentar mayores dificultades más adelante.

El NYT informó que las expectativas se moderan como resultado de este nuevo contexto: “En privado, los funcionarios estadounidenses y europeos reconocen que es muy poco probable expulsar a todas las fuerzas rusas de la tierra ucraniana ocupada. Aún así, dos temas emergen como ideas claras de "éxito": que el ejército ucraniano recupere y se aferre a franjas clave del territorio previamente ocupado por los rusos, y que Kiev aseste al ejército ruso un golpe debilitador que obligue al Kremlin a cuestionar el futuro. de sus opciones militares en Ucrania.

Luego, el medio procedió a indicar algunos puntos de referencia tangibles para el "éxito", como "recuperar algunas partes del Donbas o expulsar a Rusia de las áreas agrícolas y mineras en el sureste de Ucrania", "Tomar la planta nuclear en Zaporizhzhia" y / o "cortar [ting] off, o al menos squeez[ing], el llamado puente terrestre”. Estos objetivos moderados están muy lejos del objetivo maximalista que persiguen oficialmente la OTAN y Ucrania, lo que muestra la realidad de los últimos 15 meses de lucha.

La humillación total de la OTAN por parte de Rusia

Peor aún para ellos es que Rusia no solo destruyó una cantidad considerable de sus llamadas "wunderwaffen" en los últimos días, sino que incluso publicó videos que prueban sus logros, humillando así por completo a la OTAN. Los tomadores de decisiones más agresivos del bloque estaban tan ansiosos por recibir datos del campo de batalla a gran escala del despliegue de equipos de la OTAN por parte de sus representantes ucranianos contra el competidor ruso de Occidente que pasaron por alto con arrogancia todas las señales de que esto corría el riesgo de ser tremendamente contraproducente.

Después de las retiradas de Rusia en las regiones de Kharkov y Kherson a fines del año pasado , se pensó erróneamente que todo el frente se derrumbaría si los ucranianos entrenados por la OTAN lo empujaban lo suficientemente fuerte y desplegaron algunos de los equipos más famosos de ese bloque durante la contraofensiva planificada más de medio año después. Esta evaluación ignoró las particularidades de esas dos situaciones y asumió que Rusia era incapaz de aprender de sus deficiencias anteriores, lo que condujo directamente al desastre de Occidente en los últimos días.

Eso no quiere decir que la contraofensiva de Ucrania no logre cierto éxito a pesar de los enormes costos físicos que sin duda implicaría, sino que las percepciones globales sobre el poder occidental acaban de hacerse añicos después de que Rusia compartió videos de la destrucción de su "wunderwaffen". Si los tomadores de decisiones más serios tuvieran la última palabra sobre si la contraofensiva debería llevarse a cabo, podrían haber calculado que es mejor preservar la ilusión de dominio que arriesgarse a que se disipe.

Gran competencia de poder

Sin embargo, podría haber sido inevitable en retrospectiva que se diera luz verde a la contraofensiva respaldada por la OTAN de Kiev, al recordar que EE . La estrategia que se lanzó en ese momento declaró que "la competencia de las grandes potencias ha regresado", identificando específicamente a China y Rusia como los dos que EE. UU. debe contener activamente.

A pesar de que Trump continuó armando a Ucrania e imponiendo sanciones contra Rusia durante su mandato, parece haber querido sinceramente llegar a un acuerdo con el Kremlin para luego concentrarse por completo en contener a China, pero su burocracia permanente lo frustró. Tras la llegada de Biden al poder, el complot de los demócratas para que Kiev reconquiste Donbass como parte de su gran plan estratégico para contener a Rusia antes de que China volviera a estar en juego, lo que habría sucedido antes si Hillary hubiera ganado en 2016.

La apuesta de la administración Biden

Occidente no esperaba que Rusia los detuviera, y mucho menos que interviniera mucho más allá de Donbass en el improbable escenario de que se involucrara, y luego predijeron erróneamente que pronto colapsaría bajo las sanciones. Estaban equivocados en los tres puntos, lo que llevó a que la rápida aceleración de la misión los empujara a librar una guerra de poder contra Rusia mucho antes de lo planeado. En lugar de estar satisfechos con sus datos de prueba y congelar el conflicto, quieren aún más a una escala mucho mayor.

Los tomadores de decisiones más agresivos restaron importancia a las comprobadas mejoras militares de Rusia desde su retirada de Kherson en noviembre pasado y autorizaron la contraofensiva con este propósito, ya que estaban convencidos de que las fuerzas armadas y entrenadas de la OTAN de Ucrania aplastarían todo el frente. No pudieron resistir la oportunidad de probar finalmente sus armas y estrategias contra un competidor a esta escala después de que la OTAN invirtiera más de $ 165 mil millones en ayuda militar en su proxy en los últimos 15 meses.

Pensamientos concluyentes

El conocimiento de estas verdaderas motivaciones explica por qué la contraofensiva es la campaña militar más importante de Occidente desde la Segunda Guerra Mundial, que fue la última vez que lucharon convencionalmente contra un par militar. A pesar de que solo lo están haciendo por proxy en este momento, todavía están recibiendo los datos a gran escala que necesitan para ajustar sus planes antes de posiblemente librar una guerra directa contra uno. Sin embargo, lo que Occidente ha aprendido en los últimos días es que no debe dar por sentada la victoria sobre Rusia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La rápida secuencia de eventos en los últimos días muestra que fuerzas poderosas están dando forma a la percepción de que Polonia es un "estado canalla", lo que podría sentar las bases para aislar y posiblemente sancionar a su partido gobernante si logra una victoria sobre Alemania. respaldada por la oposición liberal-globalista en las próximas elecciones

El Wall Street Journal (WSJ) informó que Alemania ahora está investigando si Polonia desempeñó un papel en el ataque terrorista de septiembre pasado contra el oleoducto Nord Stream II. Este último giro se basa en la narrativa que se introdujo hace unos meses alegando que los 'saboteadores ucranianos deshonestos' eran los responsables, que se produjo después de que el periodista Seymour Hersh, ganador del Premio Pulitzer, publicara un informe detallado en febrero citando fuentes estadounidenses anónimas que afirmaban que el propio Biden aprobaba esta operacion.

El presidente Putin respaldó públicamente su interpretación de los hechos, lo que podría explicar por qué poco después se introdujo la alternativa de exculpar a EE. UU. y culpar a una facción ucraniana 'pícara'. Se analizó en ese momento que esta nueva narrativa podría ser un plan de respaldo que consistía en "evidencias" falsas que se plantaron de antemano para ser "descubiertas" si Estados Unidos alguna vez estuvo implicado en este ataque. Por surrealista que parezca, este giro parcialmente antiucraniano podría ser una campaña de desinformación a favor de Estados Unidos.

Cualquiera que sea la verdad, la importancia del último desarrollo es que ejerce más presión sobre Polonia en el peor momento posible para su partido gobernante "Ley y Justicia" (PiS). Unos días antes del informe del WSJ, la Comisión Europea anunció que está demandando a Polonia por su recién formada " comisión de influencia rusa " que tanto la UE como los EE. UU. criticaron anteriormente. Los dos principales socios de ese país expresaron su profunda preocupación de que podría ser explotado para perseguir a la oposición antes de las elecciones de otoño.

Luego, el presidente Duda presentó una enmienda que elimina la posibilidad de prohibir que los supuestos agentes de "influencia rusa" ocupen cargos en un intento de calmar sus preocupaciones, lo que sugiere que PiS se conformará con marcar a los culpables de esto con una letra escarlata . La UE liderada por Alemania no quedó satisfecha y posteriormente demandó a Polonia, lo que llevó a los medios de comunicación de Mainstream Media (MSM) a desatar un torrente de críticas contra ese país.

Como ejemplo, CNN tituló un artículo durante el fin de semana declarando que “ Polonia es un aliado occidental clave. Pero su gobierno sigue poniendo a prueba los límites de la democracia ”, lo que pretende precondicionar al público a sospechar que la posible victoria del PiS en las próximas elecciones podría deberse en parte a un fraude. Cuando se combina con la última demanda de la Comisión Europea y el informe más reciente del WSJ, la percepción que está siendo moldeada por fuerzas poderosas es que Polonia es el llamado "estado canalla".

La élite liberal - globalista gobernante de Occidente desprecia al PiS por su postura hacia el aborto, la inmigración y LGBT, razón por la cual preferirían que sea reemplazado por la oposición de la “Plataforma Cívica” (PO) que comparte su posición hacia estos temas. Alemania tiene más interés en esto que nadie, ya que se opone ferozmente a los planes ideológicamente impulsados ​​por PiS para restaurar la "esfera de influencia" perdida de Polonia sobre Europa Central y Oriental (CEE) durante el curso de la OTAN-Rusia. apoderado guerra en Ucrania.

Esta trama geopolítica plantea la mayor desafío todavía a la hegemonía continental de Alemania , pero podría detenerse si PiS es reemplazado por PO, que se considera pro-alemán. Entonces, Polonia podría volver a subordinarse a la “esfera de influencia” de Alemania, poniendo así fin a cualquier posibilidad de romper el control de Berlín sobre la UE. La división Este-Oeste que PiS buscaba exacerbar entre los nacionalistas conservadores y los globalistas liberales se cerraría con el regreso de Polonia al campo de Alemania a través de PO.

Incluso si el PiS permanece en el poder, los tres últimos acontecimientos (la Comisión Europea demandó a Polonia por su comisión recién formada, el MSM luego advirtió sobre el "antiliberalismo" de Polonia y el último informe Nord Stream II del WSJ) sientan las bases para aislar y posiblemente sancionar esa fiesta. Occidente estaría de acuerdo con esto por razones ideológicas relacionadas con los intereses de sus élites gobernantes en infundir miedo a los conservadores-nacionalistas a pesar de que el PiS se ha vendido parcialmente a esa causa, como se explica aquí .

Si la investigación de Alemania continúa sugiriendo que Polonia fue cómplice en el ataque terrorista de Nord Stream, incluso si nunca se encuentran o fabrican pruebas que respalden esta teoría, entonces la opinión pública en toda Europa podría cambiar decisivamente contra ese país. Si esto sucediera antes de las elecciones de otoño, podría influir en los votantes polacos indecisos y de terceros para que voten por PO a fin de deponer al PiS, mientras que después de la posible victoria del PiS podría sentar las bases para la posible sanción de sus funcionarios.

En cualquier escenario, el principal de los cuales no puede darse por sentado ya que no hay garantía de que la investigación de Alemania mantenga su nuevo enfoque en Polonia, se podría hacer creer al público europeo que PiS desempeñó un papel por razones ideológicas. Se podría insinuar que sus puntos de vista conservadores-nacionalistas inspiraron al partido a confabularse con los 'saboteadores ucranianos deshonestos' por igual odio hacia Rusia y Alemania, exculpando así a Kiev y Washington y culpando al PiS.

Esta narrativa también serviría para redirigir la ira populista en toda Europa por el aumento del costo de la vida hacia ese partido y lejos de los EE. en todos los ámbitos. Además, la facción conservadora entre estos mismos populistas también vería desacreditada su causa por una asociación ideológica parcial con el PiS, lo que dividiría al creciente movimiento por la paz de la UE .

Los Verdes desproporcionadamente influyentes de Alemania también se beneficiarán de esto, ya que pueden afirmar que cualquier fuerza política remotamente derechista es una amenaza para el medio ambiente si PiS está implicado en el ataque terrorista Nord Stream que dañó la ecología del Mar Báltico. Las predicciones narrativas de los tres párrafos anteriores muestran cuán ventajoso sería para la élite liberal-globalista de Occidente y los intereses geopolíticos de Alemania en ECO si la investigación de este último se mantuviera centrada en Polonia.

Incluso si no es así por alguna razón, lo que se explicaría de manera convincente en un análisis de seguimiento en caso de que la atención se desvíe en otra dirección, la última pista aún ejerce presión sobre Polonia en el peor momento posible para su partido gobernante. La rápida secuencia de eventos de los últimos días muestra que poderosas fuerzas están dando forma a la percepción de que este país es un "estado canalla", lo que podría sentar las bases para aislar y posiblemente sancionar al PiS si logra una victoria a duras penas en los próximos años. elecciones.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La humanización de la medicina y la sanidad se ha convertido en un aspecto clave en la relación médico-paciente y está considerada una parte importante de los esfuerzos que se deben realizar para mejorar la calidad de vida de los enfermos

En este sentido, el doctor Manuel de la Peña, presidente del Instituto Europeo de Salud y Bienestar Social, académico y profesor de cardiología subraya que: “existen claras evidencias de que los pacientes bien informados consiguen una mayor mejoría que aquellos que no lo están, pues la información es parte integral de la terapia”.

La relación con un paciente se basa en la confianza mutua y el respeto. Es esencial aportar calor humano y transmitirle afecto.

Los pacientes tienen el derecho fundamental de recibir una información de calidad, oportuna y accesible, que resulta esencial a lo largo de todo el proceso de la enfermedad para lograr el tratamiento más adecuado para cada enfermo.

Sin lugar a duda, se deberían fomentar los tratamientos personalizados y adaptados a las necesidades de cada paciente.

De la Peña añade que lo ideal sería que los pacientes facultados pudieran mantener una comunicación y cooperación significativa con los profesionales de la salud que les tratan para diseñar planes de autogestión individuales para su enfermedad.

Esto incluye tratar a los pacientes como personas, no como una condición médica o un diagnóstico. Esto significa que los profesionales de la salud deben escuchar y entender la historia y emociones de cada paciente para proporcionar una atención personalizada.

Más información, mejor trato, gestión emocional del paciente, empatía, más tiempo de consulta, son, en definitiva, las principales necesidades de los enfermos para una medicina más humanizada.

En definitiva, señala que el paciente debe ser el actor principal del Sistema Sanitario, y la excelencia sanitaria se consigue implantando un proceso de mejora continua de los servicios asistenciales, lo que conlleva garantizar la calidad de vida de los enfermos y promover el desarrollo de la carrera de los profesionales sanitarios.

De la Peña considera que una de las personas que puso la primera piedra para construir la humanización ha sido José Manuel Romay Beccaria, que fue Ministro de Sanidad y Consumo, en la etapa 1996-2000 y que tenía una máxima que repetía siempre: “un enfoque centrado en el paciente puede tener un gran impacto en la salud y el bienestar de los mismos, ya que los profesionales de la salud pueden abordar las necesidades individuales de los pacientes”, y así lo manifestó en sus varias intervenciones en los congresos del Instituto Europeo de Salud y Bienestar Social, en los cuales participó tanto en calidad de ministro como de presidente del Consejo de Estado.

Romay Beccaria colaboró en los foros del Instituto Europeo de Salud y Bienestar Social, una institución independiente, donde han participado Premios Nobel, ministros de distintos signos políticos y diputados del Parlamento Europeo, entre otros.

De la Peña, además de profesor de cardiología es Académico, doctor Cum Laude y escritor.

Los libros que ha publicado son: “Tratado del Corazón” (2010), "Las Necesidades de los Pacientes" (2010), "Cardiopatient" (2010), "Empresas Saludables" (2010), "e-Health" (2010), "Excelencia Sanitaria: pacientes, innovación y tecnologías" (2009), "La Satisfacción de los Pacientes" (2008), "Control del Tabaco" (2006), "Guía de la OMS sobre Vigilancia de la Salud" (2002), "Calidad en la Asistencia Sanitaria" (1999), “Cardiocheck" (1993). Y autor del blog "El poder de curar".

En la foto El Dr. Manuel de la Peña con José Manuel Romay Beccaria.

Esta transferencia inusual expone la oscura verdad que los principales medios de comunicación han ocultado al mundo desde el comienzo de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia si aquellos que se enteran de este evento realmente se toman el tiempo para reflexionar sobre todas sus dimensiones

El servicio de prensa de la Iglesia Ortodoxa Rusa reveló a fines de la semana pasada que el patriarca Kirill medió en un traslado inusual de prisioneros. Según su declaración , “a pedido de la parte húngara, un grupo de prisioneros de guerra ucranianos de origen transcarpático, que participaron en el servicio activo, fue trasladado a Hungría”. El viceministro de Relaciones Exteriores de Ucrania dijo más tarde que Kiev no fue informado de esto con anticipación, lo que provocó todo tipo de especulaciones sobre este evento.

Se necesita cierto contexto de fondo antes de continuar. La mayoría de los occidentales pueden no ser conscientes de ello, pero Hungría está muy preocupada por los derechos humanos de sus co-étnicos en Ucrania, que se encontraron en esa antigua República Soviética como resultado de los cambios fronterizos posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Lo que ahora se conoce como "Zakarpattia Oblast" había sido parte de la civilización húngara durante más de un milenio hasta el período de entreguerras, cuando fue parte de Checoslovaquia antes de que los aliados se lo dieran a Ucrania.

Kiev comenzó a tomar medidas enérgicas contra todas sus minorías después de que la ola de terrorismo urbano respaldada por Occidente, conocida popularmente como "EuroMaidan", derrocara al gobierno de ese país en 2014. Se rescindieron los derechos lingüísticos de los húngaros étnicos, incluida la libertad de los miembros de esta comunidad para estudiar en su idioma nativo. Luego fueron reclutados por Kiev para luchar en la OTAN-Rusia apoderado guerra que estalló hace 15 meses a pesar de que la mayoría de ellos querían que los dejaran solos para vivir en paz con todos.

Habiendo informado al lector sobre los antecedentes de este grupo, ahora pueden comprender mejor por qué fueron transferidos a Hungría en lugar de a Ucrania. El portal de noticias húngaro Telex publicó aquí un análisis detallado sobre su estatus legal especulativo en el momento en que ingresaron a ese país. Sugiere que Rusia los liberó de su estatus formal como prisioneros de guerra para que pudieran viajar a Hungría como civiles, donde podrían haber recibido la ciudadanía para evitar su regreso a Ucrania.

Esa es una interpretación bastante sensata, pero cualquiera que haya sido o no su estado legal en el momento de la transferencia, este mismo evento envió tres mensajes muy fuertes. Recordando la declaración de la Iglesia Ortodoxa Rusa, esto se hizo en el resto del lado húngaro, aunque no está claro cómo Budapest se dio cuenta de que Rusia había capturado a sus miembros de la misma etnia. Lo más probable es que Moscú le informara de ello al conocer sus identidades, tras lo cual Budapest solicitó el traslado.

Hungría envió así el primer mensaje al mostrar que cree sinceramente que sus co-étnicos en Ucrania son explotados como carne de cañón. El segundo fue enviado por Rusia y se refiere a su acuerdo tácito con esta evaluación, lo que explica por qué presumiblemente contactó a Hungría después de enterarse de que había capturado a algunos de sus co-étnicos. Luego, ambos países enviaron el mensaje final a Ucrania al llevar a cabo esta transferencia y mostrarle al mundo que no confían en Kiev para proteger a las minorías dentro de sus fronteras.

Esos combatientes de la minoría húngara capturados nunca quisieron participar en este conflicto, pero se vieron obligados a hacerlo en contra de su voluntad ya que Kiev se negó a otorgarles exenciones del servicio militar obligatorio, razón por la cual temen por sus vidas si los envían de regreso, ya que saben que ' Seré arrojado de vuelta al frente. Sus experiencias personales atestiguan el hecho de que no es la llamada "propaganda rusa" afirmar que Kiev viola los derechos humanos de sus minorías.

Extrapolando de esto, la única razón por la que Ucrania no eximirá a las minorías del servicio militar obligatorio y, en consecuencia, contrarrestará en parte la acusación antes mencionada de Rusia es que necesita desesperadamente tantos combatientes como sea posible. Esta idea implica que hay una tasa de bajas muy alta, lo que a su vez corrobora la infame afirmación del jefe de Wagner, Prigozhin, de que sus fuerzas convirtieron la Batalla de Artyomovsk en una picadora de carne para Kiev.

Esta transferencia inusual, por lo tanto, expone la oscura verdad que los principales medios de comunicación han ocultado al mundo desde el comienzo de este conflicto si aquellos que escuchan sobre este evento realmente se toman el tiempo para reflexionar sobre todas sus dimensiones. Rusia y Hungría enviaron tres mensajes muy claros sobre la verdadera situación de las minorías ucranianas, que son explotadas como carne de cañón en un conflicto en el que nunca quisieron participar pero que se ven obligadas a luchar contra su voluntad bajo pena de prisión o algo peor.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

India debería comenzar a deliberar sobre qué hará en caso de que se lleve a cabo cierto comercio chino-iraní a través de la Cachemira controlada por Pakistán, ya que parece que este es el resultado a largo plazo que Beijing quería lograr a través de las conversaciones antiterroristas trilaterales que acaba de recibir con Irán y Pakistán

Las primeras conversaciones antiterroristas trilaterales entre China, Irán y Pakistán tuvieron lugar en Beijing la semana pasada. Si bien China tiene excelentes lazos con esos dos países, cada uno ha tenido una historia problemática entre sí, en gran parte por la militancia transfronteriza en la región transnacional de Baluchistán. Irán y Pakistán se han acusado mutuamente de albergar lo que el otro considera grupos terroristas, lo que envenenó sus lazos bilaterales durante años.

Las relaciones entre Irán y Pakistán mejoraron notablemente el mes pasado cuando sus líderes inauguraron conjuntamente el mercado fronterizo Mand-Pishin y se comprometieron a realizar más proyectos conjuntos. Este desarrollo siguió al acercamiento iraní-saudí mediado por China a partir de mediados de marzo, que resolvió su dilema de seguridad y, por lo tanto, le dio a Pakistán, aliado de Arabia Saudita, la libertad de buscar relaciones más equilibradas con Irán. Luego, Islamabad tomó la decisión a principios de junio de permitir el trueque con Irán, lo que podría mejorar aún más los lazos comerciales.

La mejora gradual de las relaciones entre Irán y Pakistán durante este tiempo se correlacionó con el deterioro de sus respectivas relaciones con los talibanes. Pakistán amenazó con ir a la guerra con ese grupo a principios de enero por albergar a militantes del TTP que Islamabad considera terroristas, mientras que a fines del mes pasado estallaron enfrentamientos a lo largo de la frontera afgano-iraní por la disputa en curso sobre los derechos de agua de esos dos. Al mismo tiempo, los lazos de China con los talibanes se mantuvieron cordiales y centrados en la economía .

Fue dentro de este complejo contexto de seguridad que la semana pasada tuvieron lugar las primeras conversaciones antiterroristas trilaterales entre China, Irán y Pakistán. La República Popular no quiere que ninguna explosión inesperada en la militancia transfronteriza descarrile el acercamiento entre Irán y Pakistán, que es una amenaza siempre presente debido a la presencia de militantes baluchis en Afganistán controlado por los talibanes. Si ocurre otro incidente, entonces es imperativo que ninguno de los vecinos culpe al otro como suele hacer.

El interés de China en evitar el regreso de las tensiones fronterizas de esos dos se deriva de su gran visión estratégica para integrar a Eurasia en una Comunidad de Destino Común a través de la Iniciativa Belt & Road (BRI) en la que ambos participan como actores clave. Según los informes, a Irán se le prometió una inversión de $ 400 mil millones de China durante el próximo cuarto de siglo como parte de su acuerdo de asociación estratégica de 2021, mientras que Pakistán alberga el proyecto insignia del Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) de BRI .

CPEC es ultraestratégico para China en sí mismo como un atajo no controlado por EE. UU. al Océano Índico, pero también se puede expandir en dirección occidental a través de W-CPEC+ a través de Irán, lo que conectaría a dos de los principales socios BRI de China. en ese escenario y potenciar así sus planes de integración euroasiática. Para que eso suceda, China debe asegurarse de que Irán y Pakistán no se culpen mutuamente en caso de que los militantes baluchi con base en Afganistán vuelvan a atacar a cualquiera de ellos, ergo las conversaciones trilaterales de la semana pasada.

La gente de los tres países se beneficiaría si W-CPEC+ se convirtiera en un corredor de conectividad transregional viable, pero también se debe informar al lector que esta visión no está exenta de controversia. India se opone a CPEC por principio debido a que transita a través del territorio de Cachemira controlado por Pakistán que Delhi reclama como propio debido a su postura de décadas hacia ese conflicto. En consecuencia, se niega a participar en BRI como protesta porque el proyecto insignia de esta iniciativa global viola su integridad territorial.

Las tensiones indo-paquistaníes han sido una constante desde la independencia de esos dos después de la Segunda Guerra Mundial, mientras que las tensiones indo-sino van en aumento. La disputa fronteriza de la pareja mencionada en último lugar, que debe sus orígenes a la era británica y sigue siendo un problema puramente bilateral a pesar del intento de intromisión de EE. UU., hizo que ambos casi entraran en guerra por el valle del río Galwan en el verano de 2020. luego no han logrado resolver este problema, lo que lleva a un callejón sin salida que impide la normalización de sus vínculos.

La visión estratégica de los dos párrafos anteriores explica por qué India considera a CPEC como un desafío de seguridad a pesar de las afirmaciones de China y Pakistán de que es un proyecto puramente económico. Como tal, no hay duda de que Delhi se opone a una mayor internacionalización de esta iniciativa a través de W-CPEC+, cuya base de seguridad buscó construir Beijing a través de las primeras conversaciones antiterroristas que acaba de organizar con Irán y Pakistán. Dicho esto, India también debe andar con cuidado en términos de cómo responde a esto.

Las relaciones bilaterales con Irán siempre han sido importantes para la India, más hoy que nunca después de que esos dos revivieron el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) inactivo durante mucho tiempo durante los últimos 15 meses para expandir de manera integral el comercio con su socio estratégico ruso compartido . La República Islámica también facilita el acceso económico de la India a Asia Central a través del corredor oriental del NSTC, por lo que a Delhi no le interesa ofender a Irán al agruparlo públicamente con China y Pakistán por el W-CPEC+.

Al mismo tiempo, a Irán tampoco le interesa ofender a India por su participación en W-CPEC+, ya que el NSTC de esos dos ayuda a la República Islámica a evitar cualquier dependencia estratégica potencialmente desproporcionada de China. Su megaproyecto con Rusia es demasiado importante para ambos como para que Irán se arriesgue a descarrilarlo al usar W-CPEC+, sin embargo, el segundo corredor mencionado sigue siendo un medio atractivo para que Irán escale su comercio bilateral del sector real con China, especialmente en el ausencia de cualquier alternativa viable.

Estas dinámicas económico-estratégicas colocan las relaciones indo-iraníes en un dilema inesperado. Irán no quiere violar la integridad territorial de la India, pero W-CPEC+ es el medio más realista para que su economía en apuros escale rápidamente el comercio del sector real con China. Del mismo modo, India no quiere entrometerse en los lazos económicos de Irán con China, pero tampoco quiere que Irán viole su integridad territorial al usar W-CPEC+. A menos que se llegue a algún compromiso informal, su cooperación NSTC podría verse afectada como resultado.

Una posibilidad podría ser que Irán prometa a India que el comercio con China a lo largo de esta controvertida ruta no será realizado por sus ciudadanos por respeto a la integridad territorial de su socio. Dado que las difíciles condiciones económicas de Irán podrían obligar a su liderazgo a confiar en W-CPEC+ como su única válvula de presión realista, e India no está dispuesta a arriesgarse a una guerra nuclear con Pakistán para detener físicamente el proyecto central de CPEC, esto podría representar una solución pragmática para el momento.

India debería comenzar a deliberar sobre qué hará en caso de que se lleve a cabo cierto comercio chino-iraní a través de la Cachemira controlada por Pakistán, ya que parece que este es el resultado a largo plazo que Beijing quería lograr a través de las conversaciones antiterroristas trilaterales que acaba de recibir con Irán y Pakistán. La economía de su socio iraní está luchando tanto que su liderazgo podría no ser capaz de rechazar la propuesta potencial de China para escalar el comercio a través de esa ruta a pesar de que viola la integridad territorial de la India.

India continuará oponiéndose al CPEC en todas sus manifestaciones, pero también tiene interés en mantener la cooperación con Irán en el NSTC, lo que lleva a un dilema que requerirá una diplomacia creativa para resolverlo. Queda por ver si el W-CPEC+ realmente se concretará como lo prevé China, ya que aún podría ser descarrilado por militantes baluchis con base en Afganistán, pero si se materializa, entonces India debe estar lista con un plan sobre cómo lo hará. reaccionar ante el probable uso de Irán de este controvertido corredor.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Hace ya varios meses que no envío ningún artículo a la prensa. Y ello obedece a que con sólo pensarlo se me disparan los nervios hasta el punto que me pueden provocar un infarto. Y no quiero darles el placer a Pedro Sánchez y los que ya podemos considerar “sus secuaces” de evitarles un voto en contra en sucesivas elecciones. Jamás pensé que pudiera ocurrir lo que está ocurriendo

Que un político ignorante, megalómano, chulo, mentiroso hasta el punto de llegar a decir que sólo él dice la verdad (el que quiera conocer más rasgos de su perfil que lea el librito que acaba de publicar Rosa Díez sobre su “indigna” figura) pudiera convulsionar a una nación cuya lengua habla medio planeta, es algo que sigo pensando es un mal sueño. Una pesadilla

Hablaba Paco Vázquez, ya sin pelos en la lengua, de que este hombre pretende dar un pucherazo con la fijación de las elecciones generales para el 23 de julio. Alfonso Guerra que tampoco se priva de destacar la afectación de su imagen, el terrible vacío de todo cuanto dice, e incluso reconocer el fracaso “del partido que hoy tenemos”, etc... y en términos generales la indignación por doquier, en el conjunto de todos los hoy llamados comunicadores, que critican, critican y critican, pero no ven salida y esperan que al final ni siquiera pueda salvar al felón la trampa de la fecha elegida. Pues señores, corremos un gran riesgo. Y no duden que si al final los resultados (tras la abstención y voto por correo) permiten constituir coalición frankenstein, no sólo la tendremos, sino que a todo aquél que la cuestione será tachado de fascista y cuatro años más este país no lo aguanta. Así que hay que buscar soluciones.

Hace años, cuando yo era un joven abogado, tuve la suerte de conocer a un presidente de Sala de las ya desaparecidas Audiencias Territoriales. Era, como se suele decir, un juez de los de antes. Hombre correcto, educado, sabio, vamos, en suma, venerable. Estaba yo en las oficinas de su Sala y apareció el con su toga. Me preguntó con educación exquisita y creo recordar, con cierto aire paternal dada mi edad, si era yo el letrado del próximo juicio. Le contesté que sí. Y me dijo que sus funcionarios me atenderían ante cualquier contingencia. Y en cualquier caso él estaría en su despacho dónde igualmente sería cordialmente recibido. No sé como pero la conversación se extendió y recuerdo que me dijo algo que tuve presente el resto de mi vida como abogado ejerciente. Y ya han pasado cuarenta años. Me decía: si sabiendo que la razón le ampara y no encuentra la norma jurídica aplicable, busque, busque, porque terminará encontrándola; el ordenamiento jurídico está hecho con sentido común. Y siempre tuve en cuenta esa consigna. Me decía otro abogado con el que hice prácticas en los comienzos, que a veces le venía la solución al problema mientras se estaba afeitando después de levantarse de la cama. Doy fe de que también me ocurrió a mí.

Y si digo lo que digo es porque me rebelo ante la resignación del pucherazo al que alude Paco Vázquez, o a la de que el PSOE haya de sucumbir a la chulería de un megalómano ignorante y sin escrúpulos, con su caterva de pelotas indecentes, así como de la opinión común de que no hay nada que hacer. Sí, yo opino que sí hay algo que hacer. Lo decía aquel magistrado de la Audiencia Territorial. Busque, busque, y encontrará. El ordenamiento jurídico está construido bajo el sentido común. ¿Y dónde hay que mirar ante una determinación constitucional? Obviamente en la mismísima Constitución. Pues vayamos allá:

Si nos detenemos a leer el artículo 9 de la vigente Constitución Española necesariamente tenemos que concluir lo siguiente:

1) Tanto los ciudadanos como los poderes públicos están sujetos a ella así como al resto del Ordenamiento Jurídico.

2) Los poderes públicos están obligados a facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política económica, cultural y social.

3) La Constitución garantiza la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos, o en otras palabras para quien no sepa qué significa exactamente interdicción, la Constitución garantiza el ejercicio de los derechos civiles definidos en la Ley, ante la privación de los mismos por la arbitrariedad de los poderes públicos.

Este es el marco legal que fija la Constitución. Veamos ahora qué ocurre con la convocatoria de elecciones el 23 de Julio:

1) Gran parte de los ciudadanos, o sea, no unos pocos, cuya ausencia se pudiera considerar escasamente apreciable, sino más bien un conjunto de amplitud suficiente como para variar el signo de unas elecciones, no van a poder ejercer presencialmente su derecho al voto por hallarse de vacaciones. Bien por tenerlas ya comprometidas mediante la compra de billetes, alquiler de vivienda o acuerdo con otras personas con quienes iban a compartirlas, aparte de otros sinfin de razones que pudieran concurrir.

Podría argüirse en contra que existe la posibilidad del voto por correo. Pero ese argumento no puede considerarse válido, toda vez que, aparte de las suspicacias que origina, bastante amplificadas en los medios de comunicación, estamos ante un sistema de voto de excepción para casos singulares que garanticen el derecho a quien en condiciones particulares no podrían llevarlo a cabo. Claro que hacer de la excepción norma general este gobierno sabe mucho, y por ello ha desnaturalizado la figura del Decreto Ley para legislar a su antojo.

Pero es que aunque la planificación de las vacaciones muchos ciudadanos no las tuvieran decididas resulta indudable que la fijación de esa fecha las condicionaría inexorablemente.

2) Canícula. En determinadas zonas de España la ola de calor es tan grande que muchas personas se verían impedidas para salir a la calle, porque esa hora en el exterior podría ser letal. Hablamos de ancianos y personas de salud precaria. Yo que, vivo en Canarias, recuerdo un agosto de hace unos cuatro años en que tomé la decisión de no volver a estar en Madrid en ese mes. Cruzar la calle para ir al supermercado a comprar agua mineral era suficiente para llegar descompensado a casa, dónde me esperaba un aire acondicionado que me solucionaba de momento, pero que a la larga me produjo un desequilibrio patológico que tardó un mes entero en desaparecer de vuelta a la isla.

3) Resulta obvio que el presidente del gobierno no está obligado a fijar una fecha maldita para los ciudadanos, sino más bien a facilitar la participación de todos ellos en la vida política económica, cultural y social.

4) Consecuentemente, y más teniendo en cuenta que había otra ya señalada en calendario razonable, debería ajustar el adelanto electoral a un mes que no provocara distorsiones en los ciudadanos por haber vuelto en su mayoría de vacaciones. Es decir, una fecha tal como mediados de septiembre o primeros de octubre evitando todo tipo de inconvenientes y suspicacias.

5) CONCLUSIÓN:

a) Los poderes públicos (léase presidente del gobierno) no está facilitando la participación de todos los ciudadanos en la vida política económica, cultural y social.

b) La Constitución no está garantizando la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos (léase presidente del gobierno), o en otras palabras, el presidente del gobierno está actuando arbitrariamente en su propio beneficio y en flagrante fraude de Ley, violentando conscientemente la Constitución, al no garantizar el ejercicio de los derechos civiles definidos en la Ley.

c) Si tanto los ciudadanos como los poderes públicos están sujetos a la Constitución así como al resto del Ordenamiento Jurídico, es obvio que se está violentando la misma, lo cual conlleva implícitamente una nulidad de pleno derecho de semejante convocatoria.

En un país como España, en lo que si hay algo en exceso es la cantidad de leguleyos por metro cuadrado, resulta incomprensible que no haya salido voz que denunciara que nos hallamos ante una convocatoria electoral nula de pleno derecho. Sí, ya sé, ahí tenemos al sátrapa judicial del poco cándido, y mucho “conde” Pumpido, que maneja la ley que se saca las soluciones de la chistera. Pero también sé que si esto en vez de ocurrir en España bajo la promoción de un tal Pedro Sánchez hubiera ocurrido en Francia bajo la promoción de un tal Macron, habrían salido a la calle sindicatos, asociaciones de jueces, fiscales, y pueblo en general para barrerlo hasta mandarlo a la Guayana.

Claro que esta es mera especulación porque ni a Macron, ni a cualquier otro presidente o primer ministro se les ocurriría acto semejante. Porque para hacer eso no basta ser megalómano. Hay que ser además CHULO.

Y para terminar, a modo de coda musical, y de gallego a gallego, quiero transmitirle al señor Feijoo que no se olvide que Isabel Díaz Ayuso, demostrando ser una mujer valiente, inteligente y razonable, consiguió lo que consiguió yendo con la verdad por delante. No dudó en decir que pactaría con Vox si la realidad se lo imponía. Piense que hay mucha gente que está dudando entre votar al PP o a Vox. Sepa que si usted reniega de Vox como al parecer (nunca mejor dicho) está manifestando, no se va a llevar usted los votos del desaparecido partido Ciudadanos, ni los del PSOE descontentos, se va a privar de los del PP que se van a Vox. Y mire por dónde pudiera ocurrir que se convirtiera en su telonero. Es posible que esté exagerando. Pero no se olvide Nuñez Feijoo... “cosas veredes Mío Cid, que farán fablar las piedras...”

Juan Prado Piñeyro. Abogado