Los planes de fortalecimiento militar de EE. UU., Polonia y Alemania que se anunciaron después del inicio de la operación especial de Rusia colectivamente no dejan dudas sobre su intención de ni siquiera mantener la pretensión previa de supuestamente cumplir con la CFE

El Kremlin reveló el miércoles que se retirará formalmente del desaparecido Tratado sobre Fuerzas Convencionales en Europa (CFE) en el que ya había suspendido parcialmente su participación y luego se retiró de sus mecanismos en 2007 y 2015 respectivamente debido a que la OTAN no pudo cumplir con sus compromisos. Este pacto de control de armas hizo exactamente lo que su nombre implica al limitar el despliegue de fuerzas convencionales en Europa, cuyo propósito era evitar de forma preventiva futuros dilemas de seguridad.

Ese noble objetivo fue saboteado por EE. UU. como parte de su juego de poder global que comenzó después de que la anterior Administración Bush se retirara del Tratado sobre Misiles Antibalísticos (ABM) en 2002 con el falso pretexto de que necesitaba construir un "escudo de defensa antimisiles" en Europa para protegerse contra Irán y Corea del Norte. En realidad, esto tenía como objetivo neutralizar eventualmente las capacidades de segundo ataque nuclear de Rusia para colocarlo en una posición de chantaje nuclear para obligarlo a obtener concesiones interminables.

A pesar de haber desaparecido durante ocho años, hasta ahora Rusia se había mostrado reacia a retirarse formalmente del Tratado CFE ya que tenía la esperanza ( ingenuamente en retrospectiva ) de que la OTAN liderada por Estados Unidos cumpliera una vez más con este pacto como parte del acuerdo más amplio que trató de negociar con Occidente. Incluso después de que Moscú se viera obligado a iniciar su especial operación en Ucrania, sus líderes todavía pensaban que el regreso de Occidente al Tratado FACE podría influir en un próximo tratado de paz para reformar la seguridad europea.

El momento detrás de esta decisión, más de un año desde el comienzo de la última fase de esta guerra de poder, sugiere que algunos de los eventos posteriores que se desarrollaron desde entonces fueron los principales responsables de los nuevos cálculos del Kremlin a este respecto . En particular, esto probablemente se refiera a los planes de desarrollo militar de EE. UU ., Polonia y Alemania , que colectivamente no dejan lugar a dudas sobre su intención de ni siquiera mantener el pretexto previo de supuestamente cumplir con la CFE.

Cualquier esperanza bien intencionada, pero en última instancia ingenua, que los líderes rusos tenían anteriormente acerca de que este pacto desempeñara un papel en un acuerdo de paz posterior al conflicto se hizo añicos por estos acontecimientos, pero incluso entonces, hubo un retraso entre sus respectivos anuncios y esta decisión. Eso probablemente se atribuyó a que todavía tenía esperanzas contra las probabilidades de que se tratara en su mayoría de declaraciones retóricas sobre las que no se actuaría de manera tangible, pero ahora nadie puede negar que estos planes son realmente sinceros.

Estados Unidos iba a desplegar más activos en este teatro sin importar qué, ya que su liderazgo creía que esto se alineaba con sus intereses hegemónicos unipolares , pero lo que aparentemente Rusia no esperaba era el entusiasmo con el que Polonia buscaría explotar los eventos para acelerar su ascenso como una potencia regional . La complementariedad militar-estratégica entre los EE. UU. y Polonia a este respecto exacerbó la evaluación de amenaza del Kremlin de sus movimientos coordinados, que empeoró aún más por la de Alemania más tarde.

El canciller Scholz esperó hasta diciembre pasado para señalar las ambiciones hegemónicas de su país en un extenso artículo para la influyente revista oficial del Consejo de Relaciones Exteriores, que posiblemente fueron influenciadas por su competencia regional con Polonia por el liderazgo de Europa Central y Oriental (CEE). En consecuencia, “ Rusia necesita prepararse una vez más para una rivalidad prolongada con Alemania ”, que está luchando con uñas y dientes para no ceder el control de las políticas exterior y militar de la UE a Polonia.

Estados Unidos está enfrentando magistralmente a Alemania y Polonia mientras compiten para permanecer o convertirse en su principal socio en Europa, respectivamente, para lo cual están literalmente en una carrera armamentista impulsada por su deseo compartido de liderar el continente. contención de Rusia. En medio de esta dinámica militar-estratégica recién descubierta, permanecer como parte de la CFE en cualquier capacidad no tiene ningún sentido, por lo que finalmente se tomó la decisión de retirarse formalmente de ella.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Por supuesto, habrá quienes en la comunidad Alt-Media afirmen que los intereses compartidos de India y EE. UU. en competir suavemente con China supuestamente prueban que el primero es el "Caballo de Troya" del segundo en estructuras multipolares como la OCS, pero esa división La narrativa de la guerra de información y regla está desacreditada por los lazos estratégicos de Delhi con Moscú

Además, aquellos que continúan arrojándolo sin difamar igualmente a los nuevos socios de diálogo emiratíes y saudíes de la OCS como supuestamente iguales se exponen a sí mismos como agentes de desinformación anti-indios

Axios informó durante el fin de semana que los asesores de seguridad nacional de Estados Unidos, Emiratos Árabes Unidos, India y Arabia Saudita planeaban discutir lo que anteriormente se describió como el corredor árabe-mediterráneo (ArMedCor) durante su primera cumbre cuadrilátera. Ese evento ya se llevó a cabo al momento de la publicación de este análisis, pero no había claridad sobre si avanzaron en esta iniciativa de conectividad, aunque tiene un gran potencial que merece ser desarrollado.

La gran estrategia india se basa en la alineación múltiple entre los actores clave en la transición sistémica global a la multipolaridad con miras a maximizar su autonomía a lo largo de este proceso impredecible. Para ello, prevé que la conectividad juegue un papel importante en este sentido, en particular el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) con las Repúblicas de Asia Central, Irán y Rusia y el Corredor Marítimo Vladivostok-Chennai (VSTC) que transita por el noreste y El sudeste de Asia.

Lo que falta en esta matriz geoeconómica emergente es un proyecto complementario dirigido por Europa, ergo la importancia de ArMedCor que podría conectar India con la UE a través de Asia Occidental. A Estados Unidos le interesa facilitar la construcción de este corredor para reforzar el papel de India como contrapeso económico parcial de China. Para que quede claro, ese estado del sur de Asia no reemplazará a su vecino del este de Asia como "la fábrica del mundo" en el corto plazo, pero eso no significa que no esté en el interés de los EE. UU. ayudarlo a intentarlo.

Los legisladores estadounidenses están comenzando a darse cuenta de la imposibilidad de obligar a ese país a convertirse en su representante militar contra la República Popular, como lo demuestra el artículo impresionantemente perspicaz de Ashley J. Tellis para la influyente revista oficial del Consejo de Relaciones Exteriores a principios de este mes. En lugar de duplicar esta política contraproducente que corre el riesgo de intoxicar sus lazos bilaterales, obviamente es mejor que se centren en esta nueva dimensión impulsada por la conectividad.

Por supuesto, habrá quienes en la Alt-Media Community (AMC) afirmen que sus intereses compartidos a este respecto supuestamente prueban que India es el "Caballo de Troya" de los EE. UU. en estructuras multipolares como la OCS , pero ese divide y La narrativa de la guerra de información de reglas ya fue ampliamente desacreditada aquí . Además, aquellos que continúan arrojándolo sin difamar igualmente a los nuevos socios de diálogo emiratíes y saudíes de la OCS como supuestamente iguales se exponen a sí mismos como agentes de desinformación anti-indios.

La conectividad es una de las principales tendencias de la década actual porque es verdaderamente beneficiosa para todos los países. China no tiene el monopolio de este tipo de proyectos a través de su Belt & Road Initiative (BRI), ni aspira a ello, por lo que no hay nada contradictorio en apoyar tanto a ArMedCor como a la multipolaridad, aunque el primero mencionado tiene como objetivo compitiendo con Pekín. Por esta razón, nadie en la AMC debe ser presionado por personas influyentes clave para denunciar este corredor.

Por el contrario, deberían apoyarlo, especialmente porque India y Arabia Saudita planean desempeñar papeles de liderazgo en esta iniciativa. El primero es el socio estratégico de Rusia durante décadas que ha resistido valientemente la presión de EE. UU. para que se deshaga de Moscú, mientras que el segundo acaba de aceptar un acercamiento revolucionario con Irán mediado por China que está a punto de acelerar los procesos de desdolarización impulsados ​​por el yuan . Esto significa que son partes interesadas responsables en el futuro multipolar que AMC apoya oficialmente.

Dado que los detalles oficiales sobre ArMedCor siguen siendo escasos, no hay mucho más que se pueda decir al respecto, ya que el presente artículo ha analizado su potencial lo mejor posible teniendo en cuenta las limitaciones. En resumen, podría complementar las grandes estrategias complementarias de India y Arabia Saudita con respecto a acelerar los procesos multipolares transregionales. El papel de los EE. UU. no desacredita este proyecto, sino que simplemente habla de la comprensión tardía de los formuladores de políticas de que es importante apoyar los corredores de conectividad que no son BRI.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La población mayoritariamente joven de Pakistán abrazó con entusiasmo el concepto de reconstrucción nacional de Naya Pakistán del ex primer ministro Imran Khan y, por lo tanto, consideró naturalmente que el derrocamiento de él por parte del Establecimiento era una amenaza existencial, de ahí sus protestas en su apoyo y la ola de victorias del PTI en las elecciones parciales desde entonces

El único factor que los frenaba de la actividad revolucionaria era la esperanza de que pudieran celebrarse elecciones libres y justas lo antes posible y así resolver pacíficamente la crisis política de Pakistán, pero eso se hizo añicos con su secuestro

Las protestas estallaron en Pakistán el martes después de que las fuerzas paramilitares del régimen posmoderno golpista respaldado por Estados Unidos secuestraran al ex primer ministro Imran Khan (IK), quien fue derrocado en abril de 2022 como castigo por su política exterior multipolar , por cargos falsos. como parte de su “guerra jurídica” contra él. Este desarrollo tardó mucho tiempo en gestarse, pero parece haber sido desencadenado de manera más inmediata por él, una vez más, acusando a "El Establecimiento" de estar detrás del intento de asesinato del noviembre pasado .

En el lenguaje paquistaní, The Establishment se refiere a las poderosas estructuras militares y de inteligencia del país que históricamente han ejercido una influencia desproporcionada sobre la formulación de políticas y la sociedad. Si bien siempre fue controvertida, la gran mayoría de la población aceptó este papel, ya que hasta el momento realmente confiaba en que estas fuerzas tenían en mente los mejores intereses de su país. Estos pertenecen a lo que puede describirse como “La Trinidad” del estado pakistaní: seguridad nacional, patriotismo e Islam.

Sin embargo, esa confianza se hizo añicos después del cambio de régimen de abril pasado y posteriormente se convirtió en polvo en el año siguiente. En lugar de alentar responsablemente a quienes reemplazaron a IK a celebrar elecciones libres y justas lo antes posible para que el propio pueblo pakistaní decidiera quién debe manejar sus asuntos, fingieron de manera poco convincente la llamada "neutralidad" y así permitieron que esa camarilla importada extremadamente impopular mantener el poder hasta el presente.

Peor aún, esa misma camarilla trabajó de la mano con The Establishment para imponer un sistema de ley marcial posmoderno en el país mediante el cual se suspendieron extraoficialmente los derechos civiles. Se secuestró a disidentes mientras que otros, como el periodista Arshad Sharif , fueron asesinados en el extranjero, se censuró a los medios de comunicación, se reprimieron violentamente las protestas y se atentó sin éxito contra la vida de Imran Khan a fines del año pasado. En medio de esta crisis política en espiral, la economía colapsó y la seguridad también se deterioró drásticamente .

La única razón por la que elementos de élite dentro de The Establishment y sus lacayos golpistas posmodernos se negaron a resolver la dimensión política de su peor serie de crisis nacionales desde la guerra de 1971 que resultó en la independencia de Bangladesh fue porque sabían que la oposición ganaría. Unas elecciones nacionales libres y justas habrían tenido como resultado que el PTI de IK volviera al poder con una mayoría sin precedentes, como lo demuestra su impresionante actuación en una serie de elecciones parciales durante el año pasado.

Por lo tanto, recurrieron a lo que creían que sabían mejor, la "ingeniería política", en un intento por retener el poder. Este enfoque se basó en la suposición falsa de que el Establecimiento mantuvo el control de la dinámica sociopolítica ("seguridad suave") del país, particularmente con respecto a mantener su papel autoasumido cuando se trata de The Trinity que se describió anteriormente. Sin embargo, los veteranos que mueven todos los hilos tras bambalinas no se habían dado cuenta de que todo había cambiado por completo en los últimos años.

IK supervisó el regreso de Pakistán al escenario mundial como una potencia regional confiada que priorizaba la reforma largamente esperada de sus políticas internas y externas como parte de la gran estrategia visionaria de su equipo para convertirse en un jugador serio en el orden mundial multipolar emergente . Nada de esto fue impulsado por el llamado "anti-americanismo" como afirmaron falsamente los EE. UU. y sus enemigos en casa, sino por su fervor patriótico para finalmente poner los intereses nacionales de Pakistán primero en lugar de seguir vendiéndolos a otros como antes.

Durante sus varios años en el cargo, la gente comenzó a ver La Trinidad bajo una luz más moderna que estaba alineada con el deseo genuinamente popular de la sociedad. Se inspiraron en el objetivo estatal de IK de construir "Naya Pakistan" (Nuevo Pakistán), que era en esencia un proyecto democrático de "reconstrucción de la nación" destinado a actualizar los roles que la seguridad nacional, el patriotismo y el Islam juegan en la sociedad, reformando el estado. relación con estos tres conceptos y, en última instancia, fortalecer la identidad nacional de los paquistaníes.

Los elementos de élite dentro de The Establishment, que como se mencionó son en su mayoría veteranos que no están en contacto con sus compatriotas en su mayoría jóvenes, en retrospectiva parecían haber tenido una visión muy cínica de Naya Pakistan y aparentemente pensaron que era solo un eslogan para ayudar a sus ingeniería política de la época. Desde su perspectiva obsoleta, estaban felices de que IK estuviera canalizando el sentimiento popular, pero en realidad no se dieron cuenta de que estaba logrando un progreso tangible en la remodelación de la noción misma de Pakistán.

Precisamente porque tenían una comprensión absolutamente nula del pulso nacional tal como existía objetivamente, lo que en términos estratégicos se puede resumir en que ignoraban la dinámica sociopolítica (seguridad blanda) de su país, pensaron arrogantemente que podían expulsarlo sin ninguna consecuencia. A sus ojos, la sociedad nunca desafiaría a The Establishment sin importar qué, por temor a que hacerlo supusiera una amenaza existencial para Pakistán, considerando la relación de estas estructuras con The Trinity.

Este fue un error de cálculo de proporciones épicas que solo ha sido superado en la historia de su país por aquellos relacionados que se hicieron en el período previo a la guerra de 1971, que IK advirtió que estaba a punto de repetirse si The Establishment se atrevía a cruzar el línea roja de la oposición secuestándolo o matándolo. A diferencia de aquellos veteranos que permanecieron engañados con la suposición arrogante compartida al final del párrafo anterior, él sabía muy bien cómo reaccionaría la sociedad ante esos peores escenarios.

IK evaluó correctamente que sus compatriotas mayoritariamente jóvenes abrazaron con entusiasmo el concepto de reconstrucción nacional de Naya Pakistán y, por lo tanto, naturalmente consideraron la expulsión de él por parte de The Establishment como una amenaza existencial, de ahí sus protestas en su apoyo y la ola de victorias del PTI en las elecciones parciales desde entonces. El único factor que los frenaba de la actividad revolucionaria era la esperanza de que pudieran celebrarse elecciones libres y justas lo antes posible y así resolver pacíficamente la crisis política de Pakistán.

Una vez que The Establishment señaló que nada de eso sucederá después de cruzar la línea roja de la oposición al secuestrar a IK el martes, era predecible que algunas personas protestarían en lo que puede describirse como una manera ruidosa, y algunos de ellos, según los informes, irían aún más lejos. . Con respecto a la última observación mencionada, el vicepresidente del PTI, Shah Mehmood Qureshi, negó que los partidarios de su partido dañaran la propiedad y afirmó que “elementos oficiales están haciendo esto”.

No hay duda de que The Establishment fue responsable de provocar los eventos nacionales del martes, independientemente de si tenían provocadores incrustados dentro de la oposición o no. Ya han demostrado que no se puede confiar en ellos cuando se trata de cualquier cosa que digan sobre el elemento de seguridad nacional de The Trinity después de acusar absurdamente a IK de más de 140 cargos con una variedad de falsos pretextos, incluido el "terrorismo". Por lo tanto, no sería sorprendente que llevaran a cabo ataques de bandera falsa.

El propósito detrás de hacerlo es bastante obvio, y es justificar la prohibición del PTI y posiblemente incluso comenzar un golpe militar convencional inmediatamente después, los cuales serían apoyados por los patrocinadores estadounidenses del régimen posmoderno. Todo esto se está haciendo por la desesperación de aferrarse al poder debido a que estos conspiradores saben que serían destituidos democráticamente por su propio pueblo si celebraban elecciones libres y justas, ya sea antes de tiempo o en la fecha prevista para octubre.

El último proyecto de ingeniería política del Establecimiento, que está impulsado por los delirios obsoletos de los veteranos gobernantes sobre las percepciones de la sociedad mayoritariamente joven sobre la relación de estas instituciones con la Trinidad, es el más temerario desde 1971 y una vez más corre el riesgo de poner la existencia de Pakistán en el tintero. línea. Los que protestan en apoyo de la liberación de IK y las elecciones anticipadas son patriotas que quieren salvar a su país después de que los elementos de élite de The Establishment lo traicionaron a instancias de potencias extranjeras.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El Establecimiento cruzó la línea roja de la oposición como parte de su último juego de poder, prácticamente desafiando a la gente a desafiarlos públicamente y así arriesgar sus vidas, sin embargo, un gran número de ellos están haciendo precisamente eso por fervor patriótico, ya que temen perder su país

El golpe posmoderno que destituyó al ex primer ministro pakistaní Imran Khan (IK) en abril pasado como castigo por su política exterior multipolar catalizó una cascada de crisis en las esferas económica, judicial, política y de seguridad que ha sacudido a este estado del sur de Asia hasta sus cimientos. centro. El régimen respaldado por Estados Unidos que se instaló en su lugar se niega a celebrar elecciones libres y justas lo antes posible porque saben que perderían después de que el partido PTI del ex primer ministro ganara múltiples elecciones parciales durante el año pasado.

Durante ese mismo tiempo, el régimen golpista posmoderno reprimió brutalmente a la sociedad secuestrando a disidentes y censurando los medios de comunicación en su desesperación por retener el poder. Lejos de presionar al pueblo paquistaní para que guarde silencio y obligarlo a aceptar lo que IK llama su gobierno importado, continuó protestando pacíficamente por el derecho a ejercer su voluntad democrática más temprano que tarde. Solo después de resolver la crisis política de Pakistán de esa manera, creen estos patriotas, pueden abordarse las otras.

Para su crédito, siguieron comprometidos con este camino a pesar del intento de asesinato de IK en noviembre pasado que culpó a The Establishment , el allanamiento de su casa a mediados de marzo y las continuas amenazas de muerte del Ministro del Interior contra él. Su límite siempre fue que no debía ser arrestado por cargos falsos como parte de la guerra legal del régimen golpista posmoderno, ya que este escenario representaría una amenaza para su vida debido a la reputación de The Establishment y probablemente condenaría cualquier solución democrática. .

Esa línea roja se acaba de cruzar después de que decenas de fuerzas paramilitares de los Rangers irrumpieran en un juzgado de Islamabad para secuestrarlo el martes en un movimiento que la exministra de Derechos Humanos del PTI, Shireen Mazari, describió como “como si (estuvieran) invadiendo una tierra ocupada”. En respuesta, se organizaron protestas a nivel nacional y todavía se están produciendo en el momento de la publicación de este análisis, pero el régimen golpista posmoderno podría explotar esta reacción para justificar un golpe militar convencional en el peor de los casos.

El último juego de poder del Establecimiento es extremadamente peligroso ya que estas partes interesadas ya saben muy bien cuán polarizada se ha vuelto la sociedad durante el último año. Podrían haber ejercido una influencia responsable sobre sus representantes políticos que reemplazaron a IK después del cambio de régimen de abril pasado para organizar elecciones libres y justas lo antes posible para que sirvieran como válvula de presión. Eso podría haber evitado las crisis en cascada que siguieron y solo corría el riesgo de llegar a su punto de ruptura el martes.

En teoría, aún se podría haber negociado algún tipo de acuerdo de trabajo pragmático entre ellos y el PTI cuando este último regresara al poder como se esperaba en ese caso, pero tal resultado no parece posible ahora después de que The Establishment cruzó la línea roja de la oposición como parte de su poder. jugar. Prácticamente están desafiando a la gente a desafiarlos públicamente y así arriesgar sus vidas, sin embargo, un gran número de ellos lo hacen precisamente por fervor patriótico ya que temen perder su país.

En sus mentes, una nueva era oscura está descendiendo rápidamente sobre Pakistán, que quizás nunca recupere la soberanía que está perdiendo día a día como resultado de las crisis en cascada catalizadas por el cambio de régimen de abril pasado. No pueden en buena conciencia sentarse y dejar que esto suceda sin saber en sus corazones que intentaron hacer algo tangible para detenerlo. Esto explica por qué literalmente están arriesgando sus vidas en este momento para protestar contra el secuestro de IK y todo lo que implica para el futuro democrático de su país.

En la actualidad, parece poco probable que The Establishment ceda al liberarlo y presionar a sus representantes políticos para que acuerden públicamente una fecha para celebrar elecciones libres y justas en un futuro muy cercano, pero eso no significa que sus cálculos no puedan cambiar. . En cualquier caso, está claro que la crisis de un año de Pakistán está llegando a su fin, ya que en realidad solo hay dos resultados mutuamente excluyentes que son posibles: una oportunidad para una verdadera democracia o continuar languideciendo bajo la dictadura.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lo que es inaceptable no son las restricciones temporales de Europa sobre los granos ucranianos, sino la ira desagradecida de Zelensky y las demandas de suma cero de los agricultores regionales, sin mencionar que los productos agrícolas de su país deben exportarse a los estados hambrientos del Sur Global según el "acuerdo de granos" y no el cómodamente alimentado UE.

Los mejores actores tienen un don para la improvisación, algo de lo que Zelensky carece por completo, como lo demuestra su diatriba contraproducente contra las restricciones temporales de cereales de Europa en Ucrania. Le Figaro de Francia demostró a fines de marzo que el grano de esta ex república soviética inundaba Europa central y oriental y causaba problemas a los agricultores locales. Polonia impuso restricciones unilaterales dos semanas después, luego de lo cual la Comisión Europea (CE) prohibió temporalmente las exportaciones de Kiev a países vecinos.

Según su comunicado de prensa de hace una semana, “Durante este período, las semillas de trigo, maíz, colza y girasol originarias de Ucrania pueden seguir despachadas a libre práctica en todos los Estados miembros de la Unión Europea, excepto en los cinco Estados miembros de primera línea. : Bulgaria, Hungría, Polonia, Rumanía y Eslovaquia. Los productos pueden seguir circulando o transitando por estos cinco Estados miembros mediante un régimen de tránsito aduanero común o dirigirse a un país o territorio fuera de la UE”.

Sin embargo, Zelensky se enfureció contra esto el martes, y CNN informó que dijo: “Desafortunadamente, nos hemos encontrado con problemas en los que deberíamos haber seguido viendo fuertes signos de solidaridad, en proporción a las amenazas que existen hoy, duras e incluso brutales, por tiempos de guerra, medidas proteccionistas de nuestros vecinos. Cualquier restricción a nuestras exportaciones ahora es absolutamente inaceptable porque no nos fortalecen a todos en Europa, sino que fortalecen las capacidades del agresor”.

En lugar de estar agradecido de que su país pueda vender su grano a Europa occidental sin críticas a pesar de que el "acuerdo de grano" ruso-ucraniano negociado conjuntamente por Turquía y la ONU tiene como objetivo facilitar las exportaciones al Sur Global, Zelensky aparentemente prefiere el más rápido y rentable. vía de seguir volcando sus productos agrícolas en el mercado de sus vecinos y a expensas de sus agricultores. Lo más probable es que se deba a algún esquema de corrupción del que se beneficiaron él, su círculo íntimo y/o los oligarcas aliados.

Zelensky debería haber mantenido la boca cerrada, permanecer agradecido a la vista del público y encontrar otra forma de ganar dinero con esto. En cambio, por alguna razón, se vio impulsado a despotricar de manera contraproducente contra la CE, lo que lleva a sus simpatizantes regionales a dudar de su apoyo a la causa de su lado después de que exigió de facto que sus agricultores sufrieran solo para que Kiev pudiera exportar más fácilmente su grano. Sin embargo, ese es un sacrificio innecesario, como todo observador sabe.

Lo que es inaceptable no son las restricciones temporales de Europa sobre los granos ucranianos, sino la ira desagradecida de Zelensky y las demandas de suma cero de los agricultores regionales, sin mencionar que los productos agrícolas de su país deben exportarse a los estados hambrientos del Sur Global según el "acuerdo de granos" y no el cómodamente alimentado UE. Todo es un circo vergonzoso en este punto, pero lo que es tan sorprendente es el descaro de ambas partes de participar públicamente en su disputa sin preocuparse por los destinatarios previstos del acuerdo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esto sugiere condescendientemente que Occidente sabe qué es mejor para la seguridad de los estados africanos que sus propios gobiernos

La demanda de Bloomberg de que Occidente castigue a los estados africanos por encima de sus socios de seguridad preferidos es extremadamente condescendiente. El columnista de opinión Bobby Ghosh publicó un artículo sobre esto durante el fin de semana instando a “ Convertir al Grupo Wagner de Rusia en un paria en África ”, para lo cual está presionando para que EE. UU. y la UE lo designen como una organización terrorista para que sus clientes allí puedan ser sancionada. Esto sugiere que Occidente sabe qué es mejor para la seguridad de los estados africanos que sus propios gobiernos.

Según Ghosh, Wagner solo es útil para "reforzar [reforzar] el gobierno militar" en estados "déspotas [ic]" y "apuntar desproporcionadamente a civiles" en sus operaciones antiterroristas. A cambio, supuestamente desangra a los socios locales al extraer sus recursos. Por lo tanto, predice que "la llegada de nuevas legiones de mercenarios de Wagner a África hará que sea más difícil para Occidente empujar a los gobiernos militares hacia la democracia y evitar que los gobiernos democráticos vayan en la otra dirección".

La realidad es completamente diferente, como se podría haber esperado considerando la frecuencia con la que los medios de comunicación convencionales (MSM) como Ghosh publican exactamente lo contrario de la verdad en busca de los intereses de Occidente. “ El nuevo atractivo de Rusia para los países africanos es bastante fácil de explicar ”, ya que simplemente se reduce a la experiencia en “seguridad democrática” de Wagner. Esto se refiere a su contra- Híbrido Tácticas y estrategias de guerra que aseguren la soberanía de sus socios frente a las amenazas relacionadas de Occidente.

Su éxito anterior en la República Centroafricana (RCA) inspiró al gobierno revolucionario antiimperialista de Malí a seguir los pasos de ese país vecino . La semana pasada, el líder interino de la vecina Burkina Faso declaró que su estado también está en una “ alianza estratégica ” con Rusia, a pesar de negar que Wagner esté sobre el terreno ayudando a las fuerzas nacionales a combatir el terrorismo. En los tres casos, estos gobiernos amigos de Rusia disfrutan de un genuino apoyo de base para esforzarse por restaurar su soberanía.

Esto significa que la exigencia de Ghosh de que Occidente designe a la República Centroafricana y a los socios Wagner de Malí como terroristas para luego castigarlos con sanciones es antidemocrática, como lo es el potencial efecto disuasorio que esto podría tener sobre la cooperación de ese grupo con Burkina Faso y otros países. países. Siempre que una determinada relación de seguridad no se produzca a expensas de los intereses legítimos de un tercero, no debería haber ninguna presión sobre ninguna de las partes por sus vínculos mutuos.

Las autoridades africanas siempre invitan a Wagner a ayudar a sus fuerzas armadas y nunca ha intervenido sin su permiso. Las acusaciones de que cometió crímenes de guerra son parte de la Guerra Híbrida de EE. UU. contra ese grupo, que Politico detalló en detalle unos días después del artículo de Ghosh y analizó aquí . Ya sea por coincidencia o colusión, su artículo promueve los intereses de la guerra de información de Estados Unidos, y su momento es muy curioso ya que, en retrospectiva, condiciona previamente a su audiencia a aceptar las narrativas de Estados Unidos.

Independientemente de sus vínculos especulativos con sus servicios de inteligencia militar, no se puede negar que la forma condescendiente en que se dirige a los africanos es muy ofensiva. Depende de sus países como miembros iguales de la comunidad internacional decidir por sí mismos cómo garantizar mejor su seguridad y con quién asociarse para ese fin, no terceros como los EE. UU., y mucho menos figuras de HSH como Ghosh. La intromisión del tipo que acaba de intentar Bloomberg solo desacredita aún más a Occidente a los ojos de los africanos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Asegurar el fracaso de la operación especial de Rusia es considerado por los occidentales como un fin que justifica apoyar cualquier medio que la GUR afirma que es necesario, incluido el asesinato de civiles rusos en cualquier parte del mundo, tal como el jefe de inteligencia de Kiev declaró que su agencia tiene la intención de hacer hasta que su lado gane

El jefe de inteligencia ucraniano, Kirill Budunov, le dijo a Yahoo News en respuesta a una pregunta sobre la culpabilidad de Kiev en el asesinato de la periodista Darya Dugina el verano pasado que “hemos estado matando rusos y seguiremos matando rusos en cualquier parte del mundo hasta la victoria completa de Ucrania. .” Esta declaración de intención terrorista por parte del GUR de matar a los civiles de su oponente dondequiera que estén es indistinguible de Al Qaeda (AQ) o ISIS'.

Después de todo, esos dos grupos terroristas mucho más infames también atacan a civiles, lo que hace que el GUR no sea diferente de ellos en principio. Sin embargo, a diferencia de ellos, cuenta con el respaldo explícito de los gobiernos occidentales, sus agencias de inteligencia y grandes segmentos de sus sociedades. Además, a Budunov se le permitió justificar sus actos de terrorismo en los principales medios de comunicación (MSM) después de decir que "las cosas que [Rusia] llama [s] 'terrorismo', las llamamos liberación", lo que sería impensable que hicieran AQ o ISIS. .

El terrorismo es una táctica que puede ser empleada por cualquier persona en pos de cualquier causa, lo que significa que no está inherentemente ligada a ninguna identidad como los árabes o los musulmanes, a pesar de lo que sea que los HSH hayan engañado a los occidentales promedio para que piensen falsamente desde el so- llamado “Guerra Global Contra el Terrorismo”. La observación anterior es probada por la entrevista de Budunov, y este punto se hace más fuerte al imaginar la reacción popular a los líderes de AQ o ISIS diciendo lo mismo que los de GUR.

Como era de esperar, denunciarían las cifras de los dos primeros y condenarían cualquier plataforma de HSH que los hubiera colocado en ese escenario, pero al mismo tiempo, elogiarían a Budunov y respaldarían con entusiasmo todo lo que diga que su lado debe hacer para lograr la llamada "liberación". ”. Esta reacción de polo opuesto se explica recordando la campaña de propaganda sin precedentes destinada a demonizar a Rusia, que ha logrado radicalizar a una masa crítica de la sociedad occidental para que literalmente apoye el terrorismo.

Asegurar el fracaso de la especial de Rusia Los occidentales consideran que la operación es un fin que justifica apoyar cualquier medio que la GUR afirma que es necesario, incluido el asesinato de civiles en cualquier parte del mundo. Por el contrario, los intentos de AQ e ISIS de forzar sus sistemas radicales a otros se consideran indeseables, lo que explica por qué los occidentales están unidos para condenar el enfoque de esos grupos a pesar de ser idéntico al de GUR cuando se trata de matar civiles en cualquier parte del mundo.

Como se argumentó a lo largo de este análisis, la única diferencia entre el GUR por un lado y AQ-ISIS por el otro son los objetivos políticos que están tratando de lograr. Sin embargo, sus campañas terroristas mundiales son indistinguibles entre sí, lo que demuestra que funcionan como el mismo Híbrido . Medios de guerra en pos de fines muy diferentes. La mayoría de los occidentales no se han dado cuenta de esto o ya están demasiado radicalizados para preocuparse, mientras que los decentes y conocedores entre ellos están realmente disgustados con Kiev.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Yevgeny Prigozhin logró impulsar la muy necesaria reforma de mejorar la comunicación entre Wagner y el Ministerio de Defensa a través del nuevo papel que está asumiendo Sergey Surovikin, lo cual es muy impresionante si se considera lo difícil que es cambiar algo dentro de la burocracia rusa

El jefe de Wagner, Yevgeny Prigozhin, actualizó a todos el domingo sobre los problemas de su grupo con el Ministerio de Defensa (DM). Según él , tres acontecimientos muy importantes ocurrieron en los últimos días desde su video ahora viral : 1) a Wagner se le ha prometido toda la munición y las armas que necesita; 2) se le dijo que continuara luchando en Artyomovsk según lo considerara necesario; y 3) subcomandante de la fuerza especial La operación Sergey Surovikin manejará los asuntos entre Wagner y el DM en el futuro.

Parece que el líder ruso estuvo de acuerdo, al menos parcialmente, con la dramática petición de ayuda de Prigozhin, ya que nada de esto podría haberse logrado de manera realista sin el presidente . Intervención personal de Putin . Esto de ninguna manera significa que él cree que el juego sucio en los niveles más altos del DM fue responsable de la situación de Wagner como su jefe lo insinuó fuertemente, pero el nuevo papel de Surovikin en la gestión de los asuntos entre esos dos sugiere que hubo serios problemas de comunicación como mínimo. .

Además, la promesa de apoyo logístico completo que Prigozhin afirma haber recibido refuerza la noción popular de que Wagner se encuentra verdaderamente entre las fuerzas rusas más capaces, de lo contrario, no se habría tomado la decisión para satisfacer los requisitos para evitar su retirada de Artyomovsk. Claramente, el Comandante en Jefe Supremo no quería arriesgarse a que Kiev se aprovechara de la inminente rotación entre Wager y los comandos Akhmat del líder checheno Ramzan Kadyrov.

Esta observación no debe interpretarse como una insinuación de que esos dos no son igualmente capaces, sino que obviamente era preferible desde un punto de vista militar que Wagner continuara su campaña y terminara el trabajo antes de volver a desplegarse en otro lugar, siendo reemplazado por Akhmat, o descansando. Acerca de esa ciudad, su captura completa es más importante simbólicamente hoy en día que cualquier otra cosa como Prigozhin evaluó anteriormente después de observar cuánto Rusia aplastó a las fuerzas de Kiev allí en los últimos meses.

También mencionó que su captura casi completa ya abrió el camino más lejos y que el porcentaje estadísticamente minúsculo de Artyomovsk que aún permanece bajo el control de Kiev no es un obstáculo importante para el comienzo de otras operaciones. Sea como fuere, el simbolismo sigue siendo significativo en sí mismo, particularmente debido a que esta batalla es la más larga de la operación especial hasta el momento. Además, sería extremadamente vergonzoso en el improbable caso de que Rusia perdiera sus ganancias en esa ciudad.

Este contexto sensible agrega más información sobre lo que presumiblemente estaba pensando el presidente Putin después de escuchar la dramática petición de ayuda de Prigozhin y su anuncio de que Wagner planeaba retirarse de Artyomovsk el 10 de mayo debido a la supuesta falta de apoyo logístico del DM. Independientemente de cuál sea realmente la relación entre esos dos, la promesa de apoyo logístico completo para el nuevo papel de Wagner y Surovikin en la gestión de sus vínculos con el DM representa una victoria para el grupo de Prigozhin.

Sin embargo, ese resultado no es a expensas del DM, ya que no se hicieron degradaciones, ni se anunciaron investigaciones, ni ningún otro tipo de reorganización en las filas de la burocracia permanente. El único cambio tangible provocado por el video ahora viral de Prigozhin es que un funcionario de confianza mutua se encargará de los negocios de ambos, lo que sirve a los intereses nacionales objetivos de Rusia al optimizar la forma en que se lleva a cabo su operación especial.

Siendo ese el caso, se puede concluir que este escandaloso incidente en realidad terminó haciendo a Rusia más fuerte, no más débil como sus enemigos fantaseaban que supuestamente sucedería. Prigozhin logró impulsar la muy necesaria reforma de mejorar la comunicación entre Wagner y el DM a través del nuevo papel que está asumiendo Surovikin, lo cual es muy impresionante si se considera lo difícil que es cambiar algo dentro de la burocracia rusa.

Con suerte, cualquier problema que aparentemente estaba llegando a su punto de ebullición detrás de escena se ha resuelto, seguirá siendo mucho más manejable a partir de ahora y, por lo tanto, no se extenderá al público nunca más. Todos los miembros del servicio, desde los más elitistas que viven en oficinas hasta los soldados rasos que luchan en las trincheras, deben permanecer enfocados en la operación especial. Cualquier cosa que los distraiga de esto debe ser tratada adecuadamente de inmediato para evitar impedir el cumplimiento de su sagrado deber.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

En la superficie, parece inconcebible que Rusia esté suministrando indirectamente combustible a sus enemigos europeos a pesar de todo lo que han hecho. Esto, naturalmente, genera especulaciones por parte de algunas fuerzas patrióticas bien intencionadas de traición de élite

En realidad, sin embargo, este acuerdo informal liderado por la India en realidad promueve los intereses estratégicos de Rusia, como se explicará ahora

Recientemente se informó que India acaba de convertirse en el mayor proveedor de combustible refinado de Europa, lo que era de esperar a la luz del informe de Bloomberg de principios de febrero sobre " Cómo India convierte el crudo de Rusia en el combustible de Occidente ". Esa pieza se analizó aquí en ese momento, y se evaluó que este desarrollo señaló el fracaso simultáneo de las campañas duales de Occidente para llevar a Rusia a la bancarrota a través de sanciones en paralelo con presionar a India para que se distancie de su socio estratégico durante décadas.

Sin embargo, la última actualización de noticias ha sido recibida con confusión entre algunos que no entienden cómo Rusia se beneficia de que India revenda su combustible refinado a Europa. En la superficie, parece inconcebible que Rusia esté suministrando indirectamente combustible a sus enemigos europeos a pesar de todo lo que han hecho. Esto, naturalmente, genera especulaciones por parte de algunas fuerzas patrióticas bien intencionadas de traición de élite. En realidad, sin embargo, este acuerdo promueve los intereses estratégicos de Rusia, como se explicará ahora.

El beneficio más inmediato es financiero, ya que Rusia puede depender de los ingresos que tanto necesita de India a pesar de las sanciones de Occidente, sin los cuales su situación económica podría haber sido mucho peor. De hecho, se puede argumentar que sus compras son parcialmente responsables de que la economía muestre recientemente signos de recuperación de acuerdo con el pronóstico del FMI de enero. A diferencia de lo que algunos puedan pensar, era imposible que China hubiera jugado este papel por sí sola, además hubiera sido irresponsable.

Después de todo, la República Popular todavía estaba practicando su llamada política " cero-COVID " hasta finales del otoño, lo que resultó en una reducción drástica del consumo de petróleo. Además, confiar completamente en un cliente como China en el caso de que esto fuera posible en ese momento habría hecho que Rusia dependiera de él de manera desproporcionada, escenario que Moscú evitó de manera preventiva vendiendo aproximadamente la misma cantidad de petróleo a India. Se espera que esta política pragmática se mantenga ya que responde a los intereses nacionales del país.

Sobre eso, no solo implican recibir ingresos confiables de India o evitar de manera preventiva una dependencia desproporcionada de China, sino que también se relacionan con la transición sistémica global a la multipolaridad . Es imperativo que Rusia acelere el ascenso de la India como una Gran Potencia de importancia mundial para permitir que ese país desempeñe el papel de equilibrio previsto en la Nueva Guerra Fría, que se describió detalladamente en este análisis aquí para aquellos lectores que tengan interés en Internacional. Teoría de las relaciones.

Para los observadores casuales, es suficiente simplificar la gran estrategia india como dirigida a informalmente liderando el mundial Sur , lo que resultó en el surgimiento de un tercer polo de influencia entre el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Billion y el Sino-Russo Entente que luego podría equilibrarse entre ambos . Este escenario podría estabilizar comparativamente la competencia global entre los dos bloques de facto antes mencionados, especialmente porque tiene una posibilidad creíble de mejorar la autonomía estratégica del Sur Global.

El resultado mencionado anteriormente se alinea con los grandes intereses estratégicos de Rusia , lo que hace que la India sea complementaria a la suya y agrega un contexto crucial a la exportación a gran escala de combustible con descuento del Kremlin a ese país. Esto sirve a varios objetivos complementarios con respecto a su objetivo compartido de acelerar el ascenso de la India como una Gran Potencia de importancia mundial. Para empezar, aseguró que lo que ahora es el país más poblado del mundo no fuera desestabilizado por la crisis del combustible catalizada por las sanciones occidentales.

Esto, a su vez, compensó el peor escenario de disturbios civiles en la línea de lo que otros estados del Sur Global han experimentado durante el año pasado, que podría haber sido utilizado como arma por los EE. objetivo estratégico. La estabilidad socioeconómica resultante que se logró a través de sus relaciones energéticas llevó a que India creciera literalmente el doble de rápido que China el año pasado y se espera que represente una cuarta parte del crecimiento mundial este año.

Habiendo tenido éxito con la dimensión doméstica de su gran estrategia, India volvió su mirada hacia la internacional al revender combustible ruso refinado a Occidente ( incluidos los EE. UU .) para volverse tan indispensable para su seguridad energética que reducirían su presión. sobre eso A pesar del infame financiero de la revolución de colores, George Soros, facto declaración de Híbrido Guerra contra ella a mediados de febrero, la presión a nivel estatal sobre India disminuyó notablemente desde que surgieron informes sobre sus vínculos energéticos.

Además, al satisfacer indirectamente las necesidades energéticas del mercado europeo a través de India, Rusia pudo mantener su propia producción y la de sus socios de la OPEP+. Esto impidió que el segundo mencionado aumentara la producción para llenar ese vacío, lo que posiblemente podría haber obligado a Rusia a ofrecer descuentos aún mayores en su petróleo que antes debido al exceso que esto podría haber creado, reduciendo así severamente los ingresos de los que podría depender. en el futuro indefinido.

El resultado final de este acuerdo informal entre Rusia, India y Occidente es que Occidente redujo en gran medida su presión sobre India, lo que indirectamente alivia cierta presión sobre Rusia. La Asociación Estratégica Ruso-India ahora es más fuerte que nunca a medida que estos dos continúan avanzando en sus grandes objetivos estratégicos complementarios. Esto es especialmente cierto cuando se trata del progreso que están logrando en el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) a través de Irán , que proporciona a Rusia acceso al Sur Global.

Occidente obviamente no aprueba el NSTC, pero es impotente para evitar que India sea pionera en esta nueva ruta comercial con Rusia. Se dieron cuenta de que nunca lo convertirán en el estado vasallo más grande de su historia , por lo que es una pérdida de tiempo continuar intentándolo, por lo que aceptan a regañadientes que India tiene intereses que a veces son completamente opuestos a los suyos. Sin embargo, están contentos con que queden muchos beneficios mutuos entre ellos a pesar de eso, como sus nuevos lazos energéticos.

Para concluir, Rusia se beneficia de que India revenda su combustible refinado a Europa de las siguientes maneras: 1) Rusia recibe ingresos muy necesarios de India a pesar de las sanciones; 2) Esto evita de manera preventiva una dependencia desproporcionada de China; 3) La estabilidad socioeconómica de India está asegurada a pesar de la crisis de combustible que aflige al Sur Global; 4) Ese país luego alivió la presión occidental sobre él al desempeñar un papel indispensable en su seguridad energética; y 5) esto facilita el fortalecimiento de los lazos con Rusia.

Ese último resultado mencionado es el más importante, ya que les permite perseguir conjuntamente el avance de sus grandes estrategias complementarias destinadas a acelerar el ascenso de la India como una Gran Potencia de importancia mundial, lo que es mutuamente beneficioso para ambos, como se explicó a lo largo de este análisis. Si India no hubiera desempeñado su nuevo papel energético con Occidente, entonces la presión de ese bloque de facto sobre ella podría haberse vuelto insoportable, lo que habría llevado al deterioro de los lazos con Rusia.

Si eso hubiera sucedido, Rusia se habría vuelto desproporcionadamente dependiente de China, mientras que India se habría visto obligada a mantener la misma relación con Occidente debido a su dilema de seguridad con la República Popular, lo que conduciría a un resultado mutuamente desventajoso. En lugar de que se desarrolle el peor de los casos, se ha mantenido una especie de equilibrio comparativo entre estos jugadores clave en la Nueva Guerra Fría , que es en gran parte el resultado de la reventa de combustible ruso refinado de India a Europa.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lejos de dividir al pueblo ruso y ponerlo en contra de su gobierno, los está unificando sin precedentes después de que han llegado a ver cuán existencial es realmente este conflicto. La gente promedio se da cuenta de que esas figuras patrióticas han tenido razón todo el tiempo con todo lo que han dicho, de lo contrario, Kiev no los habría atacado en primer lugar

Como resultado, sus puntos de vista reciben una atención aún mayor después de estos ataques, lo que prolifera aún más su influencia en la sociedad

Kiev acaba de intentar asesinar al periodista Zakhar Prilepin después de haber matado antes a Darya Dugina y Vladlen Tatarsky , lo que demuestra que está apuntando a los patriotas rusos en una campaña de terror. Este régimen fascista tiene como objetivo infundir miedo en los corazones de aquellos que más aman a su país y así disuadirlos de unir a sus compatriotas en apoyo de la especial operación _ En realidad, sin embargo, está teniendo el efecto contrario al previsto.

Lejos de dividir al pueblo ruso y ponerlo en contra de su gobierno, los está unificando sin precedentes después de que han llegado a ver cuán existencial es realmente este conflicto. La gente promedio se da cuenta de que esas figuras patrióticas han tenido razón todo el tiempo con todo lo que han dicho, de lo contrario, Kiev no los habría atacado en primer lugar. Como resultado, sus puntos de vista reciben una atención aún mayor después de estos ataques, lo que prolifera aún más su influencia en la sociedad.

Los compañeros de estos patriotas no se acobardan en el silencio, sino que se inspiran para ampliar desafiantemente sus evaluaciones de este conflicto para mostrar a sus enemigos que nunca retrocederán ante las amenazas terroristas. Esta reacción no es exclusiva del pueblo ruso, sino la norma para los patriotas en cualquier parte del mundo. La sociedad occidental en general se ha ablandado debido a su carácter liberal - globalista. Sin embargo, la ingeniería sociocultural de décadas de duración ideológicamente impulsada por las élites , de ahí que muchos de allí estén tan sorprendidos por el desafío de los rusos.

Esto explica por qué los políticos de ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría , a quien Moscú considera responsable de la campaña terrorista de Kiev, esperaban erróneamente que los rusos reaccionaran de manera diferente, ya que en retrospectiva simplemente estaban proyectando las respuestas previstas de su propia sociedad en la suya. Estos dos en realidad operan de acuerdo con dos códigos culturales muy diferentes hoy en día, que estos mismos formuladores de políticas siguen ignorando; de lo contrario, ordenarían inmediatamente el fin de esta campaña contraproducente.

Es poco probable que se den cuenta pronto, si es que lo hacen alguna vez, ya que carecen de la capacidad de aceptar las diferencias socioculturales debido a la influencia que el globalismo liberal ejerce sobre su visión del mundo. Por su propia naturaleza, esta colección de creencias afirma ser la mejor que la humanidad jamás haya pensado, por lo que sus adherentes están convencidos de que son universales y que es inevitable que todos eventualmente las adopten. Sin embargo, la desafiante reacción de la sociedad rusa ante los ataques terroristas de Kiev desacredita esta “religión secular”.

En lugar de cuestionar su sistema de creencias después de que sus dogmas fueran desafiados por este desarrollo, los políticos occidentales prefieren permanecer en la negación, ya que les resulta demasiado difícil admitir que el paradigma a través del cual ven el mundo es incorrecto. Lo mismo es válido para sus representantes ucranianos, cuyas creencias más explícitamente fascistas que defienden abiertamente la llamada "inferioridad" del pueblo ruso son solo un sabor diferente de la misma ideología liberal-globalista, pero también están desacreditadas por esto.

Por lo tanto, se espera que continúen coludidos para llevar a cabo más ataques terroristas contra los patriotas rusos, ya que estos dos probablemente nunca se darán cuenta de lo contraproducente que es esto para sus intereses. Todo lo que lograrán es fortalecer la solidaridad de la sociedad objetivo y alentar expresiones más visibles de apoyo a la operación especial, incluidas las súplicas para que el Kremlin declare formalmente el estado de guerra, que un número creciente de personas esperan sinceramente que suceda pronto.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense