Rusia no solo se acercó más a la OTAN que nunca, sino que ese bloque ni siquiera intentó detenerlo, lo que sugiere que son reacios a verse arrastrados aún más a esta guerra de poder

Rusia llevó a cabo un ataque quirúrgico la madrugada del lunes contra objetivos en la ciudad de Reni, en el lado ucraniano del río Danubio, cerca de la triple frontera con Moldavia y Rumania. Este video alega mostrar una de las explosiones en su puerto, mientras que esta imagen pretende ser de un almacén de granos que supuestamente fue destruido después. Sin embargo, no se puede descartar que allí se escondieran activos militares y/o terroristas, ya que Rusia insiste en que no ataca infraestructura puramente civil.

En cualquier caso, el ataque quirúrgico del lunes por la mañana fue muy importante ya que envió varios mensajes que los oponentes de Rusia harían bien en escuchar. Para empezar, Reni se encuentra al otro lado del Danubio de Rumania, miembro de la OTAN, lo que demostró que Rusia atacará objetivos en cualquier lugar de Ucrania y puede hacerlo con la máxima precisión. Esos activos militares y/o terroristas basados ​​en la frontera literal de ese bloque pero justo fuera de la jurisdicción del Artículo 5 ya no pueden dar por sentada su seguridad.

El segundo mensaje es que Rusia se toma en serio tomar medidas enérgicas contra aquellas amenazas a su seguridad que antes eran intocables debido a que Kiev explotó el acuerdo de granos para proteger algunos de sus activos mencionados. Rusia siguió comprometida con ese acuerdo a pesar de eso, ya que esperaba sinceramente que Occidente eventualmente eliminaría las sanciones que impedían sus exportaciones agrícolas. Dado que eso no sucedió y, por lo tanto, Rusia se negó a extender el acuerdo, los mismos activos de Kiev ahora son un juego justo.

En tercer lugar, llevar a cabo un ataque quirúrgico en Reni demostró que Rusia tenía inteligencia procesable sobre el papel del Danubio en la red logística militar de Kiev, que muchos observadores han sospechado durante un tiempo. Los objetivos relacionados anteriormente eran intocables por la razón mencionada anteriormente, pero ese ya no es el caso ahora que expiró el acuerdo de granos. En consecuencia, se puede esperar que este no sea el último ataque quirúrgico en el Danubio, aunque, por supuesto, no se puede saber cuándo ocurrirán los próximos.

El cuarto mensaje es que Rusia ahora sabe que la OTAN no extenderá su paraguas de defensa aérea sobre ninguna parte de Ucrania después de que no se hizo ningún esfuerzo para detener su ataque quirúrgico en Reni, en la frontera con Rumania. El bloque no vio los misiles acercándose a su zona de defensa aérea o los detectó, pero se negó a intentar una intercepción para que Rusia no pensara que está lista para involucrarse directamente en esta guerra de poder . De cualquier manera, la OTAN parece débil y, por lo tanto, Rusia se siente envalentonada para continuar atacando cerca de sus fronteras.

Y finalmente, este ataque exitoso significa que ninguna parte de la red logística militar de Kiev está a salvo, lo que podría llevar a Moscú a la ventaja en la "carrera de logística"/"guerra de desgaste" entre la OTAN y Rusia. creciendo aún más si mantiene el ritmo de estos ataques contra los activos previamente intocables de su oponente. En ese caso, la paz las conversaciones podrían reanudarse antes de lo que muchos esperan si esto acelera la erosión de las capacidades militares de Ucrania y, por lo tanto, obliga a sus patrocinadores a adelantar su cronograma para congelar el conflicto.

Con estos cinco mensajes en mente, no hay duda de que el ataque quirúrgico de Rusia contra activos militares y/o terroristas en la triple frontera entre Moldavia, Rumania y Ucrania es mucho más importante de lo que podría parecer a primera vista. Rusia no solo se acercó más a la OTAN que nunca, sino que ese bloque ni siquiera intentó detenerlo, lo que sugiere que son reacios a verse arrastrados aún más a esta guerra de poder. Si Polonia no lo hace unilateralmente intervenir a fines del verano, entonces las conversaciones de paz podrían reanudarse poco después.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Hay motivos creíbles para investigar si los empleados del “Centro de Investigación de Políticas” son agentes extranjeros de facto que actúan como “idiotas útiles” de sus patrocinadores internacionales para entrometerse en los asuntos internos de la India a expensas de sus intereses nacionales objetivos

El Financial Times (FT) del Reino Unido está intentando fabricar artificialmente un escándalo después de quejarse en un artículo el domingo sobre la eliminación del estado de exención de impuestos de un grupo de expertos indio el mes pasado. El “Centro de Investigación de Políticas” (CPR) fue una de varias organizaciones en septiembre pasado que fueron auditadas por funcionarios de impuestos sobre la renta, luego de lo cual se suspendió su licencia para recaudar dinero en el extranjero en febrero. Antes de eso, el FT reveló que el CPR recibió la friolera de 75% de sus fondos de fuentes extranjeras.

Según este medio británico, ese grupo de expertos financiado con fondos extranjeros es supuestamente "uno de los mejor considerados de la India", por lo que están llamando la atención sobre los acontecimientos del año pasado. Sin embargo, esa descripción es cuestionable, ya que el FT tiene un interés narrativo en enmarcar todo de tal manera que su audiencia internacional sea engañada al pensar que la democracia está supuestamente bajo ataque por parte de la Administración Modi.

Como escribieron, “algunos han especulado [que las autoridades] pueden haber estado motivadas por la investigación independiente de CPR, los artículos de prensa de los empleados que critican las políticas gubernamentales y su trabajo con activistas locales que se oponen al controvertido desarrollo de minas de carbón”. El contenido de sus productos informativos no es el problema ya que India es una sociedad pluralista donde se fomenta la diversidad de discursos. Lo que parece haber llevado a las autoridades a investigar el CPR es su dependencia de la financiación extranjera.

Ya es sospechoso que lo que supuestamente es “uno de los grupos de expertos en políticas públicas mejor considerados de la India” solo pueda operar gracias al dinero del extranjero, lo que sugiere que su trabajo no resuena con sus compatriotas, de lo contrario, los filántropos indios habrían reemplazado este papel extranjero con el tiempo. Aún más sospechosa es la admisión del FT de que el contenido del trabajo del CPR es crítico con las políticas gubernamentales e incluye la cooperación con activistas que se oponen a proyectos de importancia económica.

En conjunto, existen motivos creíbles para investigar si los empleados de esta plataforma de influencia política son agentes extranjeros de facto que funcionan como "idiotas útiles" de sus patrocinadores internacionales para entrometerse en los asuntos internos de la India a expensas de sus intereses nacionales objetivos. Si el CPR no hubiera dependido tanto del dinero del extranjero, sus actividades no habrían sido objeto de ningún escrutinio, ya que, naturalmente, se las atribuiría a los intereses de los filántropos indios que lo financian.

Las sospechas anteriores recibieron crédito por el intento del FT de tergiversar la investigación de las autoridades sobre el CPR como una especie de caza de brujas antidemocrática contra los líderes de opinión independientes, aunque ningún observador objetivo puede describirla como independiente debido a su dependencia de la financiación extranjera. Lo que ese medio debería haber hecho es permanecer en silencio y dejar que se desarrollara el proceso legal en lugar de tratar de fabricar artificialmente un escándalo, especialmente uno que requiere que sus escritores manipulen las percepciones de manera tan descarada.

El jefe de la oficina del sur de Asia, John Reed , y el corresponsal Benjamin Parker podrían haber simplemente relatado los hechos tal como existen indiscutiblemente si realmente se sintieran tan apasionados por llamar la atención sobre esta historia, pero en cambio no pudieron resistir la tentación de enmarcar todo de una manera que confundiera a su audiencia. Si el zapato estuviera en el otro pie y su patria británica estuviera haciendo lo mismo con una plataforma de influencia política financiada en un 75% por Rusia, no hay duda de que la defenderían por motivos de seguridad nacional.

Lo que todo esto demuestra es que el CPR es probablemente un frente para que los actores extranjeros se inmiscuyan en los asuntos internos de la India exactamente como se sospecha que es, de lo contrario, el FT no habría reaccionado de la forma en que acaba de hacerlo. Sus escritores sienten con razón que los días en que el Reino Unido y otros interfieren en ese país bajo la tapadera de los llamados "grupos de expertos" finalmente están llegando a su fin, razón por la cual están haciendo todo lo posible para darle la vuelta a los últimos movimientos del gobierno como supuestamente un golpe mortal para la democracia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los partidarios de Kiev ya no pueden decirse a sí mismos que todos los informes sobre desarrollos desventajosos son "propaganda rusa" o "operaciones psicológicas" diseñadas para engañar a su oponente después de que el último informe del New York Times confirmara que la admisión condenatoria de Zelensky sobre la falta de preparación de su lado es realmente cierta

El fracaso de Kiev OTAN - respaldado La contraofensiva es innegable seis semanas después de que los occidentales esperaran erróneamente que Rusia fuera rápidamente expulsada de las fronteras de Ucrania anteriores a 2014. El New York Times (NYT) finalmente dijo la verdad sobre esto en su informe del domingo sobre " Soldados cansados, municiones poco confiables: los muchos desafíos de Ucrania ". Ninguno de los hechos contenidos en él es sorprendente, ya que todos están conectados con el mal estado de cosas que el Washington Post (WaPo) describió con franqueza en marzo.

Las observaciones compartidas por ese medio de Beltway hace un tercio de un año fueron descartadas por los partidarios de Kiev como "propaganda rusa" a pesar del papel principal de WaPo en impulsar la teoría de la conspiración del Russiagate o una "operación psicológica" que fue diseñada para engañar a Rusia sobre la contraofensiva. Ahora se sabe por el último informe del NYT que se trataba de una representación fáctica de la situación, cuya conclusión fue ampliada por otros dos desarrollos narrativos durante el fin de semana.

El Wall Street Journal (WSJ) informó el sábado que Occidente sabía que Kiev no estaba lista para lanzar su contraofensiva, pero aun así permitió que siguiera adelante. Zelensky luego le dijo a Fareed Zakaria de CNN al día siguiente en una entrevista que “no teníamos suficientes municiones y armamentos ni suficientes brigadas debidamente entrenadas en estas armas” para que la contraofensiva tuviera éxito rápidamente. Este telón de fondo preparó el escenario para el informe del NYT, cuyos aspectos más destacados son los siguientes:

* El conflicto ha llegado a un “punto muerto violento”;

* Las fuerzas ucranianas “están luchando... debido a los densos campos minados” a lo largo del frente de Zaporozhye;

* También “describieron a un enemigo decidido” cuya moral sigue siendo alta a pesar de los reveses anteriores;

* “El ejército ucraniano (está) enfrentando una letanía de desafíos nuevos y duraderos”;

* Persisten problemas de coordinación entre sus tropas;

* Ucrania ha experimentado “decenas de miles de bajas”;

* Sus combatientes experimentados y más jóvenes han sido reemplazados por “tropas menos entrenadas y más viejas”;

* Las fuerzas rusas se han “vuelto más expertas” en desalojar a Kiev de cualquier terreno que gane;

* “La munición escasea y hay una mezcla de municiones enviadas desde diferentes países”;

* Las viejas municiones suministradas desde el exterior están “dañando el equipo [de Ucrania] e hiriendo a los soldados”;

* La dependencia casi total de Ucrania de Starlink ha provocado retrasos en las comunicaciones durante los ataques;

* "El entrenamiento para habilidades más especializadas, como para francotiradores, se ha dejado de lado en favor de los ataques de trinchera";

* Los reclutas de menor calidad de Ucrania, sin embargo, luchan para llevar a cabo con éxito estos ataques;

* Los drones Lancet de Rusia han sido muy efectivos para destruir la artillería y los tanques ucranianos;

* Y es "imposible" bloquearlos, "al menos por ahora", y también son "difíciles de derribar".

Los quince hechos compartidos anteriormente no dejan ninguna duda de que la contraofensiva de Kiev respaldada por la OTAN ha fracasado exactamente como afirmó el presidente Putin una vez más el domingo, lo que a su vez hace que sea más probable que las conversaciones de paz se reanuden a finales de año, como se explicó anteriormente aquí y aquí . La “carrera de logística”/“guerra de desgaste” entre la OTAN y Rusia que Stoltenberg finalmente reconoció a mediados de febrero, que es la variable más importante que da forma a la trayectoria de esta guerra de poder , tiende indiscutiblemente a favor de Moscú.

Los partidarios de Kiev ya no pueden decirse a sí mismos que todos los informes sobre desarrollos desventajosos son "propaganda rusa" o "operaciones psicológicas" diseñadas para engañar a su oponente después de que el último informe del NYT confirmara que la admisión condenatoria de Zelensky sobre la falta de preparación de su lado es realmente cierta. Es probable que la situación sea mucho peor de lo que ambos describieron considerando su motivación egoísta de no querer desmoralizar a todos.

Sin embargo, sus revelaciones del domingo hicieron añicos los engaños a los que se habían aferrado los partidarios más acérrimos de Kiev, ya que ninguno de ellos se atrevería a desafiar el dogma de su culto sugiriendo que su Zelensky no había dicho la verdad. La publicación coincidente del informe del NYT el mismo día de su admisión condenatoria hizo imposible negar la veracidad de lo que dijo debido a la información detallada que contiene, lo que corre el riesgo de catalizar una crisis de confianza en sus filas.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Estos informes hacen que sea imposible para cualquier observador objetivo desestimar las afirmaciones del Ministerio de Defensa ruso sobre la verdadera causa de la destrucción de la Catedral de la Trinidad

El Ministerio de Defensa ruso negó que su país fuera responsable de la destrucción de la iglesia más grande de Odessa, afirmando en cambio que esto fue causado por “la caída de un misil guiado antiaéreo ucraniano” que se desplegó en áreas pobladas por civiles debido a las “acciones incompetentes” de las autoridades. Dos informes ucranianos y estadounidenses sin darse cuenta dan crédito a esta versión de los hechos, lo que sugiere que más accidentes de este tipo son inevitables a menos que se tomen medidas correctivas, aunque es probable que ninguna lo sea.

El portavoz de la Fuerza Aérea de Ucrania, Yury Ignat, admitió el pasado fin de semana durante una entrevista televisiva que “no hay otra forma de defender una ciudad que desplegar sistemas de defensa aérea más cerca de ella”, lo que confirmó el informe de Amnistía Internacional del pasado mes de agosto de que Kiev militariza ilegalmente las zonas residenciales. Dos días antes del accidente del domingo, CNN admitió que “las defensas aéreas ucranianas en Odessa (están) superadas”, con la insinuación de que están disparando salvajemente todo lo que tienen por desesperación para compensar esto.

En conjunto, estas admisiones hacen que sea imposible para cualquier observador objetivo desestimar las afirmaciones del Ministerio de Defensa ruso sobre la verdadera causa de la destrucción de la Catedral de la Trinidad. No solo ya no hay ninguna duda de que Kiev todavía está militarizando ilegalmente áreas residenciales mediante el despliegue de sistemas de defensa aérea dentro de sus propias ciudades, sino que también hay razones para pensar que los mencionados fueron disparados salvajemente por desesperación en Odessa la semana pasada para defender objetivos militares allí.

En consecuencia, no es descabellado imaginar que algunos de estos mismos misiles disparados dentro de los límites de la ciudad cayeron dentro de ella, lo que resultó en el accidente del domingo que Kiev culpó a Rusia. Al mentir sobre quién es el responsable, el régimen quiere distraer la atención de su cruzada contra la Iglesia ortodoxa ucraniana al hacer pensar a la comunidad internacional que Rusia atacó deliberadamente su sitio más grande en Odessa, lo que obviamente nunca haría. Sin embargo, esta mentira todavía desvía algo de la atención de los crímenes de Kiev.

Cada vez que Rusia saca a relucir la difícil situación de esa iglesia canónica, Kiev ahora puede responder sacando a relucir su mentira de que Rusia fue supuestamente responsable de destruir su sitio más grande en Odessa, motivado como probablemente por la afirmación del propagandista nazi Joseph Goebbels de que una mentira resulta ser verdad si se repite lo suficiente. Sin embargo, hacer referencia a las admisiones condenatorias de Ignat y CNN puede servir como una respuesta efectiva al dar crédito a la conclusión del Ministerio de Defensa ruso de que la incompetencia de Kiev fue responsable de esto.

Después de todo, la audiencia occidental cuyas percepciones está tratando de manipular Kiev considera las palabras de los funcionarios ucranianos y de CNN como el evangelio, por lo que hacer referencia a ellas en ese contexto podría hacer que la gente reconsidere si el régimen está diciendo la verdad sobre la destrucción de la Catedral de la Trinidad por parte de Rusia. A través de estos medios, la integridad de Rusia podría ser preservada en paralelo con incitar a algunos de los partidarios de Kiev a preguntarse sobre qué más ha mentido ese régimen, sembrando así aún más semillas de duda sobre su causa.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Hay tres interpretaciones de por qué Lukashenko acaba de compartir públicamente sus preocupaciones con Putin sobre la posibilidad de que Wagner invada Polonia

El presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, dijo a su homólogo ruso durante las conversaciones en Moscú el domingo que las autoridades locales de su país están "preocupadas" por los combatientes de Wagner que albergan. Según él, estos invitados están de “mal humor” y quieren “ir de gira a Polonia”, en particular a la capital de Varsovia y al centro logístico de la OTAN en la ciudad suroriental de Rzezsow. Estos cinco análisis establecen el contexto en el que el líder bielorruso compartió sus preocupaciones:

* 27 de junio: “ Prigozhin era el 'idiota útil' de Occidente ”

* 1 de julio: “ La sugerencia de Lukashenko de aprender de Wagner no significa que el golpe fuera 'Maskirovka' ”

* 10 de julio: “ No hay nada conspirativo en la reunión de Putin con los líderes de Wagner después del golpe fallido ”

* 18 de julio: “ Alerta de noticias falsas: Wagner no va a invadir el corredor de Suwalki ”

* 21 de julio: “ Putin expuso los planes regionales de Polonia en un intento de disuadirlos ”

En resumen, el jefe de Wagner, Yevgeny Prigozhin, y muchos de los que engañó para que se rebelaran junto a él optaron por exiliarse en Bielorrusia, donde se les encargó entrenar a sus fuerzas después de que Lukashenko advirtiera a principios de este verano sobre la amenaza de incursiones de poder similares a las de Belgorod . Varsovia aprovechó el anuncio de los simulacros conjuntos de la semana pasada cerca de la frontera con Polonia para trasladar tropas a su frontera, después de lo cual el presidente Putin expuso los planes de ese país para liderar una intervención militar convencional en Ucrania.

El líder ruso quería disuadirlos de hacerlo, pero es demasiado pronto para decir si lo logró o no. Sin embargo, las últimas palabras de Lukashenko sobre Wagner deben verse en este contexto, ya que Polonia ha comenzado a infundir miedo de que este grupo planea invadir, cuyo escenario sin darse cuenta está siendo acreditado por lo que acaba de decirle al presidente Putin. Habiendo resumido los antecedentes previos al desarrollo del domingo, ahora es el momento de interpretar lo que esto podría significar.

Aquellos que creen en las teorías de conspiración del "ajedrez 5D", cuya esencia se explicó aquí en este artículo sobre ellos y sus rivales "doom & gloom", probablemente afirmarán que Lukashenko está fingiendo preocupación como parte de una operación "maskirovka" diseñada para establecer una negación plausible antes de que Wagner invada Polonia. En su mente, el presidente Putin inventó un "golpe de bandera falsa" con Prigozhin que incluyó a los combatientes de este último derribando aviones para hacerlo más creíble, todo para redistribuir a Wagner a Bielorrusia.

Esta teoría de la conspiración es desacreditada por el propio presidente Putin diciéndole al mundo que Wagner se dirigía a Bielorrusia después de ese incidente, que Lukashenko también confirmó, por lo que no ocultó su redespliegue allí. En consecuencia, no tiene sentido pensar que inventó un "golpe de bandera falsa" con Prigozhin con el propósito de encubrir la logística del movimiento de esos combatientes solo para luego asegurarse de que todo el mundo supiera sobre esto.

Sin embargo, es una cuestión de dogma para los teóricos de la conspiración del "ajedrez 5D" siempre presentar contratiempos innegables, como el intento fallido de golpe de estado del mes pasado, como parte de un "plan maestro" ideado por un grupo de "genios", que la gente promedio supuestamente no puede entender. Con esta visión del mundo en mente, es predecible que vean este último desarrollo como una "prueba" de que su excéntrica explicación de los eventos recientes es cierta, lo que probablemente los llevará a afirmar que Wagner invadirá Polonia.

La segunda interpretación de las palabras de Lukashenko es que no son ciertas exactamente como los teóricos de la conspiración del “ajedrez 5D” se inclinan a pensar, pero eso no significa que el intento de golpe fallido del mes pasado fuera una “bandera falsa”. Más bien, podría ser que se esté aprovechando de manera oportunista del miedo que Wagner inculca en el liderazgo polaco paranoico y rusofóbico en un esfuerzo por disuadirlos aún más de liderar una intervención militar convencional en Ucrania.

Esta escuela de pensamiento reconoce la realidad de los líderes que a veces dicen declaraciones falsas con fines estratégicos, pero es razonable en términos de cómo interpretan su intención, a diferencia de los teóricos de la conspiración del “ajedrez 5D” que nunca pierden la oportunidad de alegar que todo es parte de un “plan maestro”. No hay nada contradictorio en reconocer que el fallido intento de golpe del mes pasado fue real, pero que Lukashenko, tal vez por sugerencia del presidente Putin, se está aprovechando de esto de manera oportunista.

Es lógico creer que este es el caso, ya que sirve a los intereses del Estado de la Unión para disuadir la expansión de facto de Polonia en el oeste de Ucrania como el líder ruso acaba de advertir que se está planeando. Con ese fin, tiene sentido que Lukashenko dé a entender que Wagner podría volverse rebelde, especialmente si el Estado de la Unión les ordena luchar contra los polacos en Ucrania en caso de que Varsovia lidere una intervención militar convencional allí, ya que el Kremlin podría querer mantener la negación plausible en ese escenario.

La interpretación final de lo que acaba de decir Lukashenko es que está diciendo la verdad y que Wagner realmente podría estar a punto de volverse deshonesto de una manera que podría arriesgar peligrosamente la Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo. Se considera que este grupo se encuentra entre las fuerzas de combate más efectivas del mundo, por lo que es increíble imaginar que Bielorrusia podría detenerlos si intentaran cruzar las fronteras de Polonia y/o Ucrania. Si realmente existe una posibilidad creíble de que esto suceda, entonces a Bielorrusia le interesa advertir al mundo entero.

Minsk, y por extensión sus garantes mutuos de seguridad en Moscú, no querrían que Varsovia pensara que la posible invasión de Polonia por parte de Wagner fue aprobada por el Estado de la Unión, ya que eso podría llevar a que este estado de la OTAN pida a Washington que lo apoye con la fuerza armada a través de su interpretación del Artículo 5 . Es extremadamente improbable que EE. UU. se quede sentado y no responda de ninguna manera en caso de que una de las fuerzas de combate más efectivas del mundo arrase con su principal aliado regional.

Probablemente seguiría una crisis global, lo que podría llevar a que EE. UU. destruya a Wagner en el mejor de los casos o tome represalias en los campamentos del grupo en Bielorrusia en el peor de los casos. Teniendo en cuenta las afirmaciones anteriores de Prigozhin de que el Ministerio de Defensa abandonó a su grupo en las afueras de Deir ez-Zor hace media década para ser destruido por los estadounidenses después de que atacaran en su "esfera de influencia" allí, Wagner podría ser reacio a correr el mismo destino dos veces al atacar Polonia.

La observación anterior supone que Prigozhin y su grupo siguen siendo actores racionales, aunque eso no se puede dar por sentado, por lo que muy bien podría ser el caso de que finalmente se rompieron al pensar que pueden obligar a Rusia a atacar directamente a la OTAN para "salvar las apariencias" si invaden Polonia. Después de todo, es posible que se hayan convencido a sí mismos de que la línea dura del Kremlin podría persuadir con éxito al presidente Putin para que hiciera esto a fin de evitar la “vergüenza” de permitir que Estados Unidos destruya a algunos de los mejores combatientes de Rusia.

Con toda probabilidad, el segundo escenario mencionado es probablemente el más realista, ya que el primero es demasiado loco, mientras que el tercero requiere creer que Prigozhin y su grupo están dispuestos a arriesgarse a replicar el desastre en Deir ez-Zor después de no aprender la lección sobre las consecuencias de volverse rebelde. Dicho esto, tampoco se puede descartar el tercer escenario, pero sigue siendo inverosímil. En cualquier caso, Lukashenko no habría compartido públicamente sus preocupaciones sobre Wagner sin ningún motivo, pero sus intenciones aún están por verse.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El arresto del "doomer" Igor Girkin es mucho más importante de lo que sus amigos y enemigos podrían haber pensado, ya que indica que el estado finalmente se está dando cuenta de las amenazas latentes a la seguridad nacional que plantea su escuela de teorías de la conspiración

Esto no significa que pronto también se darán cuenta de lo contraproducente que ha sido su cultivo de conspiraciones de "ajedrez 5D", pero sin embargo aumenta las probabilidades de que esto pueda suceder y una "intervención narrativa" podría seguir antes del otoño

De héroe de Donbass a líder de culto de facto

Igor Girkin, conocido popularmente por su nombre de guerra como Strelkov, fue arrestado el viernes por cargos de extremismo y permanecerá detenido hasta su cita en la corte a mediados de septiembre. Es una figura legendaria en la historia posterior a Maidan de Donbass y es ampliamente considerado como el hombre que ayudó a poner en marcha su rebelión antifascista. Sin embargo, después de su retiro y especialmente desde el comienzo de la operación especial, comenzó a generar seguidores de culto por sus puntos de vista de "pesadilla" ("doomer"/"D&G").

"Fatalidad y oscuridad"

Este término se refiere a compartir críticas muy agudas sobre algo, que siempre llevan consigo la insinuación o la afirmación directa de que “el peor fracaso posible es inminente” a menos que se tomen medidas radicales para mejorar la situación. Las prescripciones políticas varían dependiendo de lo que se esté discutiendo, pero una marca registrada de la jerga "cata" es que siempre se agita por la purga de elementos supuestamente traidores, que generalmente se sospecha que residen en la parte superior del estado.

En el contexto ruso, Girkin alegó regularmente que la operación especial estaba a punto de fracasar debido a la traición que, según él, cometieron los principales miembros de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de Rusia ("estado profundo"), de las cuales responsabiliza al presidente Putin. Se ha demostrado que está equivocado una y otra vez, pero los reveses de su país a fines del año pasado en las regiones de Kharkov y Kherson, junto con la batalla de Artyomovsk, hicieron que algunos pensaran que sus afirmaciones son ciertas.

“Ajedrez 5D”

Las teorías de conspiración de "D&G" son el polo opuesto de las del "ajedrez 5D", las últimas de las cuales alegan regularmente que "todo va según lo planeado" y que los contratiempos innegables son parte de un llamado "plan maestro" ideado por "genios" para "engañar a sus oponentes" por cualquier razón que imaginen los adherentes. Volviendo al contexto ruso, los dos reveses del año pasado mencionados anteriormente se atribuyen regularmente al "estado profundo" ruso que quiere "reducir a polvo a la OTAN" en una serie de "calderos".

La transición de "ajedrez 5D" a "Doom & Gloom"

Ambas teorías de la conspiración son dañinas porque manipulan las percepciones de los partidarios de Rusia, aunque de diferentes maneras y con diferentes fines. El “ajedrez 5D” imbuye a los creyentes con la sensación de que su lado es “invencible” y que “la victoria es inminente”, lo que por lo tanto conduce inevitablemente a la disonancia cognitiva cada vez que ocurren reveses innegables y, por lo tanto, puede resultar en una profunda decepción con el tiempo. Aquellos que experimentan esto último se vuelven mucho más susceptibles a las teorías de conspiración "D&G".

El peligro que plantean estos puntos de vista es que les lavan el cerebro a los creyentes para que cumplan con las órdenes de sus oponentes al desmoralizar a su propio lado y desacreditar su liderazgo, lo que puede resultar en que las personas se radicalicen para intentar una acción cinética por un falso sentido de desesperación. En la mente de quienes participan en estos complots, están “salvando a su país de un fracaso inevitablemente humillante”, pero en realidad funcionan como los “ idiotas útiles ” de sus oponentes para desestabilizar la situación detrás del frente.

La elección narrativa de suma cero aparentemente inevitable del estado

En tiempos de conflicto, es fundamental que todos se comporten de manera responsable al reconocer el papel que desempeñan en la defensa de su lado de las operaciones de guerra de información de sus oponentes. El intercambio de críticas constructivas bien intencionadas destinadas a mejorar las deficiencias objetivamente existentes del propio bando o explicar con calma los innegables reveses a los compañeros de apoyo es útil, pero negarlas ilusoriamente con teorías de conspiración del "ajedrez 5D" o exagerarlas con las de "D&G" es perjudicial.

Es difícil mantener indefinidamente el equilibrio requerido para evitar que cualquiera de esos puntos de vista extremos infecte viralmente a los partidarios de cualquier lado, especialmente porque el espacio de información contemporáneo es sin precedentes debido a las redes sociales. Frente a la aparentemente inevitable elección de suma cero entre ellos, la mayoría de los gobiernos y sus partidarios obviamente prefieren impulsar las teorías de conspiración del "ajedrez 5D" ya que son comparativamente menos dañinas y más fáciles de manejar que las de "D&G".

La importancia de las “intervenciones narrativas” oportunas

Después de todo, aquellos imbuidos del conjunto de falsas creencias mencionado en primer lugar no contemplan ningún tipo de acción cinética que pueda desestabilizar la situación detrás del frente, ya que están contentos con "confiar en el plan" y "ver el espectáculo" mientras se desarrolla su supuesta "victoria inminente". Si se producen demasiados contratiempos innegables y la disonancia cognitiva de los creyentes corre el riesgo de transformarse en la profunda decepción que los hace susceptibles a los puntos de vista "D&G", entonces finalmente podría tener lugar una "intervención narrativa".

Las críticas constructivas bien intencionadas destinadas a mejorar las deficiencias objetivamente existentes del propio bando y explicar con calma los desarrollos desventajosos que ya no pueden negarse podrían introducirse gradualmente si ese bando dado tiene expertos "gestores de percepción" dentro de sus filas. Es mucho más fácil decirlo que hacerlo, ya que los profesionales de este calibre son escasos y requiere un esfuerzo coordinado entre los gobiernos y sus partidarios más influyentes para remediar el problema de manera efectiva.

Lamentablemente, suele suceder lo siguiente: los gobiernos no son conscientes del hecho de que el "ajedrez 5D" conduce directamente a "D&G"; no se dan cuenta de esto hasta que ha pasado el “punto de inflexión narrativo” y la “deserción” a gran escala del primero hacia el segundo corre el riesgo de convertirse en un hecho consumado; y/o la “intervención narrativa” no está coordinada de manera efectiva, lo que da como resultado que los partidarios influyentes del “ajedrez 5D” desacrediten estas medidas correctivas implementadas responsablemente como “D&G” y, por lo tanto, confundan a los demás.

La lucha de Rusia para gestionar con eficacia las percepciones

Estos desafíos están en plena exhibición en el caso ruso, cuyo reconocimiento es un ejemplo de una crítica constructiva bien intencionada como la que se discutió, ya que el Kremlin todavía parece no darse cuenta de lo contraproducente que ha sido su cultivo del "ajedrez 5D". Sin darse cuenta, la decisión de seguir impulsando estos puntos de vista a través de sus medios nacionales e internacionales resultó en que los "D&G" de Girkin se volvieran aún más virales después de que los seguidores de Rusia se sintieran demasiado decepcionados con el tiempo y comenzaran a "desertar".

Los teóricos de la conspiración "D&G" extranjeros no representan una amenaza para Rusia, pero los nacionales son indiscutiblemente latentes debido a que están predispuestos a intentar una acción cinética por desesperación después de pensar que esto es necesario para "salvar a su país de un fracaso inevitablemente humillante". De hecho, fue precisamente esta narrativa la que explotó el jefe de Wagner, Yevgeny Prigozhin, para justificar su golpe fallido el mes pasado y manipular a algunos de sus combatientes patrióticos para que participaran en él.

Con respecto a Girkin, sus puntos de vista de "D&G" son algo diferentes a los de Prigozhin, pero ambos comparten el mismo sentido de urgencia de que se debe llevar a cabo una purga de elementos traidores en la parte superior del estado lo antes posible para "salvar su país". Estos dos no solo han desmoralizado y engañado a muchos de sus compatriotas rusos, sino que la santa paciencia de las autoridades al tolerar hasta ahora sus innumerables violaciones de la ley del año pasado que prohíbe la difamación de las fuerzas armadas inadvertidamente ha dado un mal ejemplo.

Girkin cruzó repetidamente las líneas rojas narrativas de Rusia

A Girkin se le dieron numerosas oportunidades para moderar sus puntos de vista y alinearlos con la ley debido a su papel legendario en la historia posterior a Maidan de Donbass, mientras que a Prigozhin se le extendió la misma indulgencia ya que lideró a algunos de los luchadores más efectivos de Rusia. Cada uno se negó a hacerlo por las razones que pudieran haber sido sus respectivas, lo que es aún más inexplicable en el caso del primero mencionado después del fallido intento de golpe de Estado del segundo, ya que debería haber sabido entonces que la misericordia del Kremlin ya no sería ilimitada.

A pesar de condenar a Prigozhin, con quien desarrolló una feroz rivalidad desde el comienzo de la operación especial, Girkin duplicó sus puntos de vista de "D&G" después de ese incidente al insinuar fuertemente en una publicación de Telegram aquí que la destitución del presidente Putin es la única forma de salvar a Rusia . No pidió que esto sucediera por medios ilegales, pero su “jerga legal” aún no lo salvó de ser acusado de extremismo después de que el estado interpretara mensajes como ese con la intención de radicalizar a la sociedad.

El precedente de Prigozhin mostró que aquellos bajo la influencia de las teorías de la conspiración de “D&G” podrían tomar las armas contra el estado, lo que llevó a su objetivo a finalmente tomar medidas enérgicas contra quienes escupen estos puntos de vista para evitar de manera preventiva otras crisis de seguridad nacional inspiradas por ellos. La paciencia hasta ahora santa de las autoridades con este problema no fue apreciada sino interpretada como una debilidad e incluso como una supuesta prueba de que algunos elementos del “Estado profundo” aprobaban estas afirmaciones.

La posibilidad de conversaciones de paz inminentes empujó a Rusia a actuar

La última dinámica militar-estratégica de la OTAN-Rusia apoderado guerra en Ucrania con respecto a la ventaja de Moscú en la "carrera de la logística"/"guerra de desgaste" que conduce directamente al fracaso de Kiev La contraofensiva y la probable reanudación de las conversaciones de paz para fin de año empujaron al estado a acusar finalmente a Girkin. Sus puntos de vista de "D&G" plantearon la amenaza creíble de lavar el cerebro a algunos rusos para que intentaran una acción cinética antes, durante y/o después de negociaciones aparentemente inevitables para congelar o incluso poner fin al conflicto.

Aquellos que caen bajo la influencia de sus teorías de la conspiración pueden pensar sinceramente que tienen una "obligación patriótica" de "salvar a su país" de una "capitulación humillante", lo que puede llevarlos a actuar por su cuenta o ser manipulados por provocadores en el país y en el extranjero para hacerlo. En cualquier caso, el resultado es el mismo con respecto a que cometan traición, terrorismo doméstico y/u otros delitos relacionados, desestabilizando así la situación detrás del frente en un momento muy delicado.

Girkin podría haber retractado sus acusaciones de traición en la cúspide del Estado y explicar con calma a su audiencia por qué congelar o poner fin a la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en algún tipo de compromiso no “condenaría” a su país sin elogiar a los funcionarios que criticó anteriormente o respaldar este resultado. Si hubiera ayudado a manejar y, en última instancia, mitigar algunas de las amenazas latentes a la seguridad nacional de las que su retórica imprudente era responsable sin saberlo, entonces podría haber permanecido fuera de la cárcel.

El arresto de Girkin podría ser el comienzo de algo más grande

En cambio, duplicó sus puntos de vista de "D&G", tal vez como parte de una fantasía para convertirse en el llamado "mártir" a los ojos de su movimiento. Cualquiera que haya sido la razón, no debería haber duda después del precedente de Prigozhin de que el estado tomaría medidas enérgicas contra Girkin si continuaba difamando a las fuerzas armadas, desacreditando a los líderes rusos, exigiendo la purga de los supuestos traidores al más alto nivel y haciendo campaña por un cambio de régimen. Sabía lo que estaba haciendo y por lo tanto no merece simpatía.

Si bien el extremo extremo del espectro de la teoría de la conspiración de Girkin finalmente se está abordando a través de los medios legales a los que están sujetos aquellos dentro de la jurisdicción de Rusia, el estado aún no ha llevado a cabo una "intervención narrativa" mediante la introducción de críticas bien intencionadas y constructivas en el discurso. Sigue presentando puntos de vista de "ajedrez 5D" en sus medios nacionales e internacionales, lo que corre el riesgo de que los partidarios más disonantes cognitivamente se sientan tan profundamente decepcionados que "deserten" a los puntos de vista "D&G".

Sin abordar seriamente una de las causas fundamentales detrás del crecimiento viral de este último durante el último año en el ecosistema de información compatible con Rusia, especialmente en la comunidad Alt-Media , el Kremlin permanecerá para siempre a la defensiva y nunca logrará asegurar el frente interno. Por lo tanto, el estado debería señalar sin ambigüedades a los principales influenciadores del "ajedrez 5D" que ya no estarán en plataformas en sus medios nacionales e internacionales a menos que comiencen a recalibrar gradualmente sus puntos de vista.

Se está acabando el tiempo para evitar un "punto de inflexión narrativo"

Los partidarios de Rusia en el país y en el extranjero pronto deben darse cuenta de que las teorías de conspiración del "ajedrez 5D" y "D&G" son reflejos igualmente inexactos de la realidad, ya que el primero niega ilusoriamente la posibilidad de un compromiso con los enemigos de ese país, mientras que el segundo afirma falsamente que sería una gran derrota. A medida que la dinámica militar-estratégica de la guerra de poder entre Rusia y la OTAN en Ucrania acelera el escenario de la reanudación de las conversaciones de paz, es imperativo que los partidarios de Rusia estén precondicionados para aceptar esto.

El no hacerlo podría conducir al "punto de inflexión narrativo" mencionado anteriormente que hace que la "deserción" a gran escala de los teóricos de la conspiración del "ajedrez 5D" a las opiniones de "D&G" sea un hecho consumado, lo que podría plantear una serie vertiginosa de amenazas a la seguridad nacional si estas opiniones radicales infectan a una masa crítica de rusos. Incluso en el caso teórico de que todos los teóricos de la conspiración de "D&G" en casa sean arrestados como lo fue Girkin, los creyentes del "ajedrez 5D" domésticos podrían seguir "desertando" si sus puntos de vista no se manejan de manera responsable.

Continuar insistiendo en la narrativa mencionada en último lugar a pesar del progreso que se está logrando hacia las conversaciones de paz podría catalizar tal disonancia cognitiva en estas personas que abrazan con entusiasmo cualquier punto de vista de "D&G" que encuentran en las redes sociales después de sentirse tan profundamente decepcionados. La "inundación" de "deserciones" del "ajedrez 5D" a las teorías de conspiración "D&G" debe evitarse de manera preventiva, lo que solo tiene la posibilidad creíble de ocurrir a través de una "intervención narrativa", como se explicó.

Pensamientos concluyentes

El arresto del "doomer" Girkin es, por lo tanto, mucho más importante de lo que sus amigos y enemigos podrían haber pensado, ya que indica que el estado finalmente se está dando cuenta de las amenazas latentes a la seguridad nacional que plantea su escuela de teorías de la conspiración. Esto no significa que pronto también se darán cuenta de lo contraproducente que ha sido su cultivo de puntos de vista de "ajedrez 5D", pero, sin embargo, aumenta las probabilidades de que esto pueda suceder y una "intervención narrativa" podría seguir antes del otoño.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si el PiS sigue ordenando a las fuerzas armadas que intervengan convencionalmente en Ucrania después de que el presidente Putin intentara disuadirlas de hacerlo, entonces existe la posibilidad de que las fuerzas bielorrusas y wagnerianas que están perforando a unas 20 millas de la frontera de ese país devastado por la guerra puedan cruzarla para detener a sus oponentes polacos

El presidente Putin dedicó tiempo a discutir el escenario de Polonia liderando una intervención militar convencional en Ucrania durante la última reunión del Consejo de Seguridad el viernes. Fue impulsado a hacerlo por el jefe del Servicio de Inteligencia Exterior (SVR), Sergey Naryshkin, quien advirtió que Varsovia está reuniendo una fuerza regional bajo la égida del "Triángulo de Lublin". Esta plataforma reúne a Polonia, Lituania y Ucrania en un renacimiento parcial posmoderno de su Commonwealth perdida hace mucho tiempo.

El partido gobernante "Ley y Justicia" (PiS) prevé que funcione como el núcleo de sus planes para restaurar la antigua Gran Estado de poder a lo largo del curso de la OTAN-Rusia apoderado guerra en Ucrania. Con ese fin, Polonia y Ucrania comenzaron a fusionarse en una confederación de facto desde mayo de 2022, lo que podría acelerarse si Varsovia liderara una intervención militar convencional allí. Aunque Rusia ha hablado sobre esta posibilidad desde que comenzó la operación especial , es solo ahora que finalmente podría suceder.

El período intermedio vio la tendencia de la “carrera de logística”/”guerra de desgaste” entre la OTAN y Rusia a favor de Moscú, el fracaso de Kiev OTAN - respaldado contraofensiva y el PiS luchando por su vida política antes de las elecciones nacionales de este otoño. elecciones , los tres factores de los cuales convergieron para establecer el contexto estratégico más reciente. Los dos primeros podrían conducir a la reanudación de la paz. negociaciones para fin de año, mientras que la tercera podría resultar en la destitución del PiS, lo que podría poner fin por completo a los planes regionales de Polonia.

Por lo tanto, el partido gobernante podría haber calculado que esta podría ser la última oportunidad de su país para reclamar parte del territorio ucraniano que muchos polacos consideran históricamente suyo, lo que podría garantizar su reelección si tiene éxito. Por coincidencia, Bielorrusia y Wagner están realizando simulacros cerca de Brest para disuadir cualquier incursión de poder similar a Belgorod desde Polonia, lo que inadvertidamente sirve como un pretexto oportuno para que Varsovia despliegue más tropas hacia el este.

Sin embargo, Moscú vio a través de esta “maskirovka”, razón por la cual Naryshkin advirtió al presidente Putin el día después sobre la posibilidad de que Polonia lidere una intervención militar convencional en Ucrania bajo la égida del “Triángulo de Lublin” en algún momento del futuro. El líder ruso reaccionó recordando a todos que Polonia ocupó algunas de las tierras históricas de su civilización-estado después de la Primera Guerra Mundial y también participó en el reparto de Checoslovaquia con Hitler en el período previo inmediato a la Segunda Guerra Mundial.

Su propósito al hablar de este y otros incidentes escandalosos durante el período de entreguerras como la ocupación de Vilnius era mostrar que Polonia tiene un historial de agresión regional, lo que enmarca adecuadamente la advertencia de Naryshkin sobre sus últimas intenciones geopolíticas. Además, el presidente Putin probablemente también quería disuadir a Polonia de seguir adelante con sus planes, por lo que intentó llamar la atención mundial sobre ellos al permitir que se transmitiera parte de la reunión del Consejo de Seguridad del viernes.

Si PiS todavía ordena a las fuerzas armadas que intervengan convencionalmente en Ucrania, entonces existe la posibilidad de que las fuerzas bielorrusas y wagnerianas que están perforando a unas 20 millas de la frontera de ese país devastado por la guerra puedan cruzarlo para detener a sus oponentes polacos. En ese escenario, un enfrentamiento entre Polonia, miembro de la OTAN, y Bielorrusia, miembro de la OTSC, podría conducir a una crisis entre sus respectivos protectores de EE. UU. y Rusia, aunque el incidente que la desencadena tendría lugar en el territorio de un tercer país.

Nadie puede decir con certeza lo que sucedería después, pero la secuencia de eventos que llevaron al estallido de los enfrentamientos polaco-bielorruso/Wagner en Ucrania no es descabellada por las razones que se explicaron. Por lo tanto, el PiS debería pensar largo y tendido sobre si vale la pena intervenir convencionalmente en su estado confederado de facto, especialmente porque existe la posibilidad de que EE. UU. cuelgue a Polonia hasta que se seque si Varsovia invoca el Artículo 5 en caso de que sus fuerzas sean atacadas por Bielorrusia y/o Wagner dentro de Ucrania .

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los intereses de Bielorrusia, Wagner y Rusia ya han sido atendidos, razón por la cual ninguno de los tres tiene ninguna motivación para escalar la situación con Polonia, pero el liderazgo polaco podría pensar que podría ganar incluso más de lo que ya tiene si las tensiones fronterizas empeoran un poco

La decisión recientemente anunciada de Bielorrusia de organizar simulacros con Wagner cerca de la frontera polaca se encontró con que Varsovia redistribuyó algunas de sus tropas hacia esa frontera, lo que llevó al portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, a expresar su preocupación por lo que describió como “La agresividad de Polonia”. Las últimas tensiones fronterizas entre Polonia y Bielorrusia se producen pocos días después de que el Daily Mail difundiera la noticia falsa alegando que Rusia planea ordenar a esos combatientes que invadan el Corredor Suwalki.

Por cínico que pueda parecer, estos últimos desarrollos en realidad promueven los intereses de todas las partes. Lukashenko advirtió sobre el escenario de incursiones de proxy similares a Belgorod a principios de este verano, razón por la cual Bielorrusia quiere fortalecer su Híbrido . Defensas de guerra aprendiendo de la experiencia de clase mundial de Wagner. En cuanto a ese grupo, pueden rehabilitar su reputación después del fallido intento de golpe del mes pasado al proteger al "hermano pequeño" de su Estado de la Unión, que puede redimirlos a los ojos del pueblo ruso.

Mientras tanto, Polonia y Rusia tienen intereses similares entre sí. El primero quiere exagerar la “amenaza rusa” con el doble propósito de presentar a sí mismo como el principal aliado de la OTAN de los EE. UU., además de reunir a la base nacionalista del partido gobernante antes de las elecciones de otoño, mientras que el segundo quiere reforzar el hecho de que el Estado de la Unión está bajo un estado de sitio llamando la atención sobre la última acumulación de Polonia. Sin embargo, la diferencia entre ellos es que Polonia manipula las percepciones mientras que Rusia refleja la realidad.

Sea como fuere, se puede decir que los intereses de todas las partes se ven favorecidos por las últimas tensiones fronterizas entre Polonia y Bielorrusia, aunque también debe recordarse que estas últimas conllevan el riesgo de que estalle una guerra por un error de cálculo. Bielorrusia y Wagner permanecen estrictamente dentro del Estado de la Unión cuando realizan sus ejercicios, pero Polonia podría apostar a que vale la pena provocar algún tipo de provocación para los propósitos mencionados anteriormente, así como para distraer la atención del fracaso de Kiev . contraofensiva _

Polonia es un estado de la OTAN bajo las garantías de defensa mutua del Artículo 5 que se interpretan ampliamente en el contexto de la seguridad de ese país como una obligación moral de los miembros a usar la fuerza armada en su apoyo, mientras que Bielorrusia tiene garantías similares de Rusia a través de la CSTO. Las tensiones fronterizas entre Polonia y Bielorrusia, ya sean las últimas o las próximas, podrían conducir a una crisis global que amenaza con convertir la relación entre la OTAN y Rusia. apoderado guerra en Ucrania en un conflicto total directo si sucede algo grave.

Los intereses de Bielorrusia, Wagner y Rusia ya han sido atendidos, razón por la cual ninguno de los tres tiene ninguna motivación para escalar la situación con Polonia, pero el liderazgo polaco podría pensar que podría ganar incluso más de lo que ya tiene si las tensiones fronterizas empeoran un poco. Eso no quiere decir que definitivamente provocarán un incidente, sino que los observadores no deberían sorprenderse si eso sucede. Esperemos que Polonia se dé cuenta de que todos pueden perder si ese escenario se sale de control.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La declaración conjunta CELAC-UE de la cumbre de esta semana hizo referencia al plan de reparaciones de CARICOM, que es justo y sería mutuamente beneficioso para los gobiernos europeos a los que pertenece si tienen la voluntad política de explorarlo seriamente

La Cumbre CELAC-UE de esta semana resultó en una declaración conjunta en la que ambos bloques se comprometieron en sus posturas de línea dura hacia las reparaciones y Ucrania, respectivamente, lo que corría el riesgo de descarrilar su evento a principios de este mes después de que la demanda de la UE de que la CELAC condenara a Rusia los llevó a exigir reparaciones. De particular interés para los observadores externos es la forma en que redactaron su referencia a las reparaciones, que será analizada en este artículo. Esto es lo que decía esa parte de su declaración conjunta:

“10. Reconocemos y lamentamos profundamente el sufrimiento incalculable infligido a millones de hombres, mujeres y niños como resultado de la trata transatlántica de esclavos.

Subrayamos nuestro pleno apoyo a los principios y elementos relacionados contenidos en la Declaración y el Programa de Acción de Durban, incluido el reconocimiento de que la esclavitud y la trata de esclavos, incluida la trata transatlántica de esclavos, fueron tragedias espantosas en la historia de la humanidad no solo por su abominable barbarie sino también por su magnitud, naturaleza organizada y especialmente su negación de la esencia de las víctimas, y que la esclavitud y la trata de esclavos son un crimen contra la humanidad.

La CELAC se refirió al Plan de Justicia Reparatoria de diez puntos de CARICOM”.

Puede leerse aquí la Declaración y Programa de Acción de Durban , cuya esencia se resumió en la segunda oración de la declaración conjunta CELAC-UE. Permite que los países exijan reparaciones de sus antiguos colonizadores, pero no obliga a los infractores a cumplir. Esta declaración es más conocida que el Plan de Justicia Reparatoria de diez puntos de CARICOM, el primero de los cuales data de 2001 e involucró a la mayor parte del mundo, mientras que el segundo es de 2014 y solo involucró a ese bloque.

Vale la pena prestar más atención al segundo plan mencionado relacionado con las reparaciones porque proporciona un plan de acción detallado y en realidad es bastante razonable. El tema de las reparaciones está muy polarizado en Occidente, donde popularmente se combina con los pagos directos a los descendientes de la esclavitud. Sin embargo, la gran mayoría de los que pagarían la factura no tienen nada que ver con esto, por lo que consideran injusto verse obligados a pagar por los delitos cometidos por un número comparativamente pequeño de los antepasados ​​de sus compatriotas.

El Plan CARICOM no exige pagos directos de los gobiernos europeos responsables de la esclavitud en su región, por lo que es mucho menos polarizador que lo que algunos afroamericanos exigen del gobierno de EE.UU. En cambio, los países del Caribe están buscando apoyo de desarrollo sostenible para mejorar la vida de su gente, lo cual es justo y mutuamente beneficioso. Lo que sigue son sus demandas en forma de viñetas, sobre las cuales se puede obtener más información en el sitio oficial de CARICOM aquí :

“1. Disculpa formal completa

2. Repatriación

3. Programa de Desarrollo de los Pueblos Indígenas

4. Instituciones Culturales

5. Crisis de salud pública

6. Erradicación del Analfabetismo

7. Programa de conocimiento africano

8. Rehabilitación Psicológica

9. Transferencia de Tecnología

10. Cancelación de deuda”

Para ser absolutamente claro, los únicos gobiernos europeos a los que deberían pertenecer estas demandas son aquellos que fueron responsables de la esclavitud en el Caribe. Además, sería injusto imponer impuestos adicionales a su sociedad para pagar estas reparaciones, que deberían financiarse utilizando los recursos existentes otorgados a sus Ministerios de Relaciones Exteriores para la asistencia para el desarrollo en el extranjero. También se podría alentar a las empresas privadas a participar si se les ofrecen incentivos fiscales creativos, lo que debería explorarse seriamente.

Con este descargo de responsabilidad en mente, ahora se explicará por qué cada demanda de reparación es mutuamente beneficiosa:

1. Los países europeos que antes traficaban con esclavos nunca disfrutarán de buena voluntad en el Sur Global hasta que los gobiernos que son culpables de este crimen histórico ofrezcan disculpas formales completas, limitando así su capacidad para competir con China- Russo. Entente para corazones y mentes en esta franja del mundo.

2. Asimismo, la reputación de Europa mejoraría si negociara un pacto entre países africanos y caribeños sobre la repatriación voluntaria de los ciudadanos de estos últimos cuyos antepasados ​​fueron enviados a la región como esclavos, lo que podría servir como una forma altamente simbólica de cooperación Norte-Sur.

3. La rehabilitación de las comunidades indígenas del Caribe apoyada por Europa podría contrarrestar los riesgos socioeconómicos del abuso de sustancias y la pobreza que tienden a afligir de manera desproporcionada a las personas históricamente victimizadas, entre otros problemas, sirviendo así para estabilizar los países en los que viven.

4. Como parte de la primera demanda de una apología formal plena de la esclavitud, los gobiernos europeos que sean culpables de este crimen histórico también deben construir instituciones culturales donde los descendientes de las víctimas puedan aprender sobre lo que pasó con sus antepasados, lo que podría ser parte de su currículo.

5. La salud pública de los habitantes de cualquier región es de interés mundial, y los países europeos podrían mostrarle al mundo que están sinceramente comprometidos con esto y así mejorar su reputación al priorizar los esfuerzos para reducir la incidencia de hipertensión y diabetes tipo dos en el Caribe.

6. Asimismo, también es de interés para la reputación de los países europeos combatir el analfabetismo en esta región, incluso si invierten en programas relacionados por razones ulteriores relacionadas con la mejora de la calidad de su trabajo y sus mercados.

7. La demanda de los europeos de apoyar los programas de conocimiento africano de los pueblos caribeños es un aspecto más detallado e inclusivo de la segunda demanda sobre la repatriación voluntaria, que podría impulsar el poder blando de aquellos estados que participan en esta forma altamente simbólica de cooperación Norte-Sur.

8. La rehabilitación psicológica apoyada por Europa de los caribeños descendientes de la esclavitud es similar a la tercera demanda para rehabilitar a las comunidades indígenas, pero esta exige específicamente reunir a las comunidades fragmentadas, lo que puede fortalecer la estabilidad nacional y regional.

9. Las transferencias de tecnología pueden ayudar a cerrar la brecha de desarrollo entre el Caribe y América Latina y, al mismo tiempo, permitir que el primero mencionado establezca nichos estratégicos que eventualmente lo lleven a desempeñar un papel importante en la economía global a la par de otras regiones.

10. Y finalmente, los países del Caribe no deben permanecer encadenados a esquemas de deuda que solo sirven para mantenerlos subdesarrollados, ya que esto incuba problemas socioeconómicos que podrían representar riesgos para la estabilidad regional, por lo que los anteriores gobiernos esclavistas europeos deberían rescatarlos.

Como se mencionó anteriormente, las reparaciones son comprensiblemente un tema muy polarizador en las sociedades occidentales, pero el Plan CARICOM es justo y sería mutuamente beneficioso si los gobiernos europeos a los que pertenece aceptaran participar en él. Mejorarían su reputación en el Sur Global al mismo tiempo que cultivarían algunos socios económicos prometedores, razón por la cual los formuladores de políticas deberían considerar seriamente encargar estudios para determinar los costos y la forma más eficiente de implementar esto.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lo que Pretoria debería haber hecho fue jugar con calma, negarse a complacer al circo mediático que rodea la próxima cumbre y discutir todo con franqueza con el bloque a puerta cerrada. Eso habría mantenido las apariencias para todas las partes involucradas y facilitado la posibilidad de transferir completamente el evento a un formato en línea sin necesidad de ninguna explicación

En cambio, Sudáfrica desacreditó su propia integridad y la de los BRICS después de que su comportamiento poco diplomático hizo imposible implementar sin problemas este plan de respaldo, lo que resultó en una victoria política occidental.

Sudáfrica anunció el miércoles que el presidente Putin participará en la Cumbre BRICS del próximo mes virtualmente en lugar de en persona como se planeó originalmente. El portavoz del presidente Cyril Ramaphosa confirmó más tarde que esto se acordó debido a las "obligaciones legales de Pretoria con el Estatuto de Roma" después de que la CPI emitiera una orden de arresto contra el líder ruso. Por lo tanto, no existe ninguna base para especular que hubo alguna otra razón, como muchos miembros de Alt-Media Community (AMC) han afirmado desde entonces en las redes sociales.

Si hubiera amenazas creíbles a la vida del presidente Putin en el camino a ese país o mientras estaba allí, entonces el Kremlin habría informado a la comunidad internacional sobre ellas para crear conciencia sobre el complot especulativo de Occidente para asesinarlo y así desacreditar ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría . Rusia reveló anteriormente que desbarató una célula terrorista que quería asesinar a la jefa de RT, Margarita Simonyan, por lo que no tendría sentido encubrir un complot supuestamente mucho más grande relacionado con el presidente Putin.

La otra explicación que ofrece el AMC es que el líder ruso está demasiado ocupado gestionando el especial. operación para viajar a cualquier parte del extranjero está desacreditada por el hecho de que fue a Central Asia e Irán el año pasado a pesar de que la situación del campo de batalla era mucho más grave en ese momento. Es importante desacreditar estas teorías de conspiración para que la gente no se deje engañar por ellas y acepten con Mainstream Media (MSM) que es bueno que no venga a Sudáfrica el próximo mes.

“ Alt-Media Needs To Stop Overdosing On Copium & Finalmente Recognize Reality ”, cuyo consejo se puede aplicar en este contexto simplemente reconociendo que el último anuncio es un revés, pero sin caer en la trampa de los HSH de abrazar narrativas “pesimistas” después de esta decepción. BRICS continuará acelerando gradualmente los procesos de multipolaridad financiera en paralelo con sus miembros y socios los estados en su red ampliada dependen más de las monedas nacionales en su comercio bilateral.

Sin embargo, todavía hay algunas lecciones que aprender del fiasco del poder blando de Sudáfrica después de que estropeó la óptica de su compromiso BRICS con Rusia. Inmediatamente se ejerció presión internacional sobre ese país anfitrión para que retirara la invitación al presidente Putin después de que se supo la noticia sobre su orden de arresto de la CPI a principios de esta primavera. Lo que Pretoria debería haber hecho fue jugar con calma, negarse a complacer al circo mediático que rodea la próxima cumbre y discutir todo con franqueza con el bloque a puerta cerrada.

Eso habría mantenido las apariencias para todas las partes involucradas y facilitado la posibilidad de transferir completamente el evento a un formato en línea sin necesidad de ninguna explicación. El MSM aún habría especulado que esto se debió a la orden de arresto de la CPI, pero nunca se habría confirmado nada en ese escenario, preservando así la integridad del país anfitrión y la de los BRICS en su conjunto. En cambio, ambos quedaron desacreditados después de que el circo mediático hiciera imposible implementar sin problemas este plan de respaldo.

“ El vicepresidente de Sudáfrica derramó los frijoles sobre el dilema BRICS-ICC de su país ” la semana pasada, lo cual fue muy poco diplomático en retrospectiva debido a lo que reveló. En un esfuerzo desesperado por generar simpatía por la difícil situación en la que se encontraba su país, Paul Mashatile arrojó egoístamente algunas de las divisiones internas del bloque. En particular, dijo que Brasil e India se oponían a trasladar la cumbre a China, al tiempo que afirmó que solo India estaba dispuesta a la idea de un formato puramente en línea este año.

Por más "políticamente inconveniente" que pueda ser admitir para algunos en el AMC, ambos podrían ser ciertos. Brasil e India están tratando de lograr un equilibrio entre Occidente y el Sur Global, lo que habría sido más difícil para ellos con respecto a lo primero mencionado si hubieran acordado trasladar la cumbre a China después de que Sudáfrica se entregó al circo mediático que la rodea. Sin embargo, si Sudáfrica hubiera permanecido discreta sobre sus cálculos políticos, entonces esos dos podrían haberse sentido más cómodos con esto.

En cuanto a la segunda de las afirmaciones de Mashatile, la misma observación es válida con respecto al comportamiento poco diplomático de su país que excluye esta posibilidad. A principios de este mes, India organizó la Cumbre anual de la OCS de este año de forma virtual después de anunciar su decisión de hacerlo a fines de mayo sin explicación, pero probablemente debido a la incomodidad de recibir al presidente chino Xi en medio de las crecientes tensiones chino-indonesias . Al negarse a permitir especulaciones sobre sus cálculos, India ayudó a todas las partes a mantener las apariencias.

El evento fue un éxito después de que todos acordaron los contornos del orden mundial emergente, pero esto probablemente no habría sucedido si India no se hubiera comportado de manera diplomática en el período previo. Aunque Sudáfrica ya cometió muchos errores de poder blando antes de que India anunciara su decisión de organizar la cumbre de la OCS prácticamente sin explicación, podría haber aprendido del ejemplo establecido por su socio BRICS para dejar de hablar sobre sus cálculos políticos para salvar la integridad del grupo.

Si eso hubiera sucedido, entonces todavía podría haber habido espacio político para celebrar la Cumbre BRICS de este año en línea también sin que los miembros se sintieran incómodos, pero supuestamente todos se opusieron a esto, excepto India, precisamente porque Sudáfrica ya fue demasiado lejos para complacer al circo mediático. No podían haber mantenido la apariencia de que este plan de respaldo era por razones distintas a la presión occidental, por lo que no querían manchar su reputación multipolar compartiendo la carga de la culpa.

India ya había trasladado la Cumbre de la OCS en línea, por lo que no habría sido una vergüenza apoyar a Sudáfrica para que hiciera lo mismo, pero Rusia y China sin duda habrían parecido que estaban encubriendo la capitulación de Sudáfrica ante la presión occidental si hubieran estado de acuerdo, razón por la cual supuestamente no lo hicieron. Esta idea lleva directamente al escandaloso anuncio del miércoles, que podría haberse evitado si Sudáfrica se hubiera comportado diplomáticamente y no se hubiera dejado llevar por el circo mediático que rodeó este evento.

Si Pretoria se mostrara tranquila en público mientras discutía con franqueza todo con el bloque a puerta cerrada, entonces habría sido posible trasladar la Cumbre BRICS a China este año o celebrarla completamente en línea como lo había hecho India con éxito con la Cumbre de la OCS. Con respecto al primer plan de respaldo, los actos de equilibrio geopolítico de Brasil e India no se habrían dañado ya que Sudáfrica aún podría haber inventado un pretexto plausible, aunque las tensiones entre China e India aún podrían haber sido un problema para Delhi.

En cuanto al segundo, se podría haber invocado un pretexto similar en ese escenario para que no pareciera que Rusia y China estaban ayudando a encubrir a otro miembro de los BRICS capitular ante Occidente en lugar de mantenerse firmes contra la presión occidental como sus seguidores esperan que hagan siempre. Lamentablemente, ninguno de los dos planes alternativos iba a ser porque Sudáfrica echó a perder la óptica de su compromiso BRICS con Rusia, por lo que no tiene a nadie a quien culpar excepto a sí mismo, sin importar lo que afirme AMC.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense