Por mucho que el gobernante Congreso Nacional Africano quiera sinceramente recibir al presidente Putin y acelerar los procesos de multipolaridad financiera a través de una estrecha cooperación con Rusia a través de BRICS, el hecho "políticamente inconveniente" es que finalmente optó por someterse a la presión occidental y no hacerlo

Sobre la base de esta observación y el precedente establecido por la simple idea de sanciones que imponen el cumplimiento de las demandas extranjeras, BRICS claramente no es lo que muchos de sus partidarios asumieron

La oficina del presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, acaba de anunciar que “por mutuo acuerdo, el presidente Vladimir Putin de la Federación Rusa no asistirá a la Cumbre, pero la Federación Rusa estará representada por el Ministro de Relaciones Exteriores, el Sr. Sergey Lavrov”. La semana pasada, “ El vicepresidente de Sudáfrica derramó los frijoles sobre el dilema BRICS-ICC de su país ”, que en retrospectiva pretendía condicionar al público a simpatizar con su difícil situación después de estar bajo la inmensa presión occidental.

Como firmante del Estatuto de Roma, Pretoria está obligada a cumplir con la orden de arresto de la CPI contra el presidente Putin. Aunque no detuvo y extraditó al ex presidente sudanés Bashir hace varios años, su estatura internacional nunca fue comparable a la del líder ruso, razón por la cual Occidente se negó a castigarlo en ese momento. Ahora, sin embargo, tienen alguna razón para recordar a Sudáfrica su desproporcionada dependencia de ellos para evitar ser humillados durante la cumbre del próximo mes.

Bloomberg informó sobre la estimación de un economista a principios de junio de que “Sudáfrica podría perder hasta 32.400 millones de dólares en ingresos por exportaciones, casi una décima parte de su producto interno bruto, si algunos de sus principales socios comerciales toman represalias contra su falta de voluntad para tomar una postura contra la guerra de Rusia en Ucrania”. Aunque ningún país occidental expresó la intención de imponer sanciones contra Sudáfrica si no arresta al presidente Putin, al menos según el conocimiento del público, la amenaza aún permanece en teoría.

En consecuencia, el liderazgo de ese país BRICS decidió ir a lo seguro al no recibir al líder ruso en lugar de arriesgarse al peor de los casos, aunque siempre existía la posibilidad de que Occidente no lo hiciera por temor a que China eventualmente pudiera llenar el vacío a su paso. Lo que esto demuestra es que la retórica multipolar como la que suelen adoptar algunos funcionarios sudafricanos, como la ministra de Relaciones Exteriores, Naledi Pandor, a veces puede disfrazar una falta de soberanía real .

Por mucho que el gobernante Congreso Nacional Africano quiera sinceramente recibir al presidente Putin y acelerar los procesos de multipolaridad financiera a través de una estrecha cooperación con Rusia a través de BRICS, el hecho "políticamente inconveniente" es que finalmente optó por someterse a la presión occidental y no hacerlo. Sobre la base de esta observación y el precedente establecido por la simple idea de sanciones que imponen el cumplimiento de las demandas extranjeras, BRICS claramente no es lo que muchos de sus partidarios asumieron.

Después de todo, muchos de los simpatizantes del grupo esperaban que sus miembros resistirían cualquier presión que Occidente ejerza sobre ellos debido a lo que les dijeron los principales influyentes de la comunidad Alt-Media, quienes describieron a BRICS como una colección de países verdaderamente soberanos que seguramente cambiarán el mundo. Por lo tanto, se asumió erróneamente que cada uno de ellos se tomaba tan en serio este objetivo mesiánico que nada podría impedirles alcanzarlo, ni siquiera la espada de máximas sanciones de Damocles.

Esta falsa percepción fue el resultado de que los influenciadores antes mencionados se entregaron a ilusiones después de la OTAN-Rusia. apoderado la guerra en Ucrania estalló a principios de 2022. Parece que subconscientemente consideraron su interpretación errónea de los BRICS como un medio para contrarrestar la propaganda occidental de "pesadilla y pesimismo" que afirmaba que el regreso de la unipolaridad era un hecho consumado. Independientemente de su intención, el resultado es que muchos entre su audiencia estaban imbuidos de expectativas poco realistas sobre el bloque.

Ningún observador objetivo jamás habría pensado que Brasil y Sudáfrica tienen el mismo nivel de soberanía real que el núcleo Rusia-India-China (RIC) de los BRICS . Hasta ahora, Occidente se había mostrado reacio a presionar a esos dos, ya que nada de lo que su grupo había hecho hasta ese momento estuvo cerca de cruzar sus líneas rojas. Sin embargo, no fue hasta que hubo una posibilidad real de que Sudáfrica albergara al presidente Putin, a pesar de su orden de arresto de la CPI, que este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría decidió mostrarle a Pretoria quién manda.

La probabilidad de que impongan un castigo inolvidable a ese país es extremadamente alta en caso de que Sudáfrica desafíe a Occidente en este tema, ya que este último sería humillado globalmente si eso sucediera. Se habría cruzado una de sus líneas rojas más sensibles, de lo que Pretoria se dio cuenta y, por lo tanto, explica por qué prefirió sacrificar su reputación en el Sur Global e infligir daño a la unidad de los BRICS que arriesgarse al peor escenario de sanciones máximas paralizando su ya en dificultades economía.

Sudáfrica, miembro de la CPI, se abstuvo sistemáticamente de todo acto antirruso . AGNU Resoluciones , sin embargo, capituló ante las demandas implícitas de Occidente de no recibir al presidente Putin ante la simple idea de las sanciones, lo que sugiere que Brasil ciertamente hará lo mismo cuando celebre la Cumbre BRICS de 2025 . Después de todo, a diferencia de Sudáfrica, Brasil votó a favor de condenar a Rusia tres veces en la AGNU y el recién reelegido presidente Lula da Silva incluso condenó a su socio BRICS en una declaración conjunta con Biden.

Dado que Sudáfrica ha demostrado su falta de fiabilidad política ante los BRICS frente a la presión occidental, y no hay duda de que Brasil también capitulará dentro de dos años cuando se coloque exactamente en la misma posición, se revela que la organización en su mayoría solo es relevante en este momento con respecto a RIC. A diferencia de Brasil, ni China ni India han votado nunca a favor de una Resolución de la AGNU antirrusa, ni son miembros de la CPI como lo son ese país y Sudáfrica.

Además, cada uno ya ha demostrado su resiliencia a la presión occidental al negarse a distanciarse de Rusia, lo cual es aún más importante en el caso de India si se tiene en cuenta que sus lazos con EE. UU. son mucho mejores que los de China. La mejora integral de las relaciones estratégicas de esos dos con Rusia también continúa sin obstáculos a pesar de que su comercio con Occidente es mucho mayor. Todo esto prueba que su nivel de soberanía real es mucho mayor que el de Brasil y Sudáfrica.

Aunque los BRICS pueden reconceptualizarse como una forma de RIC+ enfocada financieramente, esta idea no significa que esos otros dos países y cualquier otra persona con la que estos tres se asocien a través de este formato en el futuro no tengan un papel que desempeñar en la aceleración de los procesos de multipolaridad financiera. Como se explicó anteriormente, no es probable que Occidente amenace con castigar a los países BRICS por todo lo que hacen, sino solo cuando algo cruce sus líneas rojas o pueda estar cerca de hacerlo.

Por esa razón, si bien Occidente podría intentar disuadir a los países de participar en el marco BRICS+, probablemente no sancionará a nadie solo por eso o por diversificar gradualmente su comercio alejándose del dólar. Solo los movimientos importantes de importancia sustantiva y/o simbólica, como que los miembros de la CPI se burlen de su obligación de arrestar al presidente Putin, tienen alguna posibilidad creíble de tener consecuencias graves, pero incluso entonces, no se puede saber si esto sucederá o si solo será un engaño.

En cualquier caso, el punto es que los BRICS no son una colección de países verdaderamente soberanos que tienen el objetivo mesiánico compartido de cambiar el mundo como muchos de los partidarios de este grupo asumieron erróneamente antes de las noticias del miércoles, sino solo una plataforma para acelerar moderadamente los procesos de multipolaridad financiera. Mientras el grupo persiga lentamente sus objetivos sin desafiar o humillar a Occidente, entonces no es probable que se castigue, de lo contrario, se mostrará a los eslabones más débiles quién manda como Sudáfrica.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

PAKAFUZ no es un proyecto tan prometedor como parecía inicialmente debido a su dependencia total de las tensiones aparentemente intratables entre Pakistán y los talibanes y la reactivación del Corredor de Transporte Norte-Sur como una alternativa complementaria viable

Eso no es para minimizar la importancia geoeconómica de este proyecto en el mejor de los casos, que se complete y el dilema de seguridad de esos dos se resuelva de manera sostenible, sino solo para moderar las expectativas de que sea un cambio de juego

Dawn informó el martes que Pakistán, Afganistán y Uzbekistán están listos para firmar un protocolo conjunto sobre la conexión de sus vías férreas y así avanzar en su corredor planificado. Conocido como PAKAFUZ por las primeras letras del nombre de cada país, tiene como objetivo simplificar el acceso de las Repúblicas de Asia Central (RCA) a la economía global al vincularlas con el Océano Índico a través de Karachi. Por muy prometedor que parezca este proyecto, la realidad es que depende totalmente de los problemáticos lazos entre Pakistán y los talibanes.

“ La amenaza terrorista del TTP a Pakistán se está propagando por metástasis ” después de que este grupo con sede en Afganistán presuntamente incitara a enfrentamientos sectarios mortales en Khyber Pakhtunkhwa y luego atacara una base militar en el norte de Baluchistán, poblado principalmente por pashtunes. Se suponía que nada de esto sucedería después de que los talibanes recuperaran el control de Afganistán hace dos años, lo que llama la atención sobre veinte verdades políticamente inconvenientes sobre sus lazos con Pakistán y demuestra cuánto se han descontrolado las tensiones desde entonces.

A menos que su creciente dilema de seguridad entre ellos se resuelva de manera sostenible, lo que no muestra signos de suceder ya que Pakistán continúa cultivando mejores lazos con los enemigos estadounidenses de los talibanes mientras ese grupo todavía considera al TTP diseñado por terroristas como su aliado, entonces la confiabilidad de PAKAFUZ se verá afectada. Está en el interés de todas las partes interesadas que haya un acercamiento significativo entre Pakistán y los talibanes y no solo el alivio esporádico de las tensiones bilaterales, pero esos dos "amienemigos" actualmente carecen de la voluntad política para hacerlo.

Al mismo tiempo, sin embargo, es alentador que continúen progresando en PAKAFUZ, como lo demuestran las últimas noticias informadas por Dawn. Esto indica que ninguno de los dos ha perdido de vista el panorama general y los dividendos que todos pueden cosechar al finalizar ese proyecto. Habiendo dicho eso, el hecho de no resolver de manera sostenible su dilema de seguridad podría llevar a Pakistán y los talibanes a explotar PAKAFUZ para presionarse mutuamente, amenazando así su viabilidad.

Por ejemplo, cualquiera de las partes podría suspender el tránsito a través de su territorio debido a la disputa más reciente con su vecino, después de lo cual buscarían reunir a las CAR a su lado respectivo. Con respecto a aquellos países por cuyo apoyo competirían Pakistán y los talibanes, es posible que simpaticen con el primero mucho más que con el segundo cuando se trata de la mayoría de los problemas, pero es poco probable que presionen a ese grupo por temor a que pueda cortar de su acceso a los recursos minerales de Afganistán.

Sobre eso, incluso la finalización parcial de PAKAFUZ como "AFUZ" aún podría ser beneficiosa para las CAR, ya que los minerales afganos podrían exportarse a su territorio a través de ese ferrocarril, después de lo cual serían procesados ​​en instalaciones asociadas que podrían construirse dentro de su territorio. región y/o enviado a Rusia y/o China . Con esta oportunidad de negocio en mente que algunas fuentes estiman en un valor de alrededor de $ 1 billón , los CAR no están dispuestos a ponerse del lado de Pakistán sobre los talibanes, incluso si simpatizan sinceramente con él.

Una razón adicional por la que es poco probable que se involucren en las disputas de esos dos es que PAKAFUZ ya no es el corredor indispensable para las CAR que de otro modo podría haber sido si se hubiera logrado un progreso significativo durante el año pasado. Las crecientes tensiones entre Pakistán y los talibanes, junto con el giro pro-estadounidense de Islamabad después del golpe posmoderno de abril de 2022 contra el ex primer ministro multipolar Imran Khan, crearon una ventana de oportunidad para revivir el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC).

Se insufló nueva vida a este proyecto previamente estancado como resultado de las sanciones anti-rusas de Occidente, convirtiéndolo en el único medio confiable del Kremlin para acceder a la economía global. A decir verdad, queda mucho trabajo por hacer para que el NSTC alcance su máximo potencial, pero el punto es que está de vuelta en el juego y es una fuerza importante a tener en cuenta. Este desarrollo hace que los CAR sean mucho menos dependientes de PAKAFUZ, ya que NSTC es ahora una alternativa complementaria viable.

En consecuencia, el escenario de continuas tensiones entre Pakistán y los talibanes que crean complicaciones para el uso de ese corredor por parte de las CAR ya no conlleva tantas posibilidades de que esos países tomen partido en su disputa o intenten mediar en ella. En lugar de involucrarse diplomáticamente en los embrollos de esos dos, simplemente pueden desviar su comercio planeado a lo largo de PAKAFUZ a la rama este del NSTC y, por lo tanto, confiar en Chabahar en lugar de Karachi para acceder a la economía global.

Reflexionando sobre la perspectiva compartida en este análisis, está claro que PAKAFUZ no es un proyecto tan prometedor como parecía inicialmente debido a su dependencia total de las tensiones aparentemente intratables entre Pakistán y los talibanes y el resurgimiento del NSTC como una alternativa complementaria viable. Eso no es para minimizar la importancia geoeconómica de este proyecto en el mejor de los casos, que se complete y el dilema de seguridad de esos dos se resuelva de manera sostenible, sino solo para moderar las expectativas de que sea un cambio de juego.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Vale la pena prestar mucha más atención a lo que dijo en realidad el presidente del Comité de Defensa de la Duma, Andrey Kartapolov, que a lo que el Daily Mail afirmó sensacionalmente como clickbait

Aunque Occidente está explotando las noticias falsas de este último con fines de guerra de información, los observadores astutos que lean entre líneas las palabras de este funcionario aprenderán mucho sobre lo que realmente está sucediendo detrás de escena en Rusia hoy en día

El Daily Mail afirmó sensacionalmente el domingo que Wagner está conspirando para invadir el Corredor Suwalki desde Bielorrusia, después de lo cual esta narrativa se extendió viralmente por el ecosistema de información global para cobrar vida propia. Sin embargo, no hay nada de cierto en esta acusación, ya que es únicamente el giro editorial que este tabloide británico le dio a las palabras de un destacado parlamentario ruso. El presente artículo desacreditará estas noticias falsas sobre las intenciones de Rusia antes de analizar la importancia de lo que realmente se dijo.

El presidente del Comité de Defensa de la Duma, Andrey Kartapolov, sin darse cuenta, puso en marcha este escándalo después de decir recientemente lo siguiente en un importante programa de entrevistas sobre política nacional:

“Está claro que Wagner [ejército mercenario] fue a Bielorrusia para entrenar a las fuerzas armadas bielorrusas… [Pero] no solo, y no tanto. Existe un lugar como el Corredor Suwalki. Si algo sucediera, necesitamos mucho este corredor de Suwalki… Una fuerza de ataque [basada en las fuerzas de Wagner en Bielorrusia] está lista para tomar este corredor en cuestión de horas”.

Como se puede ver más allá de cualquier duda creíble, Kartapolov solo estaba hablando de un escenario hipotético y no transmitiendo las próximas intenciones de su país como el Daily Mail alegó falsamente en su artículo.

Hicieron girar sus palabras para hacer clickbait, pero esto también sirvió para infundir miedo sobre Rusia, Wagner y Bielorrusia, lo que promueve los intereses narrativos de Occidente en la Nueva Guerra Fría . Esa trifecta es difamada como el nuevo “Eje del Mal” por los medios, y el Daily Mail ahora engaña a los occidentales promedio para que piensen que el presidente Putin podría estar a punto de desencadenar el apocalipsis si no se lo detiene. En consecuencia, aquellos que caen en estas noticias falsas podrían estar a favor de que la OTAN acelere su acumulación en el este.

La información anterior debería mostrar a la comunidad Alt-Media lo irresponsable que es arrojar teorías de conspiración sobre la presencia de Wagner en Bielorrusia, ya que afirmar que hay un "plan maestro de ajedrez 5D" involucrado sin saberlo alimenta el alarmismo occidental sobre Rusia que acelera los planes de contención de la OTAN. En realidad, el papel del grupo en ese país vecino se limitará a mejorar sus defensas frente a las amenazas de la Guerra Híbrida Occidental , como otro intento de golpe y/o incursiones de poder similares a las de Belgorod.

No se planean acciones ofensivas extranjeras, pero eso no significa que no sea importante prestar atención a las palabras de Kartapolov. Leyendo entre líneas, transmitió hábilmente varios puntos sobre los que los observadores harían bien en reflexionar. Primero, desacreditó las teorías de conspiración sobre por qué Wagner fue enviado a Bielorrusia al reafirmar que solo se enfocarán en entrenar a las fuerzas armadas del país anfitrión, lo que protege la integridad de Rusia al contrarrestar las afirmaciones falsas sobre sus intenciones supuestamente agresivas.

El segundo punto es que indirectamente les recordó a todos la delicadeza del campo de batalla de Wagner al hablar sobre un escenario hipotético en el que se les podría ordenar pasar a la ofensiva. Esto refuerza su reputación ganada con esfuerzo como una de las fuerzas más formidables que Rusia ha desplegado desde la Segunda Guerra Mundial, lo que lleva directamente al tercer punto sobre cómo se les puede ordenar que aseguren este corredor geoestratégico en caso de que la OTAN- Rusia apoderado la guerra en Ucrania se convierte en un conflicto mayor.

Lo que es tan significativo sobre el último punto mencionado es la sugerencia de que Wagner todavía recibe órdenes del Kremlin, pasando así al cuarto punto sobre el resultado de la reunión del presidente Putin con sus líderes en los días posteriores al fallido intento de golpe de estado de su jefe Yevgeny Prigozhin. No hubo nada de conspiración en esto, como se explica en detalle aquí , ya que simplemente se trataba de que el líder ruso solicitara su opinión sobre la mejor manera de reestructurar el grupo sin dejar de mantener su eficiencia.

Y finalmente, el último punto a discernir al leer entre líneas las palabras de Kartapolov es que Wagner sigue siendo un bastión de los patriotas rusos a pesar de que algunos miembros fueron engañados previamente por su jefe para que cometieran traición. Después de todo, si quedaban dudas sobre su fiabilidad, nunca sugeriría que se les ordenaría asegurar el Corredor Suwalki en el peor de los casos de un conflicto directo con la OTAN. Esto demuestra que el Kremlin y Wagner se han reconciliado de verdad.

Para resumir la importancia de este escándalo, vale la pena prestar mucha más atención a lo que realmente dijo Kartapolov que a lo que el Daily Mail afirmó sensacionalmente como clickbait. Aunque Occidente está explotando las noticias falsas de este último con fines de guerra de información, los observadores astutos que lean entre líneas las palabras de este funcionario aprenderán mucho sobre lo que realmente está sucediendo detrás de escena en Rusia hoy en día, a saber, que Wagner ha vuelto a su papel en defender los intereses de seguridad nacional de ese país

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Todo salió como se esperaba y podría haberse reducido a una sola página de viñetas sobre las posiciones oficiales de política exterior de Brasil

El buque insignia de los medios internacionales rusos, RIA , publicó una entrevista con el ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Mauro Vieira, el lunes. En gran parte, fue un festín de siesta, ya que no dijo nada nuevo o interesante, sino que prefirió repetir como un loro lugares comunes sobre las políticas del presidente Lula da Silva. Sin embargo, la lectura entre líneas permite captar algunos matices importantes. Por lo tanto, el presente artículo resumirá lo que dijo antes de interpretarlo para conveniencia del lector.

Vieira afirmó que Brasil ha salido de su “gran aislamiento internacional” bajo la administración anterior para convertirse ahora en una fuerza líder en la lucha contra el cambio climático. Planea finalizar los detalles del acuerdo de libre comercio Mercosur-UE negociado durante mucho tiempo antes de considerar un acuerdo similar con China. En cuanto a los vínculos con la Unión Económica Euroasiática, Vieira confirmó que existe un diálogo institucional entre ellos, pero fue vago sobre su forma futura y no se comprometió con un acuerdo de libre comercio.

En el frente regional, el Canciller brasileño espera desbloquear el ingreso de Bolivia al Mercosur en un futuro próximo. También dijo que su país es optimista de que las crisis políticas en el vecino Perú y el vecino Ecuador se resuelvan en consonancia con sus respectivos marcos democráticos. A nivel continental, Vieira prevé el regreso de Brasil a UNASUR restaurando la función anterior de ese grupo como una plataforma para coordinar la cooperación multidimensional en América del Sur.

En cuanto a BRICS, confirmó informes anteriores de que la cumbre del próximo mes implicará discusiones sobre los criterios y modalidades para admitir nuevos miembros, pero se negó a decir exactamente qué países podrían ser invitados a unirse. Pasando a las relaciones con Rusia, Vieira dijo que son sólidas y expresó su optimismo de que su comercio se diversificará de su dependencia de los productos agrícolas y fertilizantes. Brasil está interesado en introducir el sistema de pago Mir de Rusia, dijo, pero describió el proceso como difícil.

Manteniéndose optimista sobre los lazos bilaterales, el Ministro de Relaciones Exteriores evaluó positivamente las dos llamadas telefónicas entre sus líderes, la reunión del presidente Putin a principios de primavera con el principal asesor de política exterior de Lula, Celso Amorim, y sus propias tres reuniones con su homólogo ruso. También reafirmó que Brasil sigue oponiéndose a las sanciones unilaterales y a armar a Ucrania y repitió el pedido de paz de Lula, que dijo que su país podría ayudar a negociar, aunque sin compartir detalles sobre lo que tiene en mente.

Cerca del final de la entrevista, se le preguntó a Vieira sobre los vínculos de Brasil con China y EE. UU., a lo que respondió como se esperaba al enfatizar la importancia de las relaciones con cada uno. Su breve respuesta sobre el primero se centró principalmente en sus perspectivas económicas, mientras que la igualmente breve que compartió sobre el segundo se refirió a lo que caracterizó como su "acercamiento". En total, básicamente repasó una lista de puntos de conversación y realmente no dijo nada nuevo o interesante.

Aun así, leer entre líneas revela algunos matices importantes que ahora se abordarán en el orden en que se presentaron anteriormente. Para empezar, su afirmación de que la administración anterior fue responsable del “gran aislamiento internacional” de Brasil solo es precisa en el contexto de sus lazos con Occidente, que está gobernado por liberales globalistas . En consecuencia, el subtexto es que la ideología de Lula está estrechamente alineada con la de ellos , lo que explica por qué las relaciones mejoraron después de que su líder conservador-nacionalista dejó el cargo.

Esta idea lleva al siguiente punto sobre por qué Brasil se está enfocando en finalizar el acuerdo de libre comercio de Mercosur con la UE antes de considerar un acuerdo similar con China. Sin decirlo abiertamente, Vieira está señalando que las relaciones de Brasil con Occidente están siendo priorizadas sobre aquellas con países no occidentales, con la única excepción notable del papel de China en el equilibrio imperfecto de los lazos con EE. UU. El lector puede aprender más sobre la gran estrategia de Lula aquí , aquí y aquí , que está más allá del alcance de este análisis.

En el frente regional, es significativo que Vieira no haya mencionado la posibilidad de que Venezuela se una a BRICS a pesar de que Lula dijo recientemente que Brasil apoyaría su membresía completa. Esto sugiere que la retórica de este último no fue bien recibida por sus pares, quienes probablemente creen que admitir la República Bolivariana supondría innecesariamente una gran carga económico-financiera para el bloque. Presuntamente, estas preocupaciones se transmitieron a Brasil, lo que explica los vagos comentarios de Vieira sobre los futuros miembros de BRICS.

Aunque se mostró optimista sobre las relaciones con Rusia, leer entre líneas revela que Vieira no parece tener un plan de acción en mente para expandir sus vínculos de manera integral. No se comprometió con el escenario de un acuerdo de libre comercio entre Mercosur y la Unión Económica Euroasiática y solo habló en generalidades sobre sus futuros lazos económicos. Claramente, China y EE. UU. son los principales socios de Brasil en cualquier parte del mundo y lo seguirán siendo en el futuro previsible.

Para terminar, la última entrevista de Vieira con los medios rusos fue de hecho un festín de siesta, pero aún es importante tener en cuenta sus comentarios sobre la mejora de los lazos de Brasil con Occidente y su negativa a decir qué países podrían unirse a BRICS a pesar del respaldo de Lula a la candidatura de membresía de Venezuela. Aparte de eso, sin embargo, nada más era nuevo, interesante o sorprendente. Todo salió como se esperaba y podría haberse reducido a una sola página de viñetas sobre las posiciones oficiales de política exterior de Brasil.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los llamados "turbopatriotas", como se les conoce popularmente hoy en día en Rusia, no estarán contentos, pero deberían respetar la renuencia del presidente Putin a escalar si son verdaderos patriotas, incluso si todavía lo critican constructivamente por ello

El ex presidente y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitry Medvedev, compartió algunos consejos que él mismo describe como "inhumanos" sobre cómo cree que las autoridades deberían combatir el terrorismo después del ataque del lunes contra el puente de Crimea . Se publicó originalmente en ruso en Telegram aquí , pero se puede leer en el idioma que uno quiera usando Google Translate. Aquí está la versión en inglés para comodidad del lector:

“Nuestra experiencia y la del mundo demuestra que es imposible combatir a los terroristas con sanciones, intimidaciones o exhortaciones internacionales. Solo entienden el lenguaje del poder. Sólo métodos personales y completamente inhumanos.

Por lo tanto, es necesario volar sus propias casas y las casas de sus familiares. Buscar y eliminar a sus cómplices, abandonando la insípida idea de un juicio en su contra. Pero lo principal es destruir la cúpula de las formaciones terroristas, en cualquier grieta que se escondan estos insectos”.

Es comprensible que Medvedev esté molesto después de lo que acaba de suceder, pero es poco probable que el presidente Putin escuche su consejo. Para empezar, el líder ruso es un abogado que respeta profundamente la ley y recientemente le recordó a un corresponsal de guerra sobre esto el mes pasado. Como parte de su respuesta a una pregunta sobre la diferencia en los pagos regionales a los soldados contratados, comenzó diciendo que “somos un país gobernado por el estado de derecho, a diferencia de Ucrania. Esto no es una broma, esto no es ironía”.

En consecuencia, no hay forma de que acepte métodos extrajudiciales para combatir el terrorismo, ya sea en suelo ruso, en Ucrania o en cualquier otro lugar. No solo eso, sino que la idea de que destruiría las casas de sus familiares muestra que Medvedev obviamente no estaba pensando con claridad cuando escribió su mensaje, ya que el presidente Putin se opone firmemente al castigo colectivo. Después de todo, este concepto alimenta la rusofobia, por lo que sería hipócrita hasta la médula que Rusia ahora lo adopte sin importar la razón.

En cuanto a la última parte del consejo de Medvedev con respecto a la necesidad de “destruir a los principales líderes de las formaciones terroristas”, esta sugerencia apenas disfrazada de asesinar a Zelensky probablemente también será ignorada por el presidente Putin. Según los informes , el líder ruso prometió al ex primer ministro israelí Naftali Bennett en marzo de 2022 que no dañaría a su homólogo ucraniano. Ha mantenido su palabra hasta ahora, incluso después del ataque con drones contra el Kremlin hace apenas dos meses, y no hay razón para pensar que cambió de opinión.

Sobre esa promesa, si bien no se puede saber con certeza por qué el presidente Putin la hizo, una posibilidad es que sea un verdadero estadista que cree que debe haber reglas a las que ambas partes se adhieran en cualquier conflicto. Si ese es el caso, entonces se mantiene comprometido con sus principios de manera impresionante a pesar de que su contraparte los desacata flagrantemente, lo que demuestra su alto nivel de autocontrol. La otra posibilidad es que Zelensky sea el diablo proverbial que él conoce y, por lo tanto, es preferible a cualquier otro por razones pragmáticas.

Cualquiera que sea la explicación, algunos de los partidarios del presidente Putin en casa y especialmente entre la comunidad Alt-Media creen firmemente que es hora de que él se quite los guantes y finalmente dé un golpe de gracia a los enemigos de su país, sentimiento que se disparó. después del último ataque. Por lo tanto, les será difícil aceptar lo que su portavoz, Dmitry Peskov, dijo más tarde ese día sobre cómo la respuesta del Kremlin será simplemente cumplir con los objetivos de la operación especial .

Es posible que pronto haya algunos ataques más de lo habitual contra objetivos militares ucranianos, pero el asesinato de Zelensky ciertamente no está en las cartas, especialmente porque eso podría arruinar la reanudación de las conversaciones de paz que se esperan para fin de año, como se explica aquí y aquí . Los llamados "turbopatriotas", como se les conoce popularmente hoy en día en Rusia, no estarán contentos, pero deberían respetar la renuencia del presidente Putin a escalar si son verdaderos patriotas, incluso si todavía lo critican constructivamente por ello.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El “nacionalismo negativo” de algunos países de Asia-Pacífico con respecto a China es tan tóxico como la variante expresada por muchos europeos centrales y orientales con respecto a Rusia

El último artículo del analista político Timur Fomenko para RT explicó " Por qué la 'Asia unida' de China es difícil de vender ", lo que llamó la atención sobre las crecientes tendencias nacionalistas y las percepciones retorcidas de los países regionales de Estados Unidos como garante contra los planes supuestamente hegemónicos de China. Estos dos factores probablemente darán como resultado que el llamado de China a la unidad asiática caiga en oídos sordos, ya que aquellos como Japón y Corea del Sur, a quienes más se dirige, piensan que es solo una artimaña para desarmarlos estratégicamente.

Su “nacionalismo negativo” frente a China es tan tóxico como la variante expresada por muchos europeos centrales y orientales frente a Rusia. En lugar de reconocer sus muchas similitudes socioculturales y aprovecharlas para fortalecer las relaciones, prefieren obsesionarse con sus diferencias y explotarlas como pretexto para empeorar las relaciones. EE.UU. alienta esto con entusiasmo a través de su política estatal y las "ONG" relacionadas que apoya, ya que teme la unificación de regiones que no están completamente bajo su control.

La unidad europea sirve a los intereses de EE. UU. al proporcionarle una plataforma continental para contener a Rusia. No hay ninguna posibilidad creíble de que la UE se vuelva en contra de su patrocinador transatlántico o al menos juegue duro en temas importantes, ya que ya demostró su lealtad a Washington al imponer sanciones contra Rusia a expensas de los propios intereses económicos de sus estados miembros. Por estas razones, EE. UU. apoya firmemente el federalismo europeo, que cree que haría más efectiva la contención de Rusia.

Del mismo modo, la única “Asia unida” que Estados Unidos apoyaría alguna vez es una que también está bajo su égida, que en realidad está en proceso de formación a través de la plataforma regional similar a la OTAN conocida como AUKUS + . Esto se refiere a expandir informalmente esa alianza para incluir a Japón , Nueva Zelanda , Filipinas y Corea del Sur , todos los cuales se están uniendo gradualmente para contener a China. Esto no tomará formas económicas o políticas como la unidad europea ya lo ha hecho, sino que se centrará principalmente en la cooperación militar.

A diferencia de la mitad occidental de Eurasia, la oriental está experimentando una oleada de nacionalismo exactamente como escribió Fomenko, razón por la cual probablemente nunca emule el precedente europeo de esa manera. Sin embargo, la convergencia militar similar a la OTAN de estos países es todo lo que se necesita para que EE. UU. contenga a China de manera más efectiva. Si bien algunos funcionarios y medios de Asia-Pacífico hablan abiertamente sobre esta intención, la mayoría prefiere afirmar que se unen debido a sus "valores compartidos".

Este falso pretexto se explota para demostrar que las afirmaciones de China de militarizar la región son infundadas y se basan en su supuesto miedo a las "democracias". Según ellos, en realidad es China la supuestamente responsable de desestabilizar Asia-Pacífico, lo cual no es cierto pero aún se repite hasta la saciedad. Esto se parece a la acusación igualmente falsa de la UE de que Rusia es responsable de la desestabilización de Europa, que pretende absolver a la OTAN de esto al igual que la narrativa anterior pretende absolver a AUKUS+.

Volviendo al principio, la perspectiva compartida en este análisis muestra que partes de Asia están en proceso de unificación, aunque no de la manera que China quiere. Lejos de comportarse como actores estratégicamente autónomos en la Nueva Guerra Fría , un número creciente de estados se están convirtiendo voluntariamente en vasallos de Estados Unidos para contener a China. El chino-ruso Por lo tanto, la Entente se encuentra flanqueada por ambos lados, y solo el sur de Eurasia Rimland está libre de estos complots , lo que aumenta la importancia de la India.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lo que Jonathan Weisman no puede tolerar debido a su sesgo liberal incondicional o es demasiado deshonesto para admitirlo abiertamente es que las preguntas de Tucker sobre Ucrania están indisolublemente conectadas con los valores cristianos desde la perspectiva de la base republicana

Como ellos lo ven, bombear a un país con decenas de miles de millones de dólares en armas proporcionadas por los contribuyentes para pelear una guerra de poder que es imposible que su lado gane perpetúa la matanza interna de decenas de miles de hermanos creyentes, lo cual es anticristiano. Al núcleo

Jonathan Weisman, del New York Times (NYT), perdió el rumbo en el artículo que escribió en respuesta a las preguntas de Tucker Carlson a los candidatos presidenciales republicanos sobre Ucrania. Titulado " Tucker Carlson convierte un foro presidencial cristiano en un escaparate de Putin ", este autodenominado "periodista veterano" quería manipular las percepciones de su audiencia sobre su par mucho más popular haciéndoles pensar que está apostando por el líder ruso. En cambio, Weisman se mostró avergonzado, desesperado y lleno de odio.

Desde el principio, el corresponsal del NYT declaró que “Jesús está fuera. Vladimir V. Putin está adentro”, que pretendía hacer parecer que los cristianos en la conferencia de liderazgo familiar del viernes en Des Moise abandonaron a su dios por un ídolo falso. Nadie que respete sinceramente a los cristianos insinuaría lo que acaba de hacer Weisman, lo que sugiere que las preguntas de Tucker sobre Ucrania lo provocaron tanto que perdió la calma al atacar a todos los hermanos creyentes de su objetivo como una forma de castigo colectivo.

Esta no sería la primera vez que tampoco puede controlar sus emociones desde que fue degradado en agosto de 2019 después de un escándalo de intolerancia etno-misógino que desató en las redes sociales. Weisman, por lo tanto, tiene un historial de arremeter contra ciertos grupos identitarios en respuesta a sentirse ofendido por algo que dijo o hizo uno de sus representantes, lo que da crédito a la interpretación antes mencionada de lo que pretendía transmitir en ese pasaje particular de su artículo.

Avanzando, Weisman describió a Tucker como "conflictivo" por reaccionar a las críticas del exvicepresidente Mike Pence sobre el envío supuestamente lento de ayuda militar de la Administración Biden a Ucrania después de que se preguntó en voz alta por qué el candidato presidencial republicano está tan angustiado por esto. Sin embargo, no hay nada de "confrontación" en preguntar por qué una persona que se postula para el puesto más alto del país se preocupa más por un país extranjero que por el suyo propio, lo cual es otro ejemplo del falso marco de Weisman.

El siguiente vino justo después cuando escribió que “En buena medida, el Sr. Carlson llamó a Ucrania un 'estado cliente' estadounidense, acusó al líder judío de Ucrania, Volodymyr Zelensky, de perseguir a los cristianos e indicó enfáticamente que el Sr. Pence había sido estafado, a pesar de la evidencia. de lo contrario." Weisman quería que su audiencia pensara que Tucker solo estaba vendiendo teorías de conspiración, pero la realidad es que es este corresponsal del NYT quien nuevamente intentaba manipular a su audiencia enmarcando todo falsamente.

Para desacreditar cada uno de sus puntos en el orden en que fueron compartidos: 1) el máximo comandante de Ucrania, Valery Zaluzhny, se quejó ante el Washington Post el mismo día que el artículo de Weisman de que los aliados de Kiev han puesto condiciones sobre el uso de las armas que han proporcionado; 2) Kiev está tomando medidas enérgicas contra la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (UOC) con el pretexto de que es una 'quinta columna'; y 3) el ex asesor de Zelensky, Alexey Arestovich, admitió recientemente que Ucrania solo tiene influencia "emocional" sobre Occidente.

Ampliando lo anterior: 1) Ningún estado verdaderamente soberano aceptaría jamás que alguien les dijera lo que pueden hacer con las armas en manos de sus propios soldados; 2) Las expresiones públicas de preocupación del Papa Francisco y de la ONU por esta represión demuestran que no es solo el Kremlin el que critica la campaña de Kiev contra la UOC; y 3) Arestovich, a quien no se le puede describir de manera creíble como el llamado “agente ruso”, tiene un punto sólido sobre los medios que emplea Ucrania para manipular las percepciones occidentales sobre el conflicto.

También se debe decir que la referencia de Weisman a la fe judía de Zelensky no desacredita la preocupación del Papa Francisco y de la ONU sobre la última campaña de Kiev contra una comunidad cristiana en particular, que se lleva a cabo por razones rusofóbicas, no otras. De hecho, llamar la atención sobre la religión del líder ucraniano corre el riesgo de ser interpretado por los antisemitas como un silbato para perros que los incita a recordar a todos que los judíos locales fueron responsables de que los romanos mataran a Jesús.

Esta observación es trágicamente irónica ya que la breve biografía de Weisman en el New York Times menciona que él es el autor de "(((Semitism))): Ser judío en Estados Unidos en la era de Trump", que advierte sobre lo que él afirma es el resurgimiento del antisemitismo en los Estados Unidos. Anteriormente le dijo a NPR que se inspiró para escribirlo después de haber sido perseguido brutalmente por fascistas en Twitter, pero ahora podría haberlos provocado sin saberlo a más odio en línea después de insinuar falsamente que la fe de Zelensky significa que Kiev no puede ser anticristiano.

La identidad de nadie los inmuniza de ser intolerantes hacia cualquier otra persona , lo que el propio Weisman sabe con certeza, como lo demuestra su escándalo de intolerancia etno-misógino citado anteriormente. Del mismo modo, la fe judía de Zelensky es irrelevante para las políticas anticristianas de su régimen, al igual que cualquier aspecto particular de la identidad de un antisemita es irrelevante para su odio hacia los judíos. Si Weisman no hubiera estado tan motivado por Tucker haciendo que Pence se desacreditara ante los votantes, entonces probablemente nunca hubiera sugerido lo contrario.

El choque de trenes de un artículo continuó después de que se negó a abordar el hecho indiscutible planteado por su colega mucho más popular en su pregunta al senador Tim Scott sobre por qué le importan más los ucranianos muertos que sus propios compatriotas estadounidenses asesinados por fentanilo. de Mexico. Todo lo que Weisman pudo reunir en respuesta fue describir la pregunta de Tucker como "una respuesta de desdén característica", que en realidad era otro ejemplo de cómo él mismo intentaba desestimar el punto válido de Tucker.

Luego trata de explicar sus esfuerzos hasta el momento para manipular las percepciones de su audiencia al escribir que “La división en el Partido Republicano entre los conservadores tradicionales que favorecen la proyección del poderío militar estadounidense y una nueva ala más aislacionista que se inclina hacia Rusia no es nada nuevo. . Pero se suponía que la Cumbre de Liderazgo Familiar sería un escaparate de los valores cristianos, donde se esperaba que los temas sociales como el aborto y los derechos de las personas transgénero fueran el centro del escenario”.

Lo que Weisman no puede tolerar debido a su sesgo liberal incondicional o es demasiado deshonesto para admitirlo abiertamente es que las preguntas de Tucker sobre Ucrania están indisolublemente conectadas con los valores cristianos desde la perspectiva de la base republicana. Como ellos lo ven, bombear a un país con decenas de miles de millones de dólares en armas proporcionadas por los contribuyentes para pelear una guerra de poder que es imposible que su lado gane perpetúa la matanza interna de decenas de miles de hermanos creyentes, lo cual es anticristiano. Al núcleo.

Si bien tiene derecho a ver las cosas de manera diferente, fue extremadamente irrespetuoso de su parte burlarse de los cristianos de la forma en que lo hizo en su respuesta a Tucker, lo que demuestra que Weisman una vez más no pudo mantener la calma después de haber sido provocado por una opinión contraria. Los editores del NYT deberían haber captado su ataque apenas disimulado contra toda la comunidad religiosa, especialmente considerando su anterior escándalo de intolerancia, pero es probable que estén de acuerdo con él y por eso se negaron a eliminar esa parte.

La conclusión es que los liberales han perdido el rumbo ahora que están atacando a los cristianos como lo hizo Weisman en su artículo para el NYT después de que uno de los periodistas más populares del mundo cuestionara a los candidatos presidenciales republicanos sobre su apoyo a la guerra de poder de la OTAN contra Rusia en Ucrania . No pueden aceptar que la contraofensiva de Kiev fracasó y, por lo tanto, es probable que las conversaciones de paz reanudar para fin de año ya que va en contra de su ideología, razón por la cual están atacando a toda una religión por disonancia cognitiva.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es posible que los vecinos de Sudán no puedan detener su deslizamiento hacia una guerra civil a gran escala que desencadene la próxima "Guerra Mundial Africana", pero no sería por falta de intentarlo sinceramente

La crisis sudanesa de un cuarto de año plantea el mayor riesgo en años de otra llamada "Guerra Mundial Africana" en la línea de las dos antiguas congoleñas debido a los intereses contrapuestos de las naciones vecinas. El desencadenante inmediato de este conflicto fue la rivalidad entre el general Abdel Fattah Al-Burhan de las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y el general Mohamed Hamdan Dagalo ("Hemedti") de las Fuerzas de Seguridad Rápida (RSF), pero sus verdaderas raíces provienen de la intromisión occidental como explicado en los siguientes análisis:

* 16 de abril: “ La guerra del 'Estado Profundo' de Sudán podría tener consecuencias geoestratégicas de largo alcance si continúa ”

* 21 de abril: “ Esta es la razón por la que EE. UU. está tratando de culpar a Rusia de la guerra del 'Estado profundo' de Sudán ”

* 23 de abril: “ Un alto funcionario del Pentágono insinuó fuertemente el inminente 'creep de la misión' en Sudán ”

* 27 de abril: “ Rusia tiene razón: la 'ingeniería política' desde el extranjero es responsable de la crisis sudanesa ”

* 4 de mayo: “ Las admisiones de los principales medios de comunicación de que la intromisión estadounidense arruinó a Sudán son engañosas ”

* 6 de mayo: “ Cinco conclusiones del recién iniciado proceso de paz entre Arabia Saudita y Estados Unidos para Sudán ”

La crisis sudanesa se ha mantenido contenida en las fronteras de ese país hasta el momento, a pesar de la salida de refugiados, principalmente debido a tres factores: 1) Burhan no jugó la "carta rusa" que los medios estadounidenses le entregaron para solicitar formalmente apoyo militar extranjero en ese pretexto; 2) Egipto refrenó su impulso de intervenir directamente incluso después de que las RSF lucharon contra sus aliados SAF hasta llegar a un punto muerto; y 3) EE. UU. no tiene reservas para enviar a Burhan después de la OTAN-Rusia apoderado Guerra en Ucrania agotada ellos _

Sin embargo, el proceso de paz conjunto entre Arabia Saudita y Estados Unidos no logró ningún progreso y el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, advirtió a principios de la semana pasada que los enfrentamientos recientes han “empujado a Sudán al borde de una guerra civil a gran escala, lo que podría desestabilizar a toda la región”. El gobierno de Jartum liderado por las SAF se negó a participar en las conversaciones propuestas por la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) y rechazó su idea de desplegar fuerzas de paz después de acusar a Kenia de parcialidad hacia las RSF.

La dinámica militar-estratégica emergente podría haber hecho retroceder los acontecimientos hacia el escenario de la "Guerra Mundial Africana" que se temía al comienzo de este conflicto a mediados de abril si Egipto no hubiera intervenido diplomáticamente para recibir a los líderes de todos los países vecinos de Sudán en El Cairo. Jueves. Esto incluyó de manera importante a Etiopía, a quien Egipto acusó anteriormente de apoyar al TPLF y con quien está envuelto en una feroz disputa sobre la Gran Presa del Renacimiento Etíope.

Por lo tanto, la invitación del presidente egipcio Abdel Fattah El-Sisi al primer ministro etíope Abiy Ahmed y la aceptación de este último pueden verse como gestos mutuos de buena voluntad que demuestran sus intereses compartidos en la estabilización de Sudán. Esos dos y sus contrapartes acordaron una declaración de ocho puntos destinada a poner fin al conflicto, que se puede leer en su totalidad al final de este artículo de noticias aquí . El más importante de ellos fue establecer un mecanismo de Ministros de Relaciones Exteriores para manejar la crisis en el futuro.

A pesar de que el Primer Ministro Abiy dijo que los procesos de Jeddah y El Cairo “deben alinearse con la iniciativa existente liderada por IGAD y apoyada por la Unión Africana”, el desarrollo mencionado sigue siendo positivo ya que fue acordado por todos los vecinos de Sudán. Esta es la primera vez que se reúnen en esta crisis, lo que hace que esta nueva vía de paz sea mucho más significativa que las dos anteriores, especialmente porque será seguida por más conversaciones.

Además, su declaración conjunta también enfatiza que no debería haber ninguna interferencia externa en este conflicto. Queda por ver si todas las partes cumplen o no con esa promesa, pero oficialmente indicó que no están interesados ​​​​en luchar en una guerra de poder de divide y vencerás, al menos por ahora. La importancia de este consenso no se puede subestimar, ya que muestra que los vecinos de Sudán entienden lo mutuamente desventajoso que sería eso, lo que dificultaría que los manipularan para que lo hicieran.

Eso no quiere decir que el peor de los escenarios de otra "Guerra Mundial Africana" ya no sea una preocupación, sino que finalmente hay un mecanismo para reunir a las partes interesadas más directas en este conflicto, que podría usarse para ayudarlos a desactivar las negociaciones bilaterales. tensiones y mitigar sus dilemas de seguridad. Esto, a su vez, puede impedir que la acción unilateral de una de las partes provoque una reacción en cadena de todos los demás que termine bifurcándolos en bloques en competencia, tal como sucedió durante las guerras congoleñas.

Todos los vecinos de Sudán tienen interés en eso, a pesar de que Egipto ya es sospechoso de proporcionar cierto nivel de apoyo militar, logístico y de inteligencia a las SAF, pero lo que sea que les haya dado hasta este punto no cambió el juego, como lo demuestra el estancamiento actual. En caso de que haya algo de verdad en esos rumores, entonces El Cairo podría haber actuado con cautela precisamente para evitar la posibilidad de que otros países apoyaran a las RSF en respuesta si la ayuda egipcia comenzaba a marcar una diferencia importante.

Dejando de lado las especulaciones, lo que es indiscutible es que Egipto no quiere que el conflicto se intensifique más, razón por la cual invitó a los líderes de todos los países vecinos de Sudán a su capital para discutir la mejor manera de avanzar para su región en general. El presidente Sisi merece elogios por esto sin importar lo que uno piense sobre cualquiera de sus otras políticas. Es posible que no pueda detener el deslizamiento de Sudán hacia una guerra civil a gran escala que desencadene la próxima "Guerra Mundial Africana", pero no sería por falta de intentarlo sinceramente con sus pares.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Alemania ahora puede afirmar ser un socio militar a largo plazo más confiable para Ucrania, mientras que Lituania reemplazará parcialmente el papel que Polonia podría haber jugado en la reparación de los tanques ucranianos, cuyos resultados complican los planes de liderazgo regional de Varsovia, pero no tiene a nadie a quien culpar por esto. pero sí mismo

Un portavoz del Ministerio de Defensa alemán anunció el miércoles que "los tanques Leopard 2A5 y Leopard 2A6 serán reparados en Alemania y probablemente en Lituania" después de que fracasaran las conversaciones con Polonia sobre la organización de un centro de mantenimiento de tanques en Ucrania. Anteriormente se observó que " Hay mucho en juego en el resultado de las conversaciones militares germano-polacas ", razón por la cual se esperaba que encontrarían un compromiso ya que estos planes habrían sido mutuamente beneficiosos si se hubieran concretado.

Sin embargo, eso no sucedió, ya que Polonia no estaba negociando de buena fe. En lugar de tratar sinceramente de llegar a un acuerdo, solo quería desplumar a Alemania cobrándole tarifas exorbitantes para reparar los tanques ucranianos en su territorio. En retrospectiva, el partido gobernante "Ley y Justicia" (PiS) podría haber pensado que esto podría ser un medio creativo para exprimir las llamadas " reparaciones " de Alemania por la Segunda Guerra Mundial, o podría haber querido arruinar las conversaciones desde el principio. get-go para culpar a Berlín como parte de su campaña de reelección.

Independientemente de cuáles fueran sus verdaderas motivaciones, el resultado del colapso de sus conversaciones es que Polonia ahora solo será un estado de tránsito para las reparaciones de estos tanques en lugar de albergar un centro como se pretendía originalmente. En aras de perseguir un margen de beneficio loco por razones políticas relacionadas con agravios históricos o para reunir a los polacos en torno al partido gobernante sobre una base nacionalista anti-alemana antes de las elecciones de otoño, estos planes ambiciosos fracasaron, lo que complica el liderazgo regional previsto de Polonia . planes _

Alemania ahora puede afirmar ser un socio militar a largo plazo más confiable para Ucrania, lo que ayuda a reforzar su papel como el principal aliado de la OTAN de EE. UU. frente al desafío de Polonia , mientras que Lituania reemplazará parcialmente el papel que Polonia podría haber jugado en la reparación. Tanques ucranianos y así impulsar su propio papel regional. Acerca de eso, este pequeño país ha golpeado diplomáticamente muy por encima de su peso al provocar a los rivales rusos y chinos de sus patrocinadores estadounidenses , y ahora también puede agregar una dimensión militar a eso.

No solo reparará pronto algunos tanques ucranianos, sino que también planea albergar de forma permanente a 4.000 soldados alemanes , lo que en conjunto lo convertirá en el puesto militar más oriental del líder de facto de la UE. Al volverse indispensable para las ambiciones hegemónicas de Alemania , Lituania puede evitar de manera preventiva el escenario de convertirse en vasallo de Polonia como resultado del ascenso de su vecino, además de intentar enfrentar a esos dos rivales tradicionales en busca de los mejores tratos posibles.

Sin darse cuenta, el PiS simplemente obstaculizó los planes de liderazgo regional previstos por Polonia al excluir prácticamente la posibilidad de que Lituania volviera a caer bajo su influencia y, a partir de entonces, resucitara su estado libre asociado perdido hace mucho tiempo en una forma posmoderna. Todavía son oficialmente socios iguales junto con Ucrania a través de su marco llamado "Triángulo de Lublin", pero será mucho más difícil que antes que Varsovia se presente como el "primero entre iguales" ahora que Vilnius está respaldado tan sólidamente por Berlina.

Finalmente, infundir el marco mencionado con una apariencia de igualdad después de que hasta ahora solo tenía la pretensión superficial del mismo, desacelerará aún más los planes hegemónicos de Polonia en beneficio de los de Alemania. Por lo tanto, se puede concluir que el intento fallido del PiS de desplumar a su vecino occidental tuvo consecuencias inesperadas al permitir que Lituania equilibre con más confianza el ascenso de Polonia, lo que socava la dimensión oriental de la política exterior del partido gobernante antes de las elecciones de este otoño.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El desafío que se avecina es formidable y requerirá que los servicios de inteligencia militar se concentren por completo en esta amenaza terrorista recientemente metastatizada para salir victoriosos, lo que a su vez requiere que sus altos mandos les den la orden de abandonar la represión nacional total contra la oposición

Las anteriores operaciones antiterroristas a gran escala de Pakistán tuvieron éxito precisamente porque quienes las llevaron a cabo no se distrajeron con cacerías de brujas políticas, que COAS Munir haría bien en no olvidar

El Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP) ha asolado a Pakistán desde hace un tiempo, pero después de haber estado a la defensiva tras dos operaciones antiterroristas a gran escala durante la última década, el grupo reanudó su ofensiva en los dos años transcurridos desde entonces . la reconquista de ese país vecino por parte de los talibanes afganos. Islamabad acusa a Kabul de albergar a este grupo ideológicamente similar, lo cual niega, pero los observadores no están de acuerdo ya que existen razones creíbles para creer que el TTP tiene un refugio seguro al otro lado de la Línea Durand.

El Jefe del Estado Mayor del Ejército (COAS), general Asim Munir, repitió estas acusaciones después del último ataque del TTP contra la base militar de Zhob en el norte de Baluchistán, poblado en gran parte por pashtunes, la semana pasada. El periódico Dawn analizó ese desarrollo como la apertura de un nuevo frente terrorista contra Pakistán, sobre lo que elaboraron en un artículo de opinión aquí . Sigue a uno relacionado de principios de mayo en el que los expertos advirtieron que el TTP había comenzado a forjar un nexo con los separatistas baluchis y otros militantes.

Los eventos mencionados anteriormente ya son lo suficientemente perturbadores como son y sugieren que la amenaza terrorista del TTP para Pakistán está de hecho haciendo metástasis, observación de la cual se presta aún más credibilidad después de otro incidente reciente. La ciudad pashtun de Parachinar en el distrito Kurram de Khyber Pakhtunkhwa (KPK) cayó brevemente en un estado de guerra civil de facto por una disputa territorial local, que adquirió dimensiones sectarias entre sunitas y chiítas que los residentes y ancianos afirmaron que eran parte de una provocación TTP planificada previamente .

Desde entonces, la paz ha regresado a la región como resultado de que las fuerzas armadas negociaron un acuerdo de paz de un año entre las partes en conflicto, pero lo problemático es que tomó más de una semana para que esto sucediera. Antes de eso, el estado esencialmente perdió su control sobre este territorio fronterizo que está rodeado por tres lados por Afganistán. Junto con el ataque a la base militar de Zhob, no hay duda de que el TTP ha regresado con fuerza, lo que representa una seria amenaza para Pakistán.

Ya no solo dispara a los guardias fronterizos o ataca las bases en KPK, sino que ahora está provocando un conflicto sectario a nivel local como parte de provocaciones planificadas previamente en paralelo con la expansión del alcance geográfico de sus ataques en el norte de Baluchistán, poblado en gran parte por pashtunes. Además de eso, hay motivos para considerar exacto el informe anterior sobre su nexo terrorista emergente en la última región mencionada, lo que se vuelve aún más preocupante por la última declaración de un alto representante de los talibanes.

Suhail Shaheen reafirmó provocativamente la negativa de su grupo a reconocer la Línea Durand como la frontera internacional de facto en una entrevista que concedió a Arab News donde la describió simplemente como una línea y dijo “eso es suficiente para decir cuál es su estado”. No hay nada nuevo en esta posición per se, pero se produjo durante el clímax de los enfrentamientos de Parachinar que se acusó al TTP de desencadenar. El mensaje que se envía parece ser que los talibanes afganos se atribuyen el mérito de ese incidente a través de sus aliados ideológicos.

Aunque previsiblemente negó la presencia de ese grupo en su país, los residentes y ancianos de Parachinar afirmaron, según el informe citado anteriormente, que los terroristas habían roto la valla fronteriza para invadir su región y masacrar a los lugareños como parte de la guerra civil-sectaria de facto que su región asoló brevemente. se deslizó en Si los altos mandos militares y de inteligencia no se hubieran distraído con la caza de enemigos políticos en casa, podrían haber podido detectar y disuadir la provocación terrorista planificada previamente por el TTP.

Sobre la base de esa observación, no es una coincidencia que la amenaza planteada por este grupo hiciera metástasis poco después de la represión nacional total contra la oposición, que convenció al TTP de que nunca había habido un mejor momento para que se embarcaran en el Híbrido . Ofensiva de guerra . Cuando se ordenó abruptamente a las estructuras de inteligencia militar de Pakistán que se centraran mucho más en el frente interno, se abrió la ventana de oportunidad para el TTP, lo que condujo directamente a los últimos acontecimientos.

Estos terroristas actualmente representan la mayor amenaza para los paquistaníes promedio desde que el precedente de Parachinar demuestra que el TTP puede desencadenar con éxito un conflicto sectario a través de provocaciones planificadas estratégicamente, lo que podría ser catastrófico si los ataques posteriores tienen como objetivo el interior más densamente poblado. Punjab y Sindh no pueden infiltrarse tan fácilmente como KPK y Baluchistán, pero la presencia existente del grupo y la creciente red de seguidores en los dos últimos pueden hacer que se expanda más profundamente en el país.

Los altos mandos militares y de inteligencia deberían reflexionar sobre la importancia de los eventos de la semana pasada y reconsiderar si realmente vale la pena continuar con la represión nacional total contra la oposición. Claramente, los intereses objetivos de seguridad nacional de Pakistán fueron descuidados como resultado de esta nueva cruzada puramente politizada, lo que llevó a que la amenaza del TTP se metástasis en lugar de ser frustrada de forma preventiva como podría haber sucedido si las autoridades no se hubieran distraído.

Por esa razón, los altos mandos militares y de inteligencia deberían abandonar esta cacería de brujas y redoblar los esfuerzos de sus estructuras complementarias para salvaguardar a su gente del terrorismo, lo que podría salvar innumerables vidas más que tratar de acabar con un solo partido político. El hecho de no hacerlo de manera imprudente pone en riesgo a los paquistaníes promedio e incluso podría representar una amenaza para la unidad nacional en caso de que el TTP reproduzca sus provocaciones sectarias similares a las de Parachinar en Punjab y/o Sindh.

Habiendo dicho eso, el escenario de operaciones transfronterizas que muchos discutieron por primera vez a principios de enero no es suficiente en sí mismo para garantizar la seguridad frente a esta amenaza terrorista metastásica. Lo que se necesita ante todo es erradicar esas células durmientes que ya están presentes en el país, neutralizar su creciente red de simpatizantes y contrarrestar de manera convincente la ideología del TTP, todo mientras se vigila de cerca a los sospechosos potenciales y las personas en riesgo, aunque sin violar sus derechos.

Sería contraproducente si esta recalibración bien intencionada de la política de los altos mandos militares y de inteligencia diera como resultado la óptica de una represión contra los pashtunes, y mucho menos uno real en el que los miembros de esa comunidad sean detenidos y desaparecidos como, según se informa, han sido algunos baluchis. . Esto debe evitarse a toda costa para no exacerbar inadvertidamente las fallas de identidad preexistentes que luego podrían crear aún más avances para que el TTP y otros creen que divide y vencerás a Pakistán.

El desafío que se avecina es formidable y requerirá que los servicios de inteligencia militar se concentren por completo en esta amenaza terrorista recientemente metastatizada para salir victoriosos, lo que a su vez requiere que sus altos mandos les den la orden de abandonar la represión nacional total contra la oposición. Las anteriores operaciones antiterroristas a gran escala de Pakistán tuvieron éxito precisamente porque quienes las llevaron a cabo no se distrajeron con cacerías de brujas políticas, que COAS Munir haría bien en no olvidar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense