Los observadores casuales podrían sorprenderse por la franqueza del líder polaco, mientras que los partidarios de Kiev podrían acusarlo de “traicionar” a su régimen después de convertirse en el primer líder occidental en desacreditar sus dos mentiras principales en la actualidad, pero sus palabras no fueron sin provocación ni pronunciadas en el vacío

El trasfondo es que los lazos políticos entre estos aliados en tiempos de guerra han empeorado enormemente desde finales de julio después de que ambas partes finalmente comenzaran a priorizar sus intereses nacionales contradictorios

Dos de las principales narrativas de propaganda de Kiev en la actualidad son que se está sacrificando desinteresadamente por el bien de Occidente al luchar contra Rusia en lugar de rendirse y que su contraofensiva en curso está logrando expulsar a las fuerzas de ese país de las fronteras de Ucrania anteriores a 2014. El primero permanece en gran medida por encima de la crítica oficial o el escepticismo, ya que aquellos que se atreven a dudar corren el riesgo de ser "cancelados", pero el segundo de repente ha comenzado a ser desacreditado por los principales medios de comunicación, como lo demuestran los siguientes artículos:

* NBC News: “¿ Está fracasando la contraofensiva de Ucrania? Kiev y sus seguidores se preocupan por perder el control de la narrativa ”

* CNN: “ Los aliados occidentales reciben actualizaciones cada vez más 'aleccionadoras' sobre la contraofensiva de Ucrania: 'Este es el momento más difícil de la guerra' ”

* CNN: “ Por qué una ofensiva ucraniana estancada podría representar un gran problema político para Zelensky en EE. UU. ”

* CNN: “ 'Esperábamos menos resistencia': las tropas ucranianas en el frente sur aprenden a no subestimar a su enemigo ”

* The Hill: “ Crece la alarma a medida que vacila la contraofensiva de Ucrania ”

* Washington Post: “ La contraofensiva lenta ensombrece el estado de ánimo en Ucrania ”

Frente a esta narrativa que cambia rápidamente y que amenaza con derribar uno de los pilares de la propaganda dirigida por Occidente de Kiev, el asesor principal de Zelensky, Mikhail Podolyak, arremetió contra los críticos en un hilo de Twitter donde exigió que "sean pacientes y supervisen de cerca " su el progreso del lado. El presidente polaco Andrzej Duda ha estado haciendo precisamente eso desde que la OTAN-Rusia apoderado Sin embargo, comenzó la guerra en Ucrania y concluyó que Kiev no le está haciendo ningún favor a Occidente y que su contraofensiva fracasó.

Lanzó ambas bombas, la primera de las cuales desacreditó la afirmación de que Kiev se está sacrificando desinteresadamente por el bien de Occidente y que hasta ahora nunca había sido desafiada oficialmente por ningún líder occidental, en una entrevista con Marc del Washington Post . Thiessen del 1 de agosto que se publicó nueve días después. Los extractos relevantes se volverán a publicar a continuación para comodidad del lector antes de analizarlos en el contexto de este conflicto y la evolución de los lazos polaco-ucranianos en particular:

“P: En la cumbre de la OTAN, cuando el presidente [Volodymyr] Zelensky criticó la [declaración conjunta de los líderes sobre la posible membresía de Ucrania], se le criticó que era desagradecido por toda la ayuda [dada a] Ucrania. Eso sugiere que nuestra ayuda a Ucrania es caridad. ¿Nuestra ayuda a Ucrania es caridad, o Ucrania realmente nos está haciendo un favor al dar a sus hijos, sus vidas para defendernos de la amenaza rusa?

R: Lo diría de esta manera: no lo veo en estas categorías, ni que estemos haciendo un acto de caridad por Ucrania, ni que Ucrania esté haciendo caridad por nosotros... Les estamos enviando armas. ¿Por qué? Porque queremos apoyarlos en la defensa de su propio territorio.

...

Los polacos tenemos muchas razones para suministrar armas a los ucranianos. … Pero todo el mundo democrático también sabe que cualquier agresor que viole las fronteras de un estado democrático en el siglo XXI en Europa debe ser detenido”.

...

P: ¿Podría Polonia participar en una operación de armas combinadas sin armas de largo alcance y sin fuerza aérea? Porque eso es lo que estamos obligando a los ucranianos a hacer hoy. ¿Qué necesita Ucrania que no tenga hoy?

RESPUESTA: Ucrania ha recibido artillería de largo alcance, y hasta el día de hoy se le está suministrando artillería de largo alcance. … Se podría ir tan lejos como para decir que Ucrania ahora tiene capacidades militares mucho más modernas que Rusia.

La pregunta es: ¿Ucrania tiene suficientes armas para cambiar el equilibrio de la guerra y tomar la delantera? Y la respuesta es probablemente no. Probablemente no tengan suficientes armas. Y lo sabemos por el hecho de que actualmente no pueden llevar a cabo una contraofensiva muy decisiva contra el ejército ruso. Para resumir, necesitan más ayuda”.

Los observadores casuales podrían sorprenderse por la franqueza del líder polaco, mientras que los partidarios de Kiev podrían acusarlo de “traicionar” a su régimen después de convertirse en el primer líder occidental en desacreditar sus dos mentiras principales en la actualidad, pero sus palabras no fueron sin provocación ni pronunciadas en el vacío. El trasfondo es que los lazos políticos entre estos aliados en tiempos de guerra han empeorado enormemente desde finales de julio, como se documenta en los siguientes análisis:

* " Polonia y Ucrania están discutiendo sobre el grano una vez más "

* “ La ingratitud de Ucrania por fin empieza a perturbar a Polonia ”

* " La predicción de Kiev sobre la competencia posterior al conflicto con Polonia es un mal augurio para los lazos bilaterales "

En resumen, cada parte finalmente comenzó a priorizar sus intereses nacionales, lo que resultó en tensiones públicas debido a la ausencia de una válvula de presión para tratar desacuerdos sensibles como los de cooperación agrícola y memoria histórica. Además, cada lado tiene razones políticas de interés propio para intensificar la retórica contra el otro: Ucrania quiere distraer la atención de su fallida contraofensiva, mientras que el partido gobernante polaco quiere reunir a su base nacionalista antes de las elecciones de mediados de octubre.

Fue en este contexto que Duda hizo lo que antes era impensable al decirle a uno de los principales medios de comunicación más influyentes de EE. UU. que Kiev no le está haciendo ningún favor a Occidente al luchar contra Rusia y que su contraofensiva fracasó. Por supuesto, transmitió estos dos puntos de una manera "cortés" que señaló su continuo apoyo a la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania, pero sigue siendo una ofensa imperdonable desde la perspectiva de ese régimen.

NBC News advirtió a principios de este mes que Kiev y sus partidarios están preocupados por perder el control de la narrativa, lo que ahora ha sucedido después de lo que acaba de decir Duda. Él y su país son mucho más populares y menos polarizantes entre los occidentales promedio que Zelensky y Ucrania, además nadie duda de sus credenciales antirrusas debido a la conciencia generalizada de la difícil historia de Polonia con ese país. Estas observaciones significan que sus palabras probablemente tendrán un gran impacto en la remodelación de la narrativa.

En cuanto al futuro de las relaciones polaco-ucranianas, se ve cada día más sombrío debido a que sus crecientes disputas se vuelven autosuficientes en esta etapa. Eso no quiere decir que Varsovia vaya a aislar a Kiev de las armas y otras formas de apoyo, sino que la confianza que solía caracterizar sus relaciones desde febrero finalmente quedó expuesta como ilusoria. Esto podría complicar sus planes informados para formar una unidad militar conjunta y podría llevar a Polonia a actuar unilateralmente en el oeste de Ucrania en el peor de los casos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las principales conclusiones son que: Estados Unidos está haciendo un esfuerzo público de dudosa sinceridad para mostrarle al mundo que no quiere una guerra regional; su encuentro con la sociedad civil de Níger significa que no se puede descartar una revolución de color; el gobierno interino liderado por militares no retrocede a pesar de que su nuevo jefe de defensa es un socio cercano del Pentágono desde hace años; y sus relaciones posgolpe previstas con Rusia y Wagner siguen sin estar claras

La subsecretaria de Estado interina Victoria Nuland de la infamia “EuroMaidan” viajó a Níger para mantener conversaciones con su gobierno interino liderado por militares después de la expiración del plazo de una semana de la CEDEAO para reinstalar al derrocado presidente Mohamed Bazoum . Una guerra regional se cierne sobre África occidental en caso de que este bloque respaldado por la OTAN invada como lo amenazó anteriormente y/o el excolonizador francés de ese país actúe unilateralmente, por lo que es importante analizar lo que reveló sobre su viaje allí.

Su informe especial a la prensa comenzó con lugares comunes sobre la restauración del orden constitucional de Níger tras el golpe militar patriótico del mes pasado y luego hizo referencia a la ayuda que Estados Unidos estaría legalmente obligado a cortar si esto no sucede. Nuland luego mencionó que también se reunió con “una amplia muestra representativa de la sociedad civil de Níger. Estos son viejos amigos de los Estados Unidos. Ellos son periodistas. Son activistas democráticos. Son activistas de derechos humanos”.

Teniendo en cuenta su papel en la revolución de color de Ucrania que finalmente condujo a la actual guerra entre la OTAN y Rusia apoderado guerra en ese país, es razonable sospechar que ella podría haber señalado a estas fuerzas de la sociedad civil que Estados Unidos las apoya para iniciar protestas desenfrenadas a gran escala contra las autoridades militares. Este escenario podría desarrollarse en lugar de una invasión de Níger de la CEDEAO dirigida por Nigeria, respaldada por la OTAN y posiblemente con el apoyo de Francia, como pretexto para justificar públicamente lo anterior, o durante tal invasión.

Sin embargo, esa no parece haber sido la razón principal de su viaje, ya que tales señales podrían enviarse de manera más conveniente y segura a esas fuerzas de forma remota sin que un alto funcionario diplomático de EE. UU. tenga que hacerlo directamente en persona, pero esto todavía puede ' no se descarta. Avanzando, Nuland luego reveló que sus conversaciones "con el autoproclamado jefe de defensa de esta operación, el general Barmou, y tres de los coroneles que lo apoyaban... fueron extremadamente francas y, en ocasiones, bastante difíciles".

Explicó que esto se debió a que "estábamos presionando por una solución negociada", que podría ser un esfuerzo poco sincero diseñado para que el ejército de Níger bajara la guardia antes de los escenarios de desestabilización potencialmente inminentes que se acaban de describir o que en realidad podría ser el preferido de los EE. UU. camino a seguir La primera posibilidad es plausible debido al precedente ucraniano, mientras que la segunda podría deberse a los temores de que una guerra regional más amplia pueda salir mal y eventualmente crear un espacio para que Rusia expanda su influencia.

La siguiente parte de su sesión informativa fue muy interesante. Ella dijo que no se le permitió ver a Bazoum a pesar de hablar con él por teléfono y tampoco se le permitió reunirse con el presidente interino, general Abdourahamane Tiani. Mantenerla alejada de Bazoum podría haber tenido la intención de mantener cierta ambigüedad sobre su estado para disuadir los escenarios de desestabilización mencionados anteriormente y al mismo tiempo reafirmar la legitimidad del presidente Tiani, mientras que la negativa de este último a reunirse con Nuland fue un desaire deliberado.

Luego dijo que “Espero que mantengan la puerta abierta a la diplomacia. Hicimos esa propuesta. Ya veremos. Como dije, ellos tienen sus propias ideas sobre cómo avanza esto. No lo hacen, sus ideas no concuerdan con la constitución, y eso será difícil en términos de nuestra relación si ese es el camino que toman. Pero les dimos una serie de opciones para seguir hablando y esperamos que nos acepten”. En pocas palabras, el gobierno interino liderado por militares no retrocede a pesar de poner en peligro los lazos con los EE. UU.

Otro detalle intrigante que se reveló durante su sesión informativa es que “el general Barmou, ex coronel Barmou, es alguien que ha trabajado muy de cerca con las Fuerzas Especiales de EE. UU. durante muchos, muchos años. Así que pudimos analizar con gran detalle los riesgos de aspectos de nuestra cooperación que históricamente le han preocupado mucho”. Es notable que un aliado militar cercano de los EE. UU. terminó participando en el derrocamiento de su líder respaldado por los EE. UU., se convirtió en el nuevo jefe de defensa y luego no retrocedió.

Esto demuestra que incluso los oficiales militares extranjeros de alto rango que cooperan estrechamente con algunas de las fuerzas mejor entrenadas de los EE. UU. “durante muchos, muchos años” no siempre se convierten en sus títeres, lo que sugiere que otros oficiales en posiciones similares en otras partes de África podrían seguir los pasos del general Barmou. Por lo tanto, ya no se puede dar por sentado que los programas militares de EE. UU. en el extranjero conduzcan con éxito al cultivo de representantes de élite. A veces resultan contraproducentes, como lo demuestra este caso en particular.

Cerca del final de su sesión informativa, Nuland respondió dos preguntas sobre Wagner y Rusia de la siguiente manera:

“Por supuesto que planteé la – Wagner y su amenaza a aquellos países donde está presente, recordándoles que la seguridad empeora, que los derechos humanos empeoran cuando entra Wagner. No diría que aprendimos mucho más sobre su pensamiento en ese frente.

...

Con respecto a Wagner, habrá visto algunos alardes de Prigozhin en San Petersburgo. Diré que tuve la sensación en mis reuniones de hoy de que las personas que han tomado esta acción aquí entienden muy bien los riesgos para su soberanía cuando se invita a Wagner”.

Estas declaraciones son obviamente contradictorias, por lo que se confundió o miente en una de sus respuestas.

Independientemente de las señales que el gobierno interino liderado por militares podría haber enviado a Nuland en relación con la especulación de que podría solicitar la " Democracia Democrática" de Wagner Servicios de seguridad , probablemente habría sido destinado a fines de disuasión. Considerar este escenario podría insinuar que EE. UU. corre el riesgo de perder aún más su influencia si no evita que estalle una guerra regional, mientras que minimizarlo podría tener la intención de convencer a EE. UU. de que no debe reaccionar de forma exagerada ante las consecuencias del golpe. .

En conjunto, las principales conclusiones del viaje de Nuland son las siguientes: Estados Unidos está haciendo un esfuerzo público de dudosa sinceridad para mostrarle al mundo que no quiere una guerra regional; su encuentro con la sociedad civil de Níger significa que no se puede descartar una revolución de colores; el gobierno interino liderado por militares no retrocede a pesar de que su nuevo jefe de defensa es un socio cercano del Pentágono desde hace años; y sus relaciones posgolpe previstas con Rusia y Wagner siguen sin estar claras.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Nada de lo que se informó que dijo el asesor de seguridad nacional Ajit Doval en las conversaciones de paz centradas en Occidente sobre Ucrania en Jeddah el fin de semana pasado contradice la política de neutralidad de principios de la India hacia este conflicto, lo que demuestra que las preocupaciones sensacionalistas de la comunidad Alt-Media estaban fuera de lugar

Las conversaciones de paz ucranianas centradas en Occidente del fin de semana pasado en Jeddah fueron precedidas por la especulación entre algunos en la Alt-Media Community (AMC) de que la participación de India supuestamente señaló un intento de abandonar su política de neutralidad de principios y ponerse del lado de Kiev en la OTAN-Rusia. apoderado guerra _ No hubo nada de malo en que India asistiera a ese evento, además de que ha demostrado su autonomía estratégica en la Nueva Guerra Fría como se argumenta aquí y aquí , y ahora no hay dudas al respecto después de un informe reciente de buena reputación.

The Economic Times es una de las fuentes de noticias más confiables de la India, y citó a personas familiarizadas con la participación del Asesor de Seguridad Nacional (NSA) Ajit Doval en esas conversaciones que confirmaron que su país mostró su neutralidad mientras estuvo allí. El presente artículo analizará lo que informaron y al mismo tiempo lo colocará todo en un contexto más amplio. Para empezar, las fuentes de este medio les dijeron específicamente que dijo las siguientes palabras que creían que eran lo suficientemente creíbles como para pasar como una de las citas de NSA Doval:

“Actualmente, se han presentado varias propuestas de paz. Cada uno tiene algunos puntos positivos, pero ninguno es aceptable para ambas partes. La pregunta clave que debe abordarse en esta reunión es si se puede encontrar una solución que sea aceptable para todas las partes interesadas relevantes”.

La Administración Modi no se ha opuesto al informe del Economic Times en el momento en que se publicó el presente artículo, por lo que se debe suponer que todo lo que contiene es exacto. Teniendo en cuenta esto, en realidad hay mucho que analizar en esas tres oraciones simples. Para empezar, NSA Doval dijo que hay varias propuestas de paz, lo que indirectamente confirma los informes posteriores a las conversaciones de que Arabia Saudita compartió las suyas después de las de Ucrania y China, ya que esta palabra se refiere a al menos más de dos.

Los de Pekín y Riad implican un alto el fuego en toda la línea del frente, que Kiev ya ha dicho públicamente que es inaceptable para ella, mientras que Moscú se ha mantenido pragmáticamente callado sobre su postura ante ese escenario, lo que sugiere que la NSA Doval se refería a la obstinación de Ucrania en su segunda frase. Esta evaluación es aún más convincente si se tiene en cuenta la última parte de su cita sobre "si" es posible encontrar una solución mutuamente aceptable.

Obviamente estaba siendo diplomático considerando su posición y el lugar donde fue invitado a hablar, pero ciertamente parece que estaba insinuando que un alto el fuego podría ser inevitable en última instancia, le guste o no a Kiev, en cuyo caso sería debido a las circunstancias en el terreno y no las conversaciones internacionales. Profundizando en esta interpretación, eso posiblemente podría ocurrir alrededor del invierno después de que la contraofensiva fallida de Kiev se desvanezca de una vez por todas, especialmente si Estados Unidos reduce el suministro de armas como resultado.

Avanzando, el Economic Times luego informó que “También se entiende que Doval dijo en la reunión que India seguirá siendo un socio activo y dispuesto a encontrar una solución duradera e integral y que estará satisfecho con una solución integral. Reiteró el enfoque de India en el diálogo y la diplomacia como el camino a seguir”. Este enfoque es compatible con la política de neutralidad de principios de su país y muestra la voluntad de mediar en un compromiso si ambas partes lo solicitan.

La siguiente parte reveló que “India se ha comprometido regularmente tanto con Rusia como con Ucrania desde el comienzo del conflicto en los niveles más altos, dijo la NSA a los delegados. Dijo que India apoya el orden mundial basado en los principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional. El respeto a la soberanía y la integridad territorial de todos los estados debe ser defendido sin excepción, dijo”. Es probable que AMC haga girar las dos últimas oraciones para que se ajusten a su narrativa falsa, por lo que ahora se aclararán.

La referencia de NSA Doval a la Carta de la ONU no es diferente a la de Rusia, Ucrania o cualquier otra persona, ya que todos los países creen que están actuando de acuerdo con los principios consagrados en el derecho internacional. Por lo tanto, sería deshonesto que alguien señalara esto como prueba de que la India no es neutral, y lo mismo puede decirse de sus posteriores palabras sobre la soberanía y la integridad territorial. Si bien una lectura superficial podría sugerir un golpe contra Rusia, una reflexión más profunda demuestra que este no es el caso.

India se encuentra actualmente envuelta en feroces disputas territoriales con China y Pakistán, razón por la cual nunca pierde la oportunidad de reafirmar los principios de soberanía e integridad territorial en cada oportunidad relevante para recordar a la comunidad internacional su postura hacia estos problemas regionales. Nunca es el caso, a menos que se indique explícitamente lo contrario, que India se esté refiriendo a cualquier otra cosa. Con esto en mente, cualquier giro antirruso a las palabras de NSA Doval está impulsado por una agenda y no refleja la realidad.

Habiendo aclarado eso, el resto de lo que dijo es mucho más claro. Por ejemplo, el Economic Times escribió que “Todos los esfuerzos de paz que involucren a las partes interesadas deben llevarse a cabo para encontrar una solución justa y duradera, se entiende que dijo Doval, y agregó que India participó en la reunión en Jeddah con este espíritu”. Esto se explica por sí mismo y se alinea con la idea que se compartió anteriormente sobre la política de neutralidad de principios de la India y su deseo de mediar en una solución diplomática si ambas partes lo solicitan.

Su conclusión fue la siguiente: “El mundo entero, y especialmente el sur global, están soportando la peor parte de la situación”, dijo Doval, y agregó que India está brindando asistencia humanitaria a Ucrania y asistencia económica a sus vecinos en el sur global. El encuentro se enfrenta a un doble desafío: la resolución de la situación y la atenuación de las consecuencias del conflicto. Los esfuerzos deben dirigirse en ambos frentes simultáneamente y se necesita mucho más trabajo preliminar para garantizar esto, sugirió la NSA”.

Los esfuerzos de India desde principios de año para promocionarse como la Voz del Sur Global tienen como objetivo aprovechar su estatus como el país más poblado del mundo y anfitrión del G20 de este año para ayudar a aliviar las dificultades que otros países en desarrollo han experimentado desde febrero de 2022. Su enfoque en suavizar las consecuencias de este conflicto está en consonancia con ese objetivo, al igual que la ayuda económica que ha brindado a esos países, mientras que su ayuda humanitaria a Ucrania es típica de la que brinda a los estados afectados por el conflicto.

Recordando el pesimismo previamente implícito de NSA Doval sobre "si se puede encontrar una solución que sea aceptable para todas las partes interesadas relevantes" y la probabilidad consiguiente de que las circunstancias en el terreno obliguen a Kiev a un alto el fuego, India posiblemente puede mediar en este último en paralelo con la ayuda del Global Sur. Sin embargo, una “solución justa y duradera” podría estar más allá del alcance de cualquiera y otros como Turkiye podrían finalmente mediar, pero la otra cara de la moneda es que India se concentraría por completo en otros países en desarrollo.

Independientemente de cómo se desarrollen los acontecimientos, nada de lo que se informó que la NSA Doval dijo en las conversaciones de paz centradas en Occidente del fin de semana pasado sobre Ucrania contradice la política de India de neutralidad de principios hacia este conflicto, lo que demuestra que las preocupaciones sensacionalistas de la AMC estaban fuera de lugar. En lugar de abandonar esta postura a favor de Kiev, India reforzó la primera y señaló que la segunda debería mostrar cierta flexibilidad para obtener mejores condiciones en el alto el fuego aparentemente inevitable.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Kiev está perdiendo el corazón y la mente de este importante grupo demográfico, muchos de los cuales ahora están abrazando al partido antisistema Confederación, y el partido gobernante de Polonia debe responder adecuadamente a esta tendencia si quiere permanecer en el poder

The Conversation , que es una plataforma de colaboración global entre académicos y periodistas que está financiada por una amplia gama de instituciones de investigación internacionales, publicó los resultados de una encuesta reciente de 2000 jóvenes polacos de 16 a 34 años que muestran cuán significativamente han cambiado sus puntos de vista sobre Ucrania desde principios 2022. Se puede leer en su totalidad aquí , pero el presente artículo compartirá los aspectos más destacados antes de analizarlos en el contexto más reciente de los vínculos polaco-ucranianos recientemente complicados.

Antes de hacerlo, es importante llamar la atención brevemente sobre las credenciales de los investigadores involucrados, Felix Krawatzek y Piotr Goldstein. El primero es investigador sénior en el Centro de Estudios Internacionales y de Europa del Este de Berlín y miembro asociado del Nuffield College de la Universidad de Oxford, mientras que el segundo es investigador asociado en la misma institución alemana. Por lo tanto, ambos son expertos occidentales establecidos que no pueden ser acusados ​​de ser "propagandistas rusos" por ningún tramo de la imaginación.

Habiendo desacreditado preventivamente los ataques ad hominem que previsiblemente formarán la mayor parte de la reacción de las redes sociales occidentales a sus hallazgos, ahora es el momento de compartir los aspectos más destacados de su encuesta:

----------

* Más de la mitad de los jóvenes polacos no quieren que los refugiados ucranianos residan permanentemente en su país

- “ Nuestro análisis encontró que entre 2022 y 2023, un número cada vez mayor de jóvenes polacos (ahora el 52 %, en comparación con el 42 % de hace un año) cree que a los refugiados se les debería ofrecer un estatus temporal, asumiendo que regresarán a Ucrania tan pronto como sea posible. se vuelve posible con seguridad .”

* Los jóvenes católicos y los polacos conservadores se sienten más fuertes al respecto que otros

- “ Aquellos jóvenes que se identifican a sí mismos como católicos en nuestra encuesta tienen un 10% más de probabilidades que otros de desear regresar a Ucrania cuando esto sea posible. Esto también se aplica a aquellos que apoyan a la extrema derecha Konfederacja, un partido que se ha opuesto a la respuesta polaca a la guerra en Ucrania, quienes tienen un 13 % más de probabilidades de expresar esa opinión que otros”.

* Más de un tercio de los jóvenes polacos quieren que su gobierno se vuelva neutral hacia Ucrania

- “ En 2022, una abrumadora mayoría del 83% argumentó que el gobierno debería apoyar a Ucrania, pero este número ha cambiado drásticamente. Ahora, el 65 % de los encuestados respalda un apoyo continuo a Ucrania, mientras que el 34 % restante desea que Polonia se mantenga neutral”.

* Los polacos jóvenes mayores y los que viven fuera de las grandes ciudades se sienten más fuertes al respecto que otros.

- “ En particular, las personas de mayor edad en nuestra muestra de jóvenes polacos (los que tienen entre 25 y 34 años) expresan el mayor deseo de neutralidad política, al igual que los de ciudades con menos de 500.000 habitantes y los jóvenes que no se han comprometido a ayudar a los ucranianos durante más de los últimos 18 meses.”

* Los jóvenes polacos, y especialmente los conservadores, están adoptando cada vez más la paz y la neutralidad.

- “ Cuando se les preguntó sobre el tipo de apoyo que la gente considera apropiado para Ucrania, nuestros datos más recientes (2023) muestran que solo el 2% de los jóvenes polacos quieren que el ejército nacional se involucre en la guerra de Ucrania. Y mientras el 60% apoya ofrecer ayuda humanitaria, solo el 28% quiere que Polonia ofrezca armas. Aquellos que apoyan a la extrema derecha (aproximadamente el 20% de nuestros encuestados) tienen más probabilidades de oponerse al envío de armas”.

----------

Claramente, el rápido ascenso del partido antisistema Confederación desempeñó un papel fundamental en la configuración de las opiniones de los jóvenes polacos hacia la OTAN-Rusia. apoderado guerra en Ucrania y sus actitudes hacia los refugiados de ese estado campo de batalla. Son una fuerza política a tener en cuenta e incluso podrían convertirse en los hacedores de reyes de su país después de las elecciones nacionales de este otoño, aunque esa es precisamente la razón por la que existe un temor creíble de que el partido gobernante pueda marcarlos con la letra escarlata de ser "agentes rusos" antes de eso . .

Sobre eso, formaron una llamada " comisión de influencia rusa " a principios de este verano que muchos en ese momento interpretaron como un intento de desacreditar al partido de oposición liberal - globalista "Plataforma Cívica" que muchos consideran representantes alemanes. Esa predicción sigue en pie, pero ahora puede ampliarse para incluir al partido de la Confederación como posibles objetivos también debido a la influencia sociopolítica que ahora ejercen, como lo demuestra esta última encuesta.

Otro factor que sin duda desempeñó un papel en la configuración de las opiniones de los jóvenes polacos sobre este conflicto, pero que no se abordó en la encuesta de The Conversation, fue que Kiev intentó engañar a Varsovia para que comenzara la Tercera Guerra Mundial después de que Ucrania bombardeara Polonia accidentalmente en noviembre pasado y luego mintiera que Rusia supuestamente estaba responsable. Este incidente reivindicó a aquellos como el partido de la Confederación que hasta ahora afirmaron que no se puede confiar en el liderazgo ucraniano, lo que impulsó aún más su ascenso y la popularidad asociada de sus puntos de vista.

En consecuencia, se puede argumentar que las flagrantes mentiras de Kiev también explican por qué un tercio de los jóvenes polacos ahora quieren que su gobierno se vuelva neutral hacia Ucrania y solo el 28% está a favor de continuar enviándole armas. Después de todo, sus vidas probablemente pasaron ante sus ojos durante el breve período en que no estaba claro exactamente quién era el responsable del bombardeo sin precedentes del territorio de la OTAN, y esto podría haber dejado una fuerte impresión que podría haberlos hecho más pragmáticos hacia este conflicto.

Otra crítica constructiva que se puede hacer sobre la encuesta de The Conversation es que no intentó determinar el posible papel que las recientes críticas de Ucrania a Polonia podrían haber jugado en la formación de las opiniones de los jóvenes polacos. Su investigación se llevó a cabo entre mayo y junio de 2023, lo que coincidió con la ira de Zelensky desde principios de mayo que dirigió a Polonia y los países vecinos de la UE por su prohibición unilateral de la mayoría de las importaciones agrícolas ucranianas que se impuso para proteger a sus agricultores.

En retrospectiva, este fue el comienzo de una nueva tendencia que comenzó a manifestarse más plenamente a fines del mes pasado cuando Kiev una vez más atacó verbalmente a Polonia después de que Varsovia dijera que continuará unilateralmente con esta prohibición incluso después de que expire el acuerdo temporal de la Comisión Europea a mediados de Septiembre. Eso provocó una rápida escalada de ojo por ojo que llevó a cada lado a convocar a los embajadores del otro, después de lo cual sus líderes tuitearon sobre este escándalo y expresaron puntos de vista opuestos sobre quién es el responsable.

Luego, el viceministro de Relaciones Exteriores de Polonia amplió el alcance de sus desacuerdos para incluir el genocidio de los polacos en Volhynia durante la Segunda Guerra Mundial por parte de los colaboradores ucranianos de Hitler, lo que a su vez llevó al asesor principal de Zelensky a predecir que los lazos bilaterales posteriores al conflicto se caracterizarán por la competencia. . Los lectores intrépidos pueden aprender más sobre esto aquí , ya que los detalles están más allá del alcance de este artículo, pero el resto simplemente debe ser consciente de lo complicadas que se han vuelto sus relaciones desde entonces.

Teniendo en cuenta los aspectos más destacados de esta última encuesta, así como el análisis correspondiente de la misma, es innegable que las opiniones de los jóvenes polacos sobre Ucrania han cambiado significativamente, lo que probablemente influirá en el resultado de las elecciones nacionales de este otoño. Kiev está perdiendo el corazón y la mente de este importante grupo demográfico, muchos de los cuales ahora están abrazando al partido antisistema Confederación, y el partido gobernante de Polonia debe responder adecuadamente a esta tendencia si quiere permanecer en el poder.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

A través del Representante Especial Li y el Asesor de Seguridad Nacional Doval, el presidente Putin pudo transmitir la posición pragmática de su país hacia el final de este conflicto a la audiencia internacional más grande hasta el momento, rompiendo así el bloqueo de información de Occidente

Las últimas conversaciones de paz ucranianas centradas en Occidente en Jeddah tenían la intención de influir en el Sur Global hacia el lado de Kiev en la OTAN-Rusia. apoderado guerra presionando a estos países para que apoyen la llamada “fórmula de paz” de Zelensky. Sin embargo, ese objetivo siempre estuvo condenado al fracaso desde el principio, ya que este evento también brindó a los representantes de países neutrales como China e India la oportunidad de compartir su propio final previsto para el conflicto, así como el de su socio ruso compartido.

Este diálogo resultante llevó a que la reunión fuera un arma de doble filo para Zelensky. Por un lado, tuvo otra oportunidad de alto perfil para repetir sus puntos de conversación sobre por qué Rusia debe ser castigada por su operación especial , pero esta vez con la asistencia de todos los socios BRICS de ese país. Sin embargo, por otro lado, China e India aseguraron que sus demandas no fueran el único escenario sobre la mesa. Al igual que Zelensky, ellos también pudieron compartir estos puntos de vista con una audiencia internacional diversa.

Como se esperaba, no se llegó a un consenso sobre el camino a seguir, pero el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Rybkov, reveló el domingo que los socios BRICS de Rusia planean informar sobre el evento. Esto es mucho más significativo que la simple cortesía que pueda parecer a primera vista, ya que Moscú podrá obtener un mejor conocimiento de las posiciones de todos los asistentes, lo que le permitirá afinar su diplomacia hacia aquellos países que podría estar interesado en una solución de compromiso.

Sobre eso, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, desacreditó las especulaciones que giran en torno a los principales medios de comunicación e incluso entre algunos miembros de la comunidad Alt-Media que alegan que Rusia quiere controlar más que los cuatro antiguos territorios ucranianos que se unieron con él en septiembre pasado. Reafirmó el mismo día que la declaración anterior de Ryabkov de que "Solo queremos controlar toda la tierra que ahora hemos escrito en nuestra Constitución como nuestra", lo que se alinea con lo que el presidente Putin sugirió enérgicamente en junio .

Esta posición ya era conocida por los socios BRICS de Rusia con quienes se discutió con franqueza la operación especial, en particular los representantes chinos e indios que asistieron a las conversaciones de Jeddah. El Representante Especial para Asuntos Euroasiáticos, Li Hui, y el Asesor de Seguridad Nacional, Ajit Doval, visitaron Moscú hace varios meses, durante los cuales se reunieron con el presidente Putin. Teniendo en cuenta este contexto, es probable que mencionaran su postura durante las conversaciones de Jeddah al explicar la de sus países.

A través del Representante Especial Li y el Asesor de Seguridad Nacional Doval, el presidente Putin pudo transmitir la posición pragmática de su país hacia el final de este conflicto a la audiencia internacional más grande hasta el momento, rompiendo así el bloqueo de información de Occidente. Al enterarse de que no tiene objetivos maximalistas a diferencia de Zelensky, aquellos otros representantes cuyos países realmente quieren la paz lo antes posible podrían estar a favor de reconocer tácitamente las ganancias de Rusia a cambio de un alto el fuego.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Viendo que ahora ambas partes priorizan oficialmente sus intereses nacionales, y recordando que estos son contradictorios en temas sensibles como la cooperación agrícola y la memoria histórica, el futuro de sus relaciones no parece tan prometedor como antes

En retrospectiva, las impresiones positivas de su asociación fueron en realidad solo una ilusión, ya que Polonia quiere la hegemonía sobre Ucrania, mientras que Ucrania quiere los privilegios de Polonia, por lo que ahora compiten ferozmente sobre el modelo posconflicto previsto que prevalecerá

Hoy en día, es imposible para cualquier observador objetivo negar el repentino deterioro de las relaciones entre Polonia y Ucrania desde fines de julio, después de que el asesor principal de Zelensky, Mikhail Podolyak, predijera que sus vínculos se caracterizarán por una competencia revitalizada después de que termine la guerra de poder entre la OTAN y Rusia. Esto es lo que TASS informó que le dijo al canal Dom TV de su país durante el fin de semana, lo que no deja dudas de que la reciente disputa de granos envenenó su asociación:

“ Polonia es el socio y amigo más cercano que tenemos estos días. Y, en general, seguirá siendo así hasta el final de la guerra. Después de que termine, por supuesto, tendremos una relación competitiva, por supuesto, competiremos por varios mercados, consumidores, etc. Y, por supuesto, claramente adoptaremos posiciones pro-ucranianas, protegeremos estos intereses, los defenderemos ferozmente”.

Esta secuencia de eventos se puso en marcha después de que Polonia declarara que continuará prohibiendo la importación de granos ucranianos cuando expire el acuerdo temporal de la Comisión Europea (CE) a mediados de septiembre. Después de eso, se quejó Kiev, Varsovia dijo que debería agradecer el apoyo polaco, cada lado convocó a los embajadores del otro, sus Los líderes tuitearon sobre esta disputa, y luego el Viceministro de Relaciones Exteriores de Polonia dijo que la reconciliación es imposible hasta que Ucrania reconozca el genocidio de Volhynia.

El problema subyacente es que estos países tienen intereses nacionales contradictorios en temas delicados como la cooperación agrícola y la memoria histórica, pero entraron en un "matrimonio de conveniencia" desde el comienzo de la especial Rusia. operación en Ucrania. Polonia se apresuró inmediatamente a ayudar a Ucrania con el objetivo de restaurar su hegemonía regional perdida hace mucho tiempo , aunque ocultó estas intenciones a Kiev al no poner condiciones claras a su apoyo, que dijo que se dio únicamente por "solidaridad".

Al mismo tiempo, Polonia comenzó a tomar el control astutamente de Ucrania occidental a través de los medios explicados en el análisis hipervinculado anterior, que se hizo con la aprobación tácita de Kiev, ya que ingenuamente pensó que esto facilitaría sus planes para crear una confederación de facto con derechos privilegiados . para Ucrania. La realidad es que Polonia quería seguir siendo el "socio principal" exactamente como lo ha sido históricamente durante aquellos tiempos en que Varsovia controlaba grandes extensiones de lo que actualmente es territorio ucraniano.

Esta motivación hegemónica explica por qué Varsovia prohibió unilateralmente la mayoría de los productos agrícolas de su "socio menor" a principios de esta primavera y reafirmó que mantendrá esta política después de que expire el acuerdo temporal de la CE el próximo mes. Hasta ahora, Kiev nunca esperó que esto sucediera, razón por la cual fue tomado por sorpresa y se quejó furiosamente, aunque fue en vano. Cuando Polonia mostró sus intereses nacionales a expensas de Ucrania, ya era demasiado tarde para que esta última hiciera algo tangible al respecto.

Sin embargo, Ucrania es un país orgulloso al igual que Polonia, razón por la cual finalmente intensificó esta disputa al convocar al embajador de su vecino para reprenderlo por declarar públicamente que su país debería estar más agradecido. Ya era lo suficientemente humillante para ellos que Polonia eliminara toda la ambigüedad previa sobre ser el "socio principal" en su confederación de facto a través de su prohibición unilateral, pero pintar a todos los ucranianos como desagradecidos era inaceptable desde su perspectiva y provocó una fuerte respuesta.

Polonia quedó tan sorprendida por esta inesperada demostración de soberanía como Ucrania por la prohibición temporal de Polonia de la mayoría de sus productos agrícolas hace unos meses, razón por la cual el primer ministro Morawiecki condenó la convocatoria del embajador de su país por parte de Kiev. En su tuit , hizo referencia explícita a los intereses nacionales polacos al escribir que “siempre defenderemos el buen nombre de Polonia, su seguridad y el interés de ningún otro país prevalecerá jamás sobre el interés de la República de Polonia”.

Esto, a su vez, sentó el precedente para que Podolyak flexionara los propios intereses nacionales de Ucrania en su predicción citada anteriormente, que también estuvo parcialmente influenciada por el viceministro de Relaciones Exteriores de Polonia que mencionó el genocidio de los polacos en la era de la Segunda Guerra Mundial en Volhynia. Acerca de eso, Polonia probablemente podría haber obtenido concesiones significativas de Kiev sobre este tema al comienzo de la operación especial de Rusia y el inicio resultante de su "matrimonio de conveniencia" con Ucrania si hubiera agregado condiciones relacionadas a su ayuda.

Al negarse a hacerlo para mantener la pretensión de "solidaridad" y así disfrazar sus intenciones hegemónicas regionales mientras tomaba el control de Ucrania occidental astutamente, Varsovia perdió una oportunidad sin precedentes para resolver este problema en sus términos. Al igual que ahora es demasiado tarde para que Ucrania haga algo tangible para que Polonia muestre sus intereses nacionales a expensas de Kiev en cuestiones agrícolas, es demasiado tarde para que Polonia haga algo tangible para que Kiev muestre sus intereses nacionales en la memoria histórica sobre Volhynia.

Como se escribió anteriormente, el problema subyacente entre Polonia y Ucrania es que tienen intereses nacionales contradictorios en temas delicados, lo cual es natural para cualquier pareja de socios, pero se está volviendo problemático para esos dos en este momento, ya que cada uno operaba bajo suposiciones falsas. Polonia pensó que Ucrania aceptaría ser su "socio menor" por gratitud, mientras que Ucrania no esperaba que Polonia actuara abiertamente como hegemón después de criticar a Rusia por supuestamente comportarse de esta manera.

Cada uno dio por sentado que el otro cediría en sus respectivos intereses nacionales hasta cierto punto en la búsqueda de lo que pensaban que sus líderes habían acordado que era el llamado "bien mayor" de acelerar sus planes de confederación de facto. Esta suposición no tenía posibilidades de materializarse después de que el nacionalismo explotara en sus sociedades desde febrero de 2022 y su variante de “ nacionalismo negativo ”, o basar la identidad en lo que no es, comenzara a avivar con el tiempo las mutuas sospechas sobre las intenciones del otro.

Si la guerra de poder de la OTAN contra Rusia y las sanciones asociadas condujeran rápidamente al colapso de la Gran Potencia como estaba previsto , entonces las tendencias antes mencionadas probablemente no habrían infectado a sus sociedades hasta el punto de descarrilar sus planes mutuos. En cambio, esta campaña fracasó decisivamente y condujo al conflicto prolongado que se caracteriza en gran medida por la "carrera de la logística"/"guerra de desgaste" que Rusia está ganando , lo que exacerbó las tendencias nacionalistas y catalizó la actual crisis diplomática polaco-ucraniana.

Viendo que ahora ambas partes priorizan oficialmente sus intereses nacionales, y recordando que estos son contradictorios en temas sensibles como la cooperación agrícola y la memoria histórica, el futuro de sus relaciones no parece tan prometedor como antes. En retrospectiva, las impresiones positivas de su asociación fueron realmente solo una ilusión, ya que Polonia quiere la hegemonía sobre Ucrania, mientras que Ucrania quiere privilegios de Polonia, por lo que ahora compiten ferozmente sobre qué modelo de posconflicto previsto prevalecerá.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si se permite que continúe el complot de bandera falsa de Kiev para que sus fuerzas especiales ataquen la refinería de petróleo Mozyr de Bielorrusia mientras se disfraza de Wagner, entonces podría fracasar dramáticamente al incitar a ese grupo a reabrir el frente norte desde Bielorrusia y, por lo tanto, posiblemente también desencadene el ataque polaco supuestamente planeado. intervención militar convencional en Ucrania con ese pretexto, lo que podría intensificar esta guerra de poder

El SBU de Ucrania afirmó en una publicación de Telegram el viernes que las fuerzas especiales rusas se infiltraron en Bielorrusia con el pretexto de ser mercenarios exiliados de Wagner y están conspirando para llevar a cabo un ataque de bandera falsa contra la refinería de petróleo Mozyr. Según ellos, esto se hace para manipular a Bielorrusia para que se una al grupo especial de su país. operación _ No hay razón para creerle a la policía secreta ucraniana, pero leer entre líneas su última teoría de la conspiración es un ejercicio de pensamiento interesante.

Ya sea que tuvieran la intención o no, la SBU está sugiriendo que Bielorrusia realmente no es el "estado títere ruso" que Kiev y sus patrocinadores occidentales han afirmado hasta ahora; de lo contrario, el Kremlin no tendría que recurrir a un arriesgado ataque de bandera falsa para manipular a Minsk. en la reapertura del frente norte. El presidente Putin simplemente chasquearía los dedos y ordenaría a su homólogo del Estado de la Unión que hiciera lo que se le exigiera si ese fuera realmente el caso.

La segunda forma en que la policía secreta ucraniana socavó inadvertidamente otra narrativa clave de la infoguerra occidental en este conflicto es a través de su afirmación de que las fuerzas especiales rusas se infiltraron en Bielorrusia bajo la fachada de ser mercenarios exiliados de Wagner. Esta acusación reafirma la antedicha independencia de Bielorrusia con respecto a Rusia si esta última supuestamente tuviera que llevar a escondidas algunas de sus tropas mejor entrenadas allí, al tiempo que sugiere que también están secretamente aliados con Wagner.

Sobre la base de la tercera dimensión implícita de la publicación de Telegram de SBU, esto también va en contra de otro pilar de la campaña de propaganda antirrusa de Occidente al socavar la especulación de que la autoridad del presidente Putin se ha derrumbado desde que el jefe de Wagner, Yevgeny Prigozhin, fracasó . golpe de Estado a finales de junio. Si hubiera algo de verdad en eso, entonces los mercenarios habrían hecho sonar el silbato sobre las fuerzas especiales rusas que supuestamente intentaban infiltrarse en Bielorrusia con el pretexto de ser algunos de sus compañeros de lucha.

Los observadores deben recordar que la última teoría de la conspiración de la policía secreta ucraniana no tiene una base creíble, pero aún así es interesante que estuvieran tan desesperados por lograr que su audiencia internacional específica creyera su mentira que no les importó desacreditar a tres de los principales patrocinadores occidentales de la guerra de información. narrativas. Esta comprensión lleva al cuarto punto, que es que la SBU probablemente esté planeando un ataque contra esa refinería de petróleo bielorrusa y quiere condicionar previamente al público para que culpe a Rusia una vez que eso suceda.

Es probable que sus motivaciones causen un gran daño económico y ecológico en esa nación vecina, además de sembrar las semillas de la desconfianza entre los dos miembros del Estado de la Unión. Esto explica por qué alegan de antemano que Rusia sería responsable, con el detalle adicional de que lo haría bajo la fachada de ser mercenarios de Wagner con la intención de presionar a Minsk para que los expulsara del país. Sin embargo, ninguno de estos objetivos tendrá éxito, lo que da paso al punto final.

No se puede descartar que el fracaso del ataque de bandera falsa posiblemente inminente de la policía secreta ucraniana contra Bielorrusia, en caso de que realmente se intente y no se cancele después de lo obvios que se volvieron sus planes al leer entre líneas su publicación en Telegram, podría fracasar dramáticamente contra Kiev. El presidente Lukashenko podría solicitar a sus invitados de Wagner que tomen represalias con su propia operación de sabotaje transfronterizo o respondan de alguna otra manera que aún amenace con reabrir el frente norte.

La SBU tiene miedo de este escenario, pero también está bajo la presión de alguna fuente en la sombra para que considere seriamente llevar a cabo este ataque de bandera falsa a pesar del riesgo cada vez mayor de retroceso, lo que explica por qué está sospechosamente tratando de condicionar al público a culpar a Rusia en lugar de permanecer en silencio En el peor de los casos, el regreso de Wagner a la zona de conflicto desde Bielorrusia incita a Polonia a lanzar allí su intervención militar convencional supuestamente planificada, independientemente de la aprobación de Kiev.

En ese caso, las tensiones entre la OTAN y Rusia podrían escalar hasta el punto de desencadenar la Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo, pero esto también podría, de manera contradictoria, brindar una oportunidad para reducir la escalada si prevalece la diplomacia creativa al dividir de facto a Ucrania en "esferas de influencia". Así es como eso podría suceder. En primer lugar, los esfuerzos existentes de Polonia para tomar el control de Ucrania occidental astutamente podrían formalizarse extendiendo el paraguas nuclear de la OTAN sobre esas regiones a través de la presencia de sus tropas allí.

En segundo lugar, Wagner y cualquier tropa bielorrusa que participe en ataques de represalia transfronterizos junto con ellos podrían retirarse al Estado de la Unión como un "gesto de buena voluntad" después de poner en marcha el escenario mencionado anteriormente o mantener el terreno que ganen para trazar una nueva "línea". en la arena". No está claro qué harán, al igual que nadie puede saber con certeza qué tan lejos iría Polonia hacia el este, pero el punto es que la Línea de Contacto (LOC) OTAN-Rusia probablemente definiría la nueva partición informal de Ucrania.

Y en tercer lugar, también existe, por supuesto, la posibilidad de que una porción pseudo-“independiente” siga en juego para dividir a la OTAN/Polonia y Rusia y, por lo tanto, administrar el LOC después de lo inevitable. alto el fuego de manera mucho más segura que si esos dos colindaran entre sí sin un amortiguador entre ellos. Sin embargo, nada en este pronóstico del peor de los casos puede darse por sentado, ya que la secuencia de eventos depende de si la SBU realiza o no su ataque de bandera falsa, lo cual no está garantizado.

La policía secreta ucraniana podría negarse unilateralmente a participar en una operación que, en última instancia, podría conducir a una mayor partición de facto de su país o recibir la orden de retroceder si una facción de formulación de políticas comparativamente más responsable se entera de esto y tiene el poder de cancelarlo. Sin embargo, si se permite que continúe el complot de bandera falsa de Kiev para que sus fuerzas especiales ataquen la refinería de petróleo Mozyr de Bielorrusia mientras se disfraza de Wagner, entonces podría fracasar dramáticamente al empeorar las cosas para Ucrania.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La fuerte objeción de China a la detención de sus ciudadanos por parte de Rusia en la frontera con Kazajstán debería llevar a personas influyentes honestas en la comunidad Alt-Media a recalibrar sus análisis si aspiran sinceramente a reflejar con precisión la realidad de sus vínculos tal como existe objetivamente, no como les gustaría que fuera.

Con suerte, este incidente debería servir como una oportunidad para corregir las percepciones sobre ellos a fin de dejar de engañar a los demás. Rusia y China siguen siendo cercanas, pero existen diferencias sensibles que no se pueden negar

Rusia y China no son "aliados"

Hay una percepción entre muchos en Alt-Media Community (AMC) y Mainstream Media (MSM) de que Rusia y China son "aliados", cuya narrativa estos dos campos de medios impulsan por razones totalmente opuestas. El primero lo considera como algo positivo mientras que el segundo lo considera negativo. Si bien es cierto que su asociación estratégica actualmente puede describirse como una Entente debido a que coordinan esfuerzos para acelerar la multipolaridad, tres incidentes recientes demuestran que no son "aliados" .

Acusaciones sin precedentes de China contra Rusia

El Global Times de China tomó por sorpresa a AMC y MSM cuando informó el viernes que “ la embajada china exige a Rusia que investigue más las acciones policiales de los agentes fronterizos después de que se negara la entrada a cinco ciudadanos chinos ” desde Kazajstán el 29 de julio. Rusia describió esto como un incidente aislado provocado por el hecho de que el destino real de los viajeros no coincidía con lo que declararon al solicitar su visa, pero China afirma que fueron maltratados de una manera “brutal” y “excesiva”.

El artículo terminó señalando que “La embajada ahora exige una respuesta de Rusia sobre su investigación relacionada con las prácticas excesivas de aplicación de la ley de los agentes fronterizos rusos. En el comunicado, la embajada recordó a los ciudadanos chinos que se comuniquen con los funcionarios consulares para recibir asistencia oportuna en caso de que encuentren problemas que comprometan su dignidad y derechos legítimos en Rusia, y agregó que la embajada no escatimará esfuerzos para ofrecer ayuda”.

Las conversaciones de paz de Ucrania centradas en Occidente en Jeddah

Esta declaración fuertemente redactada desafió las expectativas de los observadores de ambos lados de la Nueva Guerra Fría que hasta ahora esperaban que Rusia y China trataran estos incidentes a puerta cerrada. Ya sea coincidencia o no, el momento del informe de Global Times sobre la fuerte objeción de la Embajada de China en Rusia al supuesto trato de sus cinco ciudadanos detenidos llegó el mismo día en que el Ministerio de Relaciones Exteriores de China confirmó que enviará un representante a la reunión de este fin de semana . Cumbre de Yeda.

Li Hui ha recibido el encargo del presidente Xi de promover la propuesta de paz de su país para poner fin a la OTAN-Rusia. apoderado guerra en Ucrania, por lo que es apropiado que él sea el elegido para participar en esta reunión. Sobre ese evento, tratará sobre la llamada “fórmula de la paz” de Zelensky y asistirán muchos países occidentales más todos los miembros del BRICS excepto Rusia. El Kremlin ha criticado el evento, pero lo importante es que no condenó a aquellos de sus socios que participarán en él.

La neutralidad de principios no es prueba de ser un "caballo de Troya"

Antes de este anuncio, algunas de las principales personas influyentes de AMC estaban enojadas porque Brasil e India aceptaron asistir a ese evento, y uno de ellos condenó a esos países como "Caballos de Troya" en su tweet aquí que obtuvo más de 125,000 visitas en respuesta . Sin embargo, “ no hay nada de malo en que India asista a las conversaciones de paz de Ucrania centradas en Occidente en Jeddah ”, ni en que China haga lo mismo, ya que estos dos siempre se abstuvieron de votar contra Rusia en la AGNU y, por lo tanto, necesitan conservar su reputación neutral.

Contradeciría su neutralidad de principios hacia este conflicto si declinaran participar en cualquier evento que tenga la intención oficial de discutir la paz, sin importar cuán desequilibrados sean los términos como los de Zelensky indiscutiblemente, por lo que decidieron enviar representantes de alto nivel a Jeddah. Aun así, la participación de China todavía tomó por sorpresa a muchos en la AMC y MSM, ya que pensaron erróneamente que era un “aliado” de Rusia y, por lo tanto, no participaría en ninguna reunión en la que se criticara al Kremlin.

Las sensibles diferencias chino-rusas ya no se pueden negar

En realidad, todavía existen diferencias sobre temas delicados entre Rusia y China a pesar de su Entente recién formada, pero ambos campos de los medios deben reconocerlas con franqueza en lugar de negarlas o tergiversarlas como es el caso actualmente, como se advirtió aquí a principios . Puede. Ningún observador honesto puede seguir negando este estado de cosas después de los mensajes enviados por China el viernes a través de la declaración de su Ministerio de Relaciones Exteriores y el informe del Global Times.

La segunda es mucho más grave que la primera ya que China sospecha oficialmente que Rusia maltrata a cinco de sus ciudadanos de forma “brutal” y “excesiva” que “exige” una investigación. Si bien no está claro qué sucedió exactamente cuando fueron detenidos, no hay razón para dudar de los hallazgos de la investigación inicial de que “el destino de su solicitud de visa [no] era consistente con el destino real, lo que [era] una violación de las leyes y regulaciones rusas pertinentes. .”

Presunta penetración de China en el programa de misiles hipersónicos de Rusia

Rusia “no tiene políticas o acciones discriminatorias contra los ciudadanos chinos”, como informó Global Times sobre la respuesta de ese país a la demanda de investigación oficial de China, pero tampoco otorga ningún privilegio a los ciudadanos chinos sospechosos de violar la ley. Esto es especialmente cierto hoy en día después de tres casos de espionaje de alto perfil durante el año pasado con respecto a científicos rusos que fueron acusados ​​​​de vender secretos de misiles hipersónicos a China.

Estos escándalos siguieron al arresto en junio de 2020 del presidente de la Academia de Ciencias Sociales del Ártico de San Petersburgo, quien, según TASS , fue acusado de "[dar] a China información sobre la investigación en hidroacústica y métodos de detección de submarinos", según sus fuentes familiarizadas con el investigación. Desde entonces, los medios rusos financiados con fondos públicos han tratado de no enfatizar las supuestas conexiones chinas con los casos de espionaje del año pasado, pero las supuestas fuentes policiales aún filtraron esto a otros medios.

Una sobreabundancia de precaución es mejor que ignorar una posible infiltración

Es por eso que en el arresto más reciente relacionado con el espionaje en mayo, se le preguntó al portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, “si veía cierta tendencia en el hecho de que cuando los científicos son arrestados por traición, a menudo se les acusa de tener vínculos con China”. Comprensiblemente, minimizó tales especulaciones al decir que "No, no sacaría conclusiones sobre ninguna tendencia en este caso", pero el objetivo de llamar la atención sobre el informe de TASS sobre esta interacción es mostrar que existe alguna base para sospechar que China es espionaje.

Este delicado contexto de seguridad nacional podría explicar por qué esos cinco ciudadanos chinos fueron "interrogados repetidamente por oficiales fronterizos rusos durante cuatro horas", como afirmó Global Times. Por lo tanto, podría haber sido el caso de que las autoridades rusas no quisieran correr ningún riesgo después de que los ciudadanos del mismo país sospechoso de penetrar su programa ultrasecreto de misiles hipersónicos violaron la ley al cruzar la frontera en un lugar diferente al que declararon. al momento de solicitar su visa.

Cada país tiene derecho a promover sus intereses nacionales

En consecuencia, es posible que se haya llamado a profesionales de la contrainteligencia para interrogar a esos detenidos, lo que explicaría su supuestamente largo “interrogatorio”, así como la forma “brutal” y “excesiva” en que se llevó a cabo, aunque, por supuesto, nada se puede saber con certeza. hasta que concluya la investigación. Cualquiera que sea la verdad, ese incidente, los casos de espionaje supuestamente relacionados con China que lo precedieron y la decisión de China de asistir a la Cumbre de Jeddah desacreditan las afirmaciones de que es un "aliado" de Rusia.

Sin embargo, no hay nada de malo en que estos dos socios estratégicos no sean “aliados”, y es natural que cada uno dé prioridad a sus intereses nacionales, sin importar lo que uno pueda pensar sobre las formas en que incuestionable y especulativamente lo hacen. Se puede decir exactamente lo mismo con respecto a aquellos casos en los que los estados occidentales adoptan diferentes posturas sobre temas delicados, como lo hace Turkiye con respecto a los lazos con Rusia, o uno de ellos es acusado de espiar al otro, como lo hacen a veces los Estados Unidos por parte de sus socios.

Los análisis realistas deberían reemplazar la propaganda ideológica

Así como el MSM promueve la "Teoría de la paz democrática" que sugiere que no existen diferencias serias entre los estados que tienen modelos occidentales de democracia, la AMC también promueve lo que puede describirse como la "Teoría de la paz multipolar" que sugiere lo mismo sobre este tipo de democracia. estados también. La realidad es que las democracias de estilo occidental tienen serias diferencias en temas delicados e incluso se espían entre sí al igual que los estados multipolares, como lo muestran los tres ejemplos sino-ruso de este artículo.

Los escándalos relacionados no suelen ser motivo de alarma, y ​​mucho menos la especulación salvaje de que esos estados socios están al borde de la guerra entre sí o al menos a punto de romper sus lazos, pero la existencia misma de estas disputas hace agujeros en las insinuaciones relacionadas. con las dos teorías antes mencionadas. Si bien se pueden presentar casos convincentes pero imperfectos en apoyo de la afirmación de que ni las democracias al estilo occidental ni los estados multipolares van a la guerra entre sí, sus vínculos tampoco son perfectos.

Pensamientos concluyentes

La fuerte objeción de China a la detención de sus ciudadanos por parte de Rusia en la frontera con Kazajstán es un buen ejemplo, que debería llevar a personas influyentes honestas en el AMC a recalibrar sus análisis si aspiran sinceramente a reflejar con precisión la realidad de sus vínculos tal como existe objetivamente, no como ellos desearían que lo fuera . Con suerte, este incidente debería servir como una oportunidad para corregir las percepciones sobre ellos a fin de dejar de engañar a los demás. Rusia y China siguen siendo cercanas, pero existen diferencias sensibles que no se pueden negar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es posible que los estados occidentales se comporten independientemente de sus pares en ciertos temas si se ven amenazados intereses internos sensibles, ya sean los de inmigrantes/refugiados de Italia en la crisis de Níger o los intereses agrícolas de Polonia con respecto al tema de la importación de cereales ucranianos

Cada uno de estos dos ejemplos también está conectado con los intereses políticos de sus líderes, lo que sugiere cínicamente que solo actuarán de manera soberana en estos temas sensibles antes mencionados si sus carreras están en juego

La reacción de Italia al golpe militar patriótico en Níger a finales del mes pasado ha sido sorprendentemente pragmática. Fácilmente podría haberse subido al carro de apoyar el plan liderado por Nigeria y respaldado por la OTAN. La invasión de la CEDEAO tenía como objetivo reinstalar al derrocado presidente Mohamed Bazoum y aceptar la afirmación de su embajador en Estados Unidos de que Rusia participó en el golpe . En cambio, el ministro de Relaciones Exteriores italiano describió cualquier iniciativa militar occidental como “ una nueva colonización ” y negó cualquier papel ruso en los acontecimientos.

Italia apoya las sanciones antirrusas de Occidente y arma a Kiev contra ese país, por lo que no se esperaba que Roma se comportara de manera tan independiente en un asunto comparativamente menos importante que la OTAN-Rusia. apoderado guerra en Ucrania. Eso no es para restar importancia a la devastación que pronto podría devastar África occidental si desciende a una guerra regional, sino solo para señalar que el precedente establecido por el cumplimiento de Italia con las demandas occidentales con respecto a Rusia sugería que también cumpliría con su Nigerien política también.

Esta excepción se explica por el hecho de que Italia se toma muy en serio la lucha contra la inmigración ilegal desde sus raíces, que fue la razón oficial detrás de su decisión de desplegar un poco menos de 500 soldados en Níger hace más de media década a fines de 2017. Si bien es difícil para evaluar si esta misión declarada fue un éxito ya que la información al respecto ha permanecido sospechosamente escasa desde entonces, el pretexto para el despliegue de sus tropas sigue vigente, como lo demuestra la retórica relacionada expuesta por su último primer ministro.

Giorgia Meloni llegó al poder en parte debido a su promesa de reducir drásticamente la inmigración ilegal a Italia, lo que sería muy difícil de hacer si estalla una gran guerra en África Occidental y resulta en un número inconmensurable de personas desesperadas que huyen a través del Mediterráneo hacia su país. como refugiados. Ya sería bastante malo si Nigeria lidera pronto una invasión de Níger, pero esto sería aún peor si el vecino francés de Italia se uniera y, por lo tanto, desempeñara un papel en la catalización de otra crisis humanitaria.

Es posible que Italia no pueda evitar que EE. UU. coaccione a Nigeria para que cumpla sus órdenes contra los intereses estratégicos regionales de Rusia por poder, pero la descripción de su Ministro de Relaciones Exteriores de la posible participación occidental en esta operación como "una nueva colonización" podría hacer que Francia se lo piense dos veces antes de participar. Las relaciones bilaterales se dañaron recientemente debido a sus diferencias sobre los migrantes/refugiados, por lo que es probable que el principal diplomático de Meloni estuviera enviando una señal a París con sus fuertes palabras sobre este tema.

Habría estado bajo una intensa presión en el frente interno si Francia fuera responsable de otra crisis humanitaria que se estrelló contra las costas de su país, además de responder a esto implicaría costos considerables que sería mejor invertir en inversiones socioeconómicas si se pudiera evitar la guerra. Estos cálculos explican por qué su gobierno rompió filas con Occidente en este tema, ya que su carrera política podría verse amenazada si esta situación se sale de control.

Los formuladores de políticas de su país también están pensando de manera impresionante al moderar su retórica para evitar provocar que la junta presione a sus tropas para que se vayan y, por lo tanto, debilitar la capacidad de Roma para al menos vigilar este corredor de migrantes/refugiados a través de su despliegue en Níger. Todavía se oponen al golpe militar patriótico, pero lo están haciendo de una manera mesurada que reduce el riesgo de retroceso mientras, al menos, al menos formalmente siguen hablando de boquilla del llamado “orden basado en reglas”.

En cuanto a la segunda parte de la respuesta pragmática de Italia a los acontecimientos recientes, se basa en las motivaciones que acabamos de describir con respecto a la necesidad egoísta de no provocar a la junta. Roma no está sugiriendo que este cambio de régimen fuera legítimo, pero tampoco está alimentando la campaña de guerra de información que está librando alguien como el Embajador de Bazoum en Estados Unidos, que pretende condicionar al público occidental para la participación potencial de la OTAN en cualquier posible invasión de Níger.

Esta postura no ha tenido ninguna influencia en la remodelación de las relaciones entre Italia y Rusia, ya que está impulsada únicamente por los intereses de Roma en retener su presencia militar en Níger con el propósito de monitorear el corredor de migrantes/refugiados a través de ese país. Estas motivaciones políticas internas, que también tienen una dimensión de seguridad inextricable, son tan importantes para el actual gobierno italiano que dieron lugar a que su principal diplomático contrarrestara públicamente las noticias falsas sobre la participación de Rusia en los acontecimientos.

Lo que muestra esta perspectiva es que es posible que los estados occidentales se comporten independientemente de sus pares en ciertos temas si se ven amenazados intereses nacionales sensibles, ya sean los de inmigrantes/refugiados de Italia en la crisis de Níger o los intereses agrícolas de Polonia con respecto al tema de la importación de grano ucraniano . Cada uno de estos dos ejemplos también está conectado con los intereses políticos de sus líderes, lo que sugiere cínicamente que solo actuarán de manera soberana en estos temas sensibles antes mencionados si sus carreras están en juego.

Aun así, sigue siendo intrigante observarlos anteponiendo sus intereses a los de su bloque de facto de la Nueva Guerra Fría , demostrando así que no es imposible que esto suceda. Bajo las condiciones específicas que se acaban de describir, donde los intereses domésticos sensibles convergen con los políticos de cualquier líder occidental, no se puede descartar que actúen de manera más independiente que sus pares. Esto ya ha sucedido dos veces hasta ahora en el mismo número de semanas, lo que lo convierte en un hecho documentado y no en una especulación.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Factores fuera del control de Turkmenistán, Uzbekistán y Tayikistán, a saber, la continua incertidumbre en Afganistán y el inquietante cumplimiento de algunas de las sanciones antirrusas de Occidente por parte de Kazajstán, se han combinado para empujar a estos tres juntos en una inesperada alianza de conveniencia

A pesar de ser el menos poblado y con una economía artificial que depende completamente de las exportaciones de energía, Turkmenistán se ha convertido repentinamente en la clave para garantizar el crecimiento continuo de Uzbekistán y Tayikistán

TASS llamó la atención el viernes sobre un artículo en Vedomosti el día anterior sobre la cumbre no anunciada previamente el 4 de agosto en Ashgabat entre los líderes de Turkmenistán, Uzbekistán y Tayikistán, que se produce unas cinco semanas antes de la próxima Cumbre de Asia Central en Dushanbe. Citaron al medio local Neutral Turkmenistán que fue el primero en informar sobre esta reunión y que informó que esos líderes se están uniendo debido a sus intereses compartidos afganos y de conectividad.

Esta es una evaluación precisa, ya que Turkmenistán se está transformando activamente en la actualidad en una parte integral de la región después de aislarse en gran medida desde la independencia. Su estatus constitucionalmente neutral lo convierte en un mediador natural con los gobernantes talibanes de Afganistán, cuyo canal Qosh Tepa corre el riesgo de privar río abajo a Uzbekistán y Turkmenistán de las aguas del Amu Darya. Esos dos y Tayikistán también corren el riesgo de amenazas terroristas que emanan de Afganistán como las que plantea ISIS-K.

En el frente de la conectividad, Turkmenistán se unió el mes pasado al megaproyecto del Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) con Rusia, Irán e India, lo que le permitirá servir como el primer punto de contacto económico de este último con Asia Central a lo largo de la rama oriental. de esta ruta. Casi al mismo tiempo, el gobernador de la región rusa de Astrakhan anunció que Turkmenistán conectará su país con Asia Central a través del recién creado “ Corredor de Transporte del Sur ” (STC).

Esa ruta antes mencionada es más costosa y más larga para transitar que continuar comerciando a través de Kazajstán, pero puede funcionar como una solución alternativa insustituible en caso de que el cumplimiento adicional de Astana con las sanciones antirrusas de Occidente amenace con cortar el comercio de Moscú con Asia Central. Además, el STC es la forma más directa para que Uzbekistán y Tayikistán comercien con el sur del Cáucaso, Turkiye y la UE, además de que también puede darles acceso a los mercados afroasiáticos a través de los puertos del sur del vecino Irán.

Dado que " el potencial de conectividad de PAKAFUZ depende totalmente de los vínculos problemáticos entre Pakistán y los talibanes ", es poco probable que estos países puedan confiar en ese ferrocarril transafgano para este fin en el corto plazo, de ahí la importancia de ser pioneros en rutas alternativas al océano global en mientras tanto. Por tanto, este papel estratégico confiere a Turkmenistán una importancia sin precedentes para sus socios regionales, que se acentúa aún más si se recuerda su posible papel de mediador con los talibanes.

Factores fuera del control de Turkmenistán, Uzbekistán y Tayikistán, a saber, la continua incertidumbre en Afganistán y el inquietante cumplimiento de algunas de las sanciones antirrusas de Occidente por parte de Kazajstán, se han combinado para empujar a estos tres juntos en una inesperada alianza de conveniencia. A pesar de ser el menos poblado y con una economía artificial que depende completamente de las exportaciones de energía, Turkmenistán se ha convertido repentinamente en la clave para garantizar el crecimiento continuo de Uzbekistán y Tayikistán.

Ninguno de los dos puede depender de Kazajstán para facilitar su comercio con Rusia, Turkiye y Occidente, ni de Afganistán para hacer lo mismo con el Sur Global, y tampoco quieren volverse dependientes de China, razón por la cual están ahora se ven obligados a depender mucho más de Turkmenistán. El nuevo papel de Ashgabat para mantener vivas las economías de esos dos países y, por lo tanto, evitar cualquier posible malestar político que podría tener implicaciones de gran alcance para la seguridad de la región, le otorga una influencia descomunal.

Los formuladores de políticas anteriormente aislacionistas de ese país no tienen la experiencia de desempeñar ese papel, ni podrían haber previsto que alguna vez tendrían esta oportunidad, pero lo están haciendo bastante bien hasta ahora. Esto se puede atribuir al liderazgo visionario del presidente Serdar Berdimuhamedov desde que asumió el cargo en marzo de 2022. Es el hijo comparativamente joven y con visión de futuro del segundo presidente del país, y bajo su mando, Turkmenistán se ha vuelto indispensable para el futuro de Uzbekistán y Tayikistán.

Será interesante ver cómo aprovecha esto en beneficio de su gente, ya que es imperativo que diversifique proactivamente la economía de su dependencia casi total de las exportaciones de energía. Invertir en infraestructura de conectividad que aproveche el papel central de Turkmenistán para unir a Uzbekistán, Tayikistán y el vecino kirguiso de ambos con el resto del mundo tiene más sentido, y todos los indicios sugieren que este es el camino que el presidente Berdimuhamedov ha elegido emprender. .

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense