Los últimos incidentes podrían haber sido fabricados artificialmente por el establishment militar de Pakistán con el propósito de restaurar la relevancia de su país para Estados Unidos y China con el fin de sacarles algo de ayuda financiera

Un motivo oculto adicional también podría ser fomentar el patrioterismo en el país para distraer la atención del estado de facto de ley marcial y la economía en colapso, por no mencionar como pretexto para un posible retraso de las elecciones

Pakistán experimentó dos incidentes muy graves en sus fronteras con Afganistán e India este mes hasta el momento; en el primero, se cerró un cruce fronterizo clave durante nueve días después de un tiroteo, mientras que en el segundo, Delhi acusó a Islamabad de facilitar una infiltración fallida a través de la Línea de Contacto (LOC). Las continuas tensiones entre Pakistán y los talibanes atraen naturalmente la atención de Estados Unidos, al igual que las más recientes entre Pakistán e India atraen la de China, ya que cada una tiene interés en ayudar a Pakistán a contener a su respectivo vecino.

Estos últimos incidentes no sólo mantienen a Pakistán relevante desde su perspectiva, sino que también podrían impulsarlos a brindarle diversas formas de ayuda. Antes de los acontecimientos recientes, Pakistán había caído en un aislamiento autoimpuesto como resultado de la cascada de crisis provocadas por la economía posmoderna de abril de 2022. Golpe de Estado contra el ex Primer Ministro Imran Khan. La economía se desplomó, se impuso un estado de facto de ley marcial y los socios tradicionales de Pakistán, Estados Unidos y China, comenzaron a considerarlo como un lastre.

Ahora, de repente, vuelve a estar en sus radares de manera importante. Los últimos enfrentamientos con los talibanes recordaron a Estados Unidos que Pakistán es indispensable para contener a los talibanes incluso si las tensiones entre esos dos arruinan cualquier posible plan estadounidense para involucrarse económicamente más con Asia Central a través de PAKAFUZ . Asimismo, las últimas acusaciones de India contra Pakistán recordaron a China que Islamabad puede ayudar a Beijing a desviar la atención de Delhi de sus disputados frontera y así restaurar su importancia estratégica después de que el IMEC neutralizara al CPEC .

En consecuencia, el establishment militar de Pakistán se beneficiará de una renovada atención estadounidense y china a la importancia estratégica para la seguridad de su país si esto se traduce en ayuda financiera para ayudar a aliviar las consecuencias económicas de sus crisis a cambio de que Islamabad contenga a su respectivo vecino. La situación es tan mala hoy en día que, según se informa, los agregados de prensa en algunas misiones extranjeras de Pakistán, como las de DC, Hong Kong y Singapur, no han cobrado desde junio de 2023.

Dado que Pakistán ya no tiene ninguna importancia geoeconómica seria para Estados Unidos o China, como se explicó en el penúltimo párrafo anterior, su establecimiento militar podría haber decidido convertir en un arma su importancia estratégica para la seguridad provocando o exacerbando incidentes fronterizos. Para ser claros, Pakistán está ubicado en una región muy difícil plagada de desafíos de seguridad convencionales y no convencionales, pero eso no significa que todas las manifestaciones de los mismos sean naturales o estén dirigidas únicamente a Pakistán.

Como lo atestiguan los últimos casi un año y medio desde el escandaloso derrocamiento de su ex primer ministro, el establishment militar de Pakistán ocasionalmente manipula pretextos de seguridad nacional en pos de los intereses financieros y de otro tipo de sus miembros de élite. Esta institución es responsable de proteger a los casi 250 millones de personas que viven en su país, pero sus anteriores afirmaciones de inocencia ante las acusaciones regionales sobre sus motivos fueron destrozadas por la propia mano de sus máximos dirigentes a partir de abril de 2022.

Esta observación significa que hay motivos para preguntarse si los últimos incidentes en las fronteras afgana e india de Pakistán fueron fabricados artificialmente por su estamento militar con el propósito de restaurar la relevancia de su país para las superpotencias con el fin de sacarles algo de ayuda financiera. Un motivo oculto adicional también podría ser fomentar el patrioterismo en el país para distraer la atención del estado de facto de ley marcial y la economía en colapso, por no mencionar como pretexto para un posible retraso de las elecciones.

Provocar a Pakistán no sirve ni a los intereses objetivos de los talibanes ni de la India. El primero podría recibir un aumento a corto plazo en el apoyo de los etnonacionalistas radicales, pero a expensas de suspender el sustento de su pueblo a través de Pakistán, mientras que algunos podrían sospechar que el Primer Ministro Modi quiere hacer ruido antes de las elecciones de la próxima primavera, pero el BJP es tan popular que esto no es necesario. La economía está en auge , la India fue sede exitosa de la Cumbre del G20 y ahora es una gran potencia de importancia mundial .

Provocar a Pakistán para que corte el comercio de vez en cuando sólo empeora la pobreza del pueblo afgano y, por lo tanto, lo hace más susceptible al reclutamiento terrorista, de ahí que es poco probable que los talibanes adopten esa política, mientras que otra crisis de Cachemira con Pakistán podría reducir la confianza de los inversores en la India . . Los dos vecinos de Pakistán se benefician al mantener el status quo, mientras que se ha argumentado que el establishment militar de Pakistán se beneficia al perturbarlo unilateralmente.

Los últimos incidentes en las fronteras afgana e india de Pakistán han atraído en consecuencia la atención de Estados Unidos y China, quienes les recordaron su papel en la contención de esos dos países después de que se olvidaron de esto una vez que Pakistán perdió su importancia geoeconómica a sus ojos. Si efectivamente es cierto que el establishment militar de Pakistán está reavivando conflictos fronterizos por razones de interés propio, entonces esto representaría una dinámica extremadamente peligrosa que corre el riesgo de hundir al sur de Asia en el caos por un error de cálculo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El río Nilo no se secó, la industria agrícola egipcia no se vio afectada en absoluto y no estalló ninguna guerra por el proyecto. Cada persona que antes había advertido sobre consecuencias supuestamente nefastas acababa de ser desacreditada como propagandista

El Primer Ministro etíope, Dr. Abiy Ahmed, anunció la semana pasada que su país completó el cuarto y último llenado de su Gran Presa del Renacimiento, lo que dejó a Egipto en ebullición desde que este desarrollo desacreditó años de desinformación. El río Nilo no se secó, la industria agrícola egipcia no se vio afectada en absoluto y no estalló ninguna guerra por el proyecto. Cada persona que antes había advertido sobre consecuencias supuestamente nefastas acababa de ser desacreditada como propagandista.

Hasta ahora, Egipto había invertido mucho en asustar a la comunidad internacional haciéndole creer que Etiopía supuestamente estaba conspirando para mantener al Nilo como rehén por alguna razón inexplicable, pero la realidad es que esto nunca fue nada más que una narrativa de infoguerra destinada a obstaculizar el desarrollo de ese país. Al Jazeera y otros medios de comunicación globales que contribuyeron a esta campaña de desinformación lo hicieron para ganarse el favor de El Cairo, pero ahora están expuestos y no tienen nada que mostrar por sus esfuerzos.

El quid de la cuestión es que el GERD siempre estuvo impulsado únicamente por motivos económicos sin ningún motivo político o estratégico en mente, que es exactamente en lo que siempre insistió Etiopía. Aquellos que afirmaron infundadamente que había más en este proyecto de lo que Addis afirmaba, estaban engañando deshonestamente a su audiencia por las razones que se explicaron. Aparte del deseo de ganarse el favor de El Cairo, algunos también podrían haber tenido intenciones intolerantes al querer frenar el ascenso de esta nación africana.

Dejando a un lado las especulaciones sobre sus motivos, el punto es que la presentación final del GERD debería ser un momento de rendición de cuentas y ajuste de cuentas para los medios globales. Tanto los medios convencionales como los alternativos tienen la oportunidad de emitir mea culpas en un último intento por salvar su credibilidad, aunque se espera que pocos influencers lo hagan, pero aquellos que admiten que se equivocaron merecen ser aplaudidos. En cualquier caso, el desarrollo acelerado de Etiopía provocado por el GERD presagiará una nueva era para la región.

Este líder de África Oriental planea eventualmente exportar el exceso de electricidad a sus vecinos y, por lo tanto, acelerar también su desarrollo, lo que impulsará el ascenso del Cuerno en su conjunto. Estos países están ubicados geoestratégicamente a lo largo de una de las principales rutas marítimas del mundo, y ya es hora de que la aprovechen al máximo. Hasta ahora no habían podido aprovechar todo su potencial debido al subdesarrollo crónico provocado por la falta de infraestructura, pero GERD está a punto de cambiar eso.

El desarrollo de la región liderado por Etiopía también acelerará la transición sistémica global hacia la multipolaridad , considerando cómo ese país central se unió recientemente a los BRICS , cuyos miembros están unidos en su objetivo de reformar gradualmente el orden mundial. Esto incluye también a Egipto, que fue admitido en ese grupo junto con Etiopía. Por lo tanto, El Cairo haría bien en recordar esto y, en consecuencia, controlar sus críticas a Addis en el futuro para no despertar sospechas sobre sus motivos entre los miembros del BRICS.

Lo mismo se aplica a aquellos que previamente blanquearon la narrativa de infoguerra de Egipto al sembrar miedo sobre las consecuencias del llenado final de GERD. También corren el riesgo de desacreditarse desde la perspectiva de ese grupo si se aferran a estas afirmaciones desacreditadas y, por lo tanto, terminan cumpliendo las órdenes de Occidente, ya sea deliberada o inadvertidamente, dividiendo y gobernando de facto a los BRICS a través de esta cuestión de cuña fabricada artificialmente. Por lo tanto, será interesante ver quién se apega a este guión y quién no.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El análisis sostiene que su nueva actitud se debe a que es probable que algunos funcionarios occidentales ya estén manteniendo conversaciones no oficiales con Rusia

La arrogancia característica de Zelensky estuvo notoriamente ausente en su última entrevista con The Economist . En cambio, se mostró demasiado a la defensiva, probablemente porque finalmente se dio cuenta de que la escala, el alcance y el ritmo de la ayuda multidimensional de sus patrocinadores occidentales no pueden continuar indefinidamente. Lo que sigue son los aspectos más destacados de su entrevista que apuntan a este cambio de actitud, que luego serán analizados para ayudar a los observadores a tener una mejor idea de dónde está la OTAN-Rusia. apoderado la guerra podría estar en camino.

----------

* Zelensky está haciendo retroceder las expectativas de una rápida victoria maximalista

- “Volodymyr Zelensky no quiere pensar en una guerra larga y mucho menos hablar de la posibilidad a los ucranianos, muchos de los cuales todavía sueñan con ganar rápidamente. Pero eso es precisamente para lo que se está preparando. "Tengo que estar preparado, mi equipo tiene que estar preparado para una guerra larga y emocionalmente estoy preparado", dice el presidente de Ucrania en una entrevista con The Economist.

* Está empezando a sospechar que sus clientes occidentales le están mintiendo en la cara.

- “'Tengo esta intuición, leyendo, escuchando y viendo sus ojos [cuando dicen] 'siempre estaremos contigo', dice, hablando en inglés (idioma que domina cada vez más). 'Pero veo que él o ella no está aquí, no con nosotros'”.

* Parecen cada vez más interesados ​​en retomar las conversaciones con Rusia

- “Algunos socios podrían ver las recientes dificultades de Ucrania en el campo de batalla como una razón para obligarla a negociar con Rusia. Pero 'este es un mal momento, ya que Putin ve lo mismo'”.

* Zelensky afirma que quienes reduzcan la ayuda a Ucrania estarían siguiendo las órdenes de Rusia.

- “El presidente de Ucrania es muy consciente de los riesgos que corre su país si Occidente empieza a retirar su apoyo económico. Eso dañaría no sólo la economía de Ucrania, sino también su esfuerzo bélico. Lo expresa en términos crudos. 'Si no estás con Ucrania, estás con Rusia, y si no estás con Rusia, estás con Ucrania. Y si los socios no nos ayudan, significa que ayudarán a Rusia a ganar. Eso es.'

* Sin embargo, las consideraciones electorales aún podrían resultar en que eso suceda.

- “Dado que varios de sus aliados occidentales (incluido Estados Unidos) celebrarán elecciones el próximo año, Zelensky sabe que mantener el apoyo será difícil, especialmente en ausencia de avances significativos en el frente”.

* Por lo tanto, está conspirando para manipular a los votantes para que presionen a sus políticos contra esto.

- “Sigue creyendo que la mejor manera de convencer a los gobiernos, [de hacerles] creer que están en el lado correcto, es presionarlos a través de los medios de comunicación. La gente lee, discute, toma decisiones y presiona", afirma.

Fue la opinión pública la que impulsó a los políticos a aumentar el suministro de armas a Ucrania en los primeros días de la guerra. Reducir esa ayuda, sostiene, puede enojar no sólo a los ucranianos sino también a los votantes occidentales. Empezarán a preguntar para qué sirvió todo el esfuerzo. 'La gente no perdonará [a sus líderes] si pierden Ucrania'”.

* Sin embargo, Zelensky cubre sus apuestas elogiando a Trump en caso de que regrese al poder.

- “Si el señor Putin espera que una victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2024 le dé la victoria, está equivocado. Trump "nunca" apoyaría a Vladimir Putin. 'Eso no es lo que hacen los estadounidenses fuertes'”.

* También está tratando de presionar a Biden recordándole la debacle de Afganistán.

- “Espera que Joe Biden mantenga el rumbo si es reelegido. ('¿Quieren Afganistán, segunda parte?')”

* Zelensky ruega a la UE que acepte a Ucrania como miembro para elevar la moral de su pueblo.

- “Y espera que la Unión Europea no sólo siga suministrando ayuda, sino que abra negociaciones sobre el proceso de adhesión de Ucrania este año. (Se espera ampliamente que esa medida se produzca en una cumbre en diciembre). “Apoyará la moral en Ucrania. Le dará esta energía a la gente'”.

* También defiende el lento avance de la contraofensiva afirmando que salva la vida de sus soldados.

- “Ucrania habría perdido 'miles' si hubiera seguido el consejo de enviar muchas más tropas, dice. Éste no es el tipo de guerra en la que "el líder de un país dice que el precio no importa". Ésa es la diferencia entre él y Vladimir Putin. 'Para él, la vida no es nada'”.

* Zelensky cree que quienes hablan con Putin están siendo engañados por el Hitler moderno

- “Aquellos que eligen hablar con el hombre del Kremlin se están 'engañando a sí mismos', al igual que los líderes occidentales que firmaron un acuerdo con Adolf Hitler en Munich en 1938 sólo para verlo invadir Checoslovaquia. 'El error no es la diplomacia. El error es la diplomacia con Putin. Negocia sólo consigo mismo'”.

* Insinúa ominosamente que los refugiados ucranianos podrían amotinarse si Occidente reduce la ayuda a su país.

- “No hay forma de predecir cómo reaccionarían los millones de refugiados ucranianos en los países europeos si su país fuera abandonado. Los ucranianos en general se han "portado bien" y están "muy agradecidos" con quienes los acogieron. No olvidarán esa generosidad. Pero no sería una 'buena historia' para Europa si 'arrinconara a esta gente'”.

* Ucrania necesitaría un “nuevo contrato social” si no logra la máxima victoria pronto

- “Una larga guerra de desgaste significaría una bifurcación en el camino para Ucrania.

El país perdería aún más gente, tanto en primera línea como a causa de la emigración. Se necesitaría una "economía totalmente militarizada". El gobierno tendría que presentar esa perspectiva a sus ciudadanos, dice Zelensky, sin especificar cómo; un nuevo contrato social no podía ser decisión de una sola persona. Casi 19 meses después de la guerra, el presidente dice que está "moralmente" preparado para el cambio. Pero sólo abordará la idea con su pueblo si la debilidad a los ojos de sus partidarios occidentales se convierte en una "tendencia".

¿Ha llegado ese momento? No, todavía no, dice. 'Gracias a Dios.'"

----------

Todo lo que compartió es la evolución natural de los puntos contenidos en los siguientes análisis:

* 25 de agosto: “ Los artículos críticos del NYT y el WSJ sobre la contraofensiva de Kiev explican por qué fracasó ”

* 29 de agosto: “ La última entrevista televisiva de Zelensky muestra cuánto ha cambiado la dinámica del conflicto ”

* 31 de agosto: “ El plan de Vivek Ramaswamy para poner fin a la guerra por poderes entre la OTAN y Rusia en Ucrania es pragmático ”

* 4 de septiembre: “ La reorganización militar de Kiev sugiere que la paz seguirá siendo una perspectiva lejana ”

* 9 de septiembre: “ El WaPo informó que los ucranianos desconfían de Occidente y coquetean con un alto el fuego ”

Todas las partes están cada vez más cansadas, aunque Kiev todavía quiere seguir adelante, pero los cálculos occidentales están cambiando.

----------

Al leer entre líneas la última entrevista de Zelensky se revelan los siguientes puntos:

* Es probable que algunos funcionarios occidentales ya estén manteniendo conversaciones no oficiales con Rusia.

* Esto probablemente se deba a una combinación de dinámicas estratégico-militares e intereses electorales.

* Es por eso que Zelensky está demasiado a la defensiva y trata agresivamente de presionarlos para que reconsideren

* Lo que teme es que condicionen la continuidad de la ayuda a que él reanude oficialmente las conversaciones.

* Por lo tanto, está conspirando para inmiscuirse en sus próximas elecciones a través de medios de infoguerra.

* Zelensky también podría ordenar al SBU que organice disturbios de refugiados ucranianos en toda Europa.

* Si fracasa y las conversaciones son inevitables, entonces espera ser miembro de la UE como consuelo.

* Zelensky podría entonces celebrar elecciones y reanudar las conversaciones si gana reivindicando un mandato popular.

Respecto al primer punto, estos artículos de los medios occidentales y rusos sugieren un interés mutuo en las conversaciones:

* The New Yorker: “ Los argumentos a favor de negociar con Rusia ”

* The New York Times: “ A medida que la lucha en Ucrania continúa, hablar de negociaciones se vuelve casi tabú ”

* RT: “ Sergey Poletaev: Occidente sabe que la contraofensiva de Ucrania está fracasando. Entonces, ¿cuál es el plan B? "

* TASS: “ Rusia no puede detener las hostilidades si Ucrania lleva a cabo una contraofensiva, dice Putin ”

* TASS: “ Kiev retrasa las conversaciones, lo que dificulta la negociación posterior – Lavrov ”

El primer artículo promueve los argumentos de Samuel Charap, de RAND Corporation, a favor de un alto el fuego, mientras que el segundo lamenta que la elite occidental en su conjunto aún no esté lista para considerar seriamente detener el derramamiento de sangre. El de RT añade algunos argumentos rusos sobre por qué un alto el fuego podría favorecer los intereses del Kremlin, mientras que los dos últimos de TASS muestran que sus máximos dirigentes De hecho, los funcionarios están interesados ​​en esto, aunque no se pueden lograr avances tangibles (al menos oficialmente) hasta que termine la contraofensiva.

Los acontecimientos estratégicos militares objetivamente existentes a lo largo del verano y las narrativas interpretadas subjetivamente que hoy están siendo impulsadas por ambos lados de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en las últimas semanas sugieren de manera convincente un creciente interés en congelar el conflicto. Dicho esto, también hay fuerzas poderosas dentro de ambos bandos que no quieren que eso suceda, por no hablar también de Kiev. Esto, por tanto, complica el camino hacia la paz, pero a pesar de ello todo sigue avanzando en esa dirección.

Como se argumentó a lo largo de este artículo, Zelensky se mostró demasiado a la defensiva en su última entrevista con The Economist precisamente porque es probable que algunos funcionarios occidentales ya estén manteniendo conversaciones no oficiales con Rusia. Su equipo y sus partidarios liberal - globalistas en los círculos políticos de Estados Unidos aún podrían recurrir a falsas banderas y provocaciones para sabotear esto, de modo que en los próximos meses se podría ver algún drama peligroso, pero si la trayectoria actual sigue por buen camino, entonces el conflicto podría finalmente comenzar a congelarse a principios del próximo año.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El papel indispensable de la India se debe a sus esfuerzos por poner rápidamente en funcionamiento el Corredor Marítimo Oriental, que está a punto de convertirse en el próximo megaproyecto euroasiático a través de su incorporación de facto al futuro Corredor Económico Indo-Pacífico

El viaje del líder norcoreano Kim Jong Un a Rusia esta semana eclipsó el Foro Económico Oriental (EEF) anual en Vladivostok, razón por la cual muchos observadores se perdieron uno de los resultados más significativos de ese evento. El ministro indio de Puertos, Navegación y Vías Navegables, Sarbananda Sonowal, anunció que su país y Rusia buscan la rápida puesta en funcionamiento del Corredor Marítimo Oriental (EMC), también conocido como Corredor Marítimo Vladivostok-Chennai (VCMC), para acelerar el envío de coque. carbón.

Este recurso es necesario para forjar acero, y la India aumentó sus compras a Rusia en un 700% entre abril y mayo de este año, con planes en trámite de posiblemente duplicar esa cifra en el futuro próximo. Si tienen éxito, Rusia podría superar a Australia como principal proveedor de carbón coquizable de la India. La rápida puesta en funcionamiento del EMC facilitará enormemente estos planes al reducir el tiempo de transporte en un 40%, de 40 días a 24, razón por la cual el Ministro Sonowal propuso realizar un taller sobre este tema a finales de octubre.

China es, con diferencia, el productor de acero del mundo, pero India se convirtió en el segundo mayor a finales del año pasado y planea seguir haciendo crecer su industria nacional. Con ese fin, acaba de promulgar un derecho antidumping de cinco años dirigido a tipos específicos de acero chino, lo que favorece la ventaja competitiva de Rusia. A medida que disminuyan las importaciones indias de acero chino, la producción nacional aumentará, y esto, como era de esperar, se deberá a mayores importaciones de carbón coquizable desde Rusia.

La dimensión siderúrgica de la política Make In India del Primer Ministro Modi no sólo es una oportunidad para las empresas rusas, sino también para la gran estrategia rusa. Acelerar el ascenso global de la economía india a través de estos medios ayuda a gestionar el ascenso de China y así mantener un equilibrio entre sus socios RIC . India ya cuenta con la quinta economía más grande del mundo y hoy en día también es la principal de rápido crecimiento . Por lo tanto, está en camino de convertirse en un poderoso polo económico en Asia junto con China.

Esta evolución tendrá eventualmente el efecto de dar a los países del continente más flexibilidad para elegir a sus socios económicos. Muchos de ellos actualmente se sienten presionados a inclinarse más hacia China o Estados Unidos, y la óptica de que se alineen económicamente más con uno podría exacerbar inadvertidamente la percepción de amenaza del otro por su dilema de seguridad, haciéndoles temer que podría estar en marcha un giro completo. El ascenso económico de la India podría aliviar este dilema al presentar una tercera opción.

Ni China ni Estados Unidos probablemente percibirían la decisión de otros países de asociarse más estrechamente con la India como una amenaza a sus intereses debido a su membresía conjunta en los BRICS y el Marco Económico del Indo-Pacífico (IPEF). Habiendo demostrado su neutralidad en la Nueva Guerra Fría logrando un equilibrio magistral entre China y Russo La Entente y el Partido de Oro de Occidente liderado por Estados Unidos Miles de millones , tanto los bloques de facto como el Sur Global confían en la India , por lo que nadie tiene motivos para sospechar que tenga motivos ocultos.

Por estas razones, el surgimiento de la India, facilitado por Rusia, como un poderoso polo económico en Asia conviene a los intereses de todos al desactivar la competencia entre China y Estados Unidos en la Nueva Guerra Fría. Otros países se sentirán menos presionados a elegir entre esas dos superpotencias y temerán las posibles consecuencias de que el otro malinterprete su alineación económica apolítica con su rival. Por supuesto, a la India todavía le llevará tiempo desempeñar este papel, pero éste es uno de los grandes objetivos estratégicos que persigue Rusia.

Sin embargo, de manera más inmediata, los planes del Presidente Putin para desarrollar la región del Lejano Oriente, rica en recursos pero escasamente desarrollada e históricamente desatendida, avanzarán tras la rápida puesta en funcionamiento del EMC según la propuesta del Ministro Sonowal. Esto servirá como prueba de su concepto en acción y podría atraer el interés de otros socios asiáticos como Vietnam , ayudando así a expandir el EMC hasta convertirlo en algo mucho más que un simple corredor de carbón coquizable Indo-Ruso.

Una vez que la OTAN y Rusia apoderado La guerra en Ucrania inevitablemente disminuye, cuando sea que eso suceda, Estados Unidos podría alentar tácitamente a Japón y Corea del Sur a participar en el EMC con miras a que ayuden a India a equilibrar la influencia económica china en el Lejano Oriente de Rusia. La lógica detrás de este pronóstico de escenario es que Estados Unidos probablemente priorizaría la contención de China en Asia después de acordar una “nueva normalidad” (ya sea formal o probablemente informal) con Rusia en Europa.

Mientras Estados Unidos siga priorizando la contención de Rusia sobre la de China, seguirá presionando a países aliados como Japón y Corea del Sur para que cumplan con la fallida estrategia de "aislar" a Rusia , lo que beneficia a China debido a la falta de competencia en ese ámbito. Extremo Oriente del país. Sin embargo, una vez que Estados Unidos reoriente sus prioridades de contención hacia China, tendrá interés en que los países aliados socaven la ventaja competitiva de China en esa región rusa rica en recursos.

India podría entonces encontrarse en la posición de liderar las inversiones multilaterales allí después de ser pionera en el EMC y convertirse en el único país importante, aparte de China, en hacer negocios en el Lejano Oriente de Rusia. Es con esta secuencia de eventos en mente, que se basa en una comprensión astuta de la dinámica de la Nueva Guerra Fría con respecto a la inevitabilidad de que la guerra por poderes entre la OTAN y Rusia se reduzca después de algún tiempo y que Estados Unidos probablemente “gire (de regreso) hacia Asia”. “Después, India está tan ansiosa por poner en funcionamiento el EMC ahora mismo.

Teniendo esto en cuenta, el calendario de su derecho antidumping de cinco años dirigido a tipos específicos de acero chino adquiere un significado completamente nuevo, ya que parece tener como objetivo incitar a Rusia a poner rápidamente en funcionamiento el EMC antes de que los acontecimientos antes mencionados entren en marcha. Además, el momento del próximo taller también podría ser más que una coincidencia, ya que se produce antes de la cumbre virtual de líderes del G20 a finales de noviembre que el Primer Ministro Modi espera organizar al final de la presidencia de su país.

La última reunión presencial del fin de semana dio lugar a que se acordara el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC) entre su país, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos, la UE en su conjunto, Italia, Francia y Alemania. Por lo tanto, no se puede descartar que en la segunda cumbre virtual de líderes se pueda llegar a un acuerdo sobre un Corredor Económico Indo-Pacífico (IPEC) complementario entre India, Japón, Corea del Sur, Indonesia y Australia, con la probable participación de EE.UU. y la UE. , y el Reino Unido también.

Todos aquellos, aparte de India e Indonesia, podrían sentirse incómodos al reconocer formalmente el ancla rusa más septentrional del IPEC, pero este posible corredor seguiría incluyendo de facto a ese país, debido tanto a su base de recursos en gran medida sin explotar como a su control sobre la Ruta del Mar del Norte (NSR) para Los Estados unidos. Sin embargo, si el EMC entra en funcionamiento antes de la próxima cumbre virtual de líderes del G20, como se podría acordar durante el taller planificado para octubre, entonces la participación de Rusia en el IPEC sería un hecho consumado.

El discurso de apertura del presidente Putin en el EEF y la idea que compartió durante la sesión de preguntas y respuestas posterior, que puede leerse en el sitio web oficial del Kremlin aquí , confirman que quiere que el mayor número posible de países inviertan en la región del Lejano Oriente de Rusia para acelerar su desarrollo. India es indispensable para estos planes debido a sus esfuerzos por poner rápidamente en funcionamiento el EMC que está a punto de convertirse en el próximo megaproyecto euroasiático a través de su incorporación de facto al futuro IPEC.

Para ser absolutamente claro y para que los lectores no tengan falsas expectativas, el carbón coquizable probablemente seguirá siendo el principal producto transportado a través del EMC durante algún tiempo y no hay garantía de que el IPEC se dé a conocer durante la próxima cumbre virtual de líderes del G20 a finales de noviembre. Sin embargo, todo sigue avanzando en la dirección descrita en este análisis, lo que significa que los grandes planes estratégicos de Rusia tienen muchas posibilidades de concretarse en algún momento a finales de esta década.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los actos de equilibrio complementarios de Rusia y Corea del Norte a nivel global y nacional frente a China, junto con la renuencia de China a quemar todos los puentes con Occidente mientras comienza a construir instituciones globales alternativas, son las verdaderas fuerzas impulsoras detrás del acuerdo militar de los dos primeros

Muchos observadores creen que Rusia y Corea del Norte han decidido fortalecer sus vínculos militares debido a las amenazas compartidas de Occidente. Los informes afirman que están explorando un intercambio mediante el cual Rusia compartiría tecnología hipersónica, nuclear, satelital y submarina con Corea del Norte a cambio de municiones y artillería de la era soviética. La primera parte de este acuerdo equilibraría el triángulo emergente entre Estados Unidos, Corea del Sur y Japón , mientras que la segunda mantendría la posición especial de Rusia. operación que comenzará el próximo año .

Probablemente haya mucho de cierto en esta evaluación, ya que tiene sentido que se ayuden mutuamente contra sus oponentes compartidos en la Nueva Guerra Fría , pero hay más que solo eso. Para empezar, el informe anterior sobre su inminente intercambio no tiene en cuenta la creciente ventaja de Rusia en su “carrera de logística”/“guerra de desgaste” con la OTAN, que es responsable de derrotar la contraofensiva de Kiev . Incluso sin los suministros de Corea del Norte de la era soviética, Rusia todavía se mantiene firme frente a toda la OTAN.

Esto demuestra que el complejo militar-industrial (MIC) de Rusia ya satisface sus necesidades en el presente y en el futuro, lo que plantea la pregunta de por qué Rusia toleraría un acuerdo militar con Corea del Norte en primer lugar, y mucho menos uno aparentemente tan desequilibrado. Una explicación convincente es que el MIC de Rusia podría tener dificultades en ese escenario para cumplir con sus obligaciones técnico-militares con terceros, ergo la necesidad de comprar suministros de menor calidad para que las instalaciones de producción puedan priorizar las exportaciones de mayor calidad.

Incluso si ese fuera el caso, entonces no responde a la pregunta de por qué Rusia estaría dispuesta a compartir esa tecnología militar potencialmente revolucionaria con Corea del Norte para estos suministros en lugar de simplemente pagarlos con moneda fuerte, ni por qué tampoco puede hacerlo. No intentaré o no intentaré conseguirlos de China. Del mismo modo, uno también podría preguntarse por qué Corea del Norte no puede recibir la mencionada tecnología militar de China y tendría que solicitarla a Rusia como parte de su supuesto intercambio.

La respuesta a esas tres preguntas tiene que ver con la renuencia de China a quemar todos los puentes con Occidente, así como con los intereses compartidos de Rusia y Corea del Norte de evitar preventivamente una dependencia potencialmente desproporcionada de la República Popular. Comenzando con el primer acto de equilibrio, si bien podría decirse que el presidente Xi prevé que China lidere la creación de instituciones globales alternativas, como sugiere fuertemente su decisión de saltarse la Cumbre del G20 del fin de semana pasado en Delhi, preferiría que fuera un proceso fluido.

Cualquier bifurcación/”desacoplamiento” abrupto desestabilizaría la economía global y, por lo tanto, sabotearía el crecimiento impulsado por las exportaciones de su país, pero Estados Unidos podría forzar este escenario en respuesta al armamento a gran escala de China para Rusia y/o la transferencia de tecnología militar revolucionaria a Rusia. Corea del Norte. Por esa razón, el presidente Xi probablemente no estaría de acuerdo con ninguno de esos dos acuerdos excepto si se les pidiera urgentemente que impidieran su derrota por parte de Occidente, pero ninguno de los dos enfrenta esa amenaza, por lo que China no se arriesgará a las consecuencias.

En cuanto a la segunda parte de este acto de equilibrio, incluso si el Presidente Xi se ofreciera a satisfacer las necesidades militares de Rusia y Corea del Norte, esos dos probablemente preferirían depender el uno del otro en lugar de China para no volverse desproporcionadamente dependientes del Pueblo. República. Ambos consideran a ese país como uno de los principales socios estratégicos del mundo, pero ambos se sentirían incómodos si entablaran una relación en la que Beijing desempeña un papel demasiado importante para garantizar su seguridad nacional.

Desde la perspectiva de Rusia, es una cuestión de principios no volverse nunca desproporcionadamente dependiente de ningún socio determinado, ya que tales vínculos podrían restringir la soberanía de la política exterior del Kremlin incluso si su contraparte no tiene ninguna intención nefasta. En el contexto chino, relaciones de esa naturaleza podrían hacer que algunos formuladores de políticas estén menos interesados ​​en mantener el acto de equilibrio de su país entre China e India , lo que los llevaría a favorecer inconscientemente a Beijing y acercar a Delhi a Washington.

Si eso sucediera, entonces la transición sistémica global hacia la multipolaridad volvería a la bipolaridad (o más bien a la bimultipolaridad ), a medida que Rusia impulse la trayectoria de superpotencia de China en paralelo con la India ayudando a Estados Unidos a mantener su hegemonía en declive. El resultado sería que sólo esas dos superpotencias disfrutarían de soberanía genuina, mientras que la de todos los demás estaría muy limitada por la dinámica natural de su competencia. Obviamente, Rusia quiere evitar este escenario a toda costa.

A diferencia de los intereses globales de Rusia, los de Corea del Norte son puramente nacionales, pero siguen siendo complementarios de los de Moscú. Pyongyang había sido desproporcionadamente dependiente de Beijing desde el final de la Antigua Guerra Fría después del colapso de la URSS, pero China luego aprovechó esta relación para ampliar los vínculos con Occidente al aprobar sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU contra Corea del Norte. Rusia hizo lo mismo por razones idénticas, pero Corea del Norte no dependía de Rusia, por lo que Pyongyang no le guardaba rencor a Moscú como lo hacía con Beijing.

Fue esta creciente desconfianza hacia China lo que inspiró a Kim Jong Un a explorar seriamente la finalmente infructuosa propuesta de desnuclearización de Trump para reequilibrar las relaciones de su país con la República Popular. La misma motivación fue la que llevó a Myanmar a aceptar un acercamiento con Estados Unidos durante el gobierno de Obama, que finalmente también fracasó. Ambos países sintieron que su dependencia desproporcionada de China era desventajosa y, en consecuencia, buscaron rectificarla reequilibrando sus vínculos con Estados Unidos.

Dado que la dimensión estadounidense de sus actos de equilibrio no dio ningún fruto y ya no es viable, cada uno de ellos ahora mira hacia Rusia para que desempeñe el mismo papel ayudándolos a aliviar su desproporcionada dependencia de China. Las relaciones entre Rusia y Myanmar se explicaron aquí, mientras que las relaciones entre Rusia y Corea del Norte se explicarán un poco más. Desde la perspectiva de Pyongyang, incluso si Beijing le diera tecnología militar revolucionaria, esto siempre podría interrumpirse algún día si China llegara a un acuerdo con Estados Unidos.

De hecho, China probablemente no consideraría darle a Corea del Norte dicha tecnología de ninguna manera, ya que eso podría hacer más difícil para Beijing aprovechar nuevamente su influencia sobre Pyongyang en pos de un acuerdo de ese tipo con Washington, limitando así la propia soberanía de la política exterior de China. La probabilidad de que Rusia alcance un acuerdo importante con Estados Unidos en el corto plazo es casi nula después de todo lo ocurrido durante los últimos 18 meses, por lo que Corea del Norte cree que Rusia será un socio militar a largo plazo mucho más confiable.

Los actos de equilibrio complementarios de Rusia y Corea del Norte a nivel global y nacional frente a China, junto con la renuencia de China a quemar todos los puentes con Occidente mientras comienza a construir instituciones globales alternativas, son las verdaderas fuerzas impulsoras detrás del acuerdo militar de los dos primeros. Esta gran visión estratégica permite comprender mejor el verdadero estado de las relaciones entre estos países y, por lo tanto, ayuda a los observadores objetivos a producir análisis más precisos sobre ellas en el futuro.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Todo lo que Vietnam está tratando de hacer es lograr el mejor equilibrio de intereses posible mediante el cual se beneficie al máximo de todas las partes sin dañar ninguno de sus intereses, y la comunidad Alt-Media debería elogiarlo por esta noble búsqueda, no criticarlo

A muchos miembros de la Alt-Media Community (AMC) los principales influyentes les han lavado el cerebro para que tengan una visión en blanco y negro de los asuntos mundiales, según la cual uno apoya o se opone incondicionalmente a Estados Unidos, pero la realidad es que la mayoría de los países están tratando de llegar a un acuerdo. término medio entre estos dos extremos. India demostró que es posible lograr múltiples alineamientos entre los países de oro de Occidente liderados por Estados Unidos . Mil millones , el chino - ruso Entente y el Sur Global de manera que se obtengan los máximos beneficios económicos y se preserve la autonomía estratégica .

El nuevo Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC) representa el primero, el segundo es visto por el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC), en el que Rusia y China siguen siendo uno de los principales socios comerciales de la India a pesar de las crecientes tensiones , y el tercero es avanzó al convertirse en la Voz del Sur Global (VOGS) . Este modelo de alineación múltiple geoeconómicamente impulsado por la India que acaba de ser pionero se alinea perfectamente con los intereses de otros países en desarrollo y, por lo tanto, está siendo emulado activamente por ellos.

El último en hacerlo es Vietnam, tras ampliar las relaciones bilaterales con Estados Unidos al nivel de una asociación estratégica integral durante la última visita de Biden. Este análisis realizado durante el verano sobre cómo “Los crecientes vínculos militares de Rusia con Vietnam desacreditan las afirmaciones de que es el socio menor de China” enlaza con cinco antecedentes relevantes que deberían ser revisados ​​por aquellos que no han seguido mucho a Vietnam últimamente. En resumen, ha estado practicando su propia política de múltiples alineamientos inspirada en la India.

China sigue siendo su principal socio comercial , mientras que Rusia sigue siendo su mayor socio militar , pero Vietnam también ha hecho grandes esfuerzos para ampliar los vínculos comerciales y militares con Estados Unidos en los últimos años, aunque la dimensión económica es mucho más significativa que la de seguridad. Aun así, los acontecimientos recientes han estimulado una cooperación más estrecha con su antiguo enemigo en ambos frentes, especialmente después de que China publicara su mapa estándar anual reafirmando sus derechos sobre grandes extensiones de territorio marítimo que Vietnam considera suyo .

Por lo tanto, ningún observador objetivo debería sorprenderse por la última elevación de las relaciones entre Vietnam y Estados Unidos, ya que tiene sentido desde la perspectiva de Hanoi depender más de Washington para equilibrar a Beijing. Con ese fin, planean potenciar la cooperación económico-tecnológica facilitando la reubicación de empresas estadounidenses en Vietnam en paralelo con la creación de más confianza a través de vínculos militares y de seguridad más estrechos. El primero es, con diferencia, el foco principal, mientras que el segundo tiene como objetivo principal el simbolismo.

La evaluación anterior se basa en la composición rica en negocios de la delegación estadounidense y en un informe reciente del New York Times que alega que esta república socialista planea comprar más armas rusas desafiando las sanciones de Estados Unidos. Esto último coincidió con el viaje del líder estadounidense, pero no logró sabotearlo, lo que demuestra que Estados Unidos está dispuesto a dejar pasar las violaciones de las sanciones siempre que el país en cuestión intensifique sus vínculos comerciales, de inversión y tecnológicos con él.

En términos conceptuales, la facción política liberal - globalista de Estados Unidos intentó recuperar el control sobre la formulación de la política estadounidense hacia Vietnam de manos de sus rivales comparativamente más pragmáticos jugando las cartas del “orden basado en reglas” y los “valores”, pero fracasó. Esto es similar a las recientes provocaciones del primero contra la India sobre esas bases, así como sobre las “democráticas” y de “derechos humanos”, después de perder también el control sobre esta asociación estratégica frente al segundo a principios de verano .

La tendencia más amplia es que la facción de formulación de políticas comparativamente más pragmática de Estados Unidos está ganando influencia después de que las demandas de suma cero impulsadas ideológicamente por los globalistas liberales a los socios del Sur Global de su país, como India y Vietnam, no lograron que estos cumplieran sus órdenes contra China. -Entente Ruso. Para seguir siendo geoestratégicamente competitivo en medio de la transición sistémica global hacia la multipolaridad , Estados Unidos no tuvo otra opción práctica que tratar a países como esos dos y a otros de manera más equitativa.

En consecuencia, decidió aceptar un lenguaje neutral en la reciente Declaración de los Líderes del G20 en Nueva Delhi y comprometerse a implementar gradualmente reformar las instituciones internacionales en lugar de arruinar el evento y no tener nada que mostrar excepto ceder voluntariamente influencia en el Sur Global a la Entente Chino-Rusia. Este enfoque reformado hacia un compromiso más equitativo con los países en desarrollo es netamente positivo, ya que se benefician sin ningún riesgo para ellos mismos.

China no puede quejarse de que las empresas vietnamitas quieran hacer más negocios con las estadounidenses, ni de que las estadounidenses decidan que es mejor para ellas reubicar algunas de sus operaciones en Vietnam, ya que tienen el derecho soberano de hacerlo. Lo mismo puede decirse del crecimiento gradual de los vínculos militares entre Vietnam y Estados Unidos, que todavía palidecen en comparación con los extremadamente sólidos entre Vietnam y Rusia. China no puede quejarse de lo primero sin quejarse de lo segundo, pero es poco probable que lo haga tampoco.

Cualquier reacción exagerada a la dimensión económica y/o militar de la recién consolidada Asociación Estratégica Integral entre Vietnam y Estados Unidos sólo correría el riesgo de acelerar la recalibración en curso de la región de su acto de equilibrio chino-estadounidense en dirección a Washington. La publicación anual de su mapa estándar era un derecho soberano de China, pero también empeoró inadvertidamente la percepción de amenaza que algunos estados de la ASEAN tenían sobre la República Popular, aunque sólo Filipinas ha decidido convertirse en un representante de pleno derecho de Estados Unidos.

No hay posibilidad de que Vietnam haga lo mismo debido a su compromiso demostrado con una alineación múltiple inspirada en la India, como lo demuestra el hecho de que China sigue siendo su principal socio comercial a pesar de su disputa marítima y Rusia es su mayor socio militar a pesar de la presión de las sanciones de Estados Unidos. Todo lo que Vietnam está tratando de hacer es lograr el mejor equilibrio de intereses posible para beneficiarse al máximo de todas las partes sin dañar ninguno de sus intereses, y el AMC debería elogiarlo por esta noble búsqueda, no criticarlo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lula dejó en ridículo a todos los miembros de la comunidad Alt-Media que lo elogiaron efusivamente por su “valentía” al garantizar anteriormente la seguridad del presidente Putin a pesar de la presión occidental para arrestarlo si lo visita durante la Cumbre del G20 del próximo año

El presidente brasileño Lula da Silva se ganó un gran aplauso de la comunidad Alt-Media (AMC) después de decir el sábado que "lo que puedo decirles es que si yo soy presidente de Brasil y él viene a Brasil, no hay manera de que lo haga". ser arrestado." Sus comentarios se refirieron a la posibilidad de que el Presidente Putin asista a la Cumbre del G20 del próximo año en Río a pesar de que Brasil es signatario del Estatuto de Roma y por lo tanto está políticamente obligado a arrestar al líder ruso según la orden de la CPI de hace medio año .

Sudáfrica, miembro del BRICS, se negó anteriormente a invitarlo a asistir a la cumbre del grupo el mes pasado y llegó a un compromiso por el cual participaría por video. Se equivocó por completo la óptica de este resultado, como se explicó aquí en su momento, pero el evento se desarrolló sin problemas e incluso vio a los BRICS duplicar su número de miembros. Lo mismo puede decirse de la Cumbre del G20 de este fin de semana, a la que el presidente Putin tampoco asistió.

El Kremlin coreografió torpemente su decisión y fue criticado constructivamente por eso aquí , especialmente porque India no es signataria del Estatuto de Roma, por lo que el líder ruso no enfrentó ninguna amenaza de arresto, a diferencia de si hubiera aparecido en Sudáfrica unas semanas antes. Se consideró aquí que probablemente le aconsejaron renunciar a participar en el G20 a nivel de liderazgo para señalar el compromiso de su país de acelerar los procesos de multipolaridad financiera a través de los BRICS.

Se negó a participar en la Cumbre del G20 de noviembre pasado en Bali a pesar de que no había una orden de arresto de la CPI contra él en ese momento, por lo que saltarse la siguiente en Delhi sugirió que hay algo más en juego que la excusa oficial compartida por su portavoz de que simplemente está demasiado ocupado hoy en día. . Además, las cumbres de los próximos tres años serán organizadas por Brasil, Sudáfrica y luego Estados Unidos , siendo los dos primeros miembros de la CPI y el último el principal enemigo geopolítico de su país.

Al decidir no participar en la última Cumbre de Delhi, el Presidente Putin envió la señal de que no participará personalmente en el próximo evento anual de este tipo hasta 2027 como muy pronto, y que tal vez ni siquiera sea posible durante ese año si el anfitrión se convierte en ser miembro de la CPI o un enemigo geopolítico. Fue en este contexto que Lula anunció que “no hay manera de que lo arresten” si visita Brasil para el evento del próximo año, pero luego dio un paso atrás un día después al decir que corresponderá al poder judicial decidir en ese.

Según Reuters , sus palabras exactas fueron las siguientes: "Si Putin decide unirse (a la cumbre del próximo año), es el poder judicial el que debe decidir (sobre un posible arresto) y no mi gobierno". Lula también dijo que “quiero saber por qué Estados Unidos, India y China no firmaron el tratado de la CPI y por qué nuestro país lo firmó”. Sin embargo, esto parece ser más una distracción para desviar la ira de su base por este repentino cambio de política que una intención sincera de retirarse de la CPI, ya que tenía dos mandatos anteriores para hacerlo si realmente quería.

De un solo golpe, Lula dejó en ridículo a todos los miembros del AMC que lo elogiaron efusivamente por su “valentía” al garantizar anteriormente la seguridad del presidente Putin a pesar de la presión occidental para arrestarlo si lo visita durante la Cumbre del G20 del próximo año. Incluso aquellos que siguen casualmente los asuntos brasileños saben que el país está gobernado en gran medida por el sistema judicial mucho más que por representantes elegidos públicamente o incluso por los militares, por lo que había razones creíbles para ser escépticos sobre su promesa anterior.

En lugar de esperar a ver cómo se desarrollaba todo, estos mismos influencers se apresuraron al insinuar o incluso afirmar abiertamente que sus palabras refutan las críticas previas a él por condenar a Rusia en su declaración conjunta con Biden y ordenar a Brasil que votara en apoyo de una política antirrusa. Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas. La realidad de la que los miembros promedio de la AMC aún no se han dado cuenta es que están siendo manipulados por estos mismos influencers alineados con la izquierda y/o con los liberales que quieren encubrir los hechos antes mencionados.

Como se explicó aquí , el Partido de los Trabajadores (PT ) ha sido infectado con el virus ideológico del globalismo liberal que está convirtiendo este movimiento históricamente socialista en una imitación brasileña de los demócratas estadounidenses con quienes Lula supuestamente planea aliarse para impulsar el "progresismo" ( “despertarismo”) en todo el mundo. Esto explica las medidas anteriormente mencionadas del fundador del PT, Lula, que contrastan con la decisión de su sucesora Dilma Rousseff de abstenerse de una votación antirrusa en la Asamblea General de las Naciones Unidas durante la crisis de Crimea de 2014.

La transformación del PT de una vanguardia socialista a un aliado “despertado” de los demócratas estadounidenses se debió a que su liderazgo reaccionó exageradamente ante el resurgimiento de puntos de vista de extrema derecha durante el mandato del ex presidente Jair Bolsonaro y la resultante exacerbación de la “guerra cultural” de su país. Podrían haber permanecido fieles al socialismo, pero apostaron a que es mejor avanzar hacia el "despertarismo". Esto tuvo implicaciones socioculturales obvias, pero también geopolíticas, como lo demuestra la postura política hostil de Lula hacia Rusia.

Los propagandistas del partido saben lo impopular que es este enfoque en todo el Sur Global y, por lo tanto, intentaron engañarlo afirmando ridículamente que condenar a Rusia en una declaración conjunta con Biden y votar en contra en la Asamblea General de las Naciones Unidas son supuestamente señales secretas que prueban el apoyo de Lula a Rusia. Baste decir que pocos partidarios multipolares cayeron en este insulto a su inteligencia, pero muchos de los que están alineados con la izquierda todavía se sentían incómodos al denunciarlo por miedo a que sus compañeros ideólogos los “cancelen” brutalmente.

Este doble pensamiento persistió hasta el presente y es por eso que muchos de estos mismos propagandistas y escépticos alineados con la izquierda cantaron sus alabanzas prematuramente el sábado en lugar de esperar a ver cómo se desarrolla todo, aunque ellos mismos saben muy bien que el poder judicial es quien toma las decisiones. . También ignoraron deliberadamente al Ministro de Asuntos Exteriores Mauro Vieira, dando a entender fuertemente a finales de marzo que el Presidente Putin sería arrestado si visitaba Brasil para engañar a la audiencia objetivo de AMC sobre Lula.

Volviendo al cambio radical de Lula después de haber informado a los lectores del contexto completo detrás de sus palabras, se podría decir que sus comentarios iniciales no fueron más que un intento barato de generar titulares positivos entre la AMC para engañar aún más a los miembros promedio sobre su visión del mundo. . él seguirá intentándolo a equilibrio entre China y Estados Unidos, por muy torpe que esto ocurra en la práctica, pero él no es amigable con Rusia como lo sugiere falsamente esta última operación psicológica, como lo demuestran sus políticas antirrusas anteriores.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esto podría ser un pequeño consuelo para algunos partidarios multipolares, pero sigue siendo mejor que la alternativa

El Corriere della Sera de Italia informó que la primera ministra Giorgia Meloni informó al primer ministro chino Li Qiang durante su reunión en la Cumbre del G20 del fin de semana pasado en Delhi que su país no renovará su acuerdo de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) cuando expire la próxima primavera. Esto no debería haber sorprendido a nadie, ya que Roma había estado enviando señales al respecto desde la primavera, pero sigue siendo decepcionante para quienes apoyan la multipolaridad . Sin embargo, también podría ser mucho peor.

Lo que es importante prestar atención es la insistencia de Italia en que esto se debe a razones económicas y no está relacionado con ninguna presión especulativa ejercida sobre él por parte de los EE.UU., que reafirmaron con éxito su hegemonía previamente decreciente sobre la UE en los más de 18 meses transcurridos desde el inicio de la política de Rusia. especial operación . Los nuevos dirigentes de ese país han hecho todo lo posible para enfatizar que todavía quieren mantener vínculos cordiales y mutuamente beneficiosos con China, razón por la cual, según se informa, planea revitalizar un pacto de asociación.

Aun así, desertar de la BRI seguirá siendo un golpe a las relaciones bilaterales, especialmente porque Italia fue el único país del G7 que se unió a esa iniciativa. Por lo tanto, es comprensible que China se sienta amargada por esto. Esa medida también podría generar más especulaciones de que el sistema financiero global se está bifurcando entre el G7 liderado por Estados Unidos y lo que algunos perciben como BRICS liderados por China. En ese escenario, estados como Italia se convertirían en objetos de competencia entre las superpotencias con los consiguientes límites a su soberanía.

Sin embargo, resultó que la Cumbre del G20 del fin de semana pasado disipó los temores antes mencionados después de un inesperado fortalecimiento de los procesos multipolares. Antes del evento, estimados expertos como Fyodor Lukyankov de Rusia, considerado por muchos como uno de los principales influyentes en las políticas de ese país, predijeron que “ los años de gloria del G20 han terminado ”. Fue un elogio prematuro, ya que el Ministro de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, elogió posteriormente al G20 por sus numerosos éxitos en su conferencia de prensa.

Los titulares de TASS transmiten por qué estaba tan entusiasmado con el resultado:

* “ La cumbre del G20 en Nueva Delhi representa un gran avance – Lavrov ”

* “ Occidente necesita comprender los resultados del G20 y la posición de los países en desarrollo – Lavrov ”

* “ Éxito de la cumbre del G20 para todos los países del G20, el grupo en proceso de reforma interna – Lavrov ”

* “ Los resultados de la cumbre del G20 impulsarán enormemente las reformas del FMI y la OMC – Lavrov ”

* “ Los intentos occidentales de centrar la agenda de la cumbre del G20 en Ucrania fracasaron – Lavrov ”

Todo esto está relacionado con la Declaración de los Líderes del G20 en Nueva Delhi .

Los diplomáticos indios demostraron su renombre mundial al obtener el Premio de Oro de Occidente liderado por Estados Unidos. Mil millones , el chino - ruso Entente y el Sur Global acordaran su redacción después de que la mayoría pensara que esto era una hazaña imposible. Esto incluyó significativamente esfuerzos para reformar la arquitectura financiera global, lo que demuestra que ninguno de esos tres bloques de facto, a falta de una mejor descripción, quiere tirar por la borda todo lo que se ha logrado desde la Segunda Guerra Mundial y especialmente después del final de la Vieja Guerra Fría.

Más bien, lo que está sucediendo es que todas las partes interesadas están actualizando tardíamente esta arquitectura en particular y la gobernanza global en general, reduciendo así el papel previamente dominante de los Mil Millones de Oro en paralelo con la elevación del papel del Sur Global. El primero se había negado hasta ahora a hacerlo porque pensaba erróneamente que podía revertir los procesos multipolares, pero cuando esto resultó imposible, como lo demuestra todo lo ocurrido desde el inicio de la operación especial de Rusia, finalmente decidieron seguir la corriente.

Con ese fin, están elogiando ostentosamente al Sur Global en cada oportunidad y visiblemente se esfuerzan por hablar sobre dar a esos países una representación más equitativa en todos los foros multilaterales. Este enfoque es obviamente poco sincero y está forzado por las circunstancias, pero tiene, sin embargo, el efecto tangible de prevenir un mayor deterioro de la arquitectura global existente con todo lo que ello implicaría, junto con la aceleración de los procesos multipolares, contrarrestando así las tendencias de bifurcación.

De regreso a Italia, cofundó el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC) , que se dio a conocer durante la Cumbre del G20, confirmando así su compromiso con el Sur Global, aunque esté recalibrando los vínculos con China. Si no hubiera habido PIEM, que es el resultado directo de los cambios sistémicos antes mencionados desde febrero de 2022, entonces el control estadounidense sobre la UE sería absoluto. Esto podría ser un pequeño consuelo para algunos partidarios del multipolar, pero sigue siendo mejor que la alternativa de la bifurcación.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

A través de estos tres importantes desarrollos durante el año pasado, todos ellos surgidos directamente de Visión 2030, MBS pudo hacer lo que parecía imposible: cosechar los frutos geoeconómicos de la competencia chino-estadounidense de tal manera que Arabia Saudita se beneficie de ambos. Rusia, India y la UE al mismo tiempo

Arabia Saudita se está beneficiando al máximo de la competencia chino-estadounidense, como lo demuestran tres acontecimientos importantes en lo que va de año. En primer lugar, China negoció el acercamiento entre Arabia Saudita e Irán a principios de esta primavera, al que siguió el segundo logro: la admisión de ambos en el BRICS como miembros plenos menos de medio año después. La tercera medida se produjo apenas un mes después, cuando Estados Unidos invitó a Arabia Saudita a unirse al Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC) en la Cumbre del G20 del fin de semana pasado.

Nada de esto habría sucedido si no hubiera sido por la ambiciosa Visión 2030 del Príncipe Heredero Mohammed Bin Salman ( MBS ), que puede resumirse como una combinación de reformas integrales en el país y equilibrio geoestratégico en el exterior. Con ese fin, revolucionó la sociedad de su país y buscó diversificarse de la dependencia de la economía de las exportaciones de energía en pos del primer objetivo, mientras que el segundo avanzó cultivando vínculos estratégicos con socios no tradicionales como China , Rusia e Irán .

Esto último se vio muy favorecido por las disputas entre MBS y las dos administraciones demócratas más recientes de Estados Unidos, que lo incentivaron a acelerar el ritmo del recién descubierto acto de equilibrio geoestratégico de su país al comprometerse más activamente con China en todos los aspectos. La consecución por parte de Obama del acuerdo nuclear iraní, junto con las críticas de Biden a Arabia Saudita por su conducta en la guerra de Yemen y la muerte de Jamal Khashoggi, aseguraron que Riad priorizara los vínculos con el rival sistémico de Estados Unidos, China.

Hay que reconocer que estas relaciones continuaron creciendo a pesar del deshielo entre Arabia Saudita y Estados Unidos bajo Trump y todo lo que el exlíder estadounidense hizo para socavar a Irán. Esta observación muestra cuán sincero fue acerca de la implementación de Visión 2030, ya que fácilmente podría haber desacelerado el ritmo de esta iniciativa o abandonarla por completo durante ese tiempo. En cambio, siguió comprometido a cultivar vínculos estratégicos con China, lo que en última instancia condujo al acercamiento de su país con Irán.

Ese acontecimiento cambió las reglas del juego, ya que logró simultáneamente ambos objetivos complementarios de Visión 2030: se desbloquearon oportunidades económicas regionales y se cultivaron vínculos estratégicos con el que hasta entonces había sido el socio menos probable de su país en cualquier parte del mundo. China negoció este acuerdo ya que los procesos de integración económica regional resultantes se alinean con la comunidad de destino común para la humanidad prevista por la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI).

En consecuencia, el siguiente paso natural fue admitir a ambos antiguos rivales en los BRICS, lo que servía a los intereses geoeconómicos estratégicos del núcleo RIC de ese grupo . China prevé que algún día el comercio real con Arabia Saudita se realizará en gran medida a través de rutas terrestres a través del Corredor Económico China-Asia Central-Asia Occidental, cuyo brazo sur pasa por Irán. Rusia, mientras tanto, quiere incorporar a Arabia Saudita a su Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) con Irán.

A finales del mes pasado se lograron avances tangibles en esa dirección después de que el primer tren de carga ruso con destino a Arabia Saudita llegara a la República Islámica en ruta al Reino a través de este corredor multimodal. En cuanto a la dimensión india, es previsible que el comercio y la inversión bilaterales se fortalezcan ahora que Arabia Saudita es miembro de los BRICS, pero hay más que solo eso. En realidad, esto sentó las bases para que esos dos cofundaran IMEC el fin de semana pasado junto con sus socios compartidos emiratíes, estadounidenses y europeos.

Si Arabia Saudita hubiera permanecido fuera del BRICS, entonces es posible que el Reino se hubiera mostrado reacio a unirse al IMEC debido a la preocupación de que China pudiera percibir esta serie de megaproyectos como una competencia con la BRI, sembrando así innecesariamente desconfianza en su asociación estratégica en rápido movimiento. . Esto, a su vez, podría haber tenido el efecto de complicar el acto de equilibrio de Arabia Saudita si MBS hubiera seguido adelante con ello o hacer imposible al IMEC, ya que su país es su estado de tránsito irremplazable.

Por lo tanto, se alcanzó el mejor término medio posible: Arabia Saudita institucionalizó su cooperación económico-financiera con su nuevo socio no tradicional, China, al tiempo que evitaba preventivamente cualquier dependencia potencialmente desproporcionada de la República Popular a través de los PIEM. Esto último también sirvió para evitar que Estados Unidos sospeche que el acercamiento de Arabia Saudita con Irán y su membresía en BRICS están dirigidos contra él después de que Riad acordó desempeñar un papel indispensable en este corredor Indo-UE.

A través de estos tres importantes desarrollos durante el año pasado, todos ellos surgidos directamente de Visión 2030, MBS pudo hacer lo que parecía imposible: cosechar los frutos geoeconómicos de la competencia chino-estadounidense de tal manera que Arabia Saudita se beneficie de ambos. Rusia, India y la UE al mismo tiempo. Este resultado posiciona a su Reino en el centro de la transición sistémica global hacia la multipolaridad , lo que confiere a este líder comparativamente joven una enorme influencia en la configuración del orden mundial emergente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Por lo tanto, los destinos de estos países vecinos no podrían ser más diferentes: Pakistán está cayendo en la inestabilidad, la pobreza abyecta y el aislamiento, mientras que India se alza como un faro de estabilidad en el hemisferio, continúa sacando a cientos de millones de personas de la pobreza y está el centro de atención mundial

El resultado geoestratégicamente más importante de la última Cumbre del G20 fue el “ Memorando de Entendimiento sobre los Principios de un Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa ” (IMEC) entre India, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, la UE en su conjunto, Francia, Alemania, Italia y Estados Unidos. La ruta ferroviaria prevista también incluirá corredores paralelos digitales, de electricidad y de hidrógeno, en los que también participarán Jordania e Israel. Eso ya es un gran problema, pero hay aún más, como se explicará a continuación.

El primer punto a destacar es que esto demuestra que era prematuro que algunos observadores concluyeran previamente que Occidente es incapaz de competir con China en grandes proyectos de infraestructura. El foco de IMEC está en Asia occidental, pero es una iniciativa transcontinental multimodal que probablemente involucrará decenas de miles de millones de dólares en inversiones de todas las partes para cuando esté completa. En escala, alcance e impacto estratégico, rivaliza fácilmente con el emblemático Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI).

Para explicarlo más detalladamente, el objetivo informal del CPEC es facilitar el acceso de China a la región del Océano Índico a través de un atajo terrestre a través de Pakistán que no puede ser bloqueado por la Marina estadounidense en tiempos de crisis como lo puede hacer el punto de estrangulamiento del Estrecho de Malaca. Los PIEM tienen un propósito similar al facilitar el comercio entre la India y la UE a través de un atajo terrestre a través de Asia occidental que evita el cuello de botella del Canal de Suez, que fue obstruido notoriamente en 2021 después de un accidente marítimo.

CPEC planea agregar valor a lo largo de la ruta a través de inversiones multidimensionales en Pakistán, al igual que IMEC planea agregar lo mismo en una multitud de países de Asia occidental, pero es aquí donde terminan las comparaciones. La economía paquistaní ha tenido un desempeño mucho peor que las del Golfo y Levante en las últimas décadas, además Pakistán está amenazado por una gama más amplia de amenazas, tanto políticas como de seguridad. Este difícil punto de partida significó que China enfrentara un arduo desafío en el desarrollo del CPEC y explica sus numerosos reveses.

Estos problemas no afectan a los países IMEC, por lo que se espera que su serie de megaproyectos sean mucho más exitosos que los del CPEC en todos los aspectos y conduzcan también a un retorno de la inversión más rápido. Otra diferencia son sus correspondientes motivos económicos estratégicos. El CPEC tiene el potencial a largo plazo de vincular a China y África a través de Pakistán, potenciando así la influencia económica china en todo el Sur Global, mientras que el IMEC ayuda extraoficialmente a Occidente a reducir la dependencia de China protegiéndose contra ella a través de la India.

El primero ha luchado por cumplir este papel por las razones mencionadas anteriormente relacionadas con la inestabilidad del país anfitrión, mientras que el segundo acelera la tendencia existente de “relocalización” occidental desde China que comenzó durante la guerra comercial entre China y Estados Unidos y continuó debido al COVID y el ucraniano Conflicto . Pakistán no supo aprovechar su papel crucial en la planificación estratégica china, como lo atestigua su crisis económico-financiera, a diferencia de la India, que ha aprovechado magistralmente su papel crucial en la planificación estratégica occidental.

La economía de Pakistán continúa colapsando a pesar del CPEC, mientras que la de la India es la quinta economía más grande y la de más rápido crecimiento en el mundo, incluso sin el IMEC. El contraste entre estos dos y su serie de megaproyectos se vuelve aún más agudo si se analiza el número de actores económicos. CPEC es un proyecto puramente chino y la República Popular es, con diferencia, el mayor inversor en Pakistán, pero IMEC implica una combinación de países del G7 y BRICS, lo que lo convierte en un puente entre ambos.

No se puede exagerar la importancia de este último punto, ya que demuestra que la India se ha posicionado exitosamente como la Convergencia de Civilizaciones y, en consecuencia, se ha convertido en el Estado Pivote Global en la Nueva Guerra Fría como resultado de su magistral actuación diplomático-económica- estratégica . maniobra. Pakistán podría haber desempeñado un papel complementario como se explica aquí , aquí , aquí , aquí y aquí , pero todo lo que sucedió después del gobierno de Imran Khan respaldado por Estados Unidos la eliminación lo hizo imposible.

Por lo tanto, el destino de estos países vecinos no podría ser más diferente: Pakistán está cayendo en la inestabilidad, la pobreza abyecta y el aislamiento, mientras que India se alza como un faro de estabilidad en el hemisferio, continúa sacando a cientos de millones de personas de la pobreza y está el centro de atención mundial. Mientras que los problemas de Pakistán podrían traspasar su frontera y causar problemas a muchos otros, el crecimiento de la India impulsa la economía global durante estos tiempos turbulentos y beneficiará a miles de millones de personas.

El CPEC no pudo salvar a Pakistán de las crisis en cascada en las que se encontraba como resultado de la corrupción y la mala gestión, pero la India ya estaba en el camino de convertirse en una gran potencia globalmente significativa incluso antes de que se presentara el IMEC. En consecuencia, el CPEC ya no tiene ni cerca de su anterior valor económico estratégico en términos de configuración del orden mundial y probablemente nunca recupere lo que perdió desde la destitución de Imran Khan respaldada por Estados Unidos, mientras que el IMEC acelerará las tendencias existentes en formas que realmente remodelarán el mundo.

El hecho mismo de que esta última serie de megaproyectos involucre una combinación de países del G7 y BRICS contrarresta procesos de bifurcación latentes en el sistema financiero global, como los que surgieron después de la última Cumbre de los BRICS y antes de la reciente del G20 . El primero generó especulaciones de que los BRICS podrían convertirse en una alternativa liderada por China al G7 liderado por Estados Unidos, mientras que en el segundo el Presidente Xi se saltó la Cumbre del G20 de este año en India, lo que reforzó las percepciones sobre la tendencia anterior.

Los PIEM evitan que lo anterior conduzca a la creación de dos bloques de facto fomentando la cooperación entre ellos, evitando así el escenario de que las Relaciones Internacionales vuelvan a caer en la bipolaridad/bimultipolaridad con todo lo que podría implicar para limitar la soberanía de la mayoría de los países . El papel de la India como pionero de este corredor a lo largo de la parte occidental de Eurasia podría preceder a la inauguración de uno complementario a lo largo de la parte oriental destinado a solidificar su posición económica estratégica central.

Mientras que el PIEM transita por Asia occidental para vincular a la India con Europa, su contraparte potencial podría transitar por el Sudeste Asiático para vincular a la India con Japón , mientras los vínculos de la India con África seguirán diversificándose de acuerdo con el paradigma del “ siglo afroindo ”. El efecto acumulativo de estos corredores económicos es que reforzarán el nuevo estatus de la India como Convergencia de Civilizaciones y, en consecuencia, Estado Pivote Global, lo que potenciará los procesos de trimultipolaridad y acelerará el ascenso del Sur Global.

CPEC podría haber desempeñado un papel complementario a través de la visión de CPEC+ de expandir esta serie de megaproyectos con base en Pakistán pero financiados por China en Asia Central, Asia Occidental y África, aunque fracasó debido a la disfunción política de ese país anfitrión que finalmente saboteó su gran estrategia estratégica. potencial. Por lo tanto, India está liderando la transición sistémica global hacia la multipolaridad, mientras que Pakistán queda en el polvo y China, lo quiera o no, ahora defiende los procesos de bipolaridad/bimultipolaridad.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense