El Cáucaso Meridional puede ahora consolidarse como un polo geoeconómico independiente en el orden mundial emergente, en el que Armenia haría bien en integrarse sin demora. Para ello, debe extraditar a todos los criminales de guerra, pagar reparaciones, desbloquear el corredor Zangezur y hacer la paz con Azerbaiyán

La operación antiterrorista de Azerbaiyán a principios de esta semana puso fin decisivamente al conflicto de Karabaj de tres décadas de duración que hasta ahora había permitido a fuerzas extranjeras dividir y gobernar el Cáucaso Meridional. Armenia, su poderoso lobby de la diáspora y sus partidarios en línea están furiosos precisamente porque esperaban perpetuar indefinidamente ese conflicto previamente congelado, pero ahora se ven obligados a aceptar esta nueva realidad. Lejos del “genocidio” sobre el que tanto alarmaban, esto es lo que todos pueden esperar que suceda:

----------

* Los desplazados internos de Azerbaiyán finalmente pueden regresar a sus hogares

Los más de 1,2 millones de azeríes que fueron limpiados étnicamente por las fuerzas de ocupación de Armenia a finales de los 80 y principios de los 90 ahora pueden finalmente regresar a las tierras de sus antepasados ​​tras la restauración del poder de Bakú sobre Karabaj.

* La reconciliación, no la venganza, caracterizará las actitudes de los retornados hacia los armenios locales

Los azeríes que regresan están dispuestos a reconciliarse con los armenios locales que permanecen en Karabaj después de aceptar seguir las leyes del gobierno nacional en lugar de buscar venganza contra ellos por la ocupación, ya que saben que actos de represalia sólo mancharían la reputación de su país.

* Aquellos que cometieron crímenes violentos serán llevados ante la justicia

No es posible una reconciliación con aquellos que tienen las manos manchadas de sangre, razón por la cual, según se informa, Azerbaiyán pasó una lista de criminales de guerra y similares que exigen que sean entregados ante la justicia, y esto presumiblemente incluye su extradición de Armenia si ya huyeron allí.

* Armenia debe pagar reparaciones por su ocupación ilegal de Azerbaiyán durante tres décadas

En cuanto al tema de la justicia, es justo que Armenia pague reparaciones por su ocupación ilegal de Azerbaiyán durante tres décadas, que tuvo como resultado la destrucción completa de casi una quinta parte del territorio de este último, sin lo cual será extremadamente difícil y tal vez imposible normalizar verdaderamente sus vínculos.

* También necesita implementar plenamente el alto el fuego mediado por Moscú a partir de noviembre de 2020

El restablecimiento de las relaciones bilaterales también requerirá la plena implementación por parte de Armenia del alto el fuego mediado por Moscú a partir de noviembre de 2020 , en particular el último párrafo que la obliga a desbloquear los enlaces regionales de transporte económico, incluido uno con Nakhchivan que estará protegido por los guardias fronterizos rusos.

* El corredor Zangezur es la mejor esperanza para el futuro económico de Armenia

Este último enlace económico y de transporte se conoce en Azerbaiyán como Zangezur. Corredor , y es la mejor esperanza para el futuro económico de Armenia, ya que podrá beneficiarse del comercio azerí-turco a lo largo de esta ruta y crear su propio nicho de valor agregado entre ellos si es lo suficientemente empresarial.

* Rusia seguirá alentando a Armenia a alcanzar un acuerdo de paz con Azerbaiyán

El presidente Putin confirmó en la última llamada con su homólogo azerí Ilham Aliyev que Rusia seguirá presionando para lograr una paz formal en la región, y el comunicado de prensa oficial del Kremlin mencionó específicamente que Moscú quiere desbloquear los enlaces de transporte regionales, es decir, el corredor Zangezur.

----------

Como puede verse, la justicia y el desarrollo seguirán al fin del conflicto de Karabaj, no al “genocidio” como Armenia y sus agentes de guerra de información falsamente infundieron miedo para justificar la intromisión estadounidense . El Cáucaso Meridional puede ahora consolidarse como un polo geoeconómico independiente en el orden mundial emergente , en el que Armenia haría bien en integrarse sin demora. Para ello, debe extraditar a todos los criminales de guerra, pagar reparaciones, desbloquear el corredor Zangezur y hacer la paz con Azerbaiyán.

Ambos partidos se encuentran en un dilema en el que cada uno cree que tiene más que ganar a nivel de intereses nacionales y políticos aumentando las tensiones que siendo el primero en reducirlas. Por lo tanto, se está formando un ciclo autosostenible, que corre el riesgo de conducir a un deterioro tan drástico de sus vínculos que pronto se podría mirar con buenos ojos su lamentable estado actual

La revelación del primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki, a los medios locales el miércoles de que su país había dejado de suministrar armas a Ucrania para armarse él mismo mostró hasta qué punto se han desplomado las relaciones bilaterales durante la semana pasada. Varsovia extendió unilateralmente las restricciones a las importaciones agrícolas de su vecino oriental al expirar el acuerdo de la Comisión Europea el 15 de septiembre para proteger a sus agricultores, lo que llevó a Kiev a quejarse ante la OMC el lunes.

Más tarde, ese mismo día, el portavoz del gobierno polaco, Piotr Muller, sugirió que Varsovia podría dejar que su ayuda a los refugiados ucranianos caduque la próxima primavera en lugar de extenderla, insinuando así una voluntad de expandir su disputa comercial a otras dimensiones. Si eso sucediera, entonces los más de un millón y medio de ucranianos que residen temporalmente en Polonia tendrían que regresar a su país o irse a otro lugar, a Alemania, por ejemplo. El martes todo se convirtió en una bola de nieve y se convirtió en una crisis política en toda regla.

El ministro polaco de Asuntos Europeos, Szymon Szynkowski vel Sek, advirtió ominosamente que:

“ Las acciones de Ucrania no nos impresionan... pero sí causan cierta impresión en la opinión pública polaca. Esto se puede ver en las encuestas, en el nivel de apoyo público a un apoyo continuo a Ucrania. Y esto perjudica a la propia Ucrania. Nos gustaría seguir apoyando a Ucrania, pero, para que esto sea posible, debemos contar con el apoyo de los polacos en este asunto. Si no lo tenemos, nos resultará difícil seguir apoyando a Ucrania del mismo modo que lo hemos hecho hasta ahora”.

Luego, Zelensky aprovechó su púlpito global en la Asamblea General de las Naciones Unidas para infundir miedo sobre lo siguiente:

“Estamos trabajando para garantizar la estabilidad alimentaria. Y espero que muchos de ustedes se unan a nosotros en estos esfuerzos. Lanzamos un corredor marítimo temporal de exportación desde nuestros puertos. Y estamos trabajando intensamente para preservar las rutas terrestres para la exportación de cereales. Y es alarmante ver cómo algunos en Europa, algunos de nuestros amigos en Europa, representan la solidaridad en un teatro político, haciendo un thriller a partir de la semilla. Puede parecer que desempeñan su propio papel, pero en realidad están ayudando a preparar el escenario para un actor moscovita”.

La respuesta del presidente polaco Andrzej Duda , que compartió con los periodistas, mostró lo ofendido que estaba:

“ Ucrania se comporta como una persona que se ahoga y se aferra a todo lo que puede... pero tenemos derecho a defendernos del daño que nos hacen. Una persona que se está ahogando es extremadamente peligrosa, puede arrastrarte a las profundidades... simplemente ahogar al salvador. Debemos actuar para protegernos del daño que nos están haciendo, porque si la persona que se está ahogando... nos ahoga, no recibirá ayuda. Por eso tenemos que cuidar nuestros intereses y lo haremos de manera efectiva y decisiva”.

Fue en este contexto que Polonia convocó urgentemente al embajador de Ucrania el miércoles, después de lo cual Morawiecki reveló ese mismo día que Polonia ya no enviará armas a Kiev. Antes de que Ucrania se quejara ante la OMC sobre Polonia, que es lo que puso en marcha esta rápida secuencia de acontecimientos, las tensiones ya estaban hirviendo durante algún tiempo como resultado de la contraofensiva fallida que los despertó de la ilusión mutua de una victoria aparentemente inevitable sobre Rusia.

Naturalmente , estas naciones vecinas comenzaron a pelearse entre sí a medida que se exacerbaba toda la gama de sus diferencias preexistentes y rápidamente remodelaban las relaciones bilaterales. Su disputa comercial fue sólo la punta del iceberg, pero demostró que cada parte estaba empezando a priorizar sus intereses nacionales contradictorios a expensas de los intereses políticos compartidos. Esto indicó a sus sociedades que ahora era nuevamente aceptable atacar al otro con rabia nacionalista en lugar de centrarse únicamente en Rusia.

Pero todo esto se hubiera podido evitar si Ucrania hubiera mostrado algo de agradecimiento a Polonia por todo lo que Varsovia hizo por ella durante los últimos 19 meses y no se hubiera quejado ante la OMC por el problema de los cereales. Peor aún fue que Zelensky rompiera el tabú de acusar a su homólogo polaco de todo el mundo, que dirige uno de los estados más rusófobos del mundo en la historia, de supuestamente cumplir las órdenes geopolíticas de Rusia. Cruzó una línea roja y ya no hay vuelta atrás a su confianza mutua, antes ilusoria.

Se espera que los lazos polaco-ucranianos se desplomen aún más en las próximas semanas a medida que la primera se acerque a sus próximas elecciones el 15 de octubre, que el partido gobernante “Ley y Justicia” (PiS) espera ganar haciendo que todo gire en torno a la seguridad nacional . Esto explica por qué cortaron los envíos de armas a Ucrania en respuesta a la ridícula insinuación de Zelensky acerca de que Polonia es una marioneta rusa, y es posible que pronto sigan más medidas significativas para recordarle a Ucrania que está en deuda con Polonia por su supervivencia.

Con estos cálculos en mente, se puede predecir con seguridad que los lazos polaco-ucranianos probablemente seguirán desplomándose hasta mediados de octubre como muy pronto, después de lo cual podrían recuperarse si la última campaña mediática de la oposición “Plataforma Cívica” (PO) logra cambiar lo suficiente "Votantes rurales contra PiS" . Será una batalla cuesta arriba para ellos, y el PiS posiblemente podría formar un gobierno de coalición con el antisistema. partido de la Confederación si no son totalmente derrotados, por lo que el regreso del PO al poder no está garantizado.

Siendo ese el caso, existe una posibilidad creíble de que los lazos polaco-ucranianos se desplomen aún más durante el próximo año, especialmente si el PiS se ve obligado a formar un gobierno de coalición con la Confederación. El primero ha llegado a resentirse con Zelensky en los últimos meses, mientras que el segundo se opuso sistemáticamente al papel de liderazgo de Polonia en la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania , lo que podría conducir a una combinación devastadora para Kiev. En tal situación, todo podría empeorar mucho y, además, a un ritmo aún más rápido.

A falta de una victoria del PO en las urnas el próximo mes, la única otra variable que podría compensar de manera realista este escenario es si Kiev da marcha atrás en su amenaza de demanda ante la OMC y Zelensky finalmente muestra sincera gratitud en público por todo lo que Polonia ha hecho por Ucrania. Sin embargo, nadie debería hacerse ilusiones al respecto, ya que se espera que busque la reelección la próxima primavera y podría preocuparse de que dar marcha atrás en su nueva política asertiva hacia Polonia pueda hacerle perder el voto nacionalista.

Por lo tanto, ambos partidos se encuentran en un dilema en el que cada uno cree que tiene más que ganar a nivel de intereses nacionales y políticos aumentando las tensiones que siendo el primero en reducirlas. Por lo tanto, se está formando un ciclo autosostenible, que corre el riesgo de conducir a un deterioro tan drástico de sus vínculos que pronto se podría mirar con buenos ojos su lamentable estado actual. Esto es especialmente cierto si Polonia intenta ejercer más abiertamente su progresiva hegemonía sobre Ucrania occidental en un futuro próximo.

Para ser claros, la secuencia de eventos antes mencionada es absolutamente el peor de los casos y, por lo tanto, no es tan probable, pero tampoco se puede descartar, ya que pocos previeron hasta qué punto se hundirían sus vínculos hace apenas unos meses. . Es innegable que las relaciones polaco-ucranianas han entrado en un período de incertidumbre que podría durar un tiempo, por lo que ambos harían bien en preparar sus sociedades para la posibilidad de tensiones continuas, de modo que puedan adaptarse de la manera más efectiva a esta realidad geoestratégica emergente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esos dos y sus partidarios en línea, incluido un número sorprendentemente grande de personas que se hicieron famosas en la comunidad de medios alternativos por oponerse públicamente al imperialismo, están haciendo campaña para que Estados Unidos detenga militarmente la operación antiterrorista de Azerbaiyán con el falso pretexto libio de " prevenir el genocidio”

Innumerables personas estuvieron expuestas a propaganda belicista en las redes sociales en las últimas 24 horas desde el inicio de la operación antiterrorista de Azerbaiyán en la región de Karabaj como resultado de esfuerzos coordinados planificados previamente por el gobierno armenio, su lobby de la diáspora con sede en Estados Unidos y sus partidarios. . El embajador especial Edmon Marukyan exigió en un tuit al presidente estadounidense Joe Biden, al secretario de Estado Antony Blinken y a otros líderes occidentales que Estados Unidos prácticamente declare la guerra a Azerbaiyán:

“Ahora, Azerbaiyán ha iniciado una agresión y una operación militar a gran escala contra el pueblo pacífico de Nagorno-Karabaj. Ahora es el turno de Estados Unidos de decidir qué medidas se utilizarán para detener la agresión y el ataque militar contra las personas atrapadas y hambrientas. Naturalmente, Azerbaiyán está cometiendo otro crimen de guerra al matar a personas pacíficas y desprotegidas, además de la limpieza étnica. Todo esto debe ser condenado y detenido con todas sus consecuencias”.

A esto le siguió el “Comité Nacional Armenio de América” (ANCA), el principal lobby de la diáspora de Armenia con sede en Estados Unidos y uno de sus grupos de influencia más poderosos en todo el mundo, que lanzó una “campaña de defensa digital” complementaria para que los estadounidenses presionen a sus políticos. Con ese fin. Se puede leer aquí , pero sus cuatro puntos principales ahora se compartirán a continuación para comodidad del lector para que pueda ver por sí mismo que equivale a agitar para que Estados Unidos declare la guerra a Azerbaiyán:

“Exigir al liderazgo estadounidense que DETENGA el genocidio de Azerbaiyán contra 120.000 armenios cristianos en Artsaj, una democracia en riesgo y atacada por una dictadura rica en petróleo:

1) Intervención de Estados Unidos para detener el genocidio de Artsaj, de conformidad con nuestras obligaciones en virtud de la Convención sobre el Genocidio

2) El fin de toda asistencia militar estadounidense al genocida Azerbaiyán, de conformidad con la Ley de Apoyo a la LIBERTAD.

3) Un puente aéreo humanitario estadounidense a Artsaj, en consonancia con la tradición estadounidense de ayudar a las poblaciones en riesgo.

4) Un bloqueo de todas las nominaciones de Biden al Departamento de Estado, en consonancia con la función de asesoramiento/consentimiento del Senado.

Escriba su nombre, dirección, correo electrónico y teléfono para comunicarse ahora con el presidente Biden, el vicepresidente Harris y el Congreso. Simplemente elija escribir, llamar o twittear para actuar”.

La tercera parte de esta campaña de propaganda belicista planificada y coordinada involucra los esfuerzos voluntarios de los partidarios de Armenia en línea, que atacan agresivamente a cualquiera que cuestione sus narrativas de guerra de información, y mucho menos las desacredite con verificaciones de hechos como esta aquí . Karabaj es reconocido universalmente como territorio azerbaiyano, incluida la propia Armenia, por lo que cualquier intervención militar estadounidense con el pretexto de “detener el genocidio” sería de facto una declaración de guerra contra un Estado soberano.

Sin embargo, eso es precisamente lo que quieren el gobierno armenio, su lobby de la diáspora con sede en Estados Unidos y sus partidarios en línea; estos últimos, curiosamente, también incluyen a muchos miembros de la comunidad de medios alternativos (AMC) que hasta ahora afirmaban estar en contra de las guerras occidentales. Después de todo, las demandas complementarias de Marukyan y ANCA no pueden lograrse sin destruir primero las defensas aéreas de Azerbaiyán, tras lo cual habría que plantar botas en el terreno para supuestamente detener el llamado “genocidio”.

Para lograrlo, Estados Unidos tendría que liderar las fuerzas de la OTAN en un avance sin precedentes a través del Cáucaso Meridional que las acercaría peligrosamente a las fronteras de Rusia e Irán, considerados dos de los principales adversarios de Occidente. El Pentágono entonces tendría que operar desde el territorio del aliado de defensa mutua de Rusia en la OTSC, en violación del compromiso de Ereván con el grupo a finales de 2011 de no albergar bases de otros sin la aprobación de todos los miembros, que se puede leer en el sitio oficial de la OTSC aquí .

Basta decir que esto aumenta imprudentemente las posibilidades de que una guerra mayor entre Estados Unidos y la OTAN y Rusia y/o Irán estalle por error de cálculo, ya que estos dos últimos podrían sospechar que el avance militar occidental sin precedentes en el sur del Cáucaso podría ser una tapadera para lanzar un primer ataque a gran escala contra ellos. No sólo eso, sino que es inimaginable que Turkiye permita que sus aliados nominales ataquen a Azerbaiyán, lo que probablemente provocaría la deserción de Ankara de la OTAN mientras apunta sus armas contra la alianza en defensa de Bakú.

Azerbaiyán no es Libia, que fue destruida por la OTAN con pretextos igualmente falsos de “Responsabilidad de Proteger”/“Intervención Humanitaria” (R2P/HI) como los que los agentes de guerra de información de Armenia han fabricado artificialmente con el propósito de justificar otra guerra occidental más. . Los formuladores de políticas lo saben muy bien y, por lo tanto, es poco probable que hagan lo que exigen el gobierno armenio, su lobby de la diáspora con sede en Estados Unidos y sus partidarios en línea, razón por la cual no se espera una guerra más amplia.

Sin embargo, es importante que los observadores sean conscientes de lo que estos agentes de guerra de información antes mencionados están agitando y presten atención a cómo están copiando el manual de la guerra de Libia al generar miedo sobre el “genocidio” para promover sus objetivos imperialistas. No es sorprendente que el gobierno armenio y su lobby de la diáspora con sede en Estados Unidos estén haciendo esto, pero probablemente sorprenda a muchos que mucha gente del AMC esté aceptando con entusiasmo su belicismo proestadounidense.

Muchas de estas personas se ganaron la confianza de su audiencia al exponer las mismas mentiras de “R2P/HI” en las que Occidente se basó para justificar la guerra de Libia y su actual Guerra Híbrida de Terrorismo contra Siria, sin mencionar las otras mentiras que fueron arrojadas para presionar a China. e Irán, además de librar la guerra por poderes de la OTAN contra Rusia . Aquellos influyentes de AMC, hasta ahora aparentemente confiables, que se subieron al carro belicista narrativamente idéntico contra Azerbaiyán simplemente se expusieron como fraudes.

Sólo tres explicaciones convincentes explican esto: 1) se retrataron falsamente como antiimperialistas todo este tiempo para generar influencia, impulsar una ideología y/o solicitar donaciones de su ingenua audiencia; 2) son fanáticos que traicionaron sus principios antiimperialistas en la primera oportunidad de presionar al máximo a Azerbaiyán porque lo odian por razones étnicas y/o religiosas; o 3) esperan ganar dinero rápido con la rica diáspora armenia radicada en Occidente pagando un chelín por su causa.

Cualquiera que sea la razón de cada propagandista, el punto es que aquellos que están haciendo campaña para que Estados Unidos declare de facto la guerra a Azerbaiyán interviniendo militarmente contra él con el falso pretexto al estilo libio de "detener el genocidio" están funcionando como agentes de guerra de información de Occidente. no antiimperialistas. Su audiencia ya no podrá confiar en ellos después de exponerse, pero el lado positivo es que ahora todos saben que fueron fraudes desde el principio, lo que significa que menos serán engañados por ellos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Una cosa es llamar la atención sobre la política de seguridad nacional objetivamente imprudente de una administración anterior y otra engañar deliberadamente a las masas a menos de un mes de las próximas elecciones haciéndoles creer que la oposición "planeaba entregar la mitad" del país cuando dirigían las elecciones. gobierno

El Ministro de Defensa polaco, Mariusz Blaszczak, afirmó que la oposición de la “Plataforma Cívica” (PO) planeaba entregar la mitad de su país a Rusia si invadía como parte de su política de defensa la última vez que estuvieron en el poder. En sus palabras : “A menudo me preguntaba por qué el gobierno del PO liquidó unidades en el este de nuestro país. Y tenemos la respuesta, por eso. Porque la verdadera defensa se planeó en el río Vístula, es decir, se planeó entregar la mitad de Polonia en manos del ocupante”.

Su acusación se ajusta a los esfuerzos del partido gobernante “Ley y Justicia” (PiS) para enmarcar las próximas elecciones del 15 de octubre como si se trataran exclusivamente de seguridad nacional , pero también sigue de manera relevante los intentos del PO de exponer la hipocresía del PiS sobre Rusia y la inmigración musulmana, ambas de que son cuestiones de seguridad nacional. En la búsqueda del primer objetivo, el PiS exaltó el temor de que el PO esté conspirando para implementar el posmoderno Pacto Molotov-Ribbentrop en paralelo con la apertura de las compuertas a la inmigración ilimitada de países con civilizaciones diferentes.

En cuanto al segundo, el Senado dominado por el PO creó recientemente su propia “comisión de influencia rusa” para investigar los continuos negocios de Polonia con Rusia bajo el PiS después de que el partido gobernante fuera el primero en revelar un organismo de este tipo a principios de este verano para investigar los vínculos del antiguo gobierno del PO. con Rusia. PO también se está asegurando de que el público no se olvide del último escándalo de inmigración en el que se acusa a diplomáticos corruptos de vender decenas de miles de visas a personas de países de mayoría musulmana.

Habiendo quedado en un segundo plano narrativo como resultado de la “contraofensiva” del PO, era por lo tanto predecible en retrospectiva que PiS duplicaría su plataforma de seguridad nacional de una manera u otra, lo que tomó la forma de Blaszczak acusando al PO de querer rendirse. la mitad de Polonia a Rusia. Como supuesta prueba de su afirmación, compartió lo que presentó como documentos recién desclasificados de 2011 que pretendían ser los planes de contingencia ultrasecretos del país a partir de ese momento.

Según él, "habrían resultado en tragedias para la población civil". Por el contrario, Blaszczak afirmó: “Estamos fortaleciendo al ejército polaco para disuadir al agresor para que Rusia no ataque a Polonia. Sólo el PiS garantiza la seguridad de nuestro país”. Sin embargo, ésta es una descripción falsa, ya que la situación de seguridad continental en aquel entonces era completamente diferente a la actual. Por ejemplo, todavía estaba en vigor la Ley Fundacional OTAN-Rusia de 1997, que limitaba los despliegues militares.

En consecuencia, la OTAN no habría podido ayudar a Polonia de inmediato en caso de que se hubiera desarrollado el escenario descabellado de una invasión rusa, aunque también hay que decir que Rusia probablemente no habría podido reunir todas sus fuerzas en secreto. en preparación de tal ataque furtivo en ese caso tampoco. Lo que no se dice es que Rusia no consideraría seriamente invadir Polonia de ninguna manera, ya que eso desencadenaría la trampa de la participación directa de Estados Unidos a través del Artículo 5 y posiblemente conduciría al uso de armas nucleares.

Incluso si uno está realizando un ejercicio de reflexión sobre este escenario por cualquier razón, entonces todavía no tendría sentido que las tropas comparativamente más pequeñas, menos equipadas y con menos experiencia de Polonia se arriesguen a la destrucción en su frontera oriental antes de que llegue el refuerzo de la OTAN. Más bien, es mucho más pragmático hacerlos retroceder más allá de una barrera geográfica como el Vístula para ganar tiempo para el contraataque de la alianza, siempre, por supuesto, que el conflicto aún no se haya vuelto nuclear en ese momento.

Lo que Blaszczak quiere hacer creer a los polacos promedio es que el PO estaba en el proceso de implementar un Pacto Molotov-Ribbentrop posmoderno, pero solo se lo impidió cuando el PiS llegó al poder después de las elecciones parlamentarias de 2015. El vacío obvio en esta narrativa es que Rusia no hizo ningún intento de invadir Polonia durante el gobierno del PO, que coincidió con el golpe de “EuroMaidan” en Kiev, la crisis de Crimea y el inicio de la Guerra Civil Ucraniana en Donbass.

Una cosa es llamar la atención sobre la política de seguridad nacional objetivamente imprudente de una administración anterior y otra engañar deliberadamente a las masas a menos de un mes de las próximas elecciones haciéndoles creer que la oposición "planeaba entregar la mitad" del país cuando dirigían las elecciones. gobierno. Es evidente que el PiS está desesperado por distraer la atención de la presión que el PO ha ejercido sobre él en las últimas semanas exponiendo su hipocresía en cuestiones de seguridad nacional, lo que explica la razón detrás de la falsa afirmación de Blaszczak.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Algunos partidarios armenios afirman contrafácticamente que la operación antiterrorista de Azserbaiyán es “ilegal”, mientras que otros predijeron descabelladamente que Bakú genocidio a los cristianos. Estas dos narrativas de desinformación y sus componentes complementarios tienen como objetivo justificar una guerra similar a la libia dirigida por la OTAN contra Azerbaiyán

El anuncio del martes de que Azerbaiyán inició una operación antiterrorista (ATO) en su región de Karabaj provocó una avalancha de noticias falsas y alarmismo por parte de los partidarios de Armenia. Algunos afirmaron contrafácticamente que la ATO es “ilegal”, mientras que otros predijeron descabelladamente que Bakú genocidio a los cristianos. Estas dos narrativas de desinformación y sus componentes complementarios tienen como objetivo justificar una guerra similar a la libia dirigida por la OTAN contra Azerbaiyán. Aquí tenéis los datos de lo que está pasando para que nadie se deje engañar:

----------

1. Karabaj es universalmente reconocido como parte de Azerbaiyán

Ningún miembro de la ONU reconoció jamás la autoproclamada “independencia” de los separatistas armenios en Karabaj, y esto incluye a la propia Armenia. De hecho, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó cuatro resoluciones en 1993 aquí , aquí , aquí y aquí pidiendo a Armenia que retirara sus fuerzas armadas del territorio azerbaiyano. En consecuencia, Azerbaiyán tiene pleno derecho legal internacional a llevar a cabo su ATO, y ningún actor tiene ningún derecho legal internacional a intervenir.

2. La mayoría de las armas de Azerbaiyán provienen de Rusia

Una narrativa de desinformación popular que está circulando alega que Azerbaiyán está armado principalmente por Turkiye y/o Israel, los cuales supuestamente quieren genocidio a la población cristiana local de Karabaj por razones ideológicas, pero el SIPRI demostró que el 60% de sus armas provinieron de Rusia entre 2011 y 2011 . 2020. Si hubiera alguna credibilidad en las preocupaciones de que Bakú quisiera exterminar a este grupo religioso, entonces el presidente Putin no habría autorizado ninguna venta de armas a Azerbaiyán, y mucho menos tantas durante la última década.

3. Rusia sólo tiene obligaciones de defensa mutua con Armenia

Otra afirmación falsa en la que mucha gente ha caído es pensar que las obligaciones de defensa mutua de la OTSC de Rusia con Armenia se extienden a la región de Karabaj, universalmente reconocida en Azerbaiyán. No es así, y la traducción oficial al inglés de la carta de la OTSC que se puede leer aquí lo demuestra. Aun así, tanto los miembros de las comunidades de medios tradicionales como los no tradicionales se aferran a esta narrativa desacreditada con el propósito de desacreditar a Rusia, que piensan erróneamente que podría presionarla para intervenir.

4. Las fuerzas de paz rusas no pueden detener legalmente los combates

Además de lo anterior, muchos también alegan falsamente que las fuerzas de paz rusas en Karabaj tienen la obligación legal de detener los combates, pero esto tampoco es cierto. El alto el fuego mediado por Moscú en noviembre de 2020, que puede leerse aquí en el sitio web oficial del Primer Ministro armenio, no menciona nada al respecto. Además, el jefe del Comité de Defensa de la Duma Estatal, Andrey Kartapolov, confirmó el martes a TASS , financiado con fondos públicos, que las fuerzas de paz rusas no pueden usar sus armas a menos que ellos mismos estén amenazados.

5. Armenia ya acordó un corredor regional a través de su territorio

El último hecho a llamar la atención es que el último punto del acuerdo de alto el fuego antes mencionado estipula la creación de un corredor regional a través del territorio de Armenia que estará protegido por el Servicio de Guardia Fronteriza de Rusia. Por lo tanto, el deseo de Azerbaiyán de conectarse con su región de Najicheván a través de la provincia armenia de Syunik no es “imperialista” como algunos han afirmado, sino que es la encarnación de los procesos geoeconómicos regionales acordados por las tres partes durante el alto el fuego mediado por Moscú durante casi tres años. atrás.

----------

Los lectores interesados ​​también deberían revisar estos análisis recientes sobre las últimas dinámicas regionales:

* “ Es fácil ver por qué Rusia está tan insatisfecha con la última entrevista del primer ministro armenio ”

* “ Las tres últimas provocaciones antirrusas de Armenia corren el riesgo de provocar otro conflicto en Karabaj ”

* “ Estados Unidos estaría encantado si Irán fuera arrastrado a cualquier nuevo conflicto sobre Karabaj ”

* “ Rusia e Irán están en la misma página con respecto a Armenia ”

* “ Experto estadounidense: Armenia está jugando un juego muy peligroso ”

En resumen, Occidente está utilizando a Armenia para provocar una guerra regional, pero Rusia e Irán no están cayendo en la trampa.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

A medida que esta disputa continúa aumentando, los observadores podrán discernir más fácilmente las visiones del mundo diametralmente opuestas de esos dos, especialmente porque se espera que otros países tomen partido, aunque sea de manera informal

Como era de esperar, la mayoría de los occidentales respaldarán a Canadá por solidaridad con su bloque de facto de la Nueva Guerra Fría, mientras que la mayoría de los no occidentales probablemente respaldarán a la India, ya que es un país en desarrollo

Canadá acusó el lunes a agentes indios de asesinar al ciudadano con doble nacionalidad Hardeep Singh Nijjar en junio, expulsó a uno de sus diplomáticos en respuesta y prometió responsabilizar a Delhi por este presunto crimen. India negó la acusación y expulsó de la misma manera a un alto diplomático canadiense. A pesar de cómo los medios están enmarcando todo, la disputa entre India y Canadá es mucho más que el asesinato de un hombre. De hecho, podría decirse que encarna el choque de visiones del mundo polarmente opuestas representadas por estos dos países.

Desde la perspectiva de Canadá, Nijjar fue un activista pacífico que ejerció su derecho consagrado por la ONU de buscar la autodeterminación de los sijs de la India. Ottawa se negó a extraditarlo al Punjab indio a petición de su policía por cargos relacionados con el terrorismo porque los consideraba políticos. Canadá sabía que esto y su negativa a cumplir con las solicitudes de la India de proteger la propiedad diplomática en ese país de ataques de grupos separatistas asociados pondrían en peligro las relaciones bilaterales, pero aun así se mantuvo firme en su postura.

La diáspora sikh es influyente en segmentos de la política canadiense, lo que explica en parte esta posición, al igual que los esfuerzos del primer ministro Trudeau por presentarse como el modelo del orden mundial liberal . El primero se explica por sí mismo, mientras que el segundo se refiere a la visión de que los derechos humanos son más importantes que los derechos del Estado o la seguridad nacional. Por esa razón, Canadá está dispuesto a sufrir las consecuencias políticas, económicas y de reputación de acoger a separatistas sij, incluidos los acusados ​​de terrorismo.

La perspectiva de la India es completamente diferente. Cree que Nijjar financió y organizó ataques terroristas en Punjab, lo que representó un abuso flagrante de su derecho consagrado por la ONU a apoyar pacíficamente la autodeterminación a través de medios puramente políticos. Por lo tanto, la negativa de Canadá a extraditarlo se consideró hostil y surgieron sospechas de que los extremistas violentos "piratearon" con éxito la democracia liberal para secuestrar la política exterior de Ottawa o que Ottawa realmente quiere "balcanizar" a la India .

En cualquier caso, India comenzó a considerar a Canadá como cómplice de las amenazas que grupos como el de Nijjar representan para su seguridad nacional a fuerza de seguir acogiéndolo a él y a otros que han sido acusados ​​de lo mismo. Desde su punto de vista, los derechos humanos han sido explotados por ellos como tapadera para justificar el terrorismo, ya sea mediante la connivencia del gobierno canadiense o haciendo la vista gorda ante esto por razones políticas internas. Por lo tanto, mientras persistan estas amenazas, las vidas de los más de 25 millones de habitantes de Punjab seguirán en peligro.

La visión antes mencionada de la visión del mundo de la India no debe malinterpretarse como si sugiriera que sus agentes son culpables de asesinar a Nijjar, sino simplemente para enfatizar la forma centrada en la seguridad en la que conceptualiza esta cuestión, que es el polo opuesto de la obsesión de Canadá con los derechos humanos. dimensión del mismo. Ambos países están tan convencidos de sus respectivos puntos de vista que están dispuestos a aceptar las consecuencias para las relaciones bilaterales y sus implicaciones más amplias que trae consigo esta disputa.

A medida que siga aumentando, los observadores podrán discernir más fácilmente sus visiones del mundo diametralmente opuestas, especialmente porque se espera que otros países tomen partido, aunque sea de manera informal. Como era de esperar, la mayoría de los occidentales respaldarán a Canadá por solidaridad con su bloque de facto de la Nueva Guerra Fría, mientras que la mayoría de los no occidentales probablemente respaldarán a la India, ya que es un país en desarrollo. Sin embargo, tampoco se espera que la mayoría de los terceros sean demasiado abiertos debido a las sensibilidades de esta disputa.

Occidente no quiere arriesgarse a arruinar sus vínculos mutuamente beneficiosos con la India, mientras que los países no occidentales no quieren que los medios de comunicación tergiversen su defensa de la India para desacreditarlos. Desde la perspectiva del primero, India les ayuda a equilibrar el ascenso de su rival sistémico chino a largo plazo , mientras que el segundo teme ser difamado por algunos medios de comunicación por supuestamente apoyar asesinatos extranjeros. Teniendo esto en cuenta, el apoyo occidental y no occidental a Canadá e India, respectivamente, será leve.

Sin embargo, podrían existir excepciones, como si algún país occidental comparativamente menor que no comercia mucho con la India apostara a que tiene más que ganar en el ámbito de la percepción pública occidental respaldando con entusiasmo la acusación de Trudeau. Del mismo modo, Rusia ha sido acusada de asesinar a figuras en el extranjero que su gobierno posiblemente consideraba amenazas a la seguridad nacional, por lo que sabe cuáles son sus objetivos estratégicos indios. lo que siente su pareja en este momento y, por lo tanto, podría defenderlo con entusiasmo y por solidaridad.

Volviendo al incidente en el centro de la disputa indio-canadiense, si bien es comprensible que la gente esté debatiendo apasionadamente quién podría haber matado realmente a Nijjar, no deberían perder de vista el hecho de que esto representa el choque de visiones del mundo polarmente opuestas. La de Canadá se centra en los derechos humanos a expensas de la seguridad nacional de la India, mientras que la de la India se centra en la seguridad en lo que Ottawa afirma que es a expensas de los derechos humanos de las personas. Cada uno representa la cosmovisión general occidental y no occidental.

Por lo tanto, esta cuestión es mucho mayor que el asesinato de un hombre, ya que corre el riesgo de polarizar aún más a Occidente y a los no occidentales en la Nueva Guerra Fría. Eso, a su vez, hará que a la India le resulte más difícil seguir funcionando como puente entre estos dos bloques de facto. Por lo tanto, los esfuerzos de Trudeau por perturbar su acto de equilibrio haciendo que el asesinato de Nijjar sea una sensación mediática global en lugar de abordarlo a puerta cerrada según el protocolo diplomático podrían, en consecuencia, dañar los intereses del Sur Global en su conjunto

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Quien inventó esta noticia falsa sabía que su público objetivo la difundiría como la pólvora, lo que sugiere que los psicoanalizaron con éxito y que podrían surgir más provocaciones similares

Las redes sociales explotaron el domingo en medio de afirmaciones de que se estaba produciendo un golpe militar en la República del Congo mientras el presidente Denis Sassou-Nguesso estaba en Nueva York para asistir a la próxima sesión inaugural de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Su Ministro de Comunicaciones condenó esto como una noticia falsa el mismo día, después de lo cual TASS citó el lunes a una fuente de la Embajada de Rusia en Brazzaville que confirmó que “Informes aparecidos en medios de comunicación rusos y extranjeros sobre un golpe de Estado en la República del Congo son noticias falsas”.

Hoy en día circulan noticias falsas todo el tiempo, por lo que los rumores sobre otro cambio de régimen en África no deberían haber sido sorprendentes, pero podría no tener precedentes que una fuente diplomática rusa le dijera a uno de los principales medios de comunicación internacionales financiados con fondos públicos de su país que los medios rusos difunden noticias falsas. . No sólo contribuyeron a esta difusión de rumores, sino que la sustancia de los mismos apuntaba a un socio ruso cercano, confiable y con décadas de antigüedad, lo que hace que esta situación sea aún más singular.

Algunos de estos mismos medios de comunicación rusos y cuentas de redes sociales que lo apoyaban no sólo cayeron en lo que la fuente diplomática de ese país condenó como noticias falsas, sino que fueron aún más lejos al aplaudir el golpe y aprovechar la oportunidad para difamar personalmente al presidente Nguesso. Probablemente fue esta dimensión adicional del episodio del domingo lo que enfureció a la fuente de TASS y resultó en que llamaran específicamente a los medios rusos por difundir noticias falsas en lugar de simplemente aclarar que no se produjo ningún cambio de régimen.

Si bien ningún miembro del público puede decir con total certeza exactamente qué pudo haber ocurrido o no el domingo, se puede argumentar de manera convincente que podría haber sido simplemente una inteligente operación psicológica occidental llevada a cabo parcialmente para desacreditar a los medios rusos y a sus partidarios. cuentas de redes sociales. A diferencia de sus homólogos occidentales, pocos de ellos son expertos acreditados, y menos aún tienen acceso directo a fuentes internas que puedan confirmar o negar noticias supuestamente de última hora sobre países estrechamente asociados.

En consecuencia, los medios rusos y las cuentas de redes sociales que lo apoyan son mucho más fáciles de manipular, ya que muchos de ellos carecen de las competencias profesionales para juzgar por sí mismos si algo es creíble y muchos tampoco tienen contactos autorizados para comprobarlo con seguridad. Más bien, la mayoría tiende incuestionablemente a hacer circular informes no confirmados y darles la vuelta como imaginan que redundará en beneficio de Rusia, en lugar de esperar a conocer los hechos o sólo compartir cautelosamente los rumores con su audiencia.

En el contexto analizado, esto los llevó a aplaudir lo que probablemente pensaron que era otro golpe multipolar, por lo que algunos llegaron incluso a difamar al presidente Nguesso. Cualquiera que hubiera llegado antes a las conclusiones antes mencionadas habría esperado esta reacción en respuesta a los informes sobre un golpe militar en la República del Congo, razón por la cual hay razones para creer que se trataba de una inteligente operación psicológica occidental diseñada para ejercer un "control reflexivo" sobre sus objetivos para desacreditarse a sí mismos.

Para profundizar, quienquiera que haya desencadenado estos eventos evaluó correctamente que su público objetivo (es decir, los medios rusos y las cuentas de redes sociales que lo apoyan) probablemente no sabe casi nada sobre este país africano, lo que los hace susceptibles de dañar los intereses de Rusia mediante el lavado de noticias falsas. . Después de todo, si alguna figura influyente entre su público objetivo supiera algo sobre las relaciones ruso-congoleñas, entonces no habrían aplaudido un golpe contra el presidente Nguesso ni lo habrían difamado.

Este líder de larga data estuvo en el poder de 1979 a 1992 y luego nuevamente desde 1997 hasta el presente, tiempo durante el cual aseguró que la República del Congo siguiera siendo uno de los socios más cercanos de Rusia en el continente. Los vínculos comenzaron a expandirse ampliamente en los últimos años, y todo avanzó más rápido que nunca después de que el Presidente Nguesso visitara San Petersburgo este verano para participar en la Segunda Cumbre Rusia-África. Los lectores interesados ​​pueden consultar el informe de su reunión con el presidente Putin aquí .

El líder congoleño es tan cercano a su homólogo ruso que este último lo invitó a quedarse en su ciudad natal después del evento para asistir al Desfile Naval Principal como uno de sus invitados. También estuvieron presentes el presidente de Eritrea, Isaias Afwerki, y el presidente interino de Burkina Faso, Ibrahim Traore , que son, respectivamente, las voces antiimperialistas más consistentes de África y la más reciente y franca . Por tanto, la invitación del Presidente Nguesso confirmó la confianza del Presidente Putin en su fiabilidad política en la Nueva Guerra Fría .

Nada de lo anterior pretende sugerir que el líder congoleño sea perfecto y que su gerontocracia haya generado agravios legítimos entre parte de su población, en su mayoría joven, pero el punto es que cualquier golpe militar contra él probablemente estaría impulsado por motivos pro occidentales. y no multipolares. A pesar de todos sus errores en la formulación de políticas internas, incluidos los relacionados con la supuesta mala gestión de la economía, ha demostrado ser un verdadero creyente en la multipolaridad y uno de los socios más sinceros de Rusia.

Por eso fue tan decepcionante ver a algunos medios rusos y cuentas de redes sociales que lo apoyaban aplaudiendo su destitución falsamente informada, por no hablar de aquellos que personalmente lo difamaron porque pensaban erróneamente que hacerlo era en interés de Rusia. Esto repercutió muy negativamente en su profesionalidad, lo que los desacreditó ante los observadores objetivos y ante los congoleños promedio, algunos de los cuales presenciaron esta vergonzosa demostración en tiempo real y podrían haberse confundido.

Nunca se puede obtener ningún beneficio al compartir noticias falsas, especialmente cuando se trata de un país amigo y su líder, razón por la cual una fuente de TASS de la Embajada de Rusia en Brazzaville condenó sin precedentes a los medios de su país por esto en lugar de simplemente aclarar que no hay cambio de régimen. ocurrió. Podría decirse que se dieron cuenta de que se trataba de una inteligente operación psicológica occidental que engañó a esos dos para que se desacreditaran a sí mismos, de ahí que denunciaran específicamente a los medios rusos por compartir noticias falsas.

Este paso en falso podría haberse evitado si los medios rusos y las cuentas de redes sociales que los apoyan se hubieran comportado de manera más responsable, por ejemplo compartiendo con cautela tales rumores con su audiencia en lugar de animarlos e incluso llegando, en algunos casos, a difamar al presidente Nguesso. Quien inventó esta noticia falsa sabía que su público objetivo la difundiría como la pólvora, lo que sugiere que los psicoanalizaron con éxito y que podrían surgir más provocaciones similares.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Al mismo tiempo que los funcionarios paquistaníes negociaban con Rusia para importar petróleo y se abstenían de las resoluciones antirrusas de la Asamblea General de las Naciones Unidas junto con China, Ucrania utilizaba las armas de su país para matar rusos y, por lo tanto, socavar los esfuerzos diplomáticos de China para congelar el conflicto más peligroso desde la Guerra Mundial. Segunda Guerra

The Intercept informó el domingo que “ Estados Unidos ayudó a Pakistán a obtener el rescate del FMI con un acuerdo secreto de armas para Ucrania, según revelan documentos filtrados ”, que es su segunda revelación condenatoria en otros tantos meses después de que revelara en agosto que Estados Unidos efectivamente alentó el derrocamiento de su país. ex primer ministro en la primavera de 2022. Las últimas filtraciones alegan que Pakistán ha estado vendiendo armas a Estados Unidos para transferirlas a Ucrania desde ese verano y que Estados Unidos presionó al FMI para que rescatara a Pakistán este verano como contrapartida por ello.

La secuencia de acontecimientos sugerida por los dos últimos informes de The Intercept añade credibilidad a las constantes afirmaciones de Imran Khan de que fue depuesto mediante una combinación de intromisión estadounidense y subterfugio interno como castigo por su postura verdaderamente neutral hacia la alianza ruso-OTAN. apoderado guerra en Ucrania. Una vez que su gobierno multipolar fue reemplazado por representantes pro-estadounidenses, Pakistán volvió instantáneamente a su estatus tradicional como principal representante de Estados Unidos en el sur de Asia, tras lo cual llegó a un acuerdo para armar a Kiev.

Sin embargo, durante todo este tiempo sus funcionarios negaron con vehemencia los informes de los medios indios sobre sus transferencias indirectas de armas a ese país. Pakistán también se abstuvo de aprobar las resoluciones antirrusas de la Asamblea General de las Naciones Unidas y continuó intentando negociar un acuerdo energético que finalmente fracasó con Moscú. En retrospectiva, esas tres medidas no fueron más que una artimaña para engañar a Rusia y “salvar las apariencias” ante sus llamados “hermanos de hierro” en China con la esperanza de que no pensaran que el Pakistán posterior al golpe “desertó” a Estados Unidos. .

Resulta que Pakistán estuvo vendiendo armas en secreto al rival sistémico de China durante más de un año con la intención de perpetuar la misma guerra por poderes que Beijing ha tratado de congelar desde febrero, lo que representa una traición flagrante a su socio estratégico durante décadas. Para colmo de males, supuestamente impulsó el último acuerdo este verano a cambio de que Estados Unidos presionara al FMI para que lo rescatara, demostrando así que Pakistán ya optó por fuentes de ayuda occidentales en lugar de considerar las de China.

Esta idea demuestra que Pakistán ha estado funcionando como el “caballo de Troya” de Estados Unidos para engañar a China - Russo Entente desde la escandalosa destitución de Imran Khan hace casi un año y medio. Al mismo tiempo que sus funcionarios negociaban con Rusia para importar petróleo y se abstenían de las resoluciones antirrusas de la Asamblea General de las Naciones Unidas junto con China, Ucrania utilizaba las armas de su país para matar rusos y, por lo tanto, socavar los esfuerzos diplomáticos de China para congelar el conflicto más peligroso desde la Guerra Mundial. Segunda Guerra.

Por estas razones, ni China ni Rusia tienen motivos para confiar en Pakistán después de las últimas filtraciones de The Intercept, pero sus funcionarios aún podrían actuar cordialmente con él en público por el bien de la apariencia. Rusia puede desconectarse fácilmente de Pakistán, ya que esos dos no habían logrado ningún acuerdo de inversión importante durante su acercamiento anterior, pero China se encuentra en una posición mucho más difícil debido a que Pakistán alberga el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC), que es el Cinturón & Proyecto emblemático de Road Initiative (BRI).

Aunque el ex ministro de Asuntos Exteriores Bilawal Bhutto Zardari dijo a su homólogo chino Wang Yi en mayo de 2022 que Pakistán sigue comprometido con el CPEC, algo que el ex primer ministro Shehbaz Sharif reafirmó durante las conversaciones con el presidente chino Xi Jinping en noviembre, ahora se sabe que estaban mintiendo. El primero estaba en el proceso de cerrar el primer acuerdo de armas entre Pakistán y Ucrania con Estados Unidos para facilitar un rescate del FMI, mientras que el segundo continuaba con estas ventas cuando realizaban sus respectivos viajes a China.

Si realmente consideraran que el CPEC era crucial para el desarrollo de su país en el siglo XXI , entonces nunca habrían vendido armas al rival sistémico de China a cambio de ayuda financiera, sino que se habrían centrado únicamente en hacer lo que fuera necesario para asegurar dicha ayuda. ayuda de Pekín. Esta observación demuestra que Pakistán giró secretamente hacia Estados Unidos justo después del derrocamiento de Imran Khan, lo que significa que sus funcionarios mintieron en la cara del Ministro de Relaciones Exteriores Wang y del Presidente Xi sobre su compromiso con el CPEC.

Su misión era engañar a China haciéndole creer que la destitución del ex primer ministro era un asunto puramente interno para que no se diera cuenta del hecho de que Estados Unidos estaba obteniendo clandestinamente el control sobre el proyecto emblemático de la BRI por poder. Como resultado de estas operaciones de engaño, la Administración Biden llevó a cabo un juego de poder sin precedentes contra China que resultó en que Estados Unidos ejerciera indirectamente influencia sobre CPEC y, por lo tanto, mantuviera como rehenes decenas de miles de millones de dólares de inversiones chinas.

Por lo tanto, la República Popular se encuentra en un dilema, ya que retirarse de Pakistán o al menos desacelerar el ritmo de sus inversiones allí para protegerse contra este nuevo riesgo estratégico podría generar especulaciones sobre el futuro de la BRI, mientras que no hacer nada mantiene a China vulnerable al chantaje de Estados Unidos. Sin embargo, la restauración del estatus tradicional de Pakistán como principal representante de Estados Unidos en el sur de Asia después del derrocamiento de Imran Khan y la recaída del país en la dependencia del FMI significa que las inversiones del CPEC no son seguras.

En consecuencia, China pronto podría verse obligada a reducir sus pérdidas de manera informal, ya que continuar desarrollando un corredor de conectividad que ahora está bajo el control de facto de su rival sistémico sería altamente irresponsable. También podría cuestionar la conveniencia de seguir armando a Pakistán contra India después de que la última filtración de The Intercept mostrara que Islamabad aprovechó este apoyo militar para vender armas de producción nacional a Ucrania a través de Estados Unidos, lo que prolonga la misma guerra por poderes que Beijing está haciendo todo lo posible. congelar.

La camarilla posterior al golpe se sintió tan cómoda con la avalancha de armas que su país recibió de China para su uso potencial contra India que no pensó que la seguridad paquistaní se vería afectada al exportar lo que produce en casa a Ucrania para matar a los socios estratégicos rusos de China. a instancias de Estados Unidos. Cuanto más nos concentramos en sus cálculos estratégicos, más profunda se vuelve su traición a China, lo que refuerza la afirmación de que Pakistán es el “caballo de Troya” de Estados Unidos en la Nueva Guerra Fría .

A pesar de todo esto, China aún podría mantener el rumbo en sus relaciones con Pakistán, tal vez por temor a que un “desacoplamiento” gradual pueda llevar a Islamabad a concluir que no tiene nada que perder si cumple con las exigencias de Washington de desestabilizar Xinjiang . Independientemente de lo que China decida hacer, la revelación condenatoria de The Intercept demuestra que Pakistán una vez más está cumpliendo las órdenes geopolíticas de Estados Unidos, lo que destruye la buena voluntad y la confianza que Imran Khan cultivó para su país en todo el Sur Global.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Níger seguirá siendo el “eslabón más débil” para una integración económico-militar integral dentro de la Alianza Saheliana mientras siga albergando allí dos bases de aviones no tripulados estadounidenses

Sus autoridades provisionales no son "caballos de Troya" como algunos podrían especular descabelladamente, sino que simplemente están asegurando los intereses nacionales de su país, ya que entienden sinceramente que se deben a las circunstancias muy difíciles en las que se encontraron después de que la CEDEAO amenazara con invadir

Los gobiernos interinos liderados por militares de Burkina Faso, Malí y Níger firmaron el sábado en Bamako la Carta Liptako-Gourma que prevé seguridad mutua y una cooperación económica más estrecha. Este desarrollo remodelará la dinámica estratégico-militar regional ya que representa la creación de un subbloque dentro de la CEDEAO entre tres de los cuatro países cuya participación en este último fue suspendida en los últimos años. Guinea no forma parte de esta “Alianza Saheliana” pero posiblemente podría unirse en el futuro.

El efecto más inmediato es que la CEDEAO se lo pensará dos veces antes de lanzar una iniciativa respaldada por Francia. La invasión de Níger liderada por Nigeria conduciría instantáneamente a una guerra más amplia con la Alianza Saheliana. En caso de que se disuada este peor escenario, entonces esos tres países recientemente aliados podrán concentrarse más en ayudarse mutuamente a enfrentar amenazas a la seguridad no convencionales. Cada uno de ellos lucha contra los yihadistas, mientras que Mali también lucha para hacer frente a una renovada insurgencia tuareg.

Al respecto, los rebeldes recientemente tomaron una ciudad en el norte y están preparados para lograr más avances en violación del acuerdo de paz de 2015 que cada parte acusa a la otra de violar. Rusia es la preferida de Mali seguridad socio actual, por lo que se espera que Moscú ayude a Bamako a gestionar esta crisis. El presidente interino de Burkina Faso, Ibrahim Traore, confirmó el mes pasado que discutió la cooperación militar con una delegación rusa visitante para que su alianza estratégica también pudiera expandirse en esa dirección.

En ese caso, el Kremlin terminaría desempeñando un papel antiterrorista multinacional en África Occidental y, por lo tanto, reemplazaría de facto las responsabilidades tradicionales de Francia en la región, aunque como un socio verdaderamente igualitario de esos dos, en contraposición a la relación hegemónica-proxy que caracterizó Los vínculos de París con ellos. Por lo tanto, dos de los miembros de la Alianza Saheliana se convertirían en aliados militares de Rusia, pero este subbloque en su conjunto podría no asociarse formalmente con Moscú debido a la continua presencia militar de Estados Unidos en Níger.

El máximo comandante de la Fuerza Aérea de Estados Unidos para Europa y África reveló la semana pasada, pocos días antes de la creación de este grupo, que su país reanudó sus misiones de inteligencia y vigilancia allí después de haberlas detenido en gran medida justo después del golpe militar de este verano. Se argumentó aquí que esto fue casi con certeza el resultado del viaje de la subsecretaria de Estado interina Victoria Nuland a Niamey a principios de agosto y de las negociaciones que mantuvo con la junta durante ese tiempo.

El objetivo de Estados Unidos es impedir una mayor expansión de la influencia regional de Rusia después de las incursiones militares de Moscú en Mali y las inminentes en Burkina Faso, provocadas por los últimos golpes de Estado de esos dos. Estos cambios de régimen se llevaron a cabo en respuesta a que su pueblo se volviera más consciente políticamente y, en consecuencia, agitara por la plena finalización de sus procesos de descolonización frente a Francia. A medida que la influencia francesa retrocedía, la influencia rusa crecía, y esto planteaba un desafío a los intereses estadounidenses.

Por lo tanto, Estados Unidos parece haber llegado a un acuerdo con las autoridades militares de Níger por el cual suspenderá la amenaza de invasión de ese país por parte de la CEDEAO a cambio de que mantengan sus dos bases de drones y no sigan los pasos de su vecino al solicitar la asistencia militar de Rusia. Este acuerdo informal daría cuenta del anuncio de la semana pasada y también podría servir para impedir la incorporación de Níger a la federación que Burkina Faso y Mali están considerando seriamente formar .

No sólo eso, sino que Estados Unidos podría contrastar su potencialmente exitosa asistencia de seguridad antijihadista a Níger con la lucha de Rusia para ayudar a Mali y posiblemente también pronto a Burkina Faso a contrarrestar estas mismas amenazas, por no mencionar la renovada insurgencia tuareg del primero. Si la situación en Níger, aliado de Estados Unidos, mejora mientras empeora en Mali, aliado de Rusia, y posiblemente también en Burkina Faso, y la agitación de estos dos últimos probablemente se deba a la intromisión estadounidense y/o francesa, entonces Washington puede dividir y gobernar la Alianza Saheliana.

Además, Estados Unidos podría fabricar artificialmente una narrativa de guerra de información alegando que sus suertes opuestas supuestamente prueban los méritos de aliarse con Estados Unidos y los peligros inherentes a aliarse con Rusia. Puede que esto no tenga un efecto muy tangible en Malí o Burkina Faso, pero podría manipular las percepciones en otros países al dividir los incipientes movimientos antiimperialistas en bandos alineados con Estados Unidos y Rusia sobre con quién aliarse mejor para reemplazar la influencia francesa.

Aquellos que pudieran tomar el poder en cualquier golpe militar venidero llevado a cabo en respuesta a la creciente conciencia política de su pueblo y las protestas asociadas destinadas a completar plenamente sus procesos de descolonización frente a Francia se verían, por lo tanto, obligados a elegir entre esos dos rivales de la Nueva Guerra Fría . Rusia no sería automáticamente su socio de seguridad preferido si los conspiradores se dejan llevar por la mencionada campaña de guerra de información y les hacen pensar que aliarse con ella conlleva riesgos.

A decir verdad, la respuesta emergente de Estados Unidos a las tendencias multipolares regionales no es nueva, ya que apoyó la primera ola de descolonización hace más de medio siglo por la misma razón relacionada con competir con la antigua Unión Soviética por corazones, mentes e influencia. En aquel entonces, Estados Unidos se volvió contra varios de sus aliados de la OTAN al alentar los movimientos de independencia de sus ahora ex colonias, mientras que esta vez solo se vuelve contra Francia, ya que es el único que todavía ejerce hegemonía en partes de África.

Con ese fin, Estados Unidos quiere dividir los incipientes movimientos antiimperialistas en la “esfera de influencia” de Francia antes de cooptar facciones amigas dentro de ellos. Después de eso, puede apoyar el ascenso electoral de sus representantes al liderazgo nacional (incluso a través de revoluciones de colores que podría preparar para lograr ese resultado) o aliarse con sus nuevos líderes militares que llegan al poder después de un golpe. A través de estos medios, Estados Unidos espera frenar, detener y posiblemente incluso revertir la influencia rusa.

Esta idea es relevante para la recién formada Alianza Saheliana, ya que sugiere que Níger seguirá siendo el “eslabón más débil” de una integración económico-militar integral mientras siga albergando allí las dos bases de aviones no tripulados de Estados Unidos. Sus autoridades provisionales no son "caballos de Troya" como algunos podrían especular descabelladamente, sino que simplemente están asegurando los intereses nacionales de su país, ya que entienden sinceramente que se deben a las circunstancias muy difíciles en las que se encontraron después de que la CEDEAO amenazara con invadir.

Por lo tanto, aquellos observadores que apoyan la multipolaridad no deberían juzgar demasiado duramente a la junta, ya que, literalmente, bajo la amenaza de una guerra más amplia, se está viendo obligada a mantener abiertas las dos bases de aviones no tripulados de Estados Unidos. Es posible que inicialmente se hayan visto impulsados ​​por grandes objetivos antiimperialistas a derrocar a su presidente títere , pero ahora se están convirtiendo en un laboratorio para que Estados Unidos experimente con su respuesta a las tendencias regionales. Es un giro decepcionante de los acontecimientos, pero es de esperar que al menos impida que estalle una guerra más amplia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Sería absurdo que un corredor de relevos, al recoger el testigo que le pasan, retrocediera y volviera sobre los pasos de su compañero, alegando que ha sido demasiado lento o que ha corrido defectuosamente. Los gobiernos, de alguna manera, también se van pasando la responsabilidad de las cosas

Las que se han hecho bien y también las que han quedado pendientes. A veces los partidos políticos se suceden a sí mismos, cuando las urnas así lo determinan. Otras veces les toca a otros. Y es cuando pasa esto último, que resulta importante que los nuevos gobernantes sepan no partir de cero y aprovechar lo que se ha construido

En los cuatro años del anterior pacto progresista de Canarias ocurrieron cosas que explican que muchos proyectos y objetivos, no pudieran culminarse. Pero también se lograron enormes avances. Y si algo bueno tiene este nuevo pacto de Gobierno es que sus responsables son conscientes de que hay logros sobre los que se puede impulsar un nuevo bienestar.

Uno de los retos a los que nos enfrentamos los próximos cuatro años es la necesidad de poner en el mercado la mayor cantidad de nuevas viviendas para atender a miles de familias que llevan muchos años esperando por un techo digno. El Plan Extraordinario de Vivienda mejorado e impulsado en la anterior legislatura se va a acometer con la máxima determinación para que se haga realidad en muy corto espacio de tiempo.

Y si la oferta de vivienda pública es urgente e inaplazable, otro de los retos que afrontamos es la mejora de la Sanidad. Los próximos años van a ser, por imperativo de Madrid y de Bruselas, los del regreso a la disciplina fiscal. ¿Y eso qué significa? Pues que habrá que contener el déficit público, porque estaremos obligados por ley.

Durante los pasados años aumentaron las listas de espera de consultas o cirugía y se multiplicaron los problemas en la Asistencia Primaria: las secuelas de la pandemia. Pero no fue, de ninguna manera, porque el anterior Gobierno no aumentara tanto el personal como el gasto público asociado a la prestación de este servicio esencial. El problema no parecer estar, entonces, en el esfuerzo presupuestario que se hace sino en la necesidad de organizar las prestaciones de mejor manera y de pedir a los que, en definitiva, son los responsables de todo lo bueno y lo malo de la Sanidad pública —su personal— su compromiso para mejorar los estándares del servicio.

Estos dos retos son, por sí solos, una tarea de enorme importancia. Pero es que además hay otro problema, no menor, que también ha de enfrentar el gobierno que apoya, entre otros partidos, Agrupación Socialista Gomera. Se trata de mejorar la gestión de la Dependencia, acelerar la ejecución del Plan Sociosanitario, que debe crear nuevas plazas para la atención de mayores y dependientes y poner en marcha la Renta Ciudadana Canaria.

Arreglar la dependencia, el área de gestión donde en mayor medida no conseguimos nuestros objetivos en el anterior pacto, implica dotar de más personal, más medios y más presupuesto a los nuevos responsables. Parte de las obras del Plan Sociosanitario ya están en marcha y se trata de rematar el trabajo ya iniciado e impulsar la ejecución de nuevos proyectos. Y en el caso de la Renta Ciudadana se trata de complementar los ingresos de las personas que reciben el Ingreso Mínimo Vital (IMV). Y ahí nos enfrentamos a la necesidad de arreglar con el Gobierno central una situación inaceptable: en nuestra Comunidad se rechazaron ocho de cada diez peticiones del IMV, algo que no se explica en un territorio que se sitúa a la cabeza, muy por encima de la media del Estado, en materia de pobreza y de exclusión social.

Por último, también este pacto se enfrenta a un hecho sobrevenido. El repunte en la inmigración irregular hacia las islas ha disparado otra vez todas las alarmas. Ninguna de las muchas iniciativas de España y de Bruselas con los países de origenen condiciones inhumanEl Gobierno del Estado debe proveer todos los medios necesarios para atender de forma humanitaria y responsable a estas personas. Y debe hacerlo anticipándose a una más que posible escalada de arribadas. Por supuesto que deben seguir realizándose las gestiones y políticas necesarias para arreglar el problema en origen, evitando que tantas personas desesperadas se jueguen la vida en un viaje incierto, pero sobre todo, y más que nada, hay que garantizar que Canarias no se convierta otra vez en una frontera desbordada y superada por miles de personas a las que no se pueda atender como se debe.