El máximo funcionario militar de Polonia es el único representante occidental importante que ha evitado sistemáticamente la “corrección política” al compartir su evaluación del conflicto de Ucrania

El máximo funcionario militar de Polonia, el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, general Rajmund Andrzejczak, ha desarrollado el hábito de romper con la narrativa “políticamente correcta” de Occidente sobre la relación OTAN- Rusia. apoderado guerra en Ucrania cada vez que habla en público. Aquí hay tres ocasiones en lo que va de año en las que dijo cosas que se suponía que no debía decir pero que nunca será “cancelado” porque él y su país desempeñan un papel demasiado crucial en este conflicto:

* 20 de enero: “ El máximo funcionario militar de Polonia confirmó lo formidables que siguen siendo las fuerzas armadas rusas ”

* 29 de abril: “ El principal funcionario militar de Polonia compartió algunas verdades impopulares sobre la guerra por poderes entre la OTAN y Rusia ”

* 7 de septiembre: “ El principal funcionario militar de Polonia desacreditó accidentalmente a la OTAN por varios motivos ”

Su última entrevista con Ukrinform coincide plenamente con esta tendencia y contradice completamente la evaluación del conflicto realizada por el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken. Se publicó originalmente en ucraniano aquí , pero se puede leer en el idioma que elija cualquier persona utilizando Google Translate. El presente artículo llamará la atención sobre sus puntos principales expresados ​​a través de la traducción al inglés, después de lo cual serán analizados para que el lector pueda comprender mejor su significado en un contexto más amplio.

----------

* La contraofensiva de Kiev tiene dificultades debido a las fuertes defensas de Rusia.

- "Esta no es una tarea fácil. Los rusos se atrincheraron allí con mucha fuerza y, por lo tanto, desde un punto de vista táctico, la tarea para los ucranianos es muy difícil”.

* La renuencia occidental a hacer todo lo posible para apoyar a Ucrania le dio a Rusia tiempo para atrincherarse

- “En mi opinión, la UE, los países de la OTAN y toda la civilización occidental pueden y deben hacer más por Ucrania para no darle tiempo a los rusos”.

* El conflicto de Ucrania es una guerra de desgaste con riesgos existenciales para Rusia y Occidente

- “Esta es una guerra de confrontación, de destrucción mutua. Esta es una guerra por los recursos”.

* Ucrania se está quedando sin mano de obra y corre el riesgo de perder si el conflicto se prolonga

- “Ucrania no puede permitirse una guerra larga, no tendrá suficiente gente para librarla y luego reconstruir Ucrania. Somos plenamente conscientes de ello”.

* Polonia teme quedarse atrapada con millones de refugiados ucranianos si Kiev no gana

- “La primera fase es la acogida de millones de ucranianos que salieron del fuego en el extranjero, que fue importante desde el punto de vista moral, así como la restauración del control sobre el país. Pero tenemos que crear condiciones para que los ucranianos regresen a casa”.

* El ejército ruso es fuerte y su pueblo está unido.

- “Si los éxitos fueran mayores, entonces estaríamos hablando de una situación completamente diferente. Pero Ucrania está en guerra con Rusia, que no es un país pequeño, ni sólo con el grupo de Wagner, sino con un ejército poderoso y fuerte apoyado por su sociedad. Este ejército también tiene armas nucleares”.

* Las críticas occidentales a la contraofensiva aplastan la moral de las tropas ucranianas

- “Preferiría preguntar a estos comentaristas: si estuvieran en el lugar de los ucranianos, ¿se prepararían mejor y avanzarían más? Por lo tanto, cambiaría el énfasis para apoyar moralmente a los ucranianos y no para revisarlos y criticarlos. Es inmoral desde el punto de vista humano”.

* El conflicto ucraniano es una lucha de civilización que podría condenar a Occidente si Kiev es derrotada

- “Si perdemos Ucrania, empujaremos a Bielorrusia a los brazos de Moscú. Si perdemos Ucrania y Bielorrusia, perdemos la confianza en nosotros mismos como Alianza del Atlántico Norte y civilización occidental. Y China está observando todo esto. Por lo tanto, es un asunto global”.

----------

El primer punto "políticamente incorrecto" de la entrevista de Andrzejczak es que contradice abiertamente la evaluación oficial que hizo Blinken a principios de esta semana desde Kiev de que la contraofensiva está logrando " progresos muy tangibles ". El máximo responsable militar polaco, sin embargo, insiste en que en realidad “no es una tarea fácil”, “muy difícil” y “si los éxitos fueran mayores, entonces estaríamos hablando de una situación completamente diferente”.

Aún más sorprendente es lo lejos que están Andrzejczak y Blinken cuando se trata de evaluar la gran dinámica estratégica del conflicto de Ucrania. El máximo diplomático de Estados Unidos acaba de decirle a su homólogo ucraniano que “la guerra del presidente Putin en Ucrania ha sido y seguirá siendo un fracaso estratégico para Rusia”, mientras que CNN informó que funcionarios occidentales anónimos también coinciden en que “ Rusia ha perdido”. Andrzejczak opina lo contrario y señaló en su entrevista que es prematuro llegar a esa conclusión.

Dio a entender que Occidente no ha hecho lo suficiente para ayudar a Ucrania a ganar, lo que sugiere que su “muy difícil” contraofensiva podría haber sido mucho más fácil si hubieran hecho todo lo posible en este sentido. Al frenarse, la ventaja de Rusia en la “carrera de la logística”/“guerra de desgaste” que el jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, finalmente reconoció a mediados de febrero, sigue creciendo, y esto podría tener consecuencias nefastas para Occidente. De hecho, a Andrzejczak le preocupa que la derrota de Ucrania pueda condenar a toda la civilización occidental.

Sobre eso, insinuó a principios de semana, según el último de los tres análisis previamente vinculados anteriormente, que el conflicto de Ucrania es en realidad una guerra indirecta entre Occidente y China. Por lo tanto, Occidente no puede darse el lujo de dar por sentada la victoria de Kiev, ya que su pérdida podría arrastrar consigo al resto de ese bloque de la Nueva Guerra Fría al crear las condiciones mediante las cuales China supuestamente asumiría el control del mundo. Por esta razón, Andrzejczak quiere que los socios de Polonia aumenten su apoyo a Ucrania sin precedentes.

“ Los medios occidentales hablan hoy de cuán fatigados y frustrados se han vuelto los ucranianos ”, y los informes recientes del New York Times y el Wall Street Journal que citan a funcionarios estadounidenses anónimos que culpan del fracaso de la contraofensiva a la negativa de Kiev a seguir órdenes han desmoralizado a las tropas ucranianas. Si el conflicto se prolonga, advirtió que Rusia bien podría ganar, ya que su ejército es mucho más fuerte y su pueblo está más unido de lo que afirman los medios occidentales.

Desde la perspectiva de Andrzejczak, se está acabando el tiempo para evitar que este supuesto peor escenario se materialice, ya que la mano de obra de Ucrania se está agotando rápidamente, lo que explica por qué está luchando por ampliar enormemente su grupo de reclutamiento, como se detalla en estos análisis recientes aquí y aquí . En ese caso, Polonia podría quedarse atrapada con millones de refugiados ucranianos, con todo lo que eso implica para su cohesión sociopolítica a largo plazo. En consecuencia, su país ha hecho todo lo posible para ayudar a Ucrania a lograr la máxima victoria, pero no es suficiente.

El máximo funcionario militar de Polonia es el único representante occidental importante que ha evitado sistemáticamente la “corrección política” al compartir su evaluación del conflicto de Ucrania. Si bien es cierto que exagera algunos de sus puntos, como cuando alarmó dos veces esta semana sobre el futuro de Occidente si Kiev pierde, es una fuente mucho más confiable a seguir que cualquiera de sus pares. Lo más significativo es que la franqueza de Andrzejczak demuestra que existen marcadas diferencias dentro de la OTAN sobre la contraofensiva.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esto es digno de noticia no sólo porque es un cambio total de la posición anterior del presidente lituano, sino también porque contradice la retórica impulsada por el partido gobernante de la vecina Polonia antes de las elecciones nacionales del 15 de octubre

Lituania lanzó a los observadores una bola curva después de que el presidente Gitanas Nauseda abruptamente retrocediera en su anterior alarmismo sobre la presencia de Wagner en Bielorrusia el martes, menos de una semana después de que su país se uniera a Polonia y los otros Estados bálticos para exigir que Minsk expulsara a esos combatientes de su territorio . A pesar de haber afirmado anteriormente que la muerte del jefe Yevgeny Prigozhin no disminuiría la amenaza que supuestamente representa este grupo, Bloomberg informó que ahora dice que desde entonces ha disminuido.

La última evaluación de Nauseda es que “La situación no ha empeorado. Vemos cierta confusión en Wagner tras la muerte de Prigozhin. Si la situación se complica, debemos actuar. Si la situación permanece sin cambios o se estabiliza, debemos actuar de manera diferente. Nadie quiere cerrar fronteras simplemente por interés deportivo”. Esto es digno de noticia no sólo porque es un cambio total de la posición de su país, sino también porque contradice la retórica impulsada por el partido gobernante de la vecina Polonia.

El partido “Ley y Justicia” (PiS) está haciendo que las próximas elecciones del 15 de octubre giren en torno a la seguridad nacional en un intento de obtener suficiente ventaja sobre sus rivales como para no tener que considerar la posibilidad de formar una coalición con la Confederación antisistema. fiesta después. Con ese fin, exageraron la amenaza que, según afirman, representa Wagner para el corredor de Suwalki, aunque esto fue desacreditado anteriormente por el New York Times y ahora también por nada menos que el líder de Lituania, miembro de la OTAN.

Por lo tanto, será mucho más difícil para PiS vender esta narrativa, especialmente desde que el presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, sorprendentemente propuso un acercamiento con Polonia el mes pasado y luego se negó de manera impresionante a reaccionar exageradamente ante una violación accidental de la frontera de su país por parte de Polonia la semana pasada. Todos estos acontecimientos impiden el posible complot del PiS, sobre el que se advirtió aquí , para presionar a Lituania para que vuelva a imponer el bloqueo del verano pasado contra Kaliningrado con este pretexto.

Si bien Lituania comparte la preocupación de Polonia de que la posible reanudación de las conversaciones a finales de este año para poner fin a la alianza entre la OTAN y Rusia apoderado Aunque la guerra en Ucrania podría llevar a Estados Unidos a “venderlos”, parece haber perdido interés en tratar de compensar ese escenario mediante otro bloqueo. Hay tres posibles razones para esto: 1) las recientes provocaciones no lograron provocar una escalada en la guerra por poderes; 2) Kiev claramente planea perpetuar el conflicto hasta el próximo año; y 3) Vilna podría no confiar realmente en Varsovia.

En el orden en que fueron compartidos, estos análisis recientes aquí y aquí confirman que las provocaciones de Pskov y Rumania no lograron engañar a Rusia y la OTAN, respectivamente, para que escalaran entre sí. En cuanto al segundo, estos análisis aquí y aquí sostienen que Kiev está dispuesta a reclutar a más gente en el país y en el extranjero para mantener el conflicto durante todo el invierno. Mientras tanto, el último punto es ciertamente especulativo y acaba de ser presentado por un alto oficial militar bielorruso.

La TASS de Rusia informó que Andrey Bogodel, subdirector del departamento del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Academia Militar de Bielorrusia, compartió la siguiente evaluación:

“Todo militar entiende perfectamente que el paso de Suwalki no pasa únicamente por el territorio de Polonia, donde en realidad no hay arterias de transporte importantes, sino sólo pantanos. [La brecha de Suwalki] se encuentra más al noroeste, a través del territorio de Lituania. Esto explica por qué Polonia está constantemente provocando tensiones para entrar en el territorio de Lituania y ocupar la región de Vilnius, aparentemente con el fin de defender esta tierra”.

En otras palabras, el recientemente desacreditado alarmismo de Polonia sobre la presencia de Wagner en Bielorrusia podría ser una artimaña para expandir informalmente su prevista “esfera de influencia” en toda la antigua Commonwealth.

A decir verdad, las dos primeras razones posibles son más creíbles que la última, aunque esto no significa que las afirmaciones de Bogadel no tengan ningún fundamento. Lituania probablemente se dio cuenta de que cualquier posible provocación antirrusa desde su territorio podría resultar contraproducente y también sería redundante ahora que Kiev está tomando medidas tangibles para perpetuar la guerra por poderes. Sin embargo, también podría sentirse incómodo ante la posible presión polaca para acoger a sus tropas con este pretexto.

Para profundizar, Lituania ya alberga grupos de batalla multinacionales de la OTAN , incluidas tropas estadounidenses . Alemania también expresó recientemente su interés en desplegar permanentemente la friolera de 4.000 de sus propios soldados en ese país. Todo esto es más que suficiente para convencer a su pueblo de que Rusia no los atacará. Por lo tanto, no sería necesario albergar permanentemente a un número significativo de tropas polacas y se podría correr el riesgo de revivir recuerdos desagradables de la Commonwealth y de los períodos de entreguerras.

El Gran Ducado de Lituania fue durante siglos el “socio menor” de Polonia, para creciente malestar de su élite y eventualmente también de las masas, y luego su capital histórica de Vilnius fue ocupada por tropas polacas poco después de la Primera Guerra Mundial, cuando ambos recuperaron su poder. independencia. La posibilidad de un despliegue militar polaco permanente de facto allí podría comprensiblemente indignar a los lugareños y posiblemente conducir a otra división dentro de la OTAN, añadiendo así contexto a la evaluación de Bogadel.

Independientemente de si uno da crédito a sus puntos de vista, no se puede negar que Lituania simplemente dejó abruptamente de sembrar miedo sobre la presencia de Wagner en Bielorrusia, y esto dejó a muchos luchando por una explicación. Lo más probable es que las medidas tangibles que Kiev está tomando para perpetuar la guerra por poderes hasta el próximo año sean responsables de esto, pero también es posible que Vilnius ya no confíe verdaderamente en Varsovia. En cualquier caso, el PiS seguramente estará disgustado después de que Vilnius acaba de desacreditar una de sus principales narrativas electorales.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El general Rajmund Andrzejczak aprovechó su autoridad como máximo funcionario militar de Polonia para hacer campaña informal a favor del partido gobernante durante sus últimos comentarios sobre la guerra de poder entre la OTAN y Rusia, exagerando las amenazas a la seguridad y, por lo tanto, traicionó su juramento de ser puramente apolítico

En su pasión por ayudarlos a ganar la reelección, fue demasiado lejos al insinuar que la OTAN no está haciendo lo suficiente para detener la Entente chino-rusa y al sugerir que el Artículo 5 no es sacrosanto, por lo que probablemente enoje al líder estadounidense

El jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Polonia, el general Rajmund Andrzejczak, habló a principios de esta semana en el Foro Económico de Karpacz en el suroeste de Polonia sobre la alianza OTAN-Rusia. apoderado guerra en Ucrania, tiempo durante el cual compartió información muy interesante sobre la que informó The Guardian . El presente artículo destacará las partes más importantes antes de explicar cómo desacreditaron accidentalmente a la OTAN en varios aspectos.

----------

* Polonia especula que China podría aprobar tácitamente los envíos de armas de Corea del Norte a Rusia.

- “No creo que Corea del Norte sea lo suficientemente fuerte o tan libre para hacer tal oferta, así que tal vez esté poniendo a prueba nuestra determinación, atención y voluntad política, pero lo que es aún más importante es lo que China dice al respecto que Corea del Norte. liderazgo."

* A Varsovia le preocupa que Moscú pueda inmiscuirse en las próximas elecciones del 15 de octubre.

- “Andrzejczak también predijo que Rusia intentaría crear una crisis en las elecciones polacas del próximo mes, pero no dio detalles en público. Advirtió que Rusia estaba en pie de guerra permanente y estaba "muy activa en Polonia, buscando algunas lagunas en el sistema, tratando de interferir en los medios de comunicación".

* Polonia considera la guerra por poderes entre la OTAN y Rusia como parte de una competencia de civilización con China.

- “Andrzejczak también advirtió que si Ucrania perdía la guerra y Bielorrusia se adentraba más en la órbita de Rusia, Polonia se encontraría con que limitar el gasto en defensa al 5% de su producto interior bruto y un ejército permanente de 300.000 efectivos no sería suficiente. "Si perdemos credibilidad como OTAN, como civilización, China nos está observando, así que este es un gran juego", afirmó.

* Andrzejczak quiere que la OTAN participe proactivamente en un enfrentamiento nuclear contra Rusia

- “La OTAN es una organización de tratado nuclear; debería ser mucho más proactivo y más fuerte con los rusos. En los años 70 y 80, el 30% de los bombarderos B-52 volaban permanentemente y disponían de armas nucleares con pilotos preparados para actuar. Hoy tenemos el desafío de decir la palabra B61 [la principal bomba termonuclear de gravedad de EE. UU.], así que cambiemos las narrativas”.

* También está molesto porque el bloque ignoró la solicitud de su gobierno de albergar armas nucleares estadounidenses.

- “Dijo que había habido un silencio total desde que el presidente de Polonia, Andrzej Duda, pidió unirse al programa de intercambio nuclear de la OTAN debido al despliegue de misiles nucleares rusos en Bielorrusia”.

* Polonia no confía en que la OTAN reaccione ante un hipotético ataque de Wagner

- “Preguntó: '¿Quién es hoy el grupo Wagner? ¿Se trata de una acción nacional de Rusia o, como dice el Ministro de Defensa ruso, simplemente de una empresa militar privada? ¿Es suficiente para el artículo 5?'”

----------

De lo anterior se desprende claramente que Andrzejczak está redoblando su apuesta por la seguridad nacional del partido gobernante “Ley y Justicia” (PiS) , que constituye el núcleo de su plataforma de reelección, pero podría decirse que está yendo demasiado lejos. Por ejemplo, replantear la guerra de poder entre la OTAN y Rusia como parte de una competencia de civilización con China implica que Polonia está luchando indirectamente contra la República Popular a través de su asistencia militar a Kiev, lo cual no es cierto. Sin embargo, escupir esta narrativa falsa es probablemente un intento de reunir a la base nacionalista conservadora del PiS.

Ese partido y sus partidarios creen que Polonia ha funcionado históricamente como el baluarte de Occidente para proteger su civilización compartida de lo que describen como “bárbaros orientales”. El PiS aprovecha esa interpretación para justificar su acérrima oposición a todo lo relacionado con Rusia, pero ahora el máximo funcionario militar del país añadió inesperadamente un giro antichino a esto poco antes de las próximas elecciones. La hipérbole de Andrzejczak sugiere así que el PiS no cree que la rusofobia sea suficiente para ganar la reelección.

Él mismo también está canalizando ese sentimiento al generar miedo sobre un supuesto complot de intromisión del Kremlin en algún momento alrededor de la votación, muy probablemente con el propósito de desacreditar preventivamente a la oposición si obtienen mejores resultados de lo esperado, pero claramente no es suficiente, como lo demuestra su sinofobia tácita. En un intento de fabricar artificialmente una sensación de máxima urgencia, Andrzejczak cruzó una línea roja informal en la política polaca al insinuar que la OTAN no es confiable, ni tampoco lo es, por extensión, su líder estadounidense.

Lo hizo quejándose de que el bloque ignoraba la solicitud de compartir energía nuclear de su país y luego cuestionaba públicamente la sacrosantidad del Artículo 5 en el hipotético caso de un ataque de Wagner. El primero es atribuible a la renuencia de la OTAN hasta el momento a escalar su dilema de seguridad con Rusia a proporciones potencialmente incontrolables, mientras que el segundo se basa en un escenario desacreditado por el New York Times . Andrzejczak sabe la verdad sobre ambos, pero sigue manipulando descaradamente las percepciones del público.

El punto anterior refuerza las sospechas de que aprovechó su autoridad como máximo funcionario militar de Polonia para hacer campaña informal a favor del partido gobernante durante sus últimos comentarios sobre la guerra de poder entre la OTAN y Rusia, exagerando las amenazas a la seguridad y, por lo tanto, traicionó su juramento de ser puramente apolítico. En su pasión por ayudarlos a ganar la reelección, fue demasiado lejos al dar a entender que la OTAN no está haciendo lo suficiente para detener a China - Russo . Entente y sugiriendo que el Artículo 5 no es sacrosanto, lo que probablemente enoje a su líder estadounidense.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lo que realmente está sucediendo hoy en día no es que Rusia traicionó a Armenia, sino que Armenia traicionó a Rusia al tratar de manipularla para que iniciara una guerra contra Azerbaiyán

El primer ministro armenio, Nikol Pashinyan, concedió una provocativa entrevista al periódico italiano La Repubblica que puede leerse íntegramente en su sitio web oficial aquí . TASS luego citó a una fuente diplomática rusa anónima en su informe aquí que expresó la “extrema insatisfacción” de su país con la última aparición de Pashinyan en los medios, mientras que las críticas del portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, aquí fueron más suaves. Estos aspectos destacados de la entrevista de Pashinyan muestran por qué Rusia está tan molesta. De acuerdo con él:

----------

* Las fuerzas de paz rusas no lograron proteger a los residentes armenios de Karabaj:

- “De hecho, sí, resulta que las fuerzas de paz de la Federación Rusa no cumplieron la misión que asumieron en virtud de la declaración tripartita y esto es motivo de grave preocupación. Básicamente, uno de los principales objetivos de la presencia de las fuerzas de paz rusas en Nagorno Karabaj era garantizar la seguridad de la población civil. En este caso la seguridad pasa por la libertad de movimiento, y este derecho no se implementa, lo cual es motivo de preocupación”.

* Armenia está enojada con la OTSC porque Rusia no fue a la guerra contra Azerbaiyán en su nombre.

- “Al menos puedo decir que la situación que usted describió en términos de funcionalidad y valor del Tratado de Seguridad Colectiva atestigua la existencia de una crisis. No creo que este sea un problema sólo de Armenia, es un problema de toda la OTSC. En cuanto a la posible explicación, podrían haber diferentes explicaciones, pero al menos desde nuestra perspectiva, las explicaciones no importan. El hecho de que el público armenio esté profundamente decepcionado y siga estando decepcionado por las acciones de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva es obvio”.

* Aliarse con Rusia fue “un error estratégico”

- “La arquitectura de seguridad de Armenia estaba ligada en un 99,999% a Rusia, incluso en la lógica de adquisición de armas y municiones, pero hoy vemos que la propia Rusia necesita armas, armas y municiones y en esta situación es comprensible que, incluso si lo desea, por tanto, la Federación de Rusia no puede satisfacer las necesidades de seguridad de Armenia. Este ejemplo debería demostrarnos que depender de un solo socio en materia de seguridad es simplemente un error estratégico”.

* Armenia predice que Rusia podría algún día abandonar repentinamente el Cáucaso Meridional

- “De hecho, la Federación Rusa está presente desde hace bastante tiempo en nuestra región, el Cáucaso Meridional. Pero hemos observado situaciones en las que de la noche a la mañana, en un mes o en un año, la Federación de Rusia simplemente se levantó y abandonó el Cáucaso Meridional... hay procesos que, por supuesto, nos llevan a creer que todos estos escenarios pueden repetirse, simplemente podemos despertar un día y ver que Rusia no está aquí”.

* Rusia está apuñalando por la espalda a Armenia o retrocediendo ante Azerbaiyán

- “Tengo que estar de acuerdo con su formulación de que el corredor de Lachin, que debería haber estado bajo el control de las fuerzas de paz rusas, no está bajo el control de las fuerzas de paz rusas. Puede haber dos razones: o la Federación Rusa no puede mantener el control sobre el Corredor de Lachin, o simplemente no quiere hacerlo. Ambos son problemáticos desde nuestra perspectiva”.

----------

Información general

Antes de analizar sus provocativas declaraciones, el lector debería revisar los siguientes artículos para familiarizarse con la evolución del enfoque de Rusia hacia el Cáucaso Meridional a lo largo de los años:

* 1 de septiembre de 2017: “ Los progresistas en política exterior de Rusia han superado a los tradicionalistas ”

* 15 de septiembre de 2017: “ El nuevo pensamiento de Rusia hacia Armenia y Azerbaiyán: un 'obstruccionista' versus un 'integracionalista' ”

* 14 de noviembre de 2020: “ El fin de la guerra de Nagorno-Karabaj: retrospección, clarificación y pronóstico ”

* 18 de noviembre de 2020: “ Reflexiones analíticas: Aprendiendo del fiasco de Nagorno-Karabaj ”

* 19 de septiembre de 2022: “ Las reuniones Putin-Aliyev y Pelosi-Pashinyan desacreditaron las narrativas alternativas y convencionales ”

* 20 de septiembre de 2022: “¿ Podría Armenia realmente deshacerse de la OTSC pronto? "

* 31 de enero de 2023: “ Korybko a los medios de comunicación azerbaiyanos: Occidente está explotando a Armenia para dividir el Cáucaso Meridional ”

* 24 de mayo de 2023: “ El diablo está en los detalles cuando se trata de la propuesta de paz de Pashinyan en Karabaj ”

* 6 de julio de 2023: “ El neocolonialismo francés en el Cáucaso meridional amenaza los intereses de seguridad de Rusia ”

Esta idea se resumirá ahora para comodidad del lector, de modo que pueda comprender mejor la reacción de una fuente anónima del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso de TASS ante la última entrevista de Pashinyan.

Cambios geoestratégicos de 2017 a 2023

Los dos primeros análisis se refieren a la forma en que los responsables políticos rusos comenzaron a reconceptualizar los roles regionales de Armenia y Azerbaiyán hace más de media década, concretamente observando cómo el primero se movía hacia el oeste mientras el segundo se movía hacia el este. Esta tendencia representó lo contrario de sus roles tradicionales. El primero se debió a la creciente influencia de la diáspora ultranacionalista radical pro occidental sobre Ereván, mientras que el segundo fue atribuible al inicio de campañas de intromisión occidental contra Bakú.

Mientras esos dos intercambiaban roles, Rusia seguía siendo leal a sus obligaciones de defender la existencia del Estado armenio, pero no iba a declarar la guerra a Azerbaiyán a instancias de su aliado para perpetuar la ocupación ilegal de Karabaj por parte de Ereván. Los cálculos de formulación de políticas relacionados y sus matices asociados se discutieron en los análisis tercero y cuarto compartidos anteriormente, mientras que el resto aborda el giro de Armenia hacia la OTAN y específicamente hacia Francia, donde reside gran parte de la diáspora.

En lugar de retirar responsablemente sus fuerzas de ocupación de Karabaj según el alto el fuego mediado por Rusia que posiblemente salvó la existencia del Estado armenio a finales de 2020, ese país continuó oscureciendo los procesos de paz y promoviendo otra ronda de guerra contra Azerbaiyán. Las esperanzas de la región de integrarse en un nodo geoeconómico crucial en la encrucijada tricontinental de Afro-Eurasia se desvanecieron como resultado de la capitulación de Pashinyan ante su diáspora ultranacionalista pro occidental.

La última dinámica

Rusia y el presidente Putin en particular pasaron los últimos tres años haciendo todo lo posible para convencer a Pashinyan de que cumpliera los términos del alto el fuego que él mismo acordó oficialmente en noviembre de 2020, pero fue en vano. Sintiendo que Azerbaiyán se está preparando para resolver completamente este conflicto estancado por medios militares y sabiendo que no hay posibilidad de que Rusia le declare la guerra, Pashinyan está tratando desesperadamente de obtener algunas “garantías de seguridad” de la OTAN a través de Francia para disuadir a Bakú y irritar a Moscú.

Es poco probable que París actúe unilateralmente, mientras que el bloque antirruso del que forma parte no tenga el apetito ni las armas para librar otra guerra de poder prolongada. La OTAN ahora está fatigada y ya ha agotado sus arsenales en la lucha contra Rusia a través de Ucrania durante los últimos 18 meses. Por lo tanto, el cobarde complot de Ereván para abrir otro frente candente en la Nueva Guerra Fría que se libra en torno a la transición sistémica global hacia la multipolaridad fracasará y podría incluso resultar contraproducente mucho peor que el último conflicto que provocó en 2020.

El escenario de pesadilla para Armenia sería si Rusia considera nula y sin valor su obligación de la OTSC de defender la existencia de ese país en el caso de que Pashinyan invite unilateralmente a fuerzas francesas/OTAN a su territorio como parte de un esfuerzo equivocado para enviar las señales antes mencionadas a Bakú y Moscú. . Azerbaiyán podría entonces arrasar la provincia armenia de Syunik para forjar físicamente su corredor Zangezur hasta Nakhchivan y eliminar todas las posibilidades de que Ereván pueda volver a amenazar a Karabakh.

Pensamientos concluyentes

Lo que realmente está sucediendo hoy en día no es que Rusia traicionó a Armenia, sino que Armenia traicionó a Rusia al tratar de manipularla para que iniciara una guerra contra Azerbaiyán. Desde que el Kremlin se negó a perpetuar la ocupación ilegal de Karabaj por parte de ese país, su diáspora ultranacionalista radical pro occidental ordenó a Pashinyan girar hacia la OTAN y específicamente hacia Francia. La existencia geopolítica de Armenia se está jugando por una causa desesperada, pero todavía no es demasiado tarde para evitar el peor de los casos si Pashinyan realmente así lo desea.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

África en su conjunto puede sacar provecho de esto negociando mejores acuerdos con Occidente, que muchos de sus países ya cuentan entre sus principales socios comerciales y de inversión; de lo contrario, pueden buscar lo que necesitan de la Entente, la India y otros países si Occidente todavía no les hace una oferta justa

Bloomberg informó el martes que “La Unión Europea planea aprovechar la ausencia de Xi Jinping y Vladimir Putin del Grupo de los 20 de esta semana para intensificar su acercamiento a las naciones del llamado Sur Global, a través de una reunión de alto nivel con Líderes africanos al margen de la cumbre”. En particular, supuestamente está prevista una “minicumbre” entre los líderes africanos y de la UE que asistirán a la cumbre de este fin de semana, pero los lazos más estrechos entre la UA y la UE no son a expensas de la relación chino - ruso . Entente .

Ningún país o grupo de ellos se opone a la propuesta de convertir a la UA en miembro permanente del G20 como lo es actualmente la UE. De hecho, este avance se alinearía con el objetivo de todos de darle al Sur Global una mayor voz en las Relaciones Internacionales, lo que luego puede ayudar a garantizar que se satisfagan mejor los intereses de los países en desarrollo. Si bien quienes critican a Occidente podrían sospechar que esta “minicumbre” podría hacer que la UE intente poner a la UA en contra de la Entente, no hay ningún motivo creíble para preocuparse.

El precedente establecido por las conversaciones de Jeddah del mes pasado , en las que se hizo un esfuerzo occidental similar para poner al Sur Global en contra de Rusia, sugiere fuertemente que todos esos intentos fracasarán. Además, la expansión histórica de los BRICS varias semanas después, durante su última cumbre, otorga a los países africanos una mayor influencia negociadora con Occidente, ya que finalmente existe una alternativa viable. Ya no tienen que aceptar cualquier oferta de Occidente debido a la falta de opciones, como ocurrió poco después de la Antigua Guerra Fría.

La transición sistémica global hacia la multipolaridad es irreversible , lo que la “minicumbre” supuestamente planeada también confirma, ya que muestra que la UE finalmente reconoce la necesidad de intensificar su compromiso con el Sur Global y comenzar a tratarlo más como a un igual. Sin duda, Occidente probablemente no hará esto al mismo nivel que la Entente y otros centros de influencia independientes como la India , pero aún así probablemente será mejor que el enfoque enormemente desequilibrado que han aplicado hasta ahora.

África en su conjunto puede sacar provecho de esto negociando mejores acuerdos con Occidente, que muchos de sus países ya cuentan entre sus principales socios comerciales y de inversión; de lo contrario, pueden buscar lo que necesitan de la Entente, la India y otros países si Occidente todavía no les hace una oferta justa. En el mejor de los casos, está naciendo una nueva era de compromiso occidental con África, mientras que lo peor que podría pasar es que los países no occidentales superen a Occidente dándole a África acuerdos justos que Occidente aún podría rechazar.

De cualquier manera, se puede decir que las dinámicas emergentes benefician a África en todos los aspectos, y no tienen nada que ver con que los líderes ruso y chino se salten la reunión del G20 del próximo fin de semana. Incluso si asistieran, la “minicumbre” probablemente aún se llevaría a cabo, y además la UA probablemente aún se uniría al G20 como miembro permanente. Sólo los propagandistas occidentales o aquellos que no comprenden estas dinámicas estrecharían los vínculos entre la UA y la UE en un sentido de suma cero.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Un incendio forestal es siempre algo devastador. En el fondo debe de ser una manifestación de la muy pequeña condición humana, cuando la comparamos con la naturaleza y sus gigantescas proporciones

Esperemos estar siempre alejados de estas aterradoras manifestaciones, como son terremotos, incendios forestales, explosiones volcánicas, etc.

Hace muchos años se hizo una campaña institucional de publicidad con un eslogan que se hizo famoso, decía así: cuando el bosque se quema algo suyo se quema. Y las personas avanzadas de aquella época le añadían la coletilla de “Señor Conde”.

Hoy el concepto bosque se considera universal y colectivo, entonces, si es considerado cosa común, por qué no se le da el valor intrínseco que tiene.

Ahora tenemos el casi siempre problema de que los incendios forestales son provocados. Ya se han encontrado bombas incendiarias caseras en el de Tenerife. Estas bombas caseras niegan el valor de las masas boscosas.

¿La naturaleza será algún día de todos?

¿Se ha tomado alguna medida preventiva encaminada a proteger Pino Gordo de Vilaflor en Tenerife?
Es un árbol majestuoso, con unos 9 metros de cintura y de unos 800 años de edad.
¿Podemos apadrinar un árbol?

Pino Gordo, todos te deseamos larga vida y muchos hijos.

Juan Carlos Cárdenes.

Ldo. Derecho, MBA y Máster Turismo.

En un irónico giro del destino, este oligarca pasó de mover los hilos del líder ucraniano a ver su vida arruinada por el mismo hombre que pensaba que era su títere

Muchos observadores se sorprendieron cuando el SBU arrestó durante el fin de semana al ex patrón de Zelensky, el oligarca Igor Kolomoysky, acusado de fraude, corrupción y lavado de dinero. Luego, el líder ucraniano agradeció a los servicios de seguridad en su discurso vespertino “por su determinación de llevar a una conclusión justa todos los casos estancados durante décadas”. Este hecho se produce dos años y medio después de que Estados Unidos sancionara a Kolomoysky con pretextos relacionados, lo que sugiere que la última medida fue respaldada por ellos.

Su arresto se debe a varios factores convergentes que también explican por qué ocurrió en este momento particular. En primer lugar, el cruel juego de culpas que estalló entre Estados Unidos y Ucrania el mes pasado por la fallida contraofensiva amenaza con descarrilar sus relaciones si no se resuelve pronto. En el centro de esta disputa están las acusaciones de Estados Unidos de que Ucrania está ignorando arrogantemente los consejos estratégico-militares que le han dado. En consecuencia, Estados Unidos tiene interés en eliminar a aquellos que sospecha que influyen negativamente en Zelensky.

No está claro exactamente qué influencia podría haber ejercido Kolomoysky sobre Zelensky después de que este último cayera en gran medida bajo la influencia de Estados Unidos desde el inicio de la operación especial de Rusia hace un año y medio, pero tiene sentido por qué Washington no querría arriesgarse a la posibilidad de que él podría desempeñar un papel en su creciente disputa. Sin embargo, esta observación no explica por qué fue arrestado hace poco, lo que lleva al segundo factor relevante: la urgente necesidad de gestionar la opinión pública ucraniana y estadounidense.

La gente de ambos países está cada vez más fatigada y frustrada por este conflicto. El desafío que esto plantea para Ucrania es que reduce el apoyo para prolongar la guerra por poderes, además la gente ahora está empezando a recordar algunas de sus otras promesas incumplidas, como la lucha contra la corrupción. En cuanto a Estados Unidos, muchos estadounidenses ya no quieren financiar a Ucrania, o al menos quieren que se rindan cuentas sobre cómo se gasta su dinero después de temer que figuras de este país infamemente corrupto estén robando el dinero de sus impuestos.

Por lo tanto, tenía sentido que Zelensky finalmente montara un espectáculo público permitiendo el arresto de su corrupto patrón. Mató dos pájaros de un tiro saciando a ambos públicos sin coste alguno para él. De hecho, la última fase de su campaña anticorrupción en realidad favorece sus intereses políticos, dando así paso al tercer factor relacionado con la nueva presión de Estados Unidos sobre él para que celebre elecciones presidenciales la próxima primavera como estaba previsto.

Es casi seguro que Zelensky se presentará a la reelección, aunque aún no ha anunciado oficialmente su candidatura. Todavía es algo popular entre su pueblo, como lo son la mayoría de los líderes cada vez que se libra un conflicto en su territorio (o el territorio que reclaman como propio en este caso), pero su incapacidad para luchar eficazmente contra la corrupción a pesar de las promesas anteriores decepcionó a muchos. Sin embargo, al permitir que el SBU arreste a su antiguo patrón Kolomoysky, Zelensky espera recuperar parte de la confianza perdida de su base.

Estos tres factores: que Estados Unidos quiera consolidar su influencia sobre Zelensky a medida que las relaciones bilaterales se vuelven más complicadas; la necesidad de saciar las demandas anticorrupción de los públicos ucraniano y estadounidense; y la campaña de reelección no declarada del actual presidente, explican el arresto de Kolomoysky en este momento en particular. En pocas palabras, sirve a los intereses de ambos estados. En un irónico giro del destino, este oligarca pasó de mover los hilos del líder ucraniano a ver su vida arruinada por el mismo hombre que pensaba que era su títere.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los seis puntos que el máximo diplomático ruso en la India transmitió magistralmente en tan solo tres frases demuestran que el Kremlin está descontento con el último mapa de China, sobre todo porque reclama erróneamente el territorio de su país, pero también por sus reivindicaciones deliberadas contra la India

El embajador ruso en la India, Denis Alipov, fue preguntado el viernes sobre el escándalo sobre el último mapa de China que reclama partes del territorio de su país anfitrión, incluidas aquellas fuera del control de Beijing. Según el informe del Press Trust of India que fue republicado por NDTV , respondió lo siguiente: “Para su información, también hay algunas discrepancias en la frontera entre Rusia y China. No exageramos esta cuestión con la parte china. Y como hemos observado, la India tampoco exagera esta cuestión”.

Teniendo en cuenta lo delicado de este tema, es importante interpretar lo que dijo con calma y mesura. Para empezar, el embajador Alipov confirmó que el último mapa sí incluye la “discrepancia” de representar de manera contrafáctica el control chino sobre la mitad rusa de la isla Bolshoi Ussuriysky, dividida conjuntamente. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zakharova, reafirmó recientemente que no existen disputas fronterizas en las relaciones chino-rusas, lo que sugiere que lo anterior fue un error.

El segundo punto es que el embajador Alipov fue el primer funcionario ruso en reconocerlo. Independientemente de si fue por coincidencia o intencionalmente, todavía muestra que Rusia y la India están en la misma posición frente a China después de la publicación de su último mapa por parte de esta última. La conciencia de esto ayudará a mantener la confianza popular entre sus países después de que algunos indios se sintieran decepcionados por la forma torpe en que el Kremlin coreografió la decisión del Presidente Putin de saltarse la Cumbre del G20 del próximo fin de semana en Delhi.

En tercer lugar, ahora es imposible negar que existen diferencias sensibles entre China y Russo . Entente , como lo han hecho algunos miembros de la comunidad de medios no convencionales , a menos que sean deshonestos. Dicho esto, el cuarto punto es que Rusia “no está exagerando esta” cuestión, ni ninguna de las otras que existen, como sus posturas polares opuestas hacia la revocación del Artículo 370 por parte de la India que se detallaron aquí . En quinto lugar, el Embajador Alipov recuerda a todos esta misma posición en su concisa respuesta mediante el lenguaje que utilizó.

Decir "también" cuando se hace referencia a "algunas discrepancias en la frontera entre Rusia y China" indica diplomáticamente que Moscú considera que otras representaciones en el último mapa de China también son problemáticas, es decir, aquellas que reclaman la totalidad del territorio en disputa con la India, especialmente regiones fuera de ella. El control de Pekín. El sexto punto es que el embajador Alipov también está en desacuerdo diplomáticamente con la insinuación del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino de que la India está reaccionando exageradamente en su enérgica condena de ese mapa.

El China Daily preguntó a Wang Wenbin sobre esto el 30 de agosto y, según la transcripción oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de China de su conferencia de prensa de ese día, dijo que "esperamos que las partes relevantes puedan mantenerse objetivas y tranquilas, y abstenerse de sobreinterpretar el tema". Al decir que “India tampoco exagera la cuestión”, el embajador Alipov expresa su apoyo a la protesta oficial de la India contra ese mapa precisamente porque su descripción no se alinea con la postura de Rusia hacia su cuestión fronteriza.

En total, estos seis puntos, que fueron transmitidos magistralmente por el máximo diplomático de Rusia en la India en sólo tres frases, demuestran que el Kremlin está descontento con el último mapa de China, sobre todo porque reclama erróneamente el territorio de su país, pero también por sus reivindicaciones deliberadas contra la India. China no rescindirá sus reclamos mencionados en segundo lugar, pero Rusia aún agradecería que emitiera silenciosamente un mapa revisado que corrija el error de representar la mitad rusa de la isla Bolshoi Ussuriysky como territorio chino.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Considerando la improbabilidad de un acercamiento entre India y China en el corto plazo, y mucho menos uno que conduzca a una resolución política de su larga disputa fronteriza, los formuladores de políticas indios harían bien en dejar atrás el “siglo asiático” y comenzar a buscar otro paradigma de paz. este siglo en cambio

El “siglo afroindo” podría ser un sustituto adecuado por las razones detalladas en este análisis

El muy respetado erudito indio C. Uday Bhaskar, director titular de la Sociedad de Estudios Políticos después de haber sido director del Instituto de Estudios y Análisis de Defensa, así como de la Fundación Marítima Nacional, publicó un artículo intrigante en el South China Morning Post. . Titulado “ La turbulenta relación entre China e India significa que el siglo asiático sigue siendo difícil de alcanzar ”, sostiene de manera convincente que las continuas tensiones chino-indo impedirán las posibilidades de que el “siglo asiático” se materialice alguna vez.

La publicación la semana pasada del mapa estándar anual de China reclamó la totalidad de su territorio en disputa con la India. Poco después circularon informes que afirmaban que el presidente Xi podría faltar a la Cumbre del G20 del próximo fin de semana en Delhi. Este análisis sostiene que el escenario antes mencionado sería un resultado directo de que sus vínculos se deterioraran aún más debido al momento de estas afirmaciones recientemente reafirmadas. Los últimos acontecimientos dan credibilidad a la evaluación del Sr. Bhaskar de que el “siglo asiático” sigue siendo difícil de alcanzar.

Considerando la improbabilidad de un acercamiento entre estos dos en el corto plazo, y mucho menos uno que conduzca a una resolución política de su larga disputa fronteriza, los formuladores de políticas indios harían bien en dejar atrás el “siglo asiático” y comenzar a buscar otro paradigma para este siglo en cambio. El “siglo afroindo” podría ser un sustituto adecuado por las razones que ahora se detallarán en este análisis.

Para empezar, aferrarse al concepto del “siglo asiático” implica que sus destinos están entrelazados, con la insinuación de que la era de dominio occidental de medio milenio no llegará a su fin hasta que estos dos primero arreglen sus problemas. Si bien hay algo de verdad en esa observación, sugiere falsamente que no existe ninguna alternativa a que India se comprometa parcialmente en la cuestión fronteriza si sinceramente quiere acelerar la transición sistémica global hacia la multipolaridad.

En realidad, el modelo de triple multipolaridad que se introdujo aquí hace medio año proporciona un plan de respaldo plausible si India continúa sintiéndose incómoda al comprometerse a un compromiso territorial con China. En lugar de priorizar un acercamiento con China al costo potencial de ceder formalmente parte del territorio que reclama, India podría mantener congelada esta disputa mientras se concentra en liderar el ascenso del Sur Global como tercer polo de influencia junto al Oro de Occidente liderado por Estados Unidos. Mil millones y el chino - Russo Entente .

Así como India se alinea de manera múltiple entre los bloques de facto antes mencionados, también podría inspirar a otros países en desarrollo a seguir su ejemplo y asesorarlos sobre formas de optimizar esta política. Si esto se coordina a través de su recién creada plataforma Voz del Sur Global (VOGS), que en la práctica funciona como un nuevo Movimiento de Países No Alineados (“ Neon-NAM ”), entonces podría mantener bajo control los procesos de bimultipolaridad evitando la bifurcación de Relaciones internacionales entre los mil millones de oro y la Entente.

Para que esto tenga éxito, la India debe comprometerse más firmemente con África. No puede competir de manera realista con Estados Unidos y China en inversiones, pero es por eso que debería concentrarse en el ámbito de las ideas y la estrategia, ergo la propuesta de introducir la visión del “siglo afro-indo” como su próximo gran concepto de política exterior. Los países del continente se encuentran en una posición estructural similar a la de la India en la Nueva Guerra Fría entre los Mil Millones de Oro y la Entente sobre la dirección de la transición sistémica global.

Con pocas excepciones, no quieren tomar partido y, en cambio, prefieren maximizar su autonomía estratégica mediante una alineación múltiple siguiendo el ejemplo exitoso de la India para beneficiarse mutuamente de ambos bloques de facto. Esto es difícil de hacer por sí solos porque cada uno de ellos es eclipsado en todos los aspectos por sus líderes estadounidenses y chinos, pero se vuelve mucho más viable si se coordina con otros países en desarrollo a través de VOGS.

India es más atractiva en el ámbito de las ideas y la estrategia que cualquiera de esos dos, ya que comparte la mayoría de los mismos desafíos socioeconómicos que África, además está demostrado que la neutralidad en la Nueva Guerra Fría es realmente posible. Además, ni los Mil Millones de Oro ni la Entente tienen una visión futura del orden mundial que coloque a este continente en el centro de los procesos globales, por lo que India podría obtener una inestimable ventaja de poder blando sobre ellos si se convierte en la primera en hablar de la “guerra afro”. -Siglo Indo”.

Sin embargo, este no sería un eslogan vacío, porque está respaldado por hechos económicos y geográficos. África en su conjunto está creciendo económicamente a un ritmo astronómico, al igual que la India, y resulta que ambos están ubicados geográficamente a lo largo de la costa del Océano Índico. Por lo tanto, tiene mucho sentido hablar del “siglo afro-indo”, ya que es precisamente esta región la que está preparada para experimentar el crecimiento más rápido en las próximas ocho décadas, con todo lo que ello implica para el orden mundial en evolución.

El paradigma del “orden basado en reglas” de Estados Unidos está centrado en Occidente y, en consecuencia, la mayoría de los países africanos lo consideran obsoleto, mientras que la “comunidad de destino común” de China insinúa un orden mundial centrado en China donde todas las rutas comerciales conducen en última instancia a la República Popular a través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI). Ninguno de los dos sitúa a África en el centro de los procesos globales, sino que la relega a la periferia o la considera sólo una entre varias regiones iguales, respectivamente.

Por el contrario, el paradigma del “siglo afro-indo” celebra el papel líder de África en el orden mundial en evolución y proporciona la visión más positiva del futuro desde su perspectiva. África y la India son regiones genuinas del Sur Global cuya cooperación integral entre iguales fomenta una verdadera integración Sur-Sur destinada a crear un tercer polo de influencia para equilibrar las relaciones internacionales en lugar de alimentar el ascenso de cualquiera de los protagonistas de la Nueva Guerra Fría a través de sus paradigmas correspondientes.

Nada de esto sugiere que África deba abandonar su cooperación mutuamente beneficiosa con los Mil Millones de Oro o la Entente, sólo que priorizar las relaciones estratégicas con la India ayudará a equilibrar esas dos y evitar preventivamente una dependencia potencialmente desproporcionada de cualquiera de ellas. África y la India se encuentran en posiciones estructurales similares frente a la transición sistémica global, y cada una puede perder si la Nueva Guerra Fría se define más por la rivalidad sistémica chino-estadounidense y resulta en una bifurcación de las relaciones internacionales.

India tiene una oportunidad única de atraer a más de mil millones de corazones y mentes en África al presentar el “siglo afro-indo” como su próximo gran concepto de política exterior, tal vez incluso tan pronto como la Cumbre del G20 del próximo fin de semana, considerando cómo la Unión Africana fue invitado a asistir como invitado. Expertos muy respetados como Bhaskar pueden desempeñar un papel importante en la articulación, popularización y desarrollo de esta visión a través de sus redes como un reemplazo creíble del cada vez más improbable “siglo asiático”.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lo que diferencia su informe de la gran cantidad de otros informes occidentales del mes pasado que se culpan mutuamente por el fracaso de la contraofensiva es que se basa enteramente en voluntarios ucranianos y se refiere a una cuestión estrictamente interna fuera del ámbito de Estados Unidos

El importante periódico canadiense The Globe and Mail acaba de publicar su investigación detallada sobre cómo “ los suministros médicos deficientes de Ucrania están poniendo en peligro a los soldados a medida que se intensifica la guerra ”. Cita a voluntarios con información privilegiada sobre la gravedad de esta crisis en los últimos 18 meses. Escandalosamente afirmaron que “la falta de suministros y equipos médicos de calidad para el ejército ucraniano pone en riesgo a más de un millón de soldados” y que muchos ya han muerto innecesariamente a causa de esto.

Lo que diferencia su informe de la gran cantidad de otros informes occidentales del mes pasado que se culpan mutuamente por el fracaso de la contraofensiva es que se basa enteramente en voluntarios ucranianos y se refiere a una cuestión estrictamente interna fuera del ámbito de Estados Unidos. Estas fuentes utilizaron sus propios nombres, maximizando así la credibilidad de sus acusaciones, ya que están dispuestos a rendir cuentas por ellas, lo que por lo tanto hace que el informe de este periódico sea el más condenatorio hasta el momento.

Ya era bastante escandaloso que el New York Times y el Wall Street Journal informaran recientemente sobre los agudos desacuerdos de funcionarios estadounidenses anónimos con la conducción de la contraofensiva de Ucrania, pero ahora todo el mundo sabe que muchas de las bajas que experimentó eran evitables. “Un sistema de control de calidad bien establecido” para torniquetes, medicamentos y otros artículos sanitarios relacionados podría haber evitado la muerte de un número incalculable de tropas, pero nunca se estableció ninguno en todo este tiempo.

Lo que no se dice es la insinuación de que esto probablemente se debe a la corrupción sistémica, que a su vez diezmó las filas de las Fuerzas Armadas de Ucrania y resultó directamente en que las autoridades recurrieran a medidas de reclutamiento forzoso que resultaron ser muy impopulares entre su pueblo. Esta idea llama la atención sobre el ciclo autosostenible de descomposición del Estado provocado por su incapacidad para combatir eficazmente la corrupción, con la consecuencia de que ahora Kiev está luchando más que nunca para reponer sus crecientes pérdidas.

Sin embargo, Zelensky recientemente ha hecho un espectáculo al supuestamente tomar medidas enérgicas contra este flagelo en las fuerzas armadas, por lo que el informe de The Globe and Mail podría ser explotado de manera oportunista por su camarilla para llevar esta purga de facto aún más lejos con ese pretexto . Dado que algunos funcionarios estadounidenses también han comenzado a presionarlo para que celebre las elecciones presidenciales previstas para el próximo año, podría incluso intentar sinceramente solucionar este problema para aumentar su popularidad antes de las próximas elecciones.

En cualquier caso, saludos a cualquier bando que uno apoye en la alianza OTAN-Rusia. apoderado guerra , ayudaría al ucraniano promedio si su gobierno finalmente garantizara que los reclutas – muchos de los cuales son reclutados bajo pena de prisión o algo peor – reciban suministros médicos adecuados. Aunque este importante periódico canadiense tenía motivaciones apolíticas al llamar la atención del mundo sobre este tema, aun así expuso sin darse cuenta cuán corrupta es Ucrania, lo que desacredita aún más su causa en Occidente en esta coyuntura crucial del conflicto.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense