La “diplomacia nuclear” no es sólo una inversión ancla para ampliar integralmente las relaciones con los socios a otras esferas (minerales, logística, mercados, etc.), sino que también es una póliza de seguro para mantenerlas sólidas en medio de la incertidumbre política

El Financial Times (FT) publicó la semana pasada un artículo sobre “ Cómo Rusia está utilizando la energía nuclear para ganar influencia global ”, que utilizó el ejemplo de su proyecto Roopur en Bangladesh para infundir miedo sobre la presunta manipulación de Moscú de sus socios para entablar relaciones que duran décadas. de dependencia. Si uno mira más allá de su obvia agenda narrativa, entonces realmente puede aprender mucho sobre la “ diplomacia nuclear ” de Rusia y por qué Occidente es incapaz de competir con ella, y de ahí por qué ha recurrido a las difamaciones.

Cada proyecto de central nuclear dura entre 80 y 90 años, desde su construcción hasta su desmantelamiento, lo que otorga a Rusia casi un siglo de negocios con cada socio, ya que proporciona todo lo que hay en el ecosistema, desde fondos hasta personal y uranio durante todo el ciclo de vida. Esto ya es bastante atractivo, especialmente debido a la experiencia global de Rusia en esta esfera, pero se vuelve aún más atractivo gracias a una financiación del 90% "con reembolsos distribuidos a lo largo de décadas a tasas de interés mínimas".

Estos términos explican por qué Rosatom firmó casi dos docenas de memorandos de entendimiento con los estados del Sur Global desde 2022, siendo África un “punto de crecimiento” clave que se espera que ayude a impulsar los ingresos anuales de 16.200 millones de dólares el año pasado a 56.000 millones de dólares para 2030. Como era de esperar, una gran influencia en un campo tan estratégico como la energía verde confiable y de bajo costo conlleva un gran privilegio, y es por eso que otros acuerdos no relacionados con la energía nuclear tienden a seguir a los acuerdos con Rosatom, según el Financial Times.

El plan de crecimiento africano de la compañía complementará la “ democracia democrática ” de Rusia. Paquetes de seguridad , que se refieren a la gama de asistencia que Moscú proporciona a sus socios para contrarrestar las crisis híbridas exacerbadas externamente. Amenazas de guerra a sus modelos nacionales de democracia. La energía confiable y de bajo costo proporcionada por Rusia ayudará a esos países a satisfacer las necesidades mínimas de su creciente población, y esto a su vez reducirá las posibilidades de que se desesperen lo suficiente como para ser inducidos a disturbios o algo peor.

El efecto combinado de la “diplomacia nuclear” de Rusia combinada con sus paquetes de “Seguridad Democrática” es que África tiene mayores probabilidades que nunca de desarrollarse de manera estable. Incluso si algunos de sus socios caen en estados fallidos, Moscú seguirá obteniendo una influencia incomparable en la masa continental en su conjunto, que podría aprovecharse para obtener acceso privilegiado a sus minerales y mercados. Eso, a su vez, puede ayudar a mantener encarrilada la trayectoria de crecimiento económico a largo plazo de Rusia a pesar de las sanciones occidentales.

Esta estrategia depende de que Rusia consiga el mayor número de asociaciones de este tipo con Estados africanos a través de los medios antes mencionados y luego las mantenga a pesar de los giros y vueltas de la Nueva Guerra Fría , que podría hacer que algunos de sus socios experimenten cambios de régimen respaldados por Estados Unidos. Sin embargo, incluso en ese escenario, la energía verde confiable y de bajo costo que Rusia les ayuda a producir para satisfacer las necesidades mínimas de su pueblo podría limitar el grado en que los vínculos podrían cambiar en esas circunstancias.

Vista de esta manera, la “diplomacia nuclear ” de Rusia no es sólo una inversión ancla para expandir integralmente las relaciones con sus socios a otras esferas (minerales, logística, mercados, etc.), sino que también es una póliza de seguro para mantenerlas sólidas en medio de la incertidumbre política. Esto lo convierte en un instrumento inmensamente importante en el gran conjunto de herramientas estratégicas de Rusia, con el que Occidente no puede competir ya que no puede ofrecer ni de lejos los mismos términos, lo que obstaculiza en gran medida su estrategia de contención.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La asociación estratégica de Rusia con China permanece intacta y sigue teniendo un impacto positivo en el mundo, pero ahora es mucho menos probable que Rusia se convierta en el “socio menor” de China que antes y la privilegie sobre Corea del Norte, Vietnam y la India

Sputnik informó durante el fin de semana que Rusia aprobó un acuerdo de Despliegue Militar Conjunto (JMD) con la India, que es esencialmente el acuerdo de “ Intercambio Recíproco de Logística ” (RELOS) que han estado negociando durante los últimos años. Este pacto permitirá a cada una de sus fuerzas armadas utilizar más fácilmente las instalaciones de la otra, abriendo así la posibilidad de visitas más regulares de sus armadas e imbuyendo una dimensión militar simbólica a su Corredor Marítimo Oriental entre Chabahar y Vladivostok.

El momento tampoco es una coincidencia, ya que ocurre inmediatamente después del pacto de defensa mutua entre Rusia y Corea del Norte , así como de que Rusia y Vietnam reafirmaran la fuerza de su asociación estratégica al comprometerse a no celebrar ningún acuerdo con nadie más que pudiera representar una amenaza para la los intereses de otros. A estas dos alianzas, la primera formal y la segunda no oficial, les sigue ahora el pacto JMD de Rusia con la India, completando así la nueva recalibración de su estrategia asiática.

Hasta este punto, tanto los enemigos como los amigos de ese país asumieron que Rusia estaba “girando” hacia China, con la insinuación de que privilegiará los intereses de Beijing sobre los demás. Si ese hubiera sido el caso, entonces esto podría haber tomado la forma de presión conjunta sobre Corea del Norte como castigo por sus pruebas de misiles, ejercicios navales conjuntos en la parte reclamada por China del disputado Mar del Este/Mar de China Meridional, y reducción de los lazos militares. con India para darle a China una ventaja en sus disputas sobre el Himalaya.

En cambio, Rusia entró en una alianza militar formal con Corea del Norte, confirmó que nunca haría nada que pudiera amenazar los intereses de Vietnam (la insinuación es que nunca dará crédito a la porción reclamada por China de su territorio marítimo en disputa), y Consiguió el JMD con la India. La facción pro-BRI de la comunidad de expertos y formuladores de políticas de Rusia probablemente no esté satisfecha con estos resultados, ya que fortalecen la posición de sus “rivales amistosos” equilibradores/pragmáticos.

Para explicarlo, el primero cree que un retorno a la bimultipolaridad chino-estadounidense es inevitable, por lo que Rusia debería acelerar la trayectoria de China como superpotencia como venganza contra Estados Unidos por todo lo que ha hecho desde 2022. Por el contrario, el segundo quiere mantener el acto de equilibrio de Rusia en para evitar una dependencia desproporcionada de la República Popular, creyendo que todavía es posible incorporar una multipolaridad compleja a lo largo de la transición sistémica global en lugar de regresar a la bimultipolaridad.

En lo que respecta a los últimos tres acontecimientos estratégico-militares, su efecto acumulativo es señalar que Rusia nunca se convertirá en el “socio menor” de China como la facción pro-BRI implica que debería hacerlo “por el bien común”, y también sirven para complicar Cuestiones geopolíticas regionales para la República Popular. Estados Unidos podría reforzar su presencia militar en el noreste de Asia después del pacto de Corea del Norte con Rusia, mientras que Vietnam y la India seguirán defendiendo con confianza sus respectivas reivindicaciones territoriales frente a China.

Si bien la primera consecuencia podría empujar a China a una creciente rivalidad con Estados Unidos que luego podría ser aprovechada por Rusia y Corea del Norte para lograr que los apoye de manera más significativa contra su enemigo compartido, la segunda fortalece la posición potencial de Moscú como mediador entre ellos y Beijing. . Por lo tanto, el primero es una versión diferente de la bimultipolaridad chino-estadounidense, aunque con mayor autonomía estratégica para Rusia y Corea del Norte, mientras que el segundo mantiene en marcha tendencias complejas de multipolaridad.

En conjunto, estos movimientos pueden interpretarse como un “juego de poder” por parte de la facción pragmática y equilibradora de Rusia contra sus “rivales amistosos” pro-BRI, los últimos de los cuales han estado en auge durante el último año pero ahora están una vez más en la cima. pie atrás como antes. La asociación estratégica de Rusia con China permanece intacta y continúa teniendo un impacto positivo en el mundo, pero ahora es mucho menos probable que Rusia se convierta en el “socio menor” de China que antes y la privilegie sobre Corea del Norte, Vietnam y la India.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Incluso el uso puramente comercial de esta vía fluvial sin ningún componente de la Guardia Costera podría alimentar la percepción japonesa y surcoreana, alentada por Estados Unidos, de que Beijing está respaldando a Moscú y Pyongyang en su contra

Este mes ha habido mucha publicidad en los medios sobre la posibilidad de que Rusia y Corea del Norte permitan a China usar el río Tumen para cerrar la brecha de 15 kilómetros para acceder al Mar de Japón desde su provincia nororiental sin salida al mar de Jilin. El Nikkei de Japón informó el 14 de junio que “ China contempla el acceso al Mar de Japón a través del río fronterizo entre Rusia y Corea del Norte ”, a lo que siguió Newsweek que publicó un artículo el 20 de junio titulado “ El mapa muestra el río fronterizo de Rusia observado por China ”.

Ambos artículos citan la declaración conjunta chino-ruso del mes pasado que incluía una cláusula sobre “llevar a cabo un diálogo constructivo con la República Popular Democrática de Corea sobre la cuestión de los buques chinos que navegan hacia el mar a través del curso inferior del río Tumen”. Nikkei sugirió que China usaría esta ruta para desplegar su Guardia Costera en el Mar de Japón para desviar a la armada de Tokio de las disputadas Islas Diaoyu/Senkaku, mientras que Newsweek especuló que Rusia podría vender esta franja fronteriza a China.

El primer escenario es creíble, mientras que el segundo no lo es, ya que las enmiendas constitucionales de Rusia de 2020 prohíben estrictamente ceder tierras del país. Tampoco tiene sentido por qué Rusia supuestamente estaría interesada en aislarse de Corea del Norte justo después de que esos dos acaban de firmar un pacto de defensa mutua revolucionario cuyo significado se explicó en el análisis hipervinculado anterior. El New York Times coincidió un día después aquí en que este acuerdo efectivamente coloca a China en un dilema.

Básicamente sirve para cambiar el foco de la Nueva Guerra Fría de Europa a Asia, ya que crea las condiciones para que Estados Unidos refuerce su presencia militar en Japón y Corea del Sur con el pretexto de responder al apoyo militar de Rusia a Corea del Norte. Eso pondría a China aún más a la defensiva estratégica de lo que ya está y probablemente la obligaría a responder recíprocamente si esto ocurriera, complicando así aún más sus vínculos con el emergente eje Estados Unidos-Japón-Corea del Sur.

China no quiere que eso suceda, ya que le ha dado mucha importancia a su neutralidad hacia Ucrania. conflicto y recientemente ha tratado de estabilizar las relaciones con esos dos países vecinos a través de su participación en la primera cumbre trilateral entre ellos en cinco años el mes pasado. Sin embargo, China no condenará el pacto de defensa mutua de sus socios, que corre el riesgo de poner en marcha esta secuencia de acontecimientos, ya que eso acabaría con su reputación en el Sur Global, por lo que se ve obligada a reaccionar ante los acontecimientos.

Rusia y Corea del Norte quieren que China se ponga abiertamente de su lado en la Nueva Guerra Fría, lo que revertiría las relaciones internacionales a un sistema de bimultipolaridad chino-estadounidense , aunque en el que estos dos podrían ejercer más influencia sobre China que a la inversa. como si China arreglara sus problemas con Estados Unidos. En el primer escenario, China y Estados Unidos competirían ferozmente por el liderazgo global, mientras que en el segundo podrían acordar dividirlo en “esferas de influencia” a expensas de otros.

China prefiere la competencia pacífica a sus manifestaciones más feroces, por lo que el segundo escenario de arreglar sus problemas con Estados Unidos es el que busca, aunque eso no quiere decir que esté conspirando para vender a sus socios, sólo que Rusia y Corea del Norte habrían menos flexibilidad en ese caso. Sin embargo, esos dos naturalmente preferirían que China y Estados Unidos siguieran siendo rivales cada vez más acérrimos sobre la forma futura del orden mundial, ya que esperan que China los apoye plenamente contra Estados Unidos.

La relación de todo esto con la posibilidad de que China utilice el río Tumen para acceder al Mar de Japón es que incluso el uso puramente comercial de esta vía fluvial sin ningún componente de la Guardia Costera podría alimentar la percepción japonesa y surcoreana, alentada por Estados Unidos, de que Beijing está respaldando a Moscú. y Pionyang. Cualquier progreso tangible para llegar a un acuerdo al respecto después del pacto de defensa mutua entre ambos países sería aprovechado para especular que China ha comenzado a desafiar abiertamente a Occidente en connivencia con ellos.

Todo el arduo trabajo diplomático realizado por China durante la última década para presentarse como una parte interesada responsable en el noreste de Asia que se opone al “alboroto de sables nucleares” de Corea del Norte sería en vano, al igual que su igualmente arduo trabajo para presentarse como neutral en el conflicto ruso. -Dimensión occidental de la Nueva Guerra Fría. Por lo tanto, podría calcular que es mejor dejar la propuesta del río Tumen en el hielo que descongelarla a riesgo de contribuir inadvertidamente a la campaña de guerra de información armada de sus rivales geopolíticos.

Sin embargo, este cálculo podría cambiar si primero cambia el gran cálculo estratégico de China. En el caso de que China abandone su acto de equilibrio entre Occidente (incluidos los aliados asiáticos de este bloque) y sus enemigos literales ruso-norcoreanos, entonces se deduciría que sus líderes no tendrían ningún escrúpulo sobre lo que los primeros pudieran pensar al respecto. utilizar el río Tumán para cualquier propósito. Eso aún no ha sucedido y es posible que nunca suceda, por lo que por ahora, el futuro de esta iniciativa es incierto.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El jueves y el viernes pasado tuvo lugar en el Cabildo de Gran Canaria el Debate sobre el Estado de la Isla. En el transcurso de este repaso a la realidad insular expuse mi visión sobre el momento político y social que vive Gran Canaria. En las próximas semanas voy a intentar hacerles llegar los datos que reflejan la acción del Gobierno de la isla en este último año, el primero de este nuevo mandato

Gran Canaria avanza y existe un amplio reconocimiento social acerca de que esta isla tiene un libro de ruta trazado y que está liderando la respuesta a los grandes objetivos de este tiempo: la transición energética, la seguridad hídrica, los derechos sociales y la igualdad de oportunidades, la dinamización de nuevos sectores económicos, la soberanía alimentaria, el empleo, el turismo sostenible, la movilidad, la cultura y el deporte, la economía circular, la solidaridad, el patrimonio y los valores que nos identifican como pueblo.

Nos ha tocado gobernar cuando los cambios económicos, climáticos, tecnológicos, políticos y sociales son de tal magnitud que no alcanzaremos la mitad del presente siglo en condiciones de subsistencia si no respondemos a las transformaciones profundas que se producen a nivel mundial. Las sociedades que no sean capaces de afrontar estos retos van a vivir unas realidades insoportables y ese horizonte no lo queremos para nuestra isla. No es tiempo de frivolidades porque nos jugamos el futuro.

He mencionado dos cuestiones que explican el tiempo de avance que venimos experimentando: la estabilidad institucional y un proyecto integral de desarrollo social y económico. Pero otra novedad de estos años de gobierno insular es que estamos consiguiendo la complicidad de amplios sectores sociales que reconocen que el desarrollo de la ecoísla nos permite tener una orientación definida para el progreso de la isla y para afrontar las necesidades urgentes del presente y del futuro inmediato.

No estamos ante un gobierno de ocurrencias o improvisaciones sino de una meditada planificación de las cuestiones decisivas. Y estas valoraciones políticas se sustentan en la relación permanente con los ayuntamientos, con la universidad, con los sindicatos y los empresarios, con asociaciones sociales representativas, con ONG, con organizaciones de la cultura, del deporte, del ecologismo, del feminismo o de la solidaridad.

Estas valoraciones están, además, corroboradas por una serie de datos que nos permiten objetivar este debate y estas apreciaciones. Los números admiten interpretaciones pero son contundentes. Los indicadores socioeconómicos, de ocupación, de empleo, de afiliación a la seguridad social y de confianza empresarial nos muestran una Gran Canaria dinámica, activa y en condiciones de crecimiento equilibrado que está ayudando a nuestra gente y a nuestras empresas.

Y al mismo tiempo, estos indicadores positivos ejercen de polo de atracción de inversiones y de generación de iniciativas que diversifican y fortalecen nuestra actividad económica.

La ocupación de trabajadoras y trabajadores en Gran Canaria se consolida en 2023 en el entorno del máximo histórico registrado a final de 2022, alcanzando las 390.000 personas ocupadas, un 6.3% más que en 2019. Este dato no solo supera la situación anterior a la pandemia sino que recupera la enorme pérdida de empleo que el cero turístico nos generó durante los dos años de la crisis. La economía grancanaria ha sabido reponerse a aquel accidente y ha promovido iniciativas para abrir nuevas vías de empleo y de actividad laboral.

Quiero destacar especialmente el dato de ocupación femenina que es altamente positivo. Las mujeres lideran el crecimiento de la ocupación en Gran Canaria. A finales de 2023 registramos un record histórico en ocupación femenina: 182.610 grancanarias están ocupadas, un 9% más que antes de la pandemia y un 1.2% más que en 2022. Trece mil mujeres que estaban paradas, han encontrado trabajo en estos cuatro años.

Estamos hablando de la principal política de redistribución de la riqueza y de reducción de la exclusión social. Estos datos deben ser un motivo de satisfacción para quienes nos empeñamos, desde esta institución, en priorizar la atención a las personas.

Y en este avance, la iniciativa empresarial tiene un gran protagonismo, pero la apuesta claramente inversora de este Cabildo también. La diversidad de actuaciones propias o en colaboración con municipios favorece la creación de empleo diversificado y descentralizado. Y en estos momentos ejecutamos inversiones superiores a los 2.000 millones de euros.

La encuesta de población activa referida al primer trimestre de este año, la última disponible, nos indica que alcanzamos el tercer mejor cuatrimestre de toda la serie histórica desde que hay registros anuales.

Nos confirma un comienzo de año muy sólido, y se logra en gran medida gracias a la activación de la ocupación masculina, 4.420 ocupados más que en el año anterior. Casi 210.000 hombres ocupados.

La evolución no solo confirma la recuperación del empleo y por tanto de la actividad económica, en muy poco tiempo, sino la tendencia de un crecimiento sostenido. Gran Canaria cerró 2023 con una tasa de paro de un 15’8%, inferior a la media regional. El final de 2023 supone el mejor registro anual de paro registrado de la última década. No se observan cifras iguales desde marzo de 2008. Y el mes de mayo de 2024 es el mes con menos paro registrado de la serie histórica.

En esta valoración de datos generales comprobamos la consolidación favorable del mercado laboral. Gran Canaria se estabiliza en un rango de desempleados muy inferior al año 2019, antes de producirse la pandemia. Tenemos un 21% menos de paradas y parados que hace cuatro años. Insisto, superando todos los condicionantes paralizadores del cierre socioeconómico que padecimos. La economía que se trasluce es de una enorme resistencia y capacidad de generar empleo. El paro se reduce en más de cuatro puntos respecto al que sufríamos en 2019 y se acerca a la cifra que se ha considerado paro estructural estable en nuestras islas, pero aun así no nos conformamos. De nuevo, comprobamos que el paro femenino es el que más se reduce, en torno a 5 puntos.

Mantenemos el gran reto de rebajar el paro juvenil que sigue siendo insoportable, con un 33%. Se produce una significativa disminución respecto al año pasado, tres puntos menos, pero las cifras siguen siendo negativas. El dato positivo es que en Gran Canaria es la isla donde más se reduce con respecto a 2021 y 2019 y que estamos dos puntos por debajo de la media regional.

Gran Canaria cerró el año 2023 con 367.300 afiliadas y afiliados a la Seguridad Social lo que supone un incremento del 3’3% respecto al año anterior y un 9% respecto a la situación anterior a la pandemia.

El Índice de Confianza Empresarial en abril de 2024 es de 127’8 y supera en diez puntos al valor contabilizado al cierre de 2022. El tejido empresarial de la isla se muestra positivo respecto al futuro económico, cerrando 2023 con niveles de confianza superiores a los registrados antes de la pandemia y creciendo significativamente sobre 2022.

Las Palmas se mantiene como el principal puerto de tránsito y servicios de escala global en Canarias. Concentra el 90% de los tránsitos y el 94% en tonelaje. En lo que va de 2024 crece un 13,7% en tráfico de contenedores.

Nos hemos detenido en los datos del último año porque se corresponden con el periodo que debatimos pero no debemos olvidar que en los últimos cuatro años la economía de Gran Canaria ha crecido en un 9% y que el producto interior de la isla ha crecido en más de 1.500 millones de euros, repercutiendo como es lógico en el crecimiento del producto interior per cápita.

Y soy consciente de que estos resultados económicos no benefician de igual manera a toda la ciudadanía grancanaria. Que una parte significativa de nuestra gente tiene dificultades para llegar a fin de mes. Pero también tengo que reconocer que ni en las previsiones más optimistas podíamos anticipar estos datos en los meses de reinicio de la actividad, después de la parada general, a finales de 2020. Cualquiera de nosotros los hubiera firmado si nos hubieran anticipado este horizonte económico.

Y lo que quiero hoy destacar es la resistencia, el empuje, las potencialidades que tiene nuestra sociedad, los beneficios de la colaboración público-privada tal y como se está produciendo y la participación de los trabajadores y la iniciativa empresarial. El Cabildo de Gran Canaria contribuye decisivamente para que estas cifras que acabo de compartir sean una realidad. En las próximas semanas entraré en los detalles que desmenuzan la gestión del modelo de desarrollo social y económico de la Ecoísla que guían la acción de gobierno del Cabildo de Cran Canaria.

Antonio Morales Méndez. Presidente del Cabildo de Gran Canaria.

Un estado democrático que persigue la justicia social y la redistribución de la riqueza, como es España, se asienta sobre un gran pilar que es un sistema fiscal progresivo: un sistema en el que quienes más ganan están obligados a pagar proporcionalmente más. Es importante decir que son las personas y las empresas las que pagan, no los territorios. Hablar de regiones ricas y pobres no es impropio, porque algunas zonas generan, a través de su población y su economía, mucha más riqueza que otras. Pero la fiscalidad se aplica a los ciudadanos

El Sistema de Financiación Autonómico, firmado en el año 2009, lleva ya bastante tiempo vencido perpetuando el maltrato que sufren algunas comunidades, especialmente Canarias, que no fue bien tratada en la fórmula de reparto acordada en su día y que ha visto recortada o aminorada su financiación extraordinaria. Pasó con el convenio de carreteras, judicializado, y ha pasado con todos los gobiernos de España, de todas las tendencias ideológicas, que han incumplido la norma que establece que la inversión media del Estado en las islas no puede estar por debajo de la media de la inversión estatal. Eso entre otros muchos incumplimientos.

Que se hable hoy de una revisión de la financiación de las autonomías no es, por lo tanto, nada extraño. Lo anómalo es que esa revisión sea el telón de fondo de una primera negociación que es la revisión de la financiación de Cataluña que algunos partidos políticos consideran insuficiente. Me parece un grave error que un problema que afecta a todos, que es una dotación suficiente de recursos para la prestación de servicios públicos esenciales, pueda plantearse en el marco de una discusión bilateral entre un Gobierno de España y una de sus comunidades autónomas.

La Constitución de 1978 reconoció el hecho singular del País Vasco y Navarra y su régimen foral, que es, en sí mismo, un hecho excepcional en el sistema fiscal del Estado. Y también lo hizo con el Régimen Fiscal Especial de las Islas Canarias, en su disposición adicional cuarta, reconocido más tarde en leyes orgánicas como el nuevo Estatuto y el nuevo REF. Un sistema fiscal especial reconocido y protegido también por la Unión Europea en sus tratados. Es perfectamente legítimo que una comunidad autónoma, como pudiera ser el caso de Cataluña, quiera negociar un régimen económico y fiscal diferenciado. Pero eso no podría hacerse sin tocar la Constitución del 78 y sin que exista un amplio consenso, porque significaría retocar de forma estructural el sistema que todos nos hemos dado.

Bajando el balón, como dicen en el fútbol, el problema de fondo es el principio de justicia social. No puede existir redistribución de la riqueza si los ricos se niegan a pagar lo que les corresponde porque no podría existir el trasvase de recursos de unos ciudadanos a otros, más necesitados. Si el argumento de una Comunidad cualquiera, para justificar un cambio en las reglas de juego, es que aporta más de lo que recibe, sería el mismo planteamiento de un contribuyente que alega que lo que paga en impuestos es muchísimo más que el valor de los servicios que recibe del Estado. Por supuesto que es así. Porque la cohesión social se consigue trasvasando la riqueza y derivándola, a través de la prestación de servicios públicos e instrumentos de desarrollo, hacia los menos favorecidos.

Tengo la sensación que estamos justamente en eso. En que hay comunidades con un enorme potencial económico y una indudable riqueza que quieren cambiar las reglas del juego porque piensan que están contribuyendo demasiado al erario común del Estado. Pero darle carta de naturaleza a esa reclamación es un extraordinario disolvente para cualquier proyecto de justicia social en nuestro país. Todo lo contrario: lo que en puridad debería promoverse en una reforma del sistema de financiación es un mayor esfuerzo para redistribuir más fondos públicos en aquellos territorios donde los indicadores de pobreza y exclusión social demandan una mayor implicación de los poderes públicos.

No soy partidario de radicalizar el debate político, donde todo el mundo tiene derecho a sostener sus propias opiniones. Ni creo que se deba demonizar a nadie por querer mejorar la vida de sus ciudadanos, como supongo que es el caso de los políticos de Cataluña. Sería llamativo que desearan otra cosa. Pero, hablemos claro, no debemos llamarnos a engaño: el verdadero Estado es el Estado fiscal. Y si desaparece uno, se esfuma el otro. La única manera de conseguir una sociedad más justa es a través de la redistribución de las rentas que lleva una parte de la riqueza al auxilio y al sostén de los más necesitados, a tener una educación y unos servicios de salud dignos y al alcance de todos.

Casimiro Curbelo. Presidente del Cabildo de La Gomera.

Rusia y China no están “en contra” de la otra, pero aun así dan prioridad a sus correspondientes intereses nacionales. Estos se superponen en gran medida, en cuyos casos cooperan para perseguir sus objetivos compartidos, pero a veces divergen y, por lo tanto, conducen a acontecimientos como el cumplimiento de las sanciones estadounidenses por parte de las empresas chinas

Wison New Energies de China anunció en una publicación de LinkedIn el viernes que detendrá inmediatamente todos sus proyectos rusos "en vista del futuro estratégico de la compañía" luego de la última imposición de sanciones estadounidenses contra la industria del GNL de ese país a mediados de junio. Oilprice.com escribió que esto "asestará un golpe" al proyecto ruso Arctic LNG 2 después de que Wison fuera contratado para construir sus módulos , "que son estructuras masivas prefabricadas que facilitan la rápida construcción de plantas de procesamiento de GNL".

También recordaron a su audiencia que Arctic LNG 2 "ha sido considerado clave para los esfuerzos de Rusia para aumentar su participación en el mercado global de GNL del 8% al 20% para 2030-2035". El “desacoplamiento” de la red de gasoductos de Rusia, presionado por Estados Unidos, obligó a ese país a intensificar sus proyectos de GNL para exportar libremente este recurso en el futuro próximo a fin de compensar decenas de miles de millones de dólares en ingresos perdidos. Por lo tanto, estos planes podrían verse retrasados ​​aún más si Wison cumple con las sanciones estadounidenses.

RT informó a finales de diciembre que dos importantes compañías energéticas chinas habían declarado fuerza mayor sobre su participación en Arctic LNG 2 después de una ronda previa de sanciones estadounidenses contra ese proyecto, cuya importancia se analizó aquí en su momento. Para poner al lector al día para su conveniencia, la conclusión fue que la compleja interdependencia económica de China con Occidente predispone a sus campeones nacionales a cumplir con las restricciones unilaterales de ese bloque para no perder su mercado allí.

China se opone oficialmente a todas las sanciones que se imponen fuera del Consejo de Seguridad de la ONU, pero también da a sus empresas la opción de cumplirlas voluntariamente, incluso aquellas que son empresas estatales como las del informe de RT del pasado diciembre. Su decisión de aceptar estas medidas es respetada por el Estado, ya que se supone que sirven a los intereses de China, no a los de Rusia ni a los de nadie más, y esto a veces les exige tomar decisiones difíciles por el bien nacional.

Por lo tanto, ni el Estado chino ni sus empresas deberían ser juzgados negativamente por cumplir voluntariamente las sanciones estadounidenses, pero el hecho mismo de que este cumplimiento continúe ocurriendo debería resultar en que los miembros de la Alt-Media Community (AMC) corrijan sus falsas percepciones sobre los vínculos ruso-chinos. . Muchos grandes influencers defienden el dogma de que ambos están de acuerdo en todo y coordinan todos sus movimientos para acelerar los procesos multipolares, pero eso no es cierto.

Si bien sus vínculos estratégicos son más estrechos que nunca y hoy en día incluso se puede decir que formaron una alianza Sino - Russo Entente , todavía no están de acuerdo sobre Cachemira y las cuestiones del Mar del Este y el Mar de China Meridional, ya que Rusia apoya plenamente las posiciones respectivas de India y Vietnam . Sin embargo, Rusia y China gestionan responsablemente estos desacuerdos por el bien multipolar general, lo mismo que se espera que hagan con respecto al cumplimiento de las sanciones estadounidenses por parte de las empresas chinas, incluidas aquellas contra Arctic LNG 2.

Esta idea es relevante con respecto a AMC, ya que es importante que los principales influencers reflejen con precisión tales hechos en su trabajo para que, sin darse cuenta, engañen a su audiencia sobre los vínculos de esos dos. Rusia y China no están “contra” la otra, pero aun así dan prioridad a sus correspondientes intereses nacionales. Estos se superponen en gran medida, en cuyos casos cooperan para perseguir sus objetivos compartidos, pero a veces divergen y, por lo tanto, conducen a acontecimientos como el cumplimiento de las sanciones estadounidenses por parte de las empresas chinas.

En lo que respecta a este último ejemplo, complicará los ambiciosos planes de Rusia en materia de GNL y, por lo tanto, correrá el riesgo de recortar sus futuros flujos de ingresos, con la posible consecuencia de que también podría afectar las estancadas conversaciones de esos dos sobre el gasoducto Power of Siberia II. Rusia podría ceder a los precios mínimos supuestamente solicitados por China debido a su desesperación financiera o se negará a hacerlo por resentimiento y, por lo tanto, dejará este proyecto en el limbo indefinidamente a menos/hasta que China finalmente reconsidere su postura.

El segundo escenario, en el que China acepta pagar precios más altos pero aún así privilegiados por el gas ruso, podría desarrollarse si la presión de Estados Unidos sobre ella aumenta en el futuro próximo, como se espera tras el pacto de defensa mutua entre Rusia y Corea del Norte . El análisis hipervinculado anterior explica esta dinámica con más detalle, pero en resumen, el nuevo acuerdo de ambos probablemente será aprovechado por Estados Unidos para redoblar su presencia militar regional a expensas de los intereses objetivos de seguridad nacional de China.

En ese caso, y si la tendencia antes mencionada se desarrolla en paralelo con Estados Unidos aplicando más presión sobre China en el Mar del Este y Mar de China Meridional de maneras que insinúen una intención creíble de bloquear sus envíos de energía en caso de crisis, entonces China podría reconsiderar su postura y acepte los términos del oleoducto ruso. Valdría la pena pagar el precio adicional por recibir gas confiable de su vecino en lugar de esperar un mejor precio y arriesgarse a que Estados Unidos corte sus importaciones de GNL mientras tanto.

Volviendo al tema, el cumplimiento por parte de Wison de las sanciones estadounidenses contra Rusia debería impulsar a la AMC a corregir finalmente sus falsas percepciones sobre la Entente chino-rusa, y también podría desempeñar un papel en la determinación de cómo se resuelve el dilema de precios de Power of Siberia II, como se hizo. recién explicado. Teniendo en cuenta que también complicará los ambiciosos planes de GNL de Rusia, de los que se espera que se deriven muchos de sus ingresos futuros, la decisión de esa empresa es mucho más importante de lo que muchos podrían haber pensado.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El único uso de Zelensky en este momento es legitimar políticas radicales y luego será dejado de lado una vez que haya hecho lo que se necesita de él, aunque no está claro cuándo será, ya que todo depende de si la OTAN interviene convencionalmente en Ucrania

El presidente Putin compartió su opinión durante una conferencia de prensa en Hanoi de que Estados Unidos reemplazará a Zelensky durante la primera mitad del próximo año después de que lo utilicen para tomar decisiones impopulares, como reducir aún más la edad de reclutamiento. Su predicción coincidió con la publicación del último informe del servicio de inteligencia exterior de Rusia sobre este escenario, en el que se afirmaba que Estados Unidos está considerando seriamente a Zaluzhny como su sustituto y que también se considera más adecuado que otros para negociar la paz con Moscú .

El mes pasado se explicó cómo “ Rusia espera influir en el posible inminente proceso de cambio de régimen de Ucrania respaldado por Estados Unidos ” después de que ese mismo servicio publicara un informe relacionado sobre esto en ese momento. Esta estrategia continúa desarrollándose, como lo demuestra la declaración del Presidente Putin hace dos semanas de que el presidente de la Rada es ahora el líder legítimo de Ucrania si se sigue respetando la Constitución. En consecuencia, dijo que Rusia podría negociar con él o con cualquier otra persona si Kiev está interesada en la paz, pero no Zelensky.

En cuanto a la dinámica estratégico-militar del conflicto , continúa tendiendo a favor de Rusia y no será cambiada por ajustes menores a la política estadounidense, como permitir que Ucrania use sus armas para atacar cualquier objetivo al otro lado de la frontera que supuestamente esté planeando cruzar la frontera. La única variable que puede marcar una diferencia significativa en este momento es si la OTAN organiza una reunión convencional intervención , pero eso aumentaría el riesgo de una Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo.

Volviendo a la predicción del presidente Putin sobre el reemplazo de Zelensky en la primera mitad del próximo año, está asumiendo que no ocurrirá tal intervención convencional o que la escalada posterior seguirá siendo manejable en lugar de desembocar en una espiral hacia el apocalipsis. En cuanto a la primera posibilidad, existe la posibilidad de que esto no suceda, ya que depende de que Rusia logre un avance militar a través de las líneas del frente, que la OTAN podría luego explotar para justificar su participación directa en este conflicto.

Eso podría no suceder y, por lo tanto, descartar este escenario, o se desarrollará y luego pondrá en marcha esa secuencia de eventos, lo que conducirá a la segunda posibilidad de que manejen esta escalada. En ese caso, Rusia podría evitar atacar unidades de la OTAN siempre y cuando no crucen el Dnieper y representen una amenaza creíble para sus nuevas regiones, o participarán en ataques controlables de ojo por ojo antes de congelar el conflicto. Sin embargo, pase lo que pase, el futuro político de Zelensky está escrito en piedra.

La primera posibilidad es en realidad mucho peor para él, ya que se verá presionado como nunca antes para reducir la edad de reclutamiento lo antes posible para reemplazar toda la carne que tendrá que moler para evitar un avance ruso a través del frente. . Es imposible predecir el momento en que sería reemplazado, ya que depende de cuándo se implemente esa política y si (y por cuánto tiempo) la policía secreta puede controlar la furiosa reacción del público al enviar a sus jóvenes adultos al matadero.

Si la OTAN interviene convencionalmente en Ucrania pero la escalada no desemboca en la Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo, lo que por supuesto no puede darse por sentado , entonces el bloque podría mantener a Zelensky en el cargo sólo hasta que llegue a un acuerdo con Rusia para gestionar integralmente La “nueva normalidad” de Europa. Una vez que eso se logre, cuando sea que sea, será apartado para anunciar la llegada de la llamada “nueva Ucrania” bajo estas nuevas circunstancias y pasar página de este período oscuro.

Al igual que en la primera posibilidad, solo permanecería en el poder el tiempo suficiente para tomar decisiones impopulares, aunque en ese caso en circunstancias totalmente diferentes. Sin embargo, lo que está claro es que su carrera política está llegando a su fin de cualquier manera. El único uso de Zelensky en este momento es legitimar políticas radicales en cualquiera de los escenarios. Luego será dejado de lado una vez que haya hecho lo que se necesita de él, aunque no está claro cuándo será, ya que todo depende de si la OTAN interviene convencionalmente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La única variable que puede cambiar la dinámica estratégico-militar de este conflicto es una intervención convencional de la OTAN, aunque conlleva el riesgo de desencadenar la Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo, pero todavía se está considerando seriamente

Estados Unidos redirigirá las órdenes de defensa aérea a Ucrania y permitirá que ese país ataque a las fuerzas rusas en cualquier lugar del otro lado de la frontera que se estén preparando para cruzar la frontera en su más reciente evolución política. Hasta ahora, Estados Unidos seguía cumpliendo órdenes de defensa aérea de otros clientes y había limitado oficialmente su autorización de ataques transfronterizos sólo a aquellas fuerzas rusas que estaban entrando en la región de Jarkov . La razón por la que ambos enfoques cambiaron es porque Rusia sigue ganando terreno en este conflicto.

Su dinámica militar-estratégica es tal que Rusia ya ha vencido con creces a la OTAN en su “ carrera de logística ”/“ guerra de desgaste ”, hasta el punto de que Sky News citó un informe el mes pasado para informar a su audiencia de que Rusia está produciendo tres veces Tantos proyectiles como la OTAN a una cuarta parte del precio. Esto prepara el escenario para un posible avance ruso a través de las líneas del frente que a su vez podría desencadenar una intervención convencional de la OTAN , que corre el riesgo de salirse de control y convertirse en una crisis arriesgada al estilo cubano.

Más defensas aéreas para Ucrania y ataques transfronterizos contra las fuerzas rusas no tendrán ningún efecto significativo para cambiar esta dinámica, y su único impacto potencial será retrasar temporalmente lo que bien podría ser inevitable. Sin embargo, la atención de los medios de comunicación que se ha prestado a la evolución política más reciente de Estados Unidos tiene como objetivo reforzar su dependencia como aliado después de que este mes cerraron un pacto de seguridad con Ucrania. Esto también fue exagerado, pero ayudó a mantener la moral del público occidental.

Ahí radica la verdadera razón detrás de estas tres últimas medidas –el pacto de seguridad entre Estados Unidos y Ucrania y las últimas evoluciones políticas de Estados Unidos de redirigir las órdenes de defensa aérea a Ucrania y permitirle atacar a las tropas rusas en cualquier lugar al otro lado de la frontera–, ya que en realidad son todo sobre gestión de la percepción. Los ucranianos saben que están siendo derrotados, los rusos saben que están ganando terreno y Occidente sabe que sólo el escenario de una intervención convencional de la OTAN podría cambiar esto.

Sin embargo, el público occidental se ha dado cuenta de estas dinámicas, por lo que es imperativo que su élite haga que parezca que este proxy la guerra no ha sido en vano y que todavía existe una posibilidad de al menos impedir que Rusia logre un avance militar a pesar de que su derrota estratégica ahora sea imposible. Incluso si esto sólo retrasa lo que podría venir pronto, también podría ganar tiempo para que la OTAN se prepare mejor para intervenir convencionalmente en Ucrania en lugar de precipitarse presa del pánico, como podría ser el caso de otra manera.

Al fin y al cabo, la evolución política más reciente de Estados Unidos era predecible, pero está siendo sobrevalorada, al igual que todas las anteriores, con fines de gestión de la percepción. La única variable que puede cambiar la dinámica estratégico-militar de este conflicto es una intervención convencional de la OTAN, aunque conlleva el riesgo de desencadenar la Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo, pero todavía se está considerando seriamente. Todo lo demás es sólo una distracción de este hecho.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Rusia está indirectamente ayudando a China a medida que el centro de la Nueva Guerra Fría se traslada de Europa a Asia

Las especulaciones entre algunos sobre el futuro papel de Vietnam en la campaña regional de Estados Unidos para contener a China fueron anuladas como resultado de la decisión del Presidente Putin de visita a ese país del Sudeste Asiático. El líder ruso y su homólogo To Lam rechazaron la política de crear “ bloques político-militares selectivos ” en alusión a AUKUS+ /“ The Squad ”, que se refiere a la emergente red estadounidense similar a la OTAN que incluye a Australia, Japón y Filipinas. y (informalmente) Taiwán. Se espera que Corea del Sur también se una a ellos pronto.

El presidente To Lam también se comprometió a resolver pacíficamente las disputas regionales sin el uso de la fuerza ni las amenazas, con la insinuación de que Vietnam no será el primero en reavivar las tensiones con China sobre el Mar del Este y el Mar de China Meridional. Del mismo modo, él y el Presidente Putin reafirmaron que “No firmaremos ninguna unión o tratado con terceros países que dañen la independencia, la soberanía o los vínculos territoriales entre sí”, dando a entender así que la asociación “sin límites” de Rusia con China sí tiene ventajas muy reales. límites.

Por lo tanto, era predecible que estos socios estratégicos durante décadas prometieran “intensificar la cooperación en materia de defensa y seguridad, y juntos lucharemos contra los desafíos, nuevos y viejos [a la estabilidad internacional]”. La importancia de estas declaraciones estratégico-militares es que mantienen bajo control la influencia de Estados Unidos en el sudeste asiático, ya que muestran que ya no hay ninguna razón para especular que Vietnam alguna vez solicitará su ayuda para equilibrar a China, ya que ahora se dependerá plenamente de Rusia para ese fín.

Para ser absolutamente claro, Rusia no está “contra China” ni siquiera busca indirectamente “contenerla” a través de Vietnam, pero es un hecho diplomático que Moscú apoya a Hanoi por encima de Beijing en su disputa marítima. Esta política de larga data se confirmó recientemente de manera muy diplomática cuando los dos países hicieron referencia a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 un total de tres veces en su “ Declaración Conjunta sobre la Visión 2030 para el Desarrollo de Vietnam y Rusia”. Relaciones ” a partir de diciembre de 2021.

Sin embargo, este no es el único desacuerdo entre Rusia y China sobre un tema muy delicado, ya que también tienen enfoques completamente opuestos hacia los reclamos de la India sobre Cachemira y particularmente los de Delhi sobre la región de Aksai Chin controlada por Beijing. Sin embargo, los han gestionado responsablemente en pos del bien multipolar mayor y no permitirán que Estados Unidos explote estas cuestiones con fines de dividir y reinar. Las asociaciones estratégicas de Rusia con China, India y Vietnam contribuyen en gran medida a evitar ese escenario.

En cualquier disputa, ambas partes en conflicto siempre pueden pedir a Moscú que medie entre ellas en caso de una crisis, si tienen la voluntad política de recurrir a ella. Además, desde la perspectiva de China, es mejor para Rusia ser el principal socio técnico-militar de India y Vietnam que Estados Unidos, cuya intención al vender equipos de alta gama a sus socios es siempre alterar el equilibrio de poder. En cambio, la de Rusia es mantener ese equilibrio para promover el diálogo, que siempre es preferible.

En lo que respecta a la disputa marítima chino-vietnamita, siempre existió la posibilidad, durante el punto más bajo del poder de Rusia después de la disolución de la Unión Soviética, de que Estados Unidos reemplazara el papel de Moscú en Hanoi, pero la República Socialista conservó con orgullo su autonomía estratégica y evitó esa tentación. Sus dirigentes sabían que no debían confiar en su enemigo en tiempos de guerra para su seguridad y temían, con razón, que quedar bajo su influencia llevaría a la erosión gradual de su soberanía ganada con tanto esfuerzo.

Sin embargo, el problema fue que China se volvió más asertiva en sus reclamos sobre el Mar del Este y el Mar de China Meridional a partir de mediados de la década de 2010, aumentando así la percepción de amenaza de Vietnam. El comportamiento de Beijing estuvo impulsado por su creencia de que Washington estaba a punto de dar un paso importante allí como parte de su “giro hacia Asia”, que debía evitarse, pero esto inadvertidamente empeoró las relaciones con Hanoi por razones obvias. Fue por esa época cuando crecieron las especulaciones sobre que Vietnam solicitaría ayuda militar de Estados Unidos contra China.

Rusia aún no había recuperado la fuerza perdida, pero estaba en camino de hacerlo, y esto se hizo evidente cuando el presidente Putin visitó Vietnam en 2017 para asistir a la Cumbre de APEC de ese año . Avancemos cuatro años hasta el viaje del ex presidente vietnamita Nguyen Xuan Phuc a Moscú, donde acordaron el plan de desarrollo de asociación 2030 antes mencionado y luego hasta el día de hoy, donde estos dos países celebraron su asociación estratégica recientemente revitalizada.

Esta secuencia de acontecimientos muestra que, si bien las relaciones entre Vietnam y Estados Unidos mejoraron enormemente en las últimas tres décadas, y este proceso culminó en su asociación estratégica que se logró durante la visita de Biden en septiembre pasado, Vietnam nunca se convirtió en vasallo de Estados Unidos. Siempre mantuvo al Pentágono a distancia, y con razón al recordar los innumerables crímenes de guerra que cometió, lo que creó la oportunidad para que Rusia finalmente restableciera su papel tradicional en el acto de equilibrio de Vietnam .

Los vínculos políticos y económicos de Vietnam con Estados Unidos seguirán siendo fuertes, a pesar de la ridícula reprimenda de Washington a Hanoi por acoger al presidente Putin, pero ya no existe ni la más remota posibilidad de que alguna vez dependa de las fuerzas armadas de su nuevo socio estratégico para equilibrar a China. Una vez más se dependerá plenamente de Rusia para ese fin, lo que debería hacer que las tensiones chino-vietnamitas sean mucho más manejables que si Vietnam se convirtiera en la nueva Filipinas al depender enteramente de Estados Unidos.

En el contexto del “ giro (de regreso) hacia Asia ” de Estados Unidos, que se está desarrollando antes del inevitable fin del conflicto ucraniano y el posterior enfoque renovado de Estados Unidos en contener a China, este resultado impide la cooperación de Vietnam con AUKUS+/“The Squad ”. Esto ayudará de manera importante a aliviar algo de presión a lo largo del frente sur de China, siempre y cuando Beijing no haga ruido contra Hanoi, lo que no se espera que haga de todos modos dado que ya tiene las manos ocupadas con Filipinas y posiblemente pronto también con el noreste de Asia .

Al controlar la influencia de Estados Unidos en el Sudeste Asiático mediante el nuevo fortalecimiento de su asociación estratégica con Vietnam, Rusia está indirectamente echando una mano a China mientras el centro de la Nueva Guerra Fría se traslada de Europa a Asia. Aunque no está coordinado con China, esto todavía puede considerarse como otra manifestación más de la crisis chino-rusa. Entente , aunque con límites muy bien definidos, ya que el presidente Putin reafirmó que no celebrará acuerdos con otros que puedan perjudicar a Vietnam.

En la práctica, esto significa que si bien las relaciones militares de Rusia con China seguirán creciendo, bajo ninguna circunstancia Moscú traicionará a Hanoi poniéndose del lado de Beijing en su disputa. El Kremlin tampoco se comprometerá jamás con un tratado de defensa mutua con China como el que acaba de firmar con Corea del Norte, que obligaría a Rusia a apoyar a China si choca con Vietnam. En consecuencia, el equilibrio de poder chino-vietnamita se mantendrá y, con suerte, conducirá a una futura solución política a su disputa.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La inminente firma por parte de Biden de la “Ley para Resolver el Tíbet” reabrirá este frente de contención política en el Himalaya e inmediatamente aumentará la importancia estratégica de los grupos de exiliados tibetanos con base en India antes de la predecible crisis de sucesión que seguirá al fallecimiento del Dalai Lama

El presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Michael McCaul, dijo durante su visita a Dharamshala en la India como jefe de una delegación bipartidista de legisladores estadounidenses reunidos con el Dalai Lama que se espera que Biden firme pronto la “ Ley para resolver el Tíbet ” que fue aprobada por el Congreso. la semana pasada. El público no es muy consciente de lo que implica esta ley, ya que no recibió mucha cobertura mediática en el período previo a su aprobación, pero los siguientes puntos resumen el cambio en la política que traerá:

* Estados Unidos reavivará sus antiguas preocupaciones sobre los medios a través de los cuales China llegó a controlar el Tíbet;

* En consecuencia, una vez más apoyará abiertamente la “autodeterminación” del pueblo tibetano;

* Esto también incluirá la promoción de su identidad separada frente a la mayoría étnica Han de China;

* Como era de esperar, Estados Unidos ahora también combatirá activamente la “desinformación” sobre este tema;

* Y redefinirá el alcance geográfico del Tíbet para incluir regiones vecinas reclamadas por grupos de exiliados.

Esencialmente, la política estadounidense hacia el Tíbet se parecerá tácitamente a la que aplicó anteriormente hacia los países bálticos , es decir, el “no reconocimiento” de la legitimidad detrás de la incorporación de esa región a su vecino más grande, sin dejar de reconocer las realidades del terreno al formular la política de defensa. China reaccionó furiosamente al viaje de la delegación, pero no se espera que eso disuada a Estados Unidos de seguir adelante con sus planes, ya que reabrir la “Cuestión del Tíbet” es parte de su “ giro (de regreso) hacia Asia ”.

Actualmente, Estados Unidos está estrechando su lazo de contención alrededor de China en la primera cadena de islas a través de su recién formado “ Escuadrón ” de Australia, Japón, Filipinas y (informalmente) Taiwán. Esto replica el modelo ucraniano de convertir en un arma un dilema de seguridad regional con el fin de manipular a su rival para que inicie una acción militar en defensa propia preventiva. Según se informa, el presidente Xi advirtió sobre este complot durante una reunión privada con von der Leyen en abril de 2023, por lo que China lo sabe muy bien.

Se espera que estos esfuerzos se intensifiquen una vez que el conflicto ucraniano termine inevitablemente y Estados Unidos vuelva a priorizar sus esfuerzos de contención anti-chinos en Asia-Pacífico sobre sus esfuerzos anti-rusos en Europa. La inminente firma por parte de Biden de la “Ley para Resolver el Tíbet” reabrirá este frente de contención política en el Himalaya e inmediatamente aumentará la importancia estratégica de los grupos de exiliados tibetanos con base en India antes de la predecible crisis de sucesión que seguirá al fallecimiento del Dalai Lama.

Esta medida es paralela a la reapertura tácita de la “Cuestión del Tíbet” por parte de la India mediante su planificado cambio de nombre de 30 lugares en esa región, que es una respuesta al cambio de nombre de China a lugares en el estado indio de Arunachal Pradesh que Beijing reclama como propios como “Tíbet del Sur” a pesar de solo controló brevemente una porción en 1962. Las relaciones entre India y Estados Unidos han sido problemáticas durante el año pasado por las razones que se pueden conocer aquí, ya que están más allá del alcance de este artículo para explicarlas, pero esta convergencia estratégica puede ayudar a mejorar a ellos.

Los problemas de la India con China son independientes de los de Estados Unidos, por lo que sería inexacto que los observadores especularan que el primero se convertirá en el representante del segundo para emprender otra ronda de negociaciones híbridas. Guerra contra China en el Himalaya. Sin embargo, es posible una coordinación política más estrecha entre ellos sobre este tema si los vínculos entre China e Indo continúan deteriorándose. Aun así, India nunca permitirá que Estados Unidos controle a los grupos de exiliados tibetanos en su territorio, y sus actividades seguirán siendo autónomas y, en todo caso, bajo el ámbito de Delhi.

Volviendo a la visita de la delegación bipartidista estadounidense a Dharamshala que provocó la furia de China, esto no habría sido posible sin la aprobación del gobierno indio, por lo que Beijing podría culpar parcialmente a Delhi por la retórica incendiaria que esos miembros arrojaron mientras estaban allí y, por lo tanto, responder políticamente a ella. India no es el guardián de Estados Unidos, pero debe haber sabido que este viaje sería noticia dado que se produjo después de que el Congreso aprobara la “Ley para resolver el Tíbet” e incluyó a participantes de alto perfil como Pelosi.

El ex embajador de la India en Rusia y actual canciller de la Universidad Jawaharlal Nehru, Kanwal Sibal, explicó los cálculos de la India en un tweet que se puede leer aquí . Dijo que negar visas a la delegación o decirles que no pueden hacer ninguna declaración pública habría parecido débil después de todo lo que China le hizo a la India. El embajador Sibal añadió que India no necesitaba que Estados Unidos "provocara" a China, ya que podría haber simplemente invitado a representantes taiwaneses y tibetanos a la toma de posesión de Modi.

Es importante tener en cuenta su visión, ya que los miembros de la comunidad Alt-Media , la mayoría de los cuales simpatizan con China (en gran parte debido a las opiniones izquierdistas que muchos de ellos defienden), probablemente afirmarán que este desarrollo supuestamente prueba que la India es la El “ caballo de Troya ” de Estados Unidos en BRISC y la OCS. Eso no es cierto por las razones que ya se explicaron, sin mencionar que India rechazó la presión de Estados Unidos para deshacerse de Rusia y luego, desafiantemente, redobló sus vínculos , por lo que nadie debería tomar eso en serio.

En conjunto, los esfuerzos indo-estadounidenses en apoyo de la “autodeterminación” del Tíbet (ya sea de forma independiente o conjunta e independientemente de hasta dónde lleguen) no cambiarán la realidad básica del control chino allí, convirtiéndolos así en medios mediáticos y políticos para señalando su descontento con Beijing. A medida que, como resultado de ello, los vínculos con ambos países se deterioran aún más, la velocidad a la que el centro de la Nueva Guerra Fría se desplaza de Europa a Asia se acelerará, aliviando así inadvertidamente algo de presión sobre Rusia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense