Esto sugiere fuertemente que Polonia no descarta una intervención convencional en Ucrania bajo ciertas circunstancias y espera que rápidamente se convierta en otra guerra polaco-rusa como la que estalló después de la Primera Guerra Mundial

El jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Polonia, el general Wieslaw Kukula, dijo en una conferencia de prensa el miércoles que “hoy necesitamos preparar nuestras fuerzas para un conflicto a gran escala, no para un conflicto de tipo asimétrico”. Esto se produjo justo después del recién firmado pacto de seguridad entre Polonia y Ucrania, que se resumió aquí y se analizó en detalle aquí . Las conclusiones relevantes son que Polonia obtendrá enormes intereses económicos en Ucrania, reunirá una "Legión ucraniana" y está contemplando interceptar misiles rusos.

Con estos términos en mente y observando cómo los comentarios de Kukula coincidieron con la Cumbre de la OTAN, algunos observadores sospecharon que indicaban avances en los posibles planes de Polonia de intervenir convencionalmente en Ucrania para salvaguardar sus inversiones allí si Rusia los amenaza o logra un gran avance. La dinámica estratégico-militar del conflicto ha tendido a favor de Rusia durante el año pasado, pero aún no se han producido acontecimientos que cambien el juego, aunque Polonia no está tomando ningún riesgo.

La decisión de Kukula de prepararse para un “conflicto a gran escala” da a entender claramente que Polonia no descarta una intervención convencional en Ucrania en las circunstancias antes mencionadas y espera que rápidamente se convierta en otra guerra polaco-rusa como la que estalló. después de la Primera Guerra Mundial. No es coincidencia que el pacto de seguridad polaco-ucraniano estipule que “se basarán en la hermandad en armas polaco-ucraniana en la guerra de 1920 con la Rusia bolchevique” al elaborar nuevos planes de estudio escolares.

También se debe recordar al lector que su pacto exige la creación de una "Legión ucraniana" en Polonia, que según el jefe de la Oficina de Seguridad Nacional, Jacek Siewiera , podría incluir "millones" de "voluntarios". Es obvio que esta afirmación es demasiado ambiciosa, pero el punto es que esta fuerza de combate podría funcionar como la punta de lanza si Polonia interviniera convencionalmente en el conflicto, además los militares polacos podrían hacerse pasar por ucranianos para reforzar su número y efectividad.

Independientemente de cómo pueda comenzar otra guerra polaco-rusa “a gran escala”, no hay duda de que aumentaría el riesgo de una Tercera Guerra Mundial. Polonia es un miembro de la OTAN con quien Estados Unidos, que cuenta con armas nucleares, tiene obligaciones mutuas de seguridad, e incluso si su extensión a las actividades de sus aliados en terceros países es legalmente dudosa, es poco probable que Estados Unidos cuelgue a cualquiera de sus aliados si sus uniformados Las tropas son pulverizadas por Rusia en Ucrania. La élite occidental exigiría que Estados Unidos responda de alguna manera.

Dejando de lado las especulaciones sobre cómo podría terminar tal conflicto, es hora de analizar cuál sería el final de Polonia para intervenir convencionalmente en primer lugar. En la primavera de 2022 se argumentó aquí que los intereses polacos no se beneficiarían mejor anexando las regiones occidentales de Ucrania que controló durante el período de entreguerras. Más bien, este seguimiento aquí del verano de 2023 sostiene que sería mucho mejor una “esfera de influencia”, que ya se buscaba antes de su pacto de seguridad.

En consecuencia, al sopesar los costos y beneficios, es mucho más probable que Polonia se abstenga de anexar Ucrania occidental y se contente con convertirla en un estado cliente donde las empresas polacas tengan acceso privilegiado a sus recursos naturales y laborales sin ninguna de las responsabilidades. La "Legión Ucraniana" podría actuar entonces como guardia pretoriana de Polonia, mientras que algunas tropas uniformadas podrían seguir desplegadas entre bastidores para entrenamiento y otros fines.

Los planes de Polonia de casi triplicar sus fuerzas fronterizas de 6.000 a 17.000, 9.000 de los cuales formarán una fuerza de reacción fronteriza rápida, también se anunciaron coincidentemente el mismo día del escandaloso comentario de Kukula y podrían facilitar una intervención convencional. Aquellos que pudieran cruzar a Ucrania no dejarían la frontera bielorrusa vulnerable a invasores inmigrantes ilegales o cualquier otra amenaza, ya que Polonia ya pidió a Alemania que asuma la responsabilidad parcial de ese frente.

Sin embargo, tal como están las cosas, Polonia estaría asumiendo un gran riesgo al intervenir convencionalmente en Ucrania en el corto plazo. Su planificado fortalecimiento militar no está completo y todavía necesitará al menos unos cuantos años más antes de que esté listo para librar un “conflicto a gran escala”. Tampoco hay garantía de que Estados Unidos atacaría directamente a las fuerzas rusas en respuesta a que pulverizaran a las polacas en Ucrania. En lugar de ello, podría aceptar asimétricamente dividir Ucrania como un rápido compromiso de desescalada para evitar la Tercera Guerra Mundial.

Dicho esto, no se puede descartar una intervención limitada que se concentre en Ucrania occidental y se centre en funciones no relacionadas con el combate, aunque el lector debe saber que la última encuesta de un importante grupo de expertos europeo demostró que seguiría siendo muy impopular entre los polacos. Esto podría tomar la forma de una “zona de exclusión aérea” sobre Lvov, alrededor de la cual podrían basarse sus inversiones militares-industriales y de otro tipo, y el despliegue de tropas uniformadas allí con fines de entrenamiento junto con sus guardias pretorianos de la “Legión Ucraniana”.

Rusia no podría ignorar ese acontecimiento si se desarrolla, ya que hacerlo podría envalentonar a la OTAN en su conjunto a escalar rápidamente esta intervención encabezada por Polonia para cubrir todo hasta el Dnieper, después de lo cual los halcones del bloque podrían ponerse juguetones y coquetear con cruzar el río para amenazan las nuevas regiones de Rusia. El resultante juego de la gallina nuclear que se describió aquí podría terminar en una catástrofe mutua si Rusia considera que debe emplear armas nucleares tácticas como último recurso en autodefensa para detener una invasión inminente.

Por lo tanto, se espera que Rusia responda cinéticamente a la introducción oficial de tropas polacas en Ucrania y/o una “zona de exclusión aérea” limitada sobre sus regiones occidentales, aunque dependiendo de la escala de la intervención de Polonia y la respuesta de Rusia, Estados Unidos podría no conseguirlo. directamente involucrados en la refriega. Para ser claros, Polonia podría no hacer ninguna de estas dos cosas y podría permanecer formalmente fuera del conflicto, pero los comentarios de Kukula insinúan claramente que existen condiciones bajo las cuales dará el paso.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El logro más espectacular del viaje de Modi a Rusia no fue lo que acordaron formalmente, sino que él y Putin acordaron informalmente redoblar sus esfuerzos conjuntos para acelerar los procesos de triple polaridad

El primer ministro indio, Narendra Modi, acaba de completar su primer viaje a Rusia en media década y puso fin a la pausa de varios años en las reuniones anuales entre sus líderes. El resultado fueron nueve acuerdos sobre una amplia gama de temas junto con una declaración conjunta detallada para guiar su asociación estratégica especial y privilegiada hasta 2030 . No hubo ningún acuerdo importante, pero tampoco debería haberse esperado, ya que la reunión se planeó recientemente por las razones que ahora se explicarán.

“ El viaje de Modi a Moscú tenía como objetivo evaluar la confiabilidad de la Ley de Equilibrio Geopolítico de Rusia ” después de que sus anfitriones enviaran ocho señales desde principios de año que insinuaban un inminente giro pro-chino, sobre el cual el lector puede obtener más información revisando el hipervínculo anterior. análisis. La indiscutible relación personal entre él y Putin durante los dos días que estuvieron juntos puso fin a las preocupaciones de que Rusia se estuviera preparando para privilegiar a China sobre la India y, por lo tanto, insufló nueva vida a los procesos trip - multipolares .

Este concepto se refiere al paradigma de dividir el mundo en tres grupos internamente diversos: los países dorados de Occidente, liderados por Estados Unidos. Mil millones ; el chino - ruso Entente ; y el Global Global, liderado informalmente por la India. Sur . Estos tres grupos se volvieron más prominentes después de que la transición sistémica global fuera acelerada sin precedentes por la intervención especial de Rusia. operación , aunque son anteriores a ese desarrollo. Antes de eso, sin embargo, la mejor manera de describir las relaciones internacionales era como si estuvieran en un estado de bimultipolaridad chino-estadounidense .

Lo que esto quiere decir es que todo tendía hacia una división no oficial del mundo entre China y Estados Unidos, donde todos fueron presionados hasta cierto punto para ponerse del lado de uno o del otro. Un retorno a la bipolaridad pura que caracterizó la mayor parte de la Vieja Guerra Fría hasta el acercamiento entre China y Estados Unidos siempre fue improbable porque ya había algunos actores emergentes estratégicamente autónomos. Del mismo modo, a pesar de que Estados Unidos, China e India son los líderes informales de sus grupos, ninguno tiene control total sobre ellos.

Por lo tanto, el sistema tripolar actual puede describirse mejor como trimultipolar, siendo el eje clave la Asociación Estratégica Ruso-Indo, ya que impide que las superpotencias estadounidense y china se unan para revivir la bimultipolaridad en caso de una nueva distensión entre a ellos. El perceptible giro de Rusia hacia China desde principios de año, que se detalló en un análisis anterior, causó seria preocupación en la India porque sugería que Moscú estaba abandonando su gran objetivo estratégico compartido.

Antes de que se enviaran esas ocho señales, la India suponía que Rusia seguiría cooperando con ella para acelerar los procesos tri-multipolares con miras a consolidar una multipolaridad compleja, que no requería que Rusia ni la India giraran hacia China o Estados Unidos, respectivamente. Lo que cambió durante el año pasado fue el surgimiento de una facción política pro-BRI en Moscú cuyos miembros concluyeron que la bimultipolaridad chino-estadounidense es inevitable, por lo que es mejor para Rusia impulsar la trayectoria de superpotencia de China.

La facción pragmática y equilibradora del establishment gobernante tuvo dificultades para defenderse de sus “rivales amistosos”, estos últimos argumentaron de manera convincente que sus políticas previstas representarían la venganza más dulce contra Estados Unidos después de todo lo que su adversario le hizo a Rusia desde 2022. Esto explica las señales que Rusia envió desde principios de año insinuaban un inminente giro pro-chino, lo que finalmente llevó a India a enviar a Modi a Rusia para investigar qué está pasando realmente y por qué.

Consideró que esto era una prioridad tal para los intereses nacionales objetivos de su país que rompió con la tradición y viajó a Rusia como primer viaje de su tercer mandato en lugar de a un país cercano como es habitual. El momento también coincidió con la Cumbre anual de la OTAN, lo que demuestra que la India es estratégicamente autónoma de Occidente e inmune a su presión para restringir los vínculos con Rusia. La crítica oficial estadounidense de que seguido sólo sirvió para reforzar los puntos antes mencionados.

Rusia siempre está feliz de recibir a Modi, incluso más de lo habitual debido al momento descrito anteriormente, así como al hecho de que era su primera visita al país en media década, razón por la cual se preparó tanta pompa y circunstancia. a él. Su reunión informal de tres horas de duración con Putin en la dacha de este último fue presumiblemente cuando esos dos amigos discutieron con franqueza los aspectos más sensibles de la asociación estratégica de sus países y aclararon la confusión causada por las recientes señales pro-China de Rusia.

Es evidente que todo lo resolvieron, como lo demuestra su humor eufórico durante las conversaciones informales y las oficiales del día siguiente. Putin incluso otorgó a Modi el honor civil más alto de Rusia, la Orden de San Andrés Apóstol, mostrando así a la facción pro-BRI de su país que no aprueba sus planes de girar hacia China. En cambio, Rusia seguirá manteniendo un equilibrio pragmático entre China e India, reafirmando así su gran estrategia trimultipolar y poniendo fin a la especulación bimultipolar.

Sin duda, la facción pro-BRI no va a desaparecer y seguirá defendiendo que los mejores intereses de Rusia se sirven al reconocer la supuestamente inevitable reversión a la bimultipolaridad chino-estadounidense y, en consecuencia, acelerar la trayectoria de superpotencia de China, pero pocos en Moscú los escuchará. El logro más espectacular del viaje de Modi a Rusia no fue lo que acordaron formalmente, sino que él y Putin acordaron informalmente redoblar sus esfuerzos conjuntos para acelerar los procesos de triple polaridad.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

India haría bien en preparar otra Cumbre de la Voz del Sur Global para finales de este mes, lo que podría contrarrestar la percepción de que China domina el emergente proceso de paz no occidental y dar como resultado que India desempeñe un papel clave en él

El previsible fracaso de las conversaciones suizas sobre Ucrania para resolver el conflicto de ese país presentó a China la oportunidad de liderar un proceso emergente liderado por Brasil basado en su consenso de seis puntos de finales de mayo para armar un marco más viable antes de la Cumbre del G20 de noviembre en Río. . El primer ministro húngaro, Viktor Orban, acaba de respaldar esos puntos, y su diplomacia itinerante durante la semana pasada genera esperanzas de que más países se sumen. Aquí hay algunos informes de antecedentes:

* 4 de junio: “ Procesos de paz no occidentales para Ucrania ”

* 20 de junio: “ Suiza dijo que las próximas conversaciones sobre Ucrania serán mucho más diferentes que las anteriores ”

* 6 de julio: “ La misión de mediación de Orban en Moscú podría sentar las bases para las conversaciones de paz en el G20 de noviembre ”

* 7 de julio: “ Orban compartió información detallada sobre sus esfuerzos de mediación ”

* 8 de julio: “ Es poco probable que Rusia preste atención al último llamamiento de China para un pronto alto el fuego ”

En este contexto, el primer ministro indio, Narendra Modi, afirmó durante su visita a Moscú que su país está “ dispuesto a hacer cualquier contribución ” para poner fin al conflicto. Si bien podría parecer que China y Brasil ya han expulsado a la India de este proceso, en realidad no es así en absoluto si recordamos que la India es la Voz del Sur Global después de albergar dos eventos de este tipo durante su presidencia del G20. Por lo tanto, si así lo desea, puede organizar fácilmente al menos otro informe en línea sobre Ucrania.

A Delhi le convendría hacerlo, ya que tener a tantos países en desarrollo en la misma página como sea posible antes de cualquier conversación potencialmente organizada por China pero encabezada por Brasil (ya sea antes y/o durante el G20) garantizaría que India tenga una Los líderes dicen en ellos. Aunque los lazos chino-indo siguen tensos por su disputa fronteriza no resuelta, es poco probable que el líder brasileño de China desprecie a la India al no invitarla a ninguna de las conversaciones que organiza, ya que, después de todo, ambos son miembros del BRICS.

En consecuencia, India haría bien en preparar otra Cumbre de la Voz del Sur Global para finales de este mes (idealmente en persona, pero también podría realizarse parcial o solo en línea dependiendo de los horarios de los asistentes), lo que podría contrarrestar la percepción de que China domina los mercados no emergentes. -Proceso de paz occidental. Al reunir a tantos países del Sur Global antes de lo que Brasil podría organizar pronto con el apoyo de China, India puede mostrar al mundo que su opinión sobre este tema importa seriamente.

A través de estos medios, es posible que Ucrania y Occidente acuerden depender de India para mediar entre Kiev y Moscú después de que Zelensky acaba de decir que este papel no puede recaer en Orban. En sus palabras, “Sólo las alianzas serias y fuertes pueden actuar como intermediarios. ¿Hay muchos países de este tipo en el mundo? Algunos. Creo que Estados Unidos es uno. Creo que China y la UE. No sólo un país, sino toda la Unión Europea”. No lo mencionó, pero India es uno de esos países fuertes, aunque actualmente está muy molesto por ello.

La visita de Modi a Moscú enfureció a Zelensky , pero al final del día, India es posiblemente el país más agradable para mediar entre Rusia y Ucrania. Estados Unidos no puede desempeñar ese papel, no quiere que China lo haga, y la UE está furiosa por la diplomacia itinerante de Orban, por lo que India emerge naturalmente como el llamado "candidato de compromiso" que Rusia, Estados Unidos, la UE, y Ucrania podrían potencialmente llegar a un acuerdo. El propio Zelensky incluso dijo el mes pasado que un mediador puede ayudar a poner fin al conflicto, por lo que no es descabellado.

Para que exista una posibilidad realista de que eso suceda, la India debe organizar urgentemente otro evento de la Voz del Sur Global centrado exclusivamente en este conflicto con el fin de ganarle al duopolio chino-brasileño logrando que todos estén en sintonía antes de que esos dos organicen sus propio evento de este tipo sobre esto. En ese escenario, India mostraría al mundo que su opinión sobre este tema importa seriamente, lo que podría llevar a Ucrania y Occidente a aceptar depender de ella para mediar en las conversaciones con Rusia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si antes no se toman algunas medidas irreversibles por parte de Kiev, es poco probable que Putin acepte el último llamado de China para un rápido alto el fuego, por lo que Xi y Orban ahora deberían concentrar sus esfuerzos conjuntos en convencer a Zelensky de que lleve a cabo su propio “gesto de buena voluntad” para para ayudar a lograr esto

El presidente chino, Xi Jinping, reiteró su llamado a un pronto alto el fuego durante las conversaciones sorpresa con el primer ministro húngaro, Viktor Orban, en Beijing el lunes, y declaró que “un rápido alto el fuego y las hostilidades [en Ucrania], así como la búsqueda de una solución política, cumplen con los requisitos”. intereses de todas las partes”. Los dos líderes también confirmaron que sus posiciones ante este conflicto coinciden y pidieron al resto de la comunidad internacional que haga todo lo posible para restablecer un diálogo directo ruso-ucraniano.

Por muy noble que sea, es poco probable que Rusia preste atención a este último llamado, ya que Putin ya le dijo a Orban durante su reunión del viernes que no es optimista sobre la implementación de un alto el fuego antes de que se reanuden las conversaciones con Ucrania, ya que sospecha que Kiev lo aprovecharía para rearmarse. . Además, el líder ruso ya compartió su propia propuesta de alto el fuego a mediados de junio, que exigía que Ucrania se retirara de la totalidad de las nuevas regiones de Rusia como condición previa para la paz.

Acordar un rápido alto el fuego que deje el territorio reclamado por Rusia bajo control ucraniano podría dar lugar a acusaciones de que Putin está contradiciendo la constitución después de que una de las enmiendas del referéndum de 2020 prohibiera ceder cualquier territorio del país. Sin embargo, un vacío legal podría ser que no se cede nada formalmente incluso si la situación se mantiene indefinidamente, además de que las regiones controladas por Ucrania nunca votaron en el referéndum de septiembre de 2022 para unirse con Rusia.

Si hay voluntad política, entonces Putin podría aceptar un pronto alto el fuego sin dificultades legales, pero el problema de que Ucrania aproveche esto para rearmarse no desaparecería. También correría el riesgo de parecer débil después de exigir hace menos de un mes que Ucrania tuviera que retirarse de la totalidad de las nuevas regiones de Rusia para poder reanudar las conversaciones. Además, la dinámica estratégico-militar del conflicto favorece a Rusia, que podría perder el impulso que tanto le costó ganar silenciando las armas de repente.

Putin admitió con franqueza en diciembre pasado que ya no es ingenuo, por lo que es muy poco probable que lleve a cabo otro “gesto de buena voluntad” después de haber sido llevado de la nariz tantas veces antes a este respecto. Precisamente por eso dijo a los periodistas en el marco de la Cumbre de la OCS de la semana pasada en Astaná que "debemos asegurarnos de que la parte contraria acepte tomar medidas que sean irreversibles y aceptables para la Federación Rusa" para garantizar que no tomen medidas que sean irreversibles y aceptables para la Federación Rusa. ventaja de cualquier cese de hostilidades.

A saber, se refería a su exigencia anterior de retirarse de la totalidad de las nuevas regiones de Rusia, pero Ucrania, en teoría, podría hacer algo más, como retirar armas pesadas de las fronteras de Rusia anteriores a 2014 para crear la “zona de seguridad ” prevista por Putin. para proteger la región de Belgorod. Si a esto se le suma la reducción de las armas occidentales a Ucrania, algo poco realista mientras los demócratas permanezcan en la Casa Blanca, entonces podría estar abierto a un alto el fuego y a reanudar las conversaciones.

Para ser claros, no se da a entender nada acerca de que Putin se haya “vendido” o algo así. Este artículo es un ejercicio de reflexión diseñado para explorar hasta dónde podría llegar Rusia para llegar a un acuerdo con Ucrania y en qué condiciones. Sin que primero se tomen algunas medidas irreversibles por parte de Kiev, es poco probable que Putin acepte el último llamado de China para un rápido alto el fuego, por lo que Xi y Orban ahora deberían concentrar sus esfuerzos conjuntos en convencer a Zelensky de que lleve a cabo su propio “gesto de buena voluntad” para para ayudar a lograr esto.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Mientras que una minoría considerable de la población se ajusta al estereotipo de que los polacos están entusiasmados con la guerra por poderes de la OTAN contra Rusia en Ucrania, una minoría más o menos igual se ha disgustado con el mismo, mientras que los polacos en su conjunto siguen siendo moderadamente proucranianos, probablemente debido a factores socioeconómicos. -Factores culturales e históricos

El Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR) publicó su último estudio sobre “ El significado de la soberanía: opiniones ucranianas y europeas sobre la guerra de Rusia contra Ucrania ”, que incluye una visión detallada de las opiniones de las sociedades europeas sobre estos temas. Sin embargo, el presente artículo sólo analizará las opiniones de los polacos, ya que está más allá del alcance de analizar las de otras sociedades. Este tema ya se ha tratado dos veces este año hasta el momento, como el lector puede ver en los dos análisis siguientes que debería considerar hojear:

* 21 de febrero: “ La encuesta de un importante grupo de expertos de la UE demostró que las opiniones polacas hacia Ucrania están cambiando notablemente ”

* 27 de marzo: “ ¿Qué dicen las últimas encuestas sobre las actitudes de los polacos hacia Ucrania y las protestas de los agricultores? "

La última encuesta del ECFR incluyó algunas de las mismas preguntas que la que se publicó en febrero, y se mencionarán comparaciones cuando sea relevante, pero también hay muchas preguntas nuevas que añaden mucha más información sobre las opiniones de la sociedad polaca hacia Ucrania. El propósito de este ejercicio es informar sus puntos de vista actuales, identificar cómo cambiaron si eso es relevante e interpretar la importancia general de estos datos.

Cuando se les preguntó sobre el resultado más probable del conflicto ucraniano, el 19,7% dijo que terminará con una victoria ucraniana, el 14,3% dijo que terminará con una victoria rusa, mientras que el 33,9% dijo que terminará con un compromiso. Esto se compara con el 17%, 14% y 27% de la última encuesta. Cuando se pregunta sobre el resultado si Ucrania recibe más armas, los datos cambian al 34,7%, 7,4% y 29,2%. Esa pregunta de seguimiento no se incluyó en la encuesta original, por lo que no hay datos previos para comparar.

La siguiente pregunta fue sobre cuándo terminará el conflicto: el 8% de los polacos predice que será dentro del próximo año, el 51% prevé un final entre 1 y 5 años, el 10% más tiempo y el 4% cree que terminará. Nunca terminará. En cuanto a quienes consideran que la fuerza militar de Rusia es una barrera para que Ucrania reconquiste sus territorios perdidos, el 50% de los polacos piensa que es grande y el 23% la considera moderada, mientras que el 7% piensa que es una barrera pequeña y sólo el 3% piensa que no es ninguno en absoluto.

Luego se preguntó a los polacos sobre la probabilidad de que Rusia atacara un país europeo, lo que el 15% de los polacos evaluó como muy probable y el 35% como bastante probable, en comparación con el 8% que lo evaluó como muy improbable y el 23% como bastante improbable. En cuanto a una guerra caliente entre la OTAN y Rusia, el 5% dijo que era muy probable y el 21% dijo que era bastante probable, en comparación con el 12% que piensa que es muy improbable y el 39% que piensa que es bastante improbable. En otras palabras, el 50% espera que Rusia ataque a un país europeo, pero sólo el 26% cree que esto conducirá a una guerra con la OTAN.

Esto indica desconfianza en el compromiso de la OTAN con el Artículo 5 o los polacos dan por sentado que Moldavia y/o Georgia, ninguno de los cuales son miembros de la OTAN, serán atacados. No está claro, pero la segunda explicación es la más probable. La siguiente pregunta produjo los resultados más sorprendentes en comparación con la primera encuesta del ECFR. El último decía que el 9% de los polacos consideraban muy positivo el papel de la UE en el conflicto y el 42% bastante positivo, frente al 5% que lo consideraban muy negativo y el 8% bastante negativo.

Sin embargo, hace apenas unos meses, el 34% tenía una valoración positiva y el 31% una negativa, sin posibilidad en ese momento de aclarar en qué medida compartían cada opinión, a diferencia de la última encuesta. No está claro a qué se debe este cambio drástico desde que las últimas elecciones parlamentarias de la UE demostraron que las opiniones de los polacos siguen siendo más o menos tan partidistas como durante las parlamentarias del otoño pasado. Una posibilidad es que los acuerdos de garantía de seguridad de Ucrania y las conversaciones con los países de la UE influyeran en su impresión.

A continuación, se preguntó a los polacos si los aliados de Ucrania deberían aumentar el suministro de municiones y armas, lo que el 66% dijo que era una buena idea, en comparación con el 18% que dijo que era una mala idea. Sobre la base de ese tema y del anterior, el 50% de los polacos cree que la UE debería apoyar a Ucrania en la reconquista de sus territorios perdidos, mientras que el 26% piensa que debería impulsar a Kiev hacia conversaciones de paz. Esto se compara con el 47% y el 23% de la primera encuesta a principios de este año, por lo que no se produjo ningún cambio significativo.

Otro punto interesante en el que los datos siguen siendo los mismos tiene que ver con la opinión de los polacos sobre si su país está en guerra con Rusia. El 20% estuvo de acuerdo y el 62% no estuvo de acuerdo durante la última encuesta, que es aproximadamente lo mismo que dijeron aquellos que compartieron sus puntos de vista sobre esto en algún momento del año pasado: 22% y 60%. Esa pregunta no se incluyó en la encuesta de principios de 2024, sino en una anterior. La conclusión es que el cambio de liderazgo de Polonia el año pasado no tuvo influencia en la postura de los polacos hacia esta cuestión.

Cuando se les preguntó cómo se sentían acerca de la adhesión de Ucrania a la UE, el 48% de los polacos dijo que era una buena idea, en comparación con el 31% que dijo que era mala. El 69% de los primeros cree que ayudaría a poner fin al conflicto (29%), que Ucrania es culturalmente parte de Europa y pertenece a la UE (22%) y que esto haría a la UE más segura (18%). En cuanto al segundo, el 74% cree que Ucrania es demasiado corrupta (26%), le costaría demasiado a la UE (18%), haría a la UE menos segura (15%) y afectaría negativamente a Polonia (15%).

De manera similar, el 5% de los polacos piensa que Ucrania se unirá a la UE dentro del próximo año, mientras que el 35% piensa que será entre uno y cinco años, en comparación con el 25% que piensa que tomará más de cinco años y 13% que piensa que nunca sucederá. Como recordatorio, el 62% predijo anteriormente que el conflicto terminará dentro de los próximos cinco años, por lo que el 22% de ellos (o alrededor de más de un tercio del total de esta categoría) no cree que la membresía en la UE se produciría dentro de ese plazo.

Casi al final, la última encuesta mostró que sólo el 14% de los polacos apoyan a sus tropas nacionales que luchan en Ucrania, en comparación con el 69% que se opone, lo que supone un ligero cambio con respecto a la encuesta anterior con hipervínculos de primavera realizada por una popular estación de radio que mostraba que El 9,4% lo apoyó. Esto podría explicarse por una creciente conciencia entre algunos acerca de las debilidades militares de Ucrania y el consiguiente temor de que Occidente pueda ser derrotado estratégicamente por Rusia a menos que Polonia intervenga convencionalmente .

De quienes apoyaron esto, el 62% quiere que Polonia brinde asistencia técnica, mientras que el 58% quiere que patrulle la frontera entre Bielorrusia y Ucrania, que recientemente ha visto una acumulación militar ucraniana que se produjo más de un mes después de que se realizara la encuesta en mayo. Sólo el 14% quiere que Polonia luche directamente contra Rusia. Lo que esto demuestra es que incluso aquellos que quieren que Polonia intervenga convencionalmente en el conflicto están abrumadoramente a favor de que sus tropas sólo desempeñen un papel no relacionado con el combate.

Finalmente, el 53% de los polacos estuvo de acuerdo en que el conflicto de Ucrania demostró que Polonia debería gastar más en defensa, incluso si esto es a expensas de recortar el gasto en salud, educación y prevención del delito, mientras que sólo el 23% no estuvo de acuerdo. El 15% “no sabe”, mientras que el 9% dijo “ninguno”, independientemente de lo que este último deba transmitir, aunque se puede suponer que ambos no están de acuerdo con la pregunta. Por lo tanto, el país está prácticamente dividido por la mitad a causa de esta emotiva cuestión.

La conclusión de la última encuesta del ECFR es que una minoría considerable de la población polaca tiene opiniones que contradicen los estereotipos populares. Los observadores casuales suponen que la mayoría de los polacos están entusiasmados con la guerra por poderes de la OTAN contra Rusia en Ucrania, aunque la realidad es que bastantes no lo están, aunque algunos de ellos efectivamente se ajustan a esta expectativa. En realidad, la mayoría de la población lo apoya “moderadamente”. A continuación se presenta una revisión de los puntos de datos más relevantes que respaldan esta conclusión.

El 33% cree que el conflicto terminará con un compromiso; el 31% no espera que Rusia ataque a un país europeo; El 51% piensa que es improbable una guerra caliente entre la OTAN y Rusia; El 62% no considera que Polonia esté en guerra con Rusia; el 13% considera negativo el papel de la UE en el conflicto; El 31% no cree que Ucrania deba unirse al bloque; el 18% piensa que enviar más munición y armas allí es mala idea; el 26% piensa que, en cambio, debería impulsar a Ucrania hacia conversaciones de paz; El 69% se opone al envío de tropas polacas a Ucrania a cualquier título; y el 47% de ellos puede considerarse contrario a aumentar el gasto militar a expensas del gasto social.

Por el contrario, sólo el 19,7% piensa que el conflicto terminará con la victoria de Ucrania; El 50% piensa que Rusia atacará a un país europeo; el 26% teme que sea probable una guerra caliente entre la OTAN y Rusia; sólo el 20% considera que Polonia está en guerra con Rusia; El 51% considera positivo el papel de la UE en el conflicto; El 48% quiere que Ucrania se una a la UE; El 66% quiere más ayuda militar a Ucrania; el 50% piensa que debería seguir ayudando a ese país hasta que reconquiste sus territorios perdidos; sólo el 14% quiere tropas polacas allí (y menos del 2% de los encuestados quiere que luchen contra Rusia); y el 51% quiere aumentar el gasto en defensa a expensas del gasto social.

Como puede verse, mientras que una minoría considerable de la población se ajusta al estereotipo de que los polacos están entusiasmados con la guerra por poderes de la OTAN contra Rusia en Ucrania, una minoría más o menos igual se ha agriado, aunque eso no significa automáticamente que son antiucranianos o antioccidentales. La mayoría de los polacos en su conjunto son moderadamente proucranianos, lo que puede atribuirse a factores socioculturales e históricos, pero no son rusófobos radicales como los observadores casuales podrían haber supuesto hasta ahora.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

En opinión de Orban, los cristianos deberían promover la paz, pero esto debe abordarse políticamente, no burocráticamente, de lo contrario nunca se logrará nada

El primer ministro húngaro, Viktor Orban, concedió una entrevista en vídeo de veinte minutos de duración al medio de comunicación suizo Die Weltwoche en la que compartió información detallada sobre sus esfuerzos de mediación. Está en inglés y se puede ver aquí , pero el presente artículo resumirá lo que dijo para comodidad del lector. Después de una pequeña charla con su interlocutor, Orban aclaró a sus críticos que es primero un amigo de los húngaros y también de la paz, no un títere ruso como lo describen erróneamente.

Dijo que está buscando la manera más corta y rápida de detener el conflicto y lograr la paz. Luego mencionó que comenzó los preparativos para su visita a Moscú inmediatamente después de sus conversaciones con Zelensky y los mantuvo en secreto, pero se filtraron después de que su avión solicitó transitar por el espacio aéreo polaco. Sobre el tema del secreto, insinuó que tiene programadas algunas reuniones igualmente sorprendentes para la próxima semana, pero no sugirió quiénes ni dónde serán.

En opinión de Orban, los cristianos deberían promover la paz, pero esto debe abordarse políticamente, no burocráticamente, de lo contrario nunca se logrará nada. Reveló que se preparó espiritualmente con anticipación para que no le molesten todas las críticas que ha recibido de Occidente, ya que está convencido de que las conversaciones son el primer paso en el camino hacia la paz. Sobre este tema, señaló que es el único líder occidental que puede conversar con Kiev y Moscú.

Todos sus homólogos crearon una situación en la que ahora no tienen posibilidad de comunicarse con los dos actores principales de este conflicto. Orban cree que es emocionalmente inaceptable, terrible y malo perpetuar los combates, ya que muchos niños están quedando huérfanos como resultado del alto índice de víctimas. Por lo tanto, está dispuesto a pagar cualquier precio político en Bruselas por utilizar la nueva posición especial de su país como presidente rotatorio del Consejo de la UE para obtener el papel de mediador entre Ucrania y Rusia.

En cuanto a sus conversaciones con Putin, Orban también señaló que es el primer líder occidental que se reúne con él desde que el canciller austriaco Karl Nehammer visitó Moscú en abril de 2022. Luego dijo que le hizo tres preguntas, la primera de las cuales es sobre lo que piensa. los planes de paz que ya están sobre la mesa para aclarar su entendimiento. Dijo que el líder ruso está considerando todos los planes, incluido el conjunto chino-brasileño, y está listo para reanudar las negociaciones basadas en el proyecto de tratado de paz a partir de la primavera de 2022.

Putin también dijo que considera todos los demás planes, excepto los ultimátums de Zelensky, por supuesto, pero que no pueden comenzar negociaciones reales con la participación de Rusia. La segunda pregunta que Orban le hizo a Putin fue si consideraría un alto el fuego antes de la reanudación de las conversaciones de paz, a lo que respondió que no es optimista al respecto porque Ucrania lo utilizará contra Rusia. Sin embargo, Orban insistió en que todavía lo piense y no lo descarte de plano.

Y finalmente, la tercera pregunta fue sobre la visión de Putin para la arquitectura de seguridad europea una vez finalizado el conflicto, a lo que dijo que tiene un plan detallado en mente pero que es demasiado pronto para hablar públicamente sobre ello. Aun así, Putin también le dijo a Orban que está dispuesto a hablar con otros sobre esto si están interesados. Luego se le preguntó al líder húngaro si pensaba que Putin se sentía amargado, engañado, decepcionado y/o en pleno modo de combate para enfrentarse a Occidente, pero Orban dijo que nunca había visto a Putin molesto.

Eso es porque acordaron durante su primer encuentro en 2009 que el respeto mutuo será la base de sus vínculos por lo que él nunca lo ha ofendido, razón por la cual no sabe cómo es cuando está enojado. Sus conversaciones siempre se llevan a cabo de buen humor y Orban elogió a Putin como una persona 100% racional y muy disciplinada. Es, por tanto, un desafío negociar con él, ya que hay que estar preparado para estar a la altura de su nivel intelectual y político. Como era de esperar, Orban dijo que Putin hablaba más que él.

Luego dijo que todos, incluidos los dos participantes principales, saben que el gobierno ucraniano El conflicto debe terminar tarde o temprano y esa paz siempre es algo bueno. El objetivo de su diplomacia itinerante era crear esperanza de que esto no es imposible y mostrar que sus líderes pueden encontrar una manera de superarlo si así lo desean. La paz debe basarse en la comprensión y las intenciones mutuas, y espera que sus reuniones con ellos alienten a sus anfitriones a avanzar en esa dirección.

Como líder occidental, Orban dijo que algunos podrían percibirlo como enemigo de Rusia, pero es precisamente por eso que su visita a Moscú creó tanta esperanza para la paz, ya que fue el primero de sus pares en reunirse con Putin y hablar con él de una manera diferente. manera manteniendo un diálogo mutuamente respetuoso. Se comparó con el ex presidente francés Nicolas Sarkozy, quien visitó Moscú para reunirse con el ex presidente ruso Dmitry Medvedev durante la breve guerra ruso-georgiana en agosto de 2008.

Ese fue un ejemplo del liderazgo político que Orban quería emular a través de su diplomacia itinerante. Luego explicó que nada sucederá si la paz se considera desde una perspectiva puramente burocrática y que hay que trabajar para lograrla, ya que no sucederá por sí sola. Las conversaciones son el primer paso hacia este fin ya que reabren las relaciones diplomáticas y los canales de comunicación. Luego, Orban finalizó la entrevista insinuando una vez más su reunión sorpresa del lunes.

En conjunto, está claro que es sincero en sus esfuerzos de mediación, aunque Zelensky sigue siendo recalcitrante y su Ministerio de Asuntos Exteriores expresó su indignación porque Orban llevó a cabo conversaciones con Putin sobre el conflicto sin la participación de su país. El principal asesor de Zelensky, Mikhail Podolyak, también acaba de decir que ningún mediador potencial debería exigir un alto el fuego inmediato. Sea como fuere, la dinámica estratégico-militar del conflicto podría llevar eventualmente a que Zelensky recurra a los servicios de mediación de Orban.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las ocho señales que Rusia envió desde principios de año insinuando un giro pro-chino alarmaron tanto a los responsables políticos indios que decidieron enviar allí al primer ministro Modi por primera vez en cinco años para investigar qué está pasando y si su país puede Seguiremos dependiendo de Rusia en el futuro

El primer ministro indio Modi visitará Moscú los días 8 y 9 de julio en lo que será su primera visita a Rusia en media década desde su participación en el Foro Económico Oriental en Vladivostok en 2019 como invitado de honor de su anfitrión. El propósito de su último viaje es evaluar la confiabilidad del acto de equilibrio geopolítico de Rusia después de que envió una secuencia de señales que insinuaban un giro pro-chino que podría producirse a expensas de la India. He aquí las ocho medidas que más han inquietado a los responsables políticos indios desde principios de año:

----------

Febrero: El Club Valdai degrada a la India al mismo nivel de influencia regional que Pakistán

El Valdai Club es la principal plataforma de networking de élite de Rusia, uno de sus principales think tanks y recibe al presidente Putin durante su reunión anual cada otoño. En consecuencia, los indios se sorprendieron cuando su informe de finales de febrero sobre “ Trazando el 2040: una visión de la generación más joven sobre el mundo en ciernes ”, que prácticamente fue escrito en coautoría por expertos afiliados a China, degradó a su país al mismo nivel de influencia regional que Pakistán y lo colocó al final de una nueva jerarquía internacional en la página 25.

Marzo: Rusia insinúa que invitará a Pakistán a unirse a BRICS+ por la puerta trasera

El asistente presidencial ruso, Yuri Ushakov, dijo a TASS a principios de marzo que su país planea invitar a los líderes de la Unión Económica Euroasiática, la Comunidad de Estados Independientes y la OCS a la Cumbre BRICS+. Los dos primeros se superponen, mientras que los miembros del último son parte de los grupos anteriores o ya son miembros del BRICS, con excepción de Pakistán. Por lo tanto, a la India le preocupa que su socio estratégico especial y privilegiado esté planeando invitar a su rival paquistaní a BRICS+ por la puerta trasera .

Abril: Lavrov inicia conversaciones con China sobre un nuevo concepto de seguridad euroasiático

El concepto de seguridad euroasiática que el Presidente Putin dio a conocer durante su discurso ante la Asamblea Federal a finales de febrero fue discutido por el Ministro de Asuntos Exteriores Lavrov con su homólogo chino durante su viaje a Beijing a principios de abril. Desde la perspectiva de la India, debería haberse sumado a esta iniciativa al mismo tiempo , respondiendo así a los temores de que Rusia se esté inclinando hacia China y posiblemente esté en el camino de volverse desproporcionadamente dependiente de ella, como algunos predijeron anteriormente.

Abril-mayo: Se informa que un halcón ruso pro-chino recibe el encargo de realizar dos estudios sobre Pakistán

Sergey Karaganov, a quien se puede describir como un halcón ruso pro-chino debido a los elogios que hizo a la República Popular en su escandalosa propuesta del verano pasado para que Rusia atacara preventivamente a Europa con armas nucleares , recibió el encargo a principios de este año de realizar dos estudios sobre Pakistán. Los medios designados como agentes extranjeros informaron por primera vez sobre esto en abril , pero Occidente no se dio cuenta hasta mayo . Estos informes tratan sobre la cooperación militar-industrial y la seguridad nuclear, lo que naturalmente alarmó a la India .

Mayo: Medvedev dice que quienes asisten a las conversaciones en Suiza se están poniendo del lado de Kiev frente al de Rusia

El ex presidente ruso y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad, Medvedev, tuiteó a finales de mayo que quienes asisten a las conversaciones suizas de principios de junio “están abandonando la posición equidistante y tomando partido por el régimen político de bandera”. También escribió ominosamente que “tales acciones serán debidamente evaluadas por Rusia y definitivamente influirán en nuestra relación en el futuro. Lo recordaremos”. Viendo cómo asistió India, no pudo evitar preocuparse por el futuro de sus vínculos después de eso.

Mayo-junio: China comienza a liderar un proceso de paz paralelo en Ucrania liderado por Brasil

El consenso conjunto chino-brasileño de seis puntos sobre la paz en Ucrania se alcanzó a finales de mayo y posteriormente evaluado en junio como la base para crear un proceso de paz paralelo cuyo objetivo es relanzar las conversaciones con Rusia antes de la Cumbre del G20 de noviembre en Río. Este inminente marco organizado por China pero liderado por Brasil podría hacer que Rusia se endeude diplomáticamente con la República Popular, que India cree que algún día podría ser explotada por China para presionar a Rusia para que limite sus exportaciones militares.

Junio: Putin dice que su concepto de seguridad euroasiático complementa la iniciativa de seguridad global de China

El presidente Putin dijo al Ministerio de Asuntos Exteriores a mediados de junio que su concepto de seguridad euroasiática “complementa y se alinea con los principios básicos de la iniciativa china de seguridad global”. Al ver que China e India están en una tensa disputa fronteriza , y Beijing obviamente no quiere ceder, Delhi interpretó esto como una posible señal de un cambio en la postura de Rusia, lejos de favorecer a su país y hacia la neutralidad o una posición pro-China. De ser cierto, eso tendría graves implicaciones para la seguridad nacional.

Junio-julio: Los medios indios informan sobre el enfoque inconsistente de Rusia hacia la integridad territorial de la India

Un miembro asociado del grupo de expertos IDSA, financiado por el Ministerio de Defensa de la India, llamó la atención sobre el enfoque inconsistente de Rusia hacia la integridad territorial de su país a finales de junio, que luego fue retomado y amplificado por los medios de comunicación indios antes de la visita del Primer Ministro Modi a Moscú. Desde el punto de vista de la India, es inaceptable que Sputnik y RT, financiados con fondos públicos, por no hablar del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, cuestionen ahora tácitamente las afirmaciones de su país, en contradicción con la política oficial de Moscú .

----------

Los ocho ejemplos enumerados anteriormente sugieren claramente que Rusia comenzó a girar hacia China desde principios de año, después de haber logrado hasta ahora un cuidadoso equilibrio entre ese país y la India. Las señales que se enviaron alarmaron tanto a los responsables políticos indios que decidieron enviar al Primer Ministro Modi a Moscú después de una pausa de cinco años para llegar al fondo de lo que estaba sucediendo. Sin embargo, quiso la suerte que tres acontecimientos rápidos los tranquilizaran antes de su viaje:

* 19 de junio: “ El pacto de defensa mutua de Rusia con Corea del Norte supone un punto de inflexión geopolítico ”

* 21 de junio: “ La asociación estratégica ruso-vietnamita pone freno a la influencia de Estados Unidos en el sudeste asiático ”

* 23 de junio: “ El pacto de logística militar de Rusia con la India complementa su estrategia asiática recientemente recalibrada ”

Si se suma la visión que Lavrov compartió sobre la geopolítica india a finales de junio, donde reafirmó el respeto de Rusia por el alineamiento múltiple de la India política , hay razones creíbles para creer que el Kremlin ha reconsiderado su giro hacia China y ahora ha vuelto a equilibrarse entre este país y la India. Sin embargo, sigue siendo importante que el Primer Ministro Modi investigue lo que ocurrió a principios de este año y garantice que Rusia seguirá privilegiando los intereses de la India, de ahí el propósito de su viaje de esta semana.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El sol y el viento de Gran Canaria, en especial en la comarca sur-sureste de la isla, han sido pioneros a la hora de alentar y soplar a favor del cambio de modelo energético basado en las energías renovables en el archipiélago. Este histórico testigo ha sido recogido por el Cabildo de Gran Canaria y, desde hace una década, avanzamos con firmeza por la senda de la descarbonización

Y lo hemos hecho con una hoja de ruta que no se ha desviado de sus objetivos fundamentales y ha rechazado adentrarse en vericuetos gasísticos que habrían retardado y jugado en contra de esta transición. La incorporación de las nuevas plantas fotovoltaicas que se daban de inaugurar en Telde y Agüimes añaden nuevas e importantes piezas a este gran puzle para componer un futuro más sostenible para nuestro territorio. Y contribuyen también a consolidar la posición de la isla como el territorio insular líder en la introducción de energías renovables en el archipiélago.

Los datos de introducción de renovables son muy elocuentes. En Gran Canaria la potencia total instalada de renovables en el mes de abril de 2024 era de 382,6 MW frente a los 343,8 MW en la isla de Tenerife y de 134 MW en Lanzarote y Fuerteventura. La producción de renovables es en Gran Canaria de 217 GWh frente a 172,3 GWh en Tenerife y 70 en el resto de islas.

La integración de renovables es en nuestra isla del 20% frente al 15% en Tenerife y 14% en Fuerteventura y Lanzarote. Y un dato muy importante es que los vertidos ascienden a 21.258 MWh lo que multiplica por cuatro el de las otras islas y habla de la necesidad y la oportunidad de disponer de recursos de almacenamiento de estas energías para lo que contamos con Salto de Chira, que cumplirá esta función primordial.

En definitiva, esto nos ayuda a avanzar por ese necesario camino hacia un modelo cada vez más sostenible que se enmarca en nuestro proyecto integral de Ecoísla. Se trata además de un recorrido que no puede permitirse desvíos ni demoras en el actual contexto de calentamiento global y de adaptación a los efectos del cambio climático.

La sólida trayectoria de Naturgy al impulso de la transición energética en Canarias y en especial en esta isla nos dice otras cosas. Porque expresa con claridad cómo las empresas del sector saben que cuentan en Gran Canaria con un ecosistema social y político favorable para esta clase de inversiones gracias al liderazgo del Cabildo y al consenso logrado para fomentar la transición energética.

En este sentido, hoy podemos decir con satisfacción que dos de las plantas se tramitaron a través de un expediente de interés público y social del Cabildo. No obstante, necesitamos simplificar y acelerar los procedimientos, porque estamos inaugurando parques cuyo trámite se inició hace siete años en en Gobierno de Canarias. Se trata de plazos incompatibles con la urgencia climática que sufre el planeta y con nuestro compromiso con la transición energética global. La maraña administrativa, la falta de recursos humanos y cierto retardismo neonegacionista enquistado en algunos ámbitos son obstáculos que hay que eliminar.

Los datos avalan los pasos dados en la última década por parte del Gobierno de la isla. La potencia fotovoltaica instalada ha crecido un 25%. Además, hemos extendido esta revolución por nuestras instalaciones y contamos por ejemplo con la planta solar más potente gestionada por una administración pública de Canarias, a lo que se suma la apuesta por la reducción de la huella de carbono en la cadena de tratamiento y producción de agua industrial.

Igualmente, y ante la importancia de involucrar al conjunto del tejido social y económico de Gran Canaria en este cambio de paradigma, hemos multiplicado los incentivos para el autoconsumo o la implantación de comunidades energéticas y ahora mismo encabezamos también esta estadística, de modo que casi la mitad de esta variante de producción está concentrada en la isla. Asimismo, nuestro compromiso para seguir sumando voluntades a este proceso transformador ha cristalizado también en la creación de las Oficinas Oficina de Transformación Comunitaria y Transición Energética o en el Pacto de las Alcaldías. Se suma a que somos el primer territorio del archipiélago en disponer de una Estrategia para la Mitigación y la Adaptación al Cambio Climático.

Sin embargo, somos conscientes de que los desafíos son tan importantes que no podemos detenernos aquí. Por este motivo, contamos con una estrategia, que nos permitirá alcanzar el 60% de penetración de las energías limpias en 2030, que contempla nuevos hitos que confirman la posición de avanzadilla de la isla, incluido el hecho de que Gran Canaria será el primer territorio del Estado donde se implantará la eólica marina tras el acuerdo alcanzado con el Ministerio de Transición Ecológica.

Y en este paisaje de futuro destacará a corto plazo, como les decía al principio de este texto, la entrada en escena de la central de Salto de Chira como gran recurso de almacenamiento e introducción de renovables y de producción de agua para la agricultura. Este proyecto, que aprovecha las presas construidas por nuestros antepasados y hereda su visión estratégica, contiene también los principios de soberanía energética, soberanía alimentaria y seguridad hídrica. Y detrás vendrán otros de funcionamiento similar, aprovechando otras presas y generando otros saltos, esta vez con agua salada.

Estos ejes son, a la vez, los cimientos de una isla basada en un desarrollo económico y social más integrador y ecológico. Por lo tanto, proyectos como los que se acaban de inaugurar en Gran Canaria afianzan esta trayectoria hacia la sostenibilidad, y lo hacen además generando empleo y diversificación económica.

Quiero por último felicitar a Naturgy como empresa promotora y a todos los equipos técnicos y de instalación que han ejecutado los proyectos de manera diligente y oportuna. Hoy podemos celebrar conjuntamente que damos otro paso adelante guiados e inspirados por el sol de Gran Canaria.

Antonio Morales Méndez. Presidente del Cabildo de Gran Canaria

Algunos territorios padecen discapacidades estructurales en relación con el contexto en el que desarrollan su vida. Como hemos postulado y defendido desde hace décadas, Canarias es un archipiélago lejano, en la ultraperiferia de la Europa de la que forma parte social y económica, sometido por tanto a sobrecostos permanentes que limitan seriamente sus posibilidades de desarrollo

Una de las grandes batallas de las Islas, ya ganada, fue la creación de un mercado regional. Un mercado único que necesitaba un sistema de transporte fluido de viajeros y mercancías. Y a su vez, necesitaba conexiones marítimas y aéreas hacia el exterior porque esa conectividad es el pulmón a través del cual respira la economía. Si hubiera que señalar algún cambio entre el pasado y el presente de nuestras islas, sin duda el más trascendente es la gran revolución que hemos conseguido en el terreno de las comunicaciones.

En 1904 se empezaron a escribir las primeras páginas de una relación estrecha y fructífera. Fue cuando la familia Olsen se asentó en La Gomera, vinculada al mundo de la agricultura. En 1974, cuando en Canarias aún no se había empezado a plantear la necesidad de una revolución en materia de transporte marítimo y aéreo, la familia Olsen apostó por nuestra isla con Ferry Gomera, que trajo a nuestras aguas, desde Noruega, el primer Benchijigua. En aquella operación intervino hasta el recién nacido Régimen Económico y Fiscal, que sirvió de instrumento para sentar las bases de un proyecto novedoso en aquel momento, porque supuso la importación de un buque con un coste de más de 171 millones de pesetas, que necesitó de acuerdo especial del Consejo de Ministros para su entrada en funcionamiento.

Todos los grandes edificios comienzan con la primera piedra. Después de aquella iniciativa se fueron sucediendo los avances y los éxitos para La Gomera. La línea a través del Puerto de Los Cristianos, que hoy mueve más de 800 mil pasajeros al año, permitió unir a través de una autopista sobre el mar a La Gomera con Tenerife y puso fin a travesías que duraban entre nueve y doce horas, algo que hoy parece antidiluviano. Algunos aún recordamos, como una pesadilla, los trayectos en falúa hasta el Sur de Tenerife a causa de alguna urgencia médica porque en aquel entonces no existía ninguna otra forma de comunicación urgente.

En medio siglo hemos cambiado muchísimo la vida de los canarios. Y en la construcción de nuestro actual bienestar, Fred Olsen ha sido una empresa esencial. Una que empezó su relación con Canarias a través de La Gomera y luego la fue extendiendo al resto de todas las islas en cuyo sistema de comunicaciones juega un papel fundamental. Fue la primera compañía que operó en Canarias con fast ferries en 1999. La que incorporó el nuevo modelo de trimarán que opera en las islas desde 2005. Y la primera compañía que se comprometió de una manera decisiva con la sostenibilidad.

Fred Olsen ha sustituido el combustible pesado por gas oil marino, ha instalado nuevos sistemas de navegación con tecnología térmica capaz de detectar fauna marina en un espacio de 2 millas náuticas y ha creado, entre otras iniciativas, proyectos que incluyen más de 70 acciones enfocadas hacia la sostenibilidad y la protección del medio ambiente.

Hoy la empresa de Olsen es una de las más importantes de Canarias, con mil trabajadores, y sin duda uno de los pilares de nuestro transporte marítimo. Pero de alguna manera, en La Gomera sentimos que es más nuestra que de nadie. No solo porque empezó su andadura en Canarias en nuestra isla, sino porque hemos ido caminando juntos a través de cincuenta años de progreso y de prosperidad. Y como es de bien nacido ser agradecidos, hoy toca dar las gracias a quienes han sabido crecer como empresa y hacernos crecer como pueblo.

Casimiro Curbelo. Presidente del Cabildo de la Isla de La Gomera

Es irónico que el gabinete de mayoría ortodoxa de Rusia considere que una prohibición total es una violación inconstitucional de la libertad de religión de sus ciudadanos, mientras que al menos dos de sus regiones de mayoría musulmana hasta ahora consideran que una prohibición temporal es una medida prudente relacionada con la seguridad

Las regiones rusas de mayoría musulmana de Daguestán y Karachay-Cherkessia prohibieron temporalmente el niqab con pretextos relacionados con la seguridad tras los ataques terroristas del mes pasado en Daguestán. La naturaleza temporal de esta restricción pretende evitar violar la ley federal después de que un documento gubernamental del Gabinete visto por Kommersant a finales de mayo describiera una prohibición total como inconstitucional . Esto se produjo en respuesta al llamado del jefe del Consejo de Derechos Humanos poco después de la declaración Crocus de finales de marzo. terrorista ataque .

Es irónico que el gabinete de mayoría ortodoxa de Rusia considere que una prohibición total es una violación inconstitucional de la libertad de religión de sus ciudadanos, mientras que al menos dos de sus regiones de mayoría musulmana hasta ahora consideran que una prohibición temporal es una medida prudente relacionada con la seguridad. Esta desconexión probablemente se deba al temor del primero de ofender a la creciente minoría musulmana de Rusia, que el Gran Mufi predijo en 2019 constituirá alrededor de un tercio de la población en los próximos 15 años, y a la realidad sobre el terreno del segundo.

El Gabinete podría estar actuando noblemente, y no hay duda de que hay un segmento considerable de esta minoría que se opondría a prohibir el niqab, pero los musulmanes en la primera línea de la guerra interna de Rusia contra el terrorismo en el Cáucaso Norte entienden el pragmatismo detrás de las medidas temporales. . Como mínimo, los terroristas varones pueden usar el niqab para disfrazarse y moverse libremente entre la sociedad mientras contrabandean explosivos y/o armas, lo que convierte esta prenda en un riesgo para la seguridad.

También está el hecho de que las repúblicas de Asia Central de donde proviene la gran mayoría de la población migrante de Rusia han prohibido el niqab en diversos grados por razones similares relacionadas con la seguridad, así como por la preocupación de que esta tradición extranjera (árabe) contribuya a radicalizar a los miembros de la sociedad. Al permitir que sus ciudadanos lo usen durante su estancia en Rusia, el gobierno federal está socavando inadvertidamente sus políticas, lo que a su vez corre el riesgo de desestabilizar esos países una vez que esos ciudadanos regresen.

“ Putin y el patriarca recordaron a los rusos que el discurso de odio étnico-religioso es inaceptable ” como parte de sus esfuerzos de unidad nacional después del ataque terrorista Crocus, pero discutir públicamente los beneficios de seguridad social de prohibir el niqab no constituye tal cosa. Sólo es controvertido si alguien asocia el terrorismo con el Islam, como lo hizo recientemente el jefe del Comité de Investigación Ruso, Alexander Bastrykin, mientras presionaba a favor de esta política y, como resultado, accidentalmente molestó al líder checheno Ramzan Kadyrov.

La región de esta última ya prohibió informalmente el niqab hace mucho tiempo, algo que está fuera de toda duda después de que un grupo de mujeres fueran reprendidas en la televisión local a finales de 2020 por llevar esta prenda en público y luego obligadas a quitársela. Chechenia, mucho más que cualquier otra región de Rusia, comprende los riesgos para la seguridad social de aplicar un enfoque de laissez-faire hacia las tradiciones religiosas extranjeras, incluso si esto es por razones bien intencionadas relacionadas con la defensa de los derechos humanos de los ciudadanos y otras cosas.

Si bien el gobierno federal podría seguir temeroso de revertir su posición sobre la supuesta inconstitucionalidad de prohibir oficialmente el niqab, las regiones rusas de mayoría musulmana de Chechenia, Daguestán y Karachay-Cherkessia están allanando el camino mediante sus prohibiciones informales y temporales. Previsiblemente, más regiones podrían seguir su ejemplo y no podrían ser acusadas de discurso de odio étnico-religioso, ya que son los propios musulmanes rusos los pioneros en esta solución pragmática a una cuestión tan delicada.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense