El Colectivo Turcón Ecologistas en Acción se acaba de dirigir a la presidencia del Cabildo Insular de Gran Canaria y a su Consejo Insular de Aguas sobre la demanda social de salvar el Barranco de la Mina en el termino municipal de la Vega de San Mateo. A su vez hace un repaso por los antecedentes de este ecocidio y aporta nuevos documentos del Plan Hidrológico de Gran Canaria y Plan de Gestión del Riesgo de Inundación de la Demarcación Hidrográfica de Gran Canaria aprobados que apuestan por la necesidad de recuperar los caudales ecológicos y asigna una partida presupuestaria para su estudio

El barranco de La Mina está formado por uno de los heredamientos más antiguos y con más historia de Gran Canaria, ya que fue sobre el año 1500 cuando el Cabildo pidió a los Reyes Católicos que le fueran concedidas las aguas de Texeda, algo que sucede al año siguiente, constituyéndose en uno de los primeros trasvases de España.

En La Mina existieron un total de ocho molinos distribuidos a lo largo del barranco, lo que demuestra el importante caudal hídrico que tuvo antaño, utilizado, sobre todo, para abastecer al Real de Las Palmas y regar las vegas agrícolas de las medianías. Todo eso en los años 1501-1526.

Las aguas, que bajaban por las laderas del barranco, fueron encauzadas hacia los molinos. El primero se construyó sobre el año 1871 y se llamó el “Molino de Arriba”. Los nombres de los siguientes fueron el “Molino de Abajo del túnel”, Molino del Puente, el Molino de Cho Gutiérrez, el Molino Quintito, el Molino de La Yedra y el Molino Caído.

Aguas libres en La Mina, llevamos varios años/décadas con este asunto de denuncia pública continúa y pleitos judiciales, de concienciación ciudadana, de movimiento asociativo, reivindicando los caudales ecológicos que le corresponde a la rica biodiversidad del Barranco de La Mina, en el término municipal de San Mateo.

Los antecedentes

El Colectivo Turcón-EeA, realiza varias denuncias administrativas ante el alarmante desequilibrio que sufría el Barranco de La Mina, por la reducción de su “caudal ecológico”, porque la Heredad de Agua LAS PALMAS, DRAGONAL, BUCIO Y BRIVIESCA realiza un entubamiento de las aguas que discurrían libremente por el barranco desde la Cumbre hasta los Lavaderos de Utiaca, lo que suponía un atentado al sistema natural de la zona
afectada. Muchas de las denuncias de los vecinos y vecinas, respaldadas por Turcón terminaron en las dependencias de la Policía de San Mateo y en el SEPRONA de la Guardia Civil.

Los primeros informes reconocen que el entubamiento de las aguas ha afectado a la fauna y a la flora, resaltando la existencia de conexiones clandestinas detectadas por la Policía Local de la Vega de San Mateo que suponen un desvío del caudal ecológico del cauce del barranco y su posterior venta para el riego de cultivos; además, señala que la autorización de la instalación de la tubería de la Heredad, fue con informe condicionado a mantener la biodiversidad del barranco.

La situación del barranco a día de hoy es tremendamente alarmante, cauce seco y sin agua, con muchos de los árboles secos, perdidos y otros en situación delicada a punto de su muerte.

Aprobación de nuevos documentos

El Gobierno de Canarias acaba de aprobar el Plan de Gestión del Riesgo de Inundación de la Demarcación Hidrográfica de Gran Canaria actualmente en vigor ha sido aprobado mediante el DECRETO 371/2023, de 18 de septiembre, por el que se aprueba definitivamente el Plan Especial de Gestión del Riesgo de Inundación de la Demarcación Hidrográfica de Gran Canaria, 2º ciclo (2021-2027) publicado en el B.C.O. nº 191, el 27 de septiembre de 2023.

Valoraciones positivas de las alegaciones presentadas

En los ANEJOS A LA MEMORIA se pueden comprobar las valoraciones positivas de las alegaciones presentadas (Ben Magec, año 2022) al Plan Hidrológico de Gran Canaria y Plan Especial de Gestión del Riesgo de Inundación de la Demarcación Hidrográfica de Gran Canaria, BOC 27/09/2023). En ese trabajo el equipo redactor y al final, el órgano que aprueba el documento, asigna al barranco de La Mina y otros, para estudios la cantidad de 100.000 euros.

A continuación, se copia literalmente el informe de contestación de las alegaciones, ficha del PHGC, tercer ciclo de planificación (2021 - 2027), en el Apartado 1.2.13 Síntesis de las soluciones planteadas, se planteó una medida específica para el desarrollo de Estudios específicos de necesidades ambientales de los hábitats y especies dependientes del agua y establecimiento de prioridades.

Además, en el Apartado 3.4.1. Necesidades ambientales de agua de especies y hábitats ligados a masas Subterráneas, se refiere a lo siguiente “Ante la falta de estudios específicos sobre las condiciones hídricas óptimas o mínimas que deben mantenerse (…). Existen otras saucedas vinculadas a flujos continuos de agua en la isla (en el barranco de Azuaje, barranco de La Virgen, barranco de La Mina, etc.), pero igualmente sin datos suficientes como para poder llegar a establecer caudales mínimos para su mantenimiento. Se considera necesario, por tanto, la realización de estudios específicos al respecto.”

En este sentido se estima conveniente incorporar una nueva medida al respecto, cuyo presupuesto estimado es de 100.000 euros y autoridad competente para su desarrollo el CIAGC:

ES120_3_EST026: Estudio de las necesidades ambientales de los hábitats y ecosistemas terrestres dependientes de las aguas y establecimiento de prioridades en la isla de Gran Canaria.

En conclusión, desde es Turcón Ecologistas en Acción, se reitera el valor de los ecosistemas del Barranco de la Mina y se hace una manifiesta solicitud de la puesta en marcha de las medidas encaminadas para la elaboración de esos estudios (por un importe de 100.000 euros) y como resultado de los mismos pueda volver el agua a discurrir libremente por el cauce de dicho barranco en el término de Tinamar.

Los desbroces, limpieza de terrenos, movimiento de tierras de explanación y terraplanado, ejecución material de vallado en lindero, poda de árbol centenario, así como derribo de muro histórico e invasión de serventía de paso, convierten estos hechos en una infracción ambiental de la cual ya tiene conocimiento el Ayuntamiento de Telde, SEPRONA y la Agencia de Protección Canaria del Medio Natural, en escrito presentado en sede electrónica ante estos organismos

Según los datos recabados, la parcela en la que se está actuando tiene una superficie de 3.128,9 m2, por lo que ni siquiera cumple con los parámetros de PARCELA MÍNIMA.

Esta parcela no cumple con los criterios de unidad mínima de cultivo, que posibilite un uso cierto de actividad agraria viable para una explotación agrícola o ganadera racional y justificada, además de incumplir los parámetros de parcela con superficie mayor a 10.000 m2 determinada en el PGOU y en el DECRETO 80/1994, de 13 de mayo, por el que se rectifica el Decreto 58/1994, de 22 de abril, por el que se establece la unidad mínima de cultivo. La explotación de la citada finca para su uso profesional agrícola conllevaría la aportación del proyecto de explotación de finca agrícola y que determinaría las condiciones a establecer en función de, entre otros, de los objetivos de producción, de calidad, infraestructuras, estudio económico y viabilidad inversión, etc., en relación al artículo 37, apartado 2 y 3 de la Ley 4/2017 del Suelo de Canarias, en cuanto a los deberes de las personas propietarias de suelo rústico.

De un análisis somero de la cartografía histórica se comprueba como la parcela no tenía ninguna construcción hasta los años 2011, y en el mapa más antiguo se encuentra el árbol, acebuche, ya con un tamaño considerable.

Los créditos que el planeamiento y la categorización del suelo dan para el lugar lo definen como suelo rústico (SR), Suelo Rústico de Protección Agraria ligada al Paisaje Natural - SRPAG-3; estando así definido en el documento de aprobación definitiva del PGOU en el Plan General de Telde.

Valores que el PIO DE GRAN CANARIA, 2022, concretan como Suelo rústico de protección agraria. Además, este suelo se encuentra en la propuesta de Espacio Natural Protegido, con la figura de Paisaje Protegido del Campo de Volcanes de Rosiana que actualmente se tramita en el Gobierno de Canarias y que tanto el municipio de Telde, como el Cabildo de Gran Canaria ha realizado/informado ambas propuestas de manera favorable.

Ya sobre los usos y el suelo rústico de protección, queda patente que la clasificación y categorización del suelo del Lomo de la Palma (Rosiana) no permite construcciones y cerramientos como el que se denuncia.

El posible uso a que se destina dicha construcción y cerramiento NO tiene finalidad de uso agrícola o ganadero propiamente derivado de una explotación destinada a dichas actividades. Se estima que la pretensión de las obras es su destino y uso pudiera ser el de residencial con el riesgo de la formación o creación de nuevos núcleos de asentamiento. Se concluye que la actuación está sujeta a la cobertura formal de obtención del título habilitante, cuestión que no se exhibe ni creemos posee el infractor, deberes establecidos en el Art.28. 1.g de la LEY 4/2017, de 13 de julio, del Suelo y de los Espacios Naturales Protegidos de Canarias. La finalidad de la clasificación urbanística otorgada por el Planeamiento es la de protección de dicho territorio mediante las máximas limitaciones en cuanto a la urbanización y a los usos con fines de conservación integral.

La actuación de las obras de explanación de parcela, cerramiento metálico perimetral, abancalamiento, ejecución de obras de albañilería, destrucción de muros de piedra seca de fincas antiguas, cierre de serventía de paso, tratamiento y poda de vegetación (árbol-acebuche histórico), NO tienen ninguna vinculación para la ejecución de los actos tradicionales propios de la actividad rural y, en todo caso, a la realización de los actos precisos para la utilización y la explotación agrícolas ganadera, forestales cinegética o análogas, vinculadas con la utilización racional de los recursos naturales, que correspondan, conforme a su naturaleza y mediante el empleo de medios que no comporten la transformación de dicho destino, incluyendo los actos de mantenimiento y conservación en condiciones adecuadas de las infraestructuras y construcciones, y los trabajos e instalaciones que sean precisos con sujeción a los límites que la legislación por razón de la materia establezca.

ADEMÁS DE TODO ELLO, no cumple con los criterios y parámetros de PARCELA MÍNIMA EXIGIDA en suelo rústico de acuerdo con las determinaciones del PGOU, el PIO DE GC y el DECRETO 80/1994, de 13 de mayo, por el que se rectifica el Decreto 58/1994, de 22 de abril, por el que se establece la unidad mínima de cultivo. Pero además estas serían Obras sujetas a licencia urbanística. En virtud del artículo 330 de la Ley 4/2017, de 13 de julio, del Suelo y de los Espacios Naturales Protegidos de Canarias, se determina que están sujetas a licencia los desmontes, explanaciones, abancalamientos y movimientos de tierra que excedan de la práctica ordinaria de labores agrícolas; aperturas de caminos; y los cerramientos y vallados perimetrales y de protección que requieran cimentación de profundidad superior a cincuenta centímetros.

Se recuerda en el amplio articulado normativo expuesto en la demanda presentada, muy especialmente el artículo 364 de la Ley 4/2017, de 13 de julio, del Suelo y de los Espacios Naturales Protegidos de Canarias: cuyo tenor literal dice “ 1. Tratándose de actuaciones de parcelación, urbanización, construcción o edificación, extractivas o de transformación de los terrenos en curso de ejecuciones carentes de licencia, orden de ejecución o de cualquier otro título habilitante previo y preceptivo, la Administración acordará, entre otras medidas alternativas o complementarias, la suspensión del curso de las obras y actividad, que conllevará su precintado.

En un apartado concreto se hace referencia al marco normativo y competencial del Ayuntamiento de Telde, haciendo un recorrido por la múltiple legislación y reglamentación que da competencia y capacidad de obrar en esta materia a las corporaciones locales para reponer las legalidades e infracciones cometidas, autorizaciones y la imposición de medidas correctoras. En base a todo ello, el Ayuntamiento de Telde es competente para la incoación y resolución de procedimientos de restablecimiento de la legalidad urbanística.

En la formulación de solicitudes se pide a los organismos competentes en la materia que se investigue lo denunciado al entender que existe una vulneración grave de los preceptos de la Ley del Suelo y demás legislación explicitada.

Corresponde de igual manera la apertura de expediente de infracción urbanística y las preceptivas actuaciones encaminadas para el restablecimiento de la legalidad alterada.

Varias asociaciones ecologistas se coordinan para apoyar la declaración de Lomo de Riquiánez como Espacio Natural Protegido y presentan propuestas de mejora

Entre las iniciativas destaca la inclusión de los Estanques de los Alemanes en el nuevo sitio de interés científico

Los colectivos Plataforma Proteger Riquiánez, La Vinca Ecologistas en Acción, Turcón Ecologistas en Acción, Tamaranae Activistas, Azaenegue Naturalistas y El Legado: Patrimonio y Cultura, así como geógrafos de prestigio son algunas de las entidades sociales y personas particulares que han participado en el periodo de información pública y consulta del expediente que la Viceconsejería de Política Territorial del Gobierno de Canarias ha sometido para conocimiento del público en general, durante treinta días.

El espacio denominado “Lomo de Riquiánez” constituye un área de especiales características naturales y culturales, dotadas además de una notoria singularidad y belleza escénica, todo lo cual determina su imperiosa necesidad de protección. El ámbito propuesto comprende 306,6 hectáreas, siendo su finalidad la protección de las formaciones naturales y especies endémicas de ambientes termófilos, vinculadas a hábitats de interés como los palmerales, acebuchales y granadillares y, especialmente, las comunidades arbustivas de brezales en regeneración que progresan en las laderas intermedias y partes cimeras del Lomo.

El trámite fue iniciado por el Ayuntamiento de Arucas en 2019, con la solicitud formal al Gobierno de Canarias de la declaración y su inclusión en la red canaria de espacios naturales. En 2020 se inicia de manera formal, previa consulta a otras administraciones, y en una primera fase de consulta pública, celebrada entre 2020 y 2021. Se realizaron un total de 22 aportaciones que tenían que ver con la regulación del uso deportivo en la zona, la compatibilidad del uso residencial y vacacional o la inclusión de elementos tales como los estanques de barro y restos con valores arqueológicos o etnográficos.

No obstante, los grupos ambientalistas y de defensa del patrimonio mencionados, una vez analizada la documentación y la propuesta como SITIO DE INTERÉS CIENTÍFICO, han realizado varios escritos con propuestas principalmente, para la inclusión de los Estanques de Los Alemanes en el ámbito de protección, por la presencia de especies de aves acuáticas y por proporcionar zonas de refugio y recalada de aves migratorias que frecuentan la zona. Además, este tipo de estanques de barro encajan en la definición de Humedales según los distintos Acuerdos Internacionales.

Los Estanques de Los Alemanes se caracterizan por tratarse de la mayor zona de concentración de avifauna de Arucas y conjuntamente con las Charcas de San Lorenzo, de San Gregorio, de los barrancos del Pino y Lezcano… constituyen una red o corredor ecológico para estas especies en el norte de la isla de Gran Canaria. En los Estanques de Los Alemanes se ha observado la presencia de más de 60 especies diferentes; sólo en el último año se han observado hasta 50 especies lo que demuestra su importancia como área de paso y de residencia para las aves.

Estas dos obras hidráulicas antiguas fueron construidas por los agricultores a los pies del Lomo Riquiánez, en el extremo oriental de la Vega de Arucas (Vegas de Riquiánez). Es bien sabido que Los Alemanes, obras que fueron ejecutadas en el estrechamiento oriental de la Vega de Arucas a principios del siglo XX, son los más grandes de todos los estanques de barrial vinculados al Lomo Riquiánez. Fueron construidos con los pies descalzos de los obreros donde estaban las «arcillas» producto de la lenta erosión del interfluvio, por tanto los Estanques de Los Alemanes son monumentos de ingeniería del pasado que deben ser protegidos de la misma manera que Los Barriales de San Lorenzo.

En el amplio documento que las asociaciones han remitido al Gobierno de Canarias, para proteger Riquiánez, solicitan la incorporación de los estanques de Los Alemanes dentro de la propuesta del ENP-Lomo Riquiánez, como Sitio de Interés Científico; por los motivos fundamentados. También solicitan la incorporación del Halcón Tagarote o de Berbería como especie de interés para el ENP; así como que se declaren zonas de amortiguación para garantizar una protección efectiva al Alcaraván común. Otras propuestas de cara a la gestión del espacio tienen que ver con que se estudien todos los tendidos eléctricos, y en su caso, se corrijan para así minimizar las amenazas y el daño que están ocasionando a la avifauna de la zona; acabar con los vertidos de aguas residuales sin depurar en los estanques de barro y así evitar daños a las aves acuáticas residentes y migratorias y evitar problemas de salud pública. Solicitan, además, la vigilancia ambiental del espacio y que se regule lo antes posible el uso del mismo, por la degradación que está experimentando al tratarse de una zona periurbana con gran afluencia de personas.

“El lado oscuro de la luz: Contaminación lumínica y sus efectos sobre la biodiversidad” es el título de la charla coloquio que proponemos para despedir el mes de junio, el dia 28 a las 19:30 horas en el Círculo Cultural de Telde, con la organización de la Asociación de Amigos de Las Pardelas y Turcón Ecologistas en Acción

A través de esta actividad se persigue redescubrir el cielo nocturno y su valor cultural, estético y como componente de los ciclos naturales. La ponente tratará de sensibilizar al público que asista a la charla del problema de la contaminación lumínica. Es importante que se conozca este problema que afecta a todos los ciudadanos y que es un factor importante para el equilibrio natural y la calidad de la vida humana.

Lado oscuro de la luz, contaminación lumínica, biodiversidad y un planeta sin noche

Para muchas especies, la oscuridad de la noche es un lugar de oportunidades. En el caso de los humanos, la luz artificial es una necesidad y también un problema. La contaminación lumínica provoca que una de cada tres personas apenas vea el cielo estrellado. Por no hablar de cómo afecta al sueño y al consumo de energía.

Nada más salir del huevo, tras arañar los pocos centímetros de arena que los separan de la superficie, los alevines de tortugas marinas se enfrentan a su primera gran decisión: ¿qué dirección tomar? A un lado, el océano donde pasarán el resto de su vida, si consiguen vencer las amenazas que los acechan en el camino. Al otro, la tierra firme, donde no tienen ninguna probabilidad de supervivencia. Están solos frente a la gran decisión que marcará el resto de su vida.

Lo bueno es que los pequeños reptiles vienen programados de serie. Solo tienen que saber una cosa: el mar está en la dirección más brillante. Hacia allí, el horizonte está despejado, brillan las estrellas y, con suerte, también se reflejan los destellos de la Luna. La oscuridad de la selva tras la playa es absoluta. O lo era hasta hace no mucho tiempo. Hoy, muchos de los arenales en los que las tortugas ponen sus huevos están rodeados de ciudades, con sus alumbrados públicos, sus escaparates y sus monumentos iluminados.

Y, claro, muchas tortugas se confunden. La regla de oro de dirigirse hacia el horizonte más brillante ya no les sirve. En la actualidad, una de cada cuatro tortugas marinas se ve desorientada al nacer, un porcentaje que llega a rozar el 70% en las noches sin Luna, en las que el resplandor del océano es mucho más sutil. La contaminación lumínica es, junto a las capturas y la destrucción del entorno, la mayor amenaza para las siete especies de tortuga marina que existen en el planeta, todas ellas vulnerables

Debemos de añadir a estas especies a los insectos y especialmente a la pardela cenicienta que año tras año regresa a sus nidos y sus polluelos se ven desorientados por los focos y destellos de potentes luces de la ciudad.

De todo esto, de las causas de la contaminación lumínica, de la calidad del cielo, de el impacto de la contaminación lumínica en los ecosistemas y el sueño, y muchas otras variables hablaremos y mantendremos un animado coloquio.

Te esperamos en nuevo encuentro el viernes 28 de junio en la sede del Círculo Cultural de Telde(antiguo Molino del Conde), en la calle Roque 119, en San Gregorio (Telde). Recuerda que es una actividad gratuita hasta completar el aforo de la sala; organizada por la Asociación de Amigos de Las Pardelas y el colectivo Turcón Ecologistas en Acción, con la colaboración del Circulo Cultural de Telde y La Consejera de Participación Ciudadana del Cabildo Insular de Gran Canaria

Celebradas la pasada semana en el Congreso de los Diputados y organizadas por Asociación Parlamentaria en Defensa de los Derechos de los Animales (APDDA), a instancia de las ONG: Proyecto Gran Simio, Zoo XXI, Fundación Franz Weber, INTERcids, FAADA y Federación DEEAN

El Foro ‘Grandes Simios y Parques Zoológicos”, se justifica para la protección de los Grandes Simios y la reconversión de los Zoos. Turcón trabaja con las organizaciones convocantes para que en esta legislatura se cumpla con el mandato legal de aprobar un proyecto de ley de grandes simios y en la que deberá abordarse el necesario debate sobre la reforma y reconversión de los zoológicos. En este Foro realizado en Madrid, se trabajó con el objetivo de proporcionar argumentos científicos, políticos, éticos y jurídicos que necesitan ser tenidos en cuenta de cara a la elaboración de las leyes que afectan a los animales que viven en zoos.

La ‘Asociación Parlamentaria en Defensa de los Derechos de los Animales’ (APDDA) no tiene adscripción a ninguna tendencia política concreta y está formada por parlamentarios y exparlamentarios – diputados y senadores - preocupados por el bienestar animal. Fue creada, en el Congreso de los Diputados, el 19 de diciembre de 2007, con el objetivo de promover iniciativas legislativas a favor de los derechos de los animales.

Según APDDA se trabajó y se trabaja para 1) aprobar una ley marco estatal de protección animal lo más exigente posible, 2) desarrollar el Convenio de Animales de Compañía del Consejo de Europa, 3) completar la reforma del Código Civil que reconozca a los animales como seres sintientes, en vez de “cosas” (que quedó pendiente en la XII legislatura), 4) reformar el Código Penal para endurecer las penas por maltrato animal, 5) incorporar la educación en la empatía hacia los animales en el currículum escolar, 6) reducir el IVA por los servicios veterinarios al tipo reducido del 10%, 7) prohibir el uso de animales en los circos, 8) prohibir el acceso y la participación de menores de edad en espectáculos taurinos en cumplimiento de la Convención de Derechos del Niño de la ONU y 9) promover la eliminación de la protección de la que goza la tauromaquia como patrimonio cultural y a través de las subvenciones públicas.

En la actualidad, los parques zoológicos justifican el mantenimiento de grandes simios en cautividad como mecanismo de conservación de estas especies ante su declive en la naturaleza. No obstante, es necesario abordar hasta qué punto esta forma de conservar especies es efectiva, cuando la mayoría de los parques zoológicos basan su modelo de negocio en la exhibición de los animales que dicen conservar. En contraposición, sentencias judiciales internacionales han reconocido a chimpancés y orangutanes como sujetos no humanos de derecho, posibilitando su traslado de zoos a santuarios.

Las entidades de protección animal y de la naturaleza convocantes llevan décadas alertando sobre la situación de los animales en los parques zoológicos, más en concreto de aquellas especies con capacidades cognitivas más desarrolladas como delfines, grandes simios o elefantes. Las organizaciones impulsoras pretenden abrir un debate sobre la conservación de las especies, en particular de los grandes simios, con argumentos basados en la ciencia, la ética y el derecho.

El próximo año se cumple 20 años del rescate de Lulú.

Todo empezó en el año 1992 cuando llegó Lulú a Telde. Fue rescatada por el Seprona en el sur de la Isla, donde era utilizada para fotos con turistas. Un poco más tarde vino otro simio, Pancho que luego se lo llevaron a un parque del sur con más espacio. Posteriormente, apareció Lucas, otro mono que acompañó a Lulú durante mucho tiempo.

A principios del siglo XXI, Gran Canaria llegó a tener a tres simios, Lulú, Lucas y Kiko en el foco de las asociaciones para evitar su “esclavitud”.

Fue en el año 2005, cuando el Colectivo Turcón-EeA y el Proyecto Gran Simio libraron un gran esfuerzo con todos sus recursos para intentar que dos chimpancés, Lulú y Lucas que se encontraban en una jaula de cristal en medio de un parque de Telde, fueran trasladados a un Centro de Primates de la península donde al menos estarían en mejores condiciones. Se aprovechó la coyuntura para trasladar a otro chimpancé. El Seprona tenía localizado a Kiko encadenado en una cueva.

Aquel año, se unieron todas las fuerzas posibles, Guardia Civil (SEPRONA), los colectivos de ecologistas y animalistas, determinadas empresas privadas y la sociedad en general, para lograr un hito que cambió la vida de la mona Lulú, la más famosa de todos los tiempos. Por suerte hoy vive feliz en una reserva natural que gestiona la ONG Rainfer en Madrid.

El 22 de mayo se conmemora el Día Internacional de la Diversidad Biológica. Aprovechando este día, desde Ben Magec - Ecologistas en Acción hacemos un llamamiento a la acción y a la concienciación sobre la importancia de la biodiversidad canaria y la necesidad urgente de detener su destrucción

Canarias es la comunidad autónoma con más especies en peligro crítico. Según la distribución de las especies evaluadas en la Lista Roja de la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza), en Canarias hay un total de 93 especies en peligro crítico y 109 en peligro. En ambas categorías el grupo más abundante es el de las plantas, representando alrededor del 50% en los dos casos.

Las principales amenazas hacia los ecosistemas canarios son de origen humano, como la proliferación de especies exóticas invasoras, que modifican los espacios y hacen peligrar la supervivencia de las especies endémicas. La destrucción y alteración de hábitats, asentamientos poblacionales, infraestructuras, sobrepesca, residuos, deforestación, uso de pesticidas, caza furtiva, sobreexplotación de los recursos naturales o la incidencia de la contaminación están en el origen de este problema, cuya consecuencia última es la pérdida de biodiversidad. La expansión incontrolada y destructiva de la industria turística sobre los espacios naturales de las islas ejerce también una presión insostenible sobre nuestros ecosistemas, alterándolos, destruyéndolos, agotando recursos naturales y generando residuos y vertidos contaminantes.

La presión humana en los espacios naturales protegidos de las islas es otro factor que afecta directamente a la conservación de la biodiversidad. Canarias es la única autonomía que tiene cuatro parques nacionales: el Teide, Timanfaya, la Caldera de Taburiente y Garajonay. Además, más de la mitad de las especies endémicas vegetales que existen en el Estado se encuentran en el archipiélago. Sin embargo, la falta de control sobre los millones de visitantes que reciben anualmente hace que a diario, circulen miles de vehículos y personas sin ninguna limitación, accedan a zonas restringidas, estacionen sobre especies endémicas, transiten por fuera de los senderos señalizados y, en definitiva, alteren el entorno y el hábitat de numerosas especies sensibles.

El origen de esta situación es una planificación territorial y un modelo de desarrollo que no tiene en cuenta la conservación del territorio y mucho menos la biodiversidad de las islas. La destrucción del hábitat para la construcción de infraestructuras ha llevado a la extinción y sigue amenazando la supervivencia de numerosas especies.

Los macroproyectos turísticos, que en muchos casos se ejecutan de manera irregular, amenazan y destruyen de forma directa el hábitat de especies en peligro sin que eso suponga un freno para sus construcciones.

Tampoco supone un motivo demasiado relevante como para que las administraciones públicas canarias hagan uso del sentido común y dejen de plegarse, nuevamente, a los intereses especulativos. El caso más reciente lo encontramos en Tenerife, donde el macroproyecto turístico Cuna del Alma continúa destruyendo impunemente el Puertito de Adeje y, por tanto, el hábitat de una especie endémica y amenazada: la viborina triste. Un endemismo incluido en el catálogo canario de especies protegidas.

La presencia de esta especie, que solo existe en las islas de Tenerife y La Gomera, fue uno de los motivos por los que se logró la paralización cautelar de las obras. Más tarde, entre desprecios y numerosas burlas por parte de representantes públicos canarios, se sugirió, con el fin de reactivar las obras lo antes posible, el trasplante de esta especie a una zona donde no molestara. José García Casanova, doctor en Biología y especialista en botánica, asegura que “todo lo que se ha dicho sobre un posible trasplante de la especie para la continuación del proyecto turístico son disparates. La viborina triste es una especie que forma parte de un conjunto de plantas que tienen relación. Cuando uno tiene un puzle y comienza a quitarle piezas, el puzle cae. Las costas y medianías de Canarias están siendo objeto de una alteración nos aboca a un colapso ecológico. Cada cosa que está en su sitio y ha evolucionado, ahora queremos moverlo. Eso es jugar de forma tramposa”.

La bióloga botánica Atteneri Rivero advierte que “a esta especie la hace especial que no existe en otro punto del mundo, solo en las islas de Tenerife y La Gomera. Además, desde que es descrita por primera vez hasta el día de hoy, se ha visto una clara reducción de su distribución dentro del territorio. En caso de levantar la protección, desaparecía del planeta”.

El cambio climático Canarias es otro de los factores que hacen peligrar la conservación de la biodiversidad en las islas: aumento de las temperaturas, reducción de las precipitaciones, sequía, incendios, etc. Canarias forma parte del punto caliente de biodiversidad Mediterráneo-Macaronésico, con más de 25.000 especies catalogadas. En estos últimos 50 años hemos perdido el 90 % de nuestros peces por la sobrepesca, el uso masivo de playas, vertidos contaminantes o el tráfico marítimo.

El actual modelo económico de las islas es un peligro constante para nuestra biodiversidad, nuestro territorio, especies protegidas, vulnerables y amenazadas. La pérdida de diversidad biológica compromete la propia supervivencia humana y la de numerosas especies, dibujando un futuro incierto. Desde nuestra Federación exigimos a la clase política de las islas sentido común a la hora de proteger nuestros espacios naturales y que de una vez se planteen, y adopten, medidas contundentes que reviertan la actual crisis ecológica, la falta de control sobre nuestras especies protegidas y que, por una vez, la protección y la conservación estén por encima de los intereses privados y especulativos.

Canarias tiene un límite.

El Colectivo Ecologista Turcón promueve la charla coloquio “El ecosistema de las Dunas de Maspalomas, conservación, impactos y perspectivas de futuro” dictada por Miguel Ángel Peña Estévez, biólogo teldense y ex director conservador de esta Reserva Natural. El evento tendrá lugar el viernes 24 de mayo a las 19:30 horas en la sede del Círculo Cultural de Telde, sito en la calle Roque, 119 de Telde

El evento girará en torno a las características naturales y administrativas de esta relevante Reserva Natural Especial. También se expondrán los problemas para su buena conservación y disfrute, así como los retos de presente y futuro a los que se enfrenta.

Miguel Ángel Peña Estévez es Licenciado en Ciencias Biológicas por la Universidad de La Laguna, donde se graduó con honores. Es Máster en Espacios Protegidos por las Universidades de Alcalá de Henares, Complutense y Autónoma de Madrid. Los últimos 30 años de vida profesional se ha consagrado a la planificación y gestión de los espacios protegidos costeros de Gran Canaria, en especial a la Dunas de Maspalomas. Es autor de un centenar de publicaciones científicas, ha descrito 70 especies de artrópodos nuevos para la Ciencia y ha dictado infinidad de conferencias y ponencias en congresos profesionales.

Parece ser que en la jornada del miércoles 15 de mayo de 2024 -según palabras de vecinos del lugar-, operarios del ayuntamiento de Firgas procedierona la tala de un hermoso ejemplar, de más de diez metros de altura, de Laurel canario (Laurus novocanariensis) en el cruce la carretera GC-30, comienzo de la calle El Molino

El árbol “eliminado” se encontraba, según La Vinca Ecologistas en Acción, “en un parterre público y durante años había crecido de manera satisfactoria siendo respetado, realizándosele solamente pequeñas podas para eliminar ramas que iban hacia la carretera o hacia el edificio colindante. Pero esta semana llegó la motosierra municipal y acabó con un hermoso ejemplar de árbol endémico que no molestaba a nadie y que ofrecía su belleza a la gente que transitaba por la carretera general que atraviesa el puebo y a los vecinos y vecinas que acuden a la zona comercial de El Molino”.

El laurel o loro (Laurus novocanariensis) es una especie endémica del Archipiélago Canario, siendo uno de los principales componentes en los bosques de laurisilva. Los laureles o loros son árboles de gran porte generalmente entre 15 y 25 metros de altura, en ocasiones en zonas dentro del bosque puede llegar a los 30 metros. Presenta una ramificación temprana y se encuentra cubierto por un abundante follaje verde claro brillante.

Para los ecologistas norteños “esta acción demuestra que el gobierno local apuesta una vez más en contra del verde, en contra de los árboles que nos ayudan a mitigar el cambio climático, a fijar carbono y a embellecer los rincones de la Villa del Agua”.

Las tareas de poda, coordinadas por el concejal de Parques y Jardines firguense, Domingo Javier Perdomo Rodríguez, “muestran una falta de sensibilidad hacia la flora endémica y hacia la historia del municipio, ya que ese árbol talado forman parte de la memoria histórica colectiva de las vecinas y vecinos de Firgas, forma parte de la cada vez en mayor riesgo Selva de Doramas.

El árbol se encontraba en perfecto estado de salud, por lo que no se justifica su tala más que por el capricho de determinado edil o por amiguismo con equipos directivos de entidades culturales que lamentamos no nos hayan consultado al respecto” .

Para las personas que integran el colectivo La Vinca Ecologistas en Acción, “esta tala nos retrotrae a los tiempos más oscuros vividos por las arboledas firguenses, en las que se abusa de las motosierras y se cercenan vidas de árboles en perfecto estado de salud, que forman parte del paisaje urbano desde hace muchísimos años. El actual grupo de gobierno firguense, integrado por PSOE-UGC-CC-PP, ha acabado con este árbol y lamentamos esta apuesta decidida por talar sin dialogar. No se puede gobernar el patrimonio de tod@s creyéndose los dueños y actuando de manera despótica, como si hiciesen cambios dentro de sus hogares”.

Desde La Vinca Ecologistas en Acción “se pide a los gobernantes locales que adopten como medida permanente para su gestión, la participación ciudadana, y que compartan con la ciudadanía proyectos lesivos para los intereses comunes como el que nos ocupa, y que no estaba recogido en ninguno de los programas políticos presentados a las pasadas elecciones por las fuerzas que gobiernan en Firgas. Desde LA VINCA EeA se les pide diálogo, no postureo de querer contar con los colectivos sociales pero a la hora de la verdad, la respuesta es como en este caso, la motosierra”.

Rotundo éxito de asistencia en las manifestaciones del 20 Abril 2024, bajo el lema “Canarias tiene un límite” para reivindicar un cambio de modelo económico en Canarias, justo socialmente y respetuoso con el medio ambiente

Ben Magec valora muy positivamente el contundente rechazo de la sociedad canaria al actual modelo de desarrollo en Canarias, basado en el turismo de masas en un territorio frágil y limitado, y exigen medidas urgentes para revertirlo.

El día de ayer, 20 de abril 2024, marca un hito histórico para las islas Canarias en donde, cerca de 150.000 mil personas, salierona las calles, simultáneamente, en todas las islas del archipiélago, bajo una sola voz “Canarias tiene un límite”, para hacer una contundente crítica al actual modelo económico imperante en Canarias y exigir medidas que garanticen un vida digna para los y las residentes canarias y el respeto del medio ambiente.

La federación ecologista canaria, valora muy positivamente la contundente respuesta de la sociedad canaria para reivindicar un nuevo modelo económico y de desarrollo en Canarias, que sea consciente de la fragilidad y limitaciones del territorio canario, basado en la justicia social y la sostenibilidad ambiental, que ponga en el centro de las políticas el cuidado de las personas, la diversificación económica y el respeto del medio ambiente.

El movimiento ecologista desde los tiempos de César Manrique viene denunciando el expolio de nuestros espacios naturales, para ponerlos al servicio de esta industria. El crecimiento exponencial y sin medida de la llegada de turistas a estas islas, está tensionando la convivencia dentro y fuera de los núcleos turísticos, lo que demuestra que hemos sobrepasado ya la capacidad de carga y acogida. En los últimos años, este proceso se ha acelerado de forma insólita y ese decorado de cartón piedra que es la postal turística de Canarias, hoy más que nunca, se derrumba y se desborda.

La creciente turistificación de nuestro territorio está abarcando ya zonas urbanas y rurales y la gentrificación a escala global que genera dicha actividad está imposibilitando el acceso a la vivienda para una gran cantidad de personas con sueldos y vidas precarias. La subida del precio de los alquileres y el alcance internacional que están teniendo las operaciones inmobiliarias, están poniendo nuestros inmuebles en manos de fondos de inversión y de población extranjera de alto poder adquisitivo. La explotación de las viviendas para alquiler vacacional las detrae de la oferta residencial y expulsa a la población con arraigo de sus pueblos y barrios.

Sobre los suelos que aún no están construidos, independientemente de su calidad ambiental o de su peso simbólico para el ideario colectivo, pesa la amenaza de la creación de hoteles, villas de lujo o campos de golf, muchas veces avalados por la declaración de “ interés insular”, subterfugio que con la aprobación de la ley del suelo permite disfrazar proyectos dirigidos al lucro privado de inversiones buenas para el conjunto de la ciudadanía.

La creciente y masiva llegada de turistas está copando hasta el hartazgo todos nuestros recursos naturales, infraestructuras y servicios. Nuestros ecosistemas y espacios de interés ecológico y paisajístico se están convirtiendo en lugares no solo más amenazados desde el punto de vista ambiental, sino también en los que ya no es agradable estar. Y nos quedamos sin nuestros refugios y también sin nuestros símbolos, que se convierten en productos estándar de consumo masivo.

Es por eso que exigimos que desde las instituciones públicas se tomen urgentemente las medidas necesarias para paliar la gentrificación que sus políticas neoliberales han favorecido, para caminar hacia un modelo fiscal más redistributivo, que reparta la riqueza, que no privatice los beneficios mientras se socializan las pérdidas, que apueste por la desturistificación y que implante también una ecotasa finalista dirigida a mitigar los impactos ambientales que esta actividad produce. Pero sobre todo, que recupere la moratoria turística y que en la situación de emergencia climática y de colapso de nuestros hábitats naturales no permita consumir ni un centímetro más de suelo para ponerlo al servicio de la industria turística y de otros fines especulativos. A su vez, se hace necesario, una apuesta decidida por la recuperación y la conservación de nuestros ecosistemas naturales degradados y biodiversidad amenazada, así como el incremento de recursos destinados a la vigilancia y control de las infracciones sobre el territorio.

Exigimos a la clase política que dejen de plegarse ante los interés de los grandes empresarios de la industria turística y que tome medidas contundentes que establezca límites y regule la actividad turística y a su vez ponga al servicio de las mayorías sociales el beneficio que genera. Ha llegado el momento de las apuestas decididas por el decrecimiento turístico y por reestructurar nuestra economía, desde la justicia social y ambiental, poniendo la vida en el centro, garantizando el bienestar de las generaciones venideras en un contexto de alarmante emergencia climática.

Exigimos a nuestros gobernantes que apueste por otro modelo socioeconómico, que atienda a la actual crisis ecológica, respete las singularidades y límites de nuestras islas y nos permita transitar caminos hacia la justicia social y la sostenibilidad ambiental apostando por el cuidado de la vida.

Como dijo Cesar Manrique “La suma de todos los individuos es lo que realmente producirá resultados. Cuando una amplia mayoría de la población sea consciente de la fragilidad y equilibro del todo, seremos capaces de revertir la destrucción que hemos puesto en marcha.”

CANARIAS TIENE UN LÍMITE
¡¡Canarias no se vende, se ama y se defiende!!

Los ecologistas de Telde responden ante algunas declaraciones desacertadas y dicen que es hora de valorar y proteger nuestra historia e identidad natural y etnográfica, potenciándola e integrándola en nuestro municipio

Todo el respeto y cariño, que dice mostrar, el empresario, propietario del terreno, hacia los vecinos del barrio de El Calero Alto, debió tenerlo con la palmera

Esa palmera, la que estaba justo detrás del Pilar, llevaba décadas en esa esquina y con algo de voluntad y sensibilidad, por su parte, la podía haber integrado en su proyecto empresarial sin trasladarla. Pero el bonito proyecto del que el actual propietario habla, solo entiende de visibilizar su mercancía, considerando que esta, por sí misma mejoraría el entorno y la estética del barrio. Obviando, tal y como se refleja en sus singulares palabras, el sentir y la historia de la zona. Además, seguimos sin saber si el Ayuntamiento de Telde y/o el Cabildo de Gran Canaria tenían conocimiento de esta actuación y si existe autorización e informe técnico para la realización de la misma.

Lo único fehacientemente confirmado es la actuación personal y tal vez arbitraria del propietario de un terreno ante una especie vegetal, emblema de nuestra isla, que se encuentra seriamente amenazada por el desamparo institucional ante la voraz depredación del territorio en aras de una urbanización fagocitante que no protege ni integra nuestro patrimonio vegetal, sino que lo menosprecia, denigra y, en el peor de los casos, destruye. Aunque esperamos que este no sea el caso, sabemos de las escasas posibilidades de supervivencia que tienen las palmeras que se trasplantan.

Es hora de lograr la necesaria protección de la palmera canaria y del resto de especies vegetales, amparándose en nuevas leyes y normas que se adapten a la situación actual de nuestro municipio y en general ponderen la naturaleza como un ente más del mismo.

Este acto ha entristecido a todo un barrio que no entiende como al amparo del interés particular se destruye sin remedio su seña de identidad y su historia. Tan preocupante es el acto sobre la palmera como el que se quiere realizar sobre el Pilar del Barrio.

Las pretendidas e inminentes actuaciones de acondicionamiento y reparación expresadas por el mismo individuo en un medio de comunicación sobre el Pilar del barrio que ha estado a punto de destruir, han hecho saltar todas las alarmas. Y más aún, cuando en otro comunicado atribuido a Cultura del Ayuntamiento de este municipio, se alaba y defiende las acciones ejecutadas en el terreno.

Por lo tanto, en cuanto al Pilar, reiteramos que es un elemento público, como bien remarca don Antonio María González Padrón, cronista de la ciudad, y tiene ficha abierta en la Carta Etnográfica de Gran Canaria elaborada por la FEDAC, con código 09668.

Cualquier restauración que se haga del mismo debe de ser promovida por el Ayuntamiento e instituciones competentes y consensuada con el barrio. Además, debe de realizarse bajo la supervisión de técnicos públicos competentes. Así mismo, solicitamos que dicho Pilar permanezca en la misma ubicación sin modificación sustancial alguna.

Y que para que desafortunados actos de esta naturaleza no vuelvan a suceder, se imponga una sanción ejemplarizante al infractor, acorde con el daño ejercido tanto a la palmera como al barrio.