Como muchos ciudadanos, observo con preocupación e impotencia la deriva de crispación que está tomando nuestro país. Después de cuatro décadas de libertad y progreso, basadas en la reconciliación, el diálogo y el entendimiento, estamos desembocando en un desencuentro crónico y en la incapacidad de alcanzar ningún tipo de acuerdo en beneficio de la ciudadanía. No deja de ser curioso, por no decir algo peor, que sea precisamente en estos tiempos de cólera desatada cuando más se apele a la necesidad de resolver los conflictos a través del diálogo

La construcción de la democracia fue un trabajo colectivo en donde intervinieron muchas personas con diferentes ideologías y pensamientos, desde la derecha al comunismo. Pero el gran logro de España se consiguió con un gobierno del PSOE que impulsó, en los años ochenta, la modernización del país. Ese gobierno, que fue la sabia respuesta del pueblo español a un intento de golpe de Estado de una derecha nostálgica de la dictadura, puso a nuestra sociedad en la senda de la mayor prosperidad jamás vivida. Eso no quiere decir que no existieran enfrentamientos y rivalidades políticas, porque naturalmente las hubo. Pero los partidos, las patronales, los sindicatos y los colectivos cívicos no cultivaban la crispación como semillero electoral y eran capaces de entenderse en algunos asuntos considerados de interés nacional. Debo decir, con tristeza, que fue la derecha de entonces quien inauguró la deslealtad, rompiendo la unidad de acción ante el terrorismo para desgastar injusta y obsesivamente a Felipe González.

En estos momentos existe un enfrentamiento en toda España en torno a la solución política al conflicto de Cataluña. Hay quienes consideran que la pacificación del independentismo se basa en el perdón a los delitos cometidos hasta hoy, para dar paso a un nuevo sistema de relaciones. Y hay quienes creen que eso supone la destrucción del modelo de Estado y de la Constitución. Veo mucho más sólidos los argumentos de quienes creen en la oportunidad de resucitar el diálogo que los de quienes siempre están hablando del apocalipsis.

Sin embargo, el PSOE y Sumar están haciendo algo más que construir una solución política al conflicto catalán. Y es eso otro lo que me parece un terrible error. Eso que algunos han denominado “el rescate” de Cataluña, con la condonación de más de dieciséis mil millones, entre principal e intereses, de la deuda con el Estado, que supone una quiebra del principio de igualdad de todos ante las leyes. Las deudas no desaparecen con el perdón, porque siguen existiendo y tendrán que ser pagadas solidariamente por los españoles. Es inaceptable que un Gobierno en funciones sea capaz de plantearse pactar una medida que supone un ataque directo a la caja común del Estado. ¿Con qué cara volverá un ministro o ministra de Hacienda a imponer disciplina fiscal a las Comunidades Autónomas de este país?

En España ha ocurrido, desde la crisis del 2008, que las comunidades más ricas se han vuelto aún más ricas y que, al contrario, las más pobres han empeorado sus indicadores de miseria. Si hubiera que adoptar medidas extraordinarias que comprometan miles de millones de esfuerzo fiscal sería obligado plantearlas para aquellos territorios que más lo necesitan, qué más están padeciendo la pobreza. Establecer indultos financieros o condonaciones de deuda a una de las comunidades más ricas de España, con mayor renta per cápita y mejor financiación por habitante, no se sostiene ni jurídica ni política ni moralmente. Y me produce una especial decepción que esa decisión haya sido tomada por fuerzas progresistas, que serían las llamadas a tener en consideración la atención prioritaria a los más desfavorecidos y vulnerables. Y esto sin hablar de la independencia fiscal de Cataluña que se suma al modelo de insolidaridad del País Vasco.

Como es obvio las comunidades autónomas han puesto el grito en el cielo pidiendo un trato igual al de Cataluña o lo que es lo mismo, una quita del 20% de su deuda. Pero incluso si se consiguiera, la medida sería igualmente injusta, porque no sería progresiva. ¡No se puede tratar a todos por igual cuando todos son tan diferentes! Canarias apenas tiene deuda pública porque ha tenido gobiernos responsables que ajustaron sus cuentas a la disciplina financiera que imponían Bruselas y Madrid. Después de tantos esfuerzos, buscando donde no había para poder aumentar los recursos destinados a la pobreza y la exclusión social, la peor noticia y el peor ejemplo que se puede dar es que a los más ricos, a quienes más se han endeudado y a quienes menos se han sacrificado, se les vaya a tratar mejor que a los demás.

Todos los ojos están puestos en el escenario soberanista. Pero se equivocan. España no se va a romper ni viene el apocalipsis. Es mejor dialogar que enfrentarse en las calles. El verdadero Estado que debemos defender es el del bienestar. Y es justo ese el que está en peligro.

Es prematuro especular sobre los detalles de sus discusiones, pero las noticias compartidas en este análisis indican que podrían referirse a la reanudación de las conversaciones de paz y a posibles caminos para llegar allí, incluidos aquellos que rodean a Zelensky o incluso se deshacen de él si sigue siendo un obstáculo

Las relaciones ruso-estadounidenses alcanzaron su punto más bajo desde la crisis de los misiles cubanos como resultado del poder de la OTAN. guerra contra Rusia a través de Ucrania, pero los últimos informes sugieren que se están llevando a cabo conversaciones secretas entre ellos. La NBC informó el 4 de noviembre que Occidente estaba presionando a Ucrania para que reiniciara las conversaciones de paz con Rusia, que se produjeron casi exactamente cuatro meses después de que informaran el 6 de julio que “ ex funcionarios estadounidenses han mantenido conversaciones secretas en Ucrania con destacados rusos ”.

Esta última noticia de principios de verano se produjo tras las tres apariciones del presidente Putin el mes anterior, a mediados de junio, en las que sugirió firmemente que todavía era posible una solución política a este conflicto, cuyos detalles se documentaron y analizaron aquí en ese momento . . Entre entonces y el último informe de NBC, Zelensky concedió una entrevista a The Economist en la que se mostró demasiado a la defensiva. Se analizó aquí , y la conclusión fue que esto se debió a que Occidente probablemente hablaba más con Rusia.

El mismo día en que se publicó su informe, el New York Times llamó la atención sobre la creciente rivalidad entre Zelensky y Zaluzhny, cuyos detalles se analizaron aquí junto con las noticias asociadas. Esto es relevante para el argumento que se hace sobre la existencia de conversaciones secretas entre Estados Unidos y Rusia, ya que podrían servir para congelar el conflicto en el mejor de los casos antes de que se desarrolle el peor de los casos, el de un motín como el de Prigozhin. Los informes posteriores que abordaremos ahora añaden más credibilidad a este caso.

Zelensky admitió en una entrevista con NBC que sus patrocinadores occidentales probablemente estén hablando con Rusia, momento en el que también dijo que ahora no es el momento de elecciones y luego le rogó a Estados Unidos un préstamo que prometió reembolsar una vez que termine el conflicto. El mismo día en que se emitió su entrevista, el Washington Post publicó un artículo sobre cómo “ los partidarios de Ucrania necesitan repensar su teoría de la victoria ” que incluía el siguiente consejo:

“Se suponía que la contraofensiva de Ucrania mantendría el apoyo político a Kiev al demostrar que podía reconquistar el territorio perdido. Ahora, los partidarios de Ucrania podrían necesitar presentar el argumento inverso: Ucrania no está reconquistando un territorio sustancial y se necesita ayuda indefinidamente para prevenir una derrota devastadora”.

Esto está muy lejos de las afirmaciones de una victoria supuestamente inminente sobre Rusia que solían cubrir las páginas de esos periódicos, mostrando así cuán dramáticamente ha cambiado la narrativa oficial sobre este conflicto desde el fracaso de la contraofensiva ultradivertida y ultra costosa de Kiev . Al día siguiente, el Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania advirtió que su país ya no puede depender únicamente de Estados Unidos, probablemente en respuesta a la entrevista de Zelensky y, en particular, a su admisión en ella de que Estados Unidos probablemente esté hablando con Rusia.

Entre el domingo y el martes siguió una serie de declaraciones de funcionarios rusos. El portavoz del Kremlin , Peskov , el ministro de Asuntos Exteriores, Lavrov , y el embajador ruso en Estados Unidos, Antonov , dijeron que el diálogo con Estados Unidos es posible bajo ciertas condiciones, a saber, que respete los intereses de Rusia. Luego, Estados Unidos confirmó que había invitado a Rusia a participar en la Cumbre del APEC de este mes en San Francisco, lo que sorprendió a muchos que pensaban que desairaría a ese miembro por obvias razones políticas.

El lector también debe ser consciente de lo que dijo el presidente Putin la semana pasada durante su reunión con miembros de la Cámara Cívica , donde reveló que “[los estadounidenses] ahora están planeando un cambio de elites, tanto económicas como políticas”. También señaló que Occidente ha cambiado de opinión respecto de derrotar a Rusia en el campo de batalla , pero advirtió que “esto no significa que debamos comportarnos agresivamente”, dando a entender que todavía cree firmemente que el conflicto actual puede resolverse por medios políticos.

La creciente rivalidad entre Zelensky y Zaluzhny y la negativa del primero a celebrar elecciones da credibilidad a la evaluación del líder ruso de que Estados Unidos está preparando un cambio de las elites políticas de Ucrania después de cansarse de Zelensky, quien imprudentemente se arriesga a un motín como el de Prigozhin y se niega a tolerar la paz. negociaciones. Poco después, el mismo día de la entrevista de Zelensky en la NBC, el jefe del Consejo de Seguridad Nacional ruso, Patrushev, insinuó que “ actores racionales ” están esperando tomar el poder en Kiev una vez que surja la oportunidad.

Se desconoce si se refería a Zaluzhny, el ex asesor principal de Zelensky, Arestovich, quien criticó salvajemente a su antiguo jefe por los detalles condenatorios revelados sobre él en el reciente artículo de portada de la revista Time antes de anunciar su propia candidatura presidencial , y/o a alguien más. Sin embargo, el punto es que Patrushev se sintió lo suficientemente cómodo debido al contexto antes mencionado como para hablar públicamente sobre el cambio de régimen en Ucrania, que se produjo en medio de informes creíbles de conversaciones secretas entre Estados Unidos y Rusia.

Es prematuro especular sobre los detalles de sus discusiones, pero las noticias compartidas en este análisis indican que podrían referirse a la reanudación de las conversaciones de paz y a posibles caminos para llegar allí, incluidos aquellos que rodean a Zelensky o incluso se deshacen de él si sigue siendo un obstáculo. Para ser claros, no se está haciendo ninguna predicción sobre su futuro político o el cronograma para reiniciar las conversaciones de paz ruso-ucranianas, pero haría bien en cuidarse las espaldas si se niega a cumplir las órdenes de sus patrocinadores.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El intento de bombardeo de Israel por parte de los hutíes es una medida importante porque podría decirse que fue aprobado por Irán, que autorizó este ataque a pesar del riesgo de que pudiera empeorar las relaciones con Arabia Saudita

Los rebeldes hutíes de Yemen publicaron recientemente imágenes que supuestamente muestran los drones y misiles que afirman haber lanzado contra Israel. El apoyo total de su portavoz a Hamás fue interpretado erróneamente por algunos usuarios de las redes sociales como una declaración de guerra contra Israel por parte del Estado yemení, cuya percepción fue desmentida por el embajador de su gobierno internacionalmente reconocido en Rusia. El autoproclamado Estado judío también También le restó importancia y dijo que no está en guerra con Yemen.

El intento de bombardeo de Israel por parte de este grupo tuvo lugar unos días después de que Al Mayadeen, con sede en Beirut, afirmara sin pruebas que los hutíes habían atacado anteriormente una supuesta base israelí en Eritrea, lo que el Ministro de Información de este último negó. Este análisis sostiene que el propósito detrás de ese informe era elevar la moral del Eje de Resistencia liderado por Irán en medio de la renuencia de Hezbollah a librar una guerra total contra Israel en apoyo de Hamás abriendo un segundo frente para distraerlo de Gaza.

Desde entonces, los hutíes intentaron atacar a Israel, aunque directamente y no a través de terceros países como Eritrea, donde no hay ninguna razón creíble para creer que tenga siquiera una base. En retrospectiva, el informe de Al Mayadeen presionó a ese grupo para que hiciera algo tangible o fue diseñado para condicionar a su audiencia objetivo de partidarios del Eje de la Resistencia a esperar lo mencionado después de haber sido avisados ​​al respecto. Dejando a un lado las especulaciones sobre los motivos de ese medio, ahora es un hecho que los hutíes se han sumado a la contienda.

Naturalmente, esto lleva a la pregunta de qué pretendían lograr al hacerlo. En primer lugar, probablemente querían dar una señal a sus aliados ideológicos de que no se quedarán al margen mientras la última guerra entre Israel y Hamas hace estragos en Gaza. Como mínimo, este grupo se sintió obligado a enviar algunos proyectiles hacia la zona del conflicto por solidaridad. No está claro si habrá más en el futuro, pero la cuestión es que este intento de bombardeo buscaba reforzar sus credenciales como miembros confiables del Eje de la Resistencia.

En segundo lugar, no hay duda de que los hutíes también querían presionar a Arabia Saudita, ya que sus proyectiles debían haber atravesado su espacio aéreo en ruta hacia el autoproclamado Estado judío. Esto corre el riesgo de arruinar sus conversaciones de paz en curso , pero el grupo aparentemente calculó que mostrar solidaridad con sus aliados tiene prioridad sobre todo lo demás, incluida la posibilidad de que esto reavive su conflicto mayoritariamente congelado con el Reino, ya sea de forma deliberada o por error de cálculo.

La observación antes mencionada sugiere que: 1) sus conversaciones de paz podrían haberse estancado, por lo que los hutíes han dejado de ejercer autocontrol, posiblemente como táctica para obligar a Arabia Saudita a hacer concesiones; 2) quieren provocar a los saudíes para que intercepten esos proyectiles en defensa de Israel (ya sea por prerrogativa propia o a petición de Israel) y así dañar su reputación ante los ojos de muchos musulmanes; y 3) el acercamiento entre Irán y Arabia Saudita, mediado por China, podría verse amenazado por este último acontecimiento.

La última de estas tres observaciones conduce al objetivo final que los hutíes podrían haber buscado lograr mediante su intento de bombardear Israel, que era exacerbar unilateralmente el dilema de seguridad entre esos dos, que ha mejorado durante el año pasado, o hacerlo a nivel iraní. orden del aliado. Ninguno de los motivos puede saberse con certeza, pero el primer escenario sugiere que este grupo se está volviendo rebelde, mientras que el segundo sugiere que Teherán está dispuesto a arriesgar sus relaciones con Riad como parte de un juego de poder oportunista.

Sin embargo, lo primero es mucho menos probable que lo segundo, lo que plantea serias preocupaciones para la estabilidad regional, ya que cualquier deterioro posterior de las relaciones bilaterales tendría repercusiones de largo alcance. Aparte del peor de los casos de que se reanuden las hostilidades a gran escala en Yemen, su rivalidad restaurada podría: 1) impedir los esfuerzos multilaterales de los BRICS para acelerar los procesos de multipolaridad financiera; 2) presionar a Rusia y China para que se pongan del lado de uno a costa del otro; y 3) ver el regreso de la guerra por poderes entre ellos.

Teniendo en cuenta la enormidad de lo que está en juego, se puede concluir que el intento de bombardeo de Israel por parte de los hutíes es una medida importante porque podría decirse que fue aprobado por Irán, que autorizó este ataque a pesar del riesgo de que pudiera empeorar las relaciones con Arabia Saudita. Esto arroja al Reino a un dilema, ya que interceptar estos proyectiles y/o venderlos militarmente contra ese grupo en Yemen podría ser exactamente lo que esos dos quieren que haga, pero no responder en absoluto también implica algunos riesgos para sus intereses.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los intereses nacionales de Etiopía se ven favorecidos al estandarizar la resolución de disputas interregionales a través de los medios que se emplean en este caso

Etiopía compartió su plan para resolver la disputa Amhara-Tigray en el primer aniversario del Acuerdo de Cese de Hostilidades ( COHA ) con el TPLF. Prevé la celebración de un referéndum en las localidades en disputa en algún momento después del regreso de todos los desplazados internos (PDI) y la reanudación de sus actividades agrícolas, el establecimiento de administraciones locales seleccionadas entre los residentes locales y la transferencia de todas las tareas de seguridad y cumplimiento de la ley a las autoridades federales. efectivo.

Muchos amhara consideran que el territorio en disputa es parte de sus tierras históricas, pero el TPLF lo entregó a sus coetnias tigray como parte de su estrategia de dividir y vencerás después de la guerra civil. Mientras tanto, el grupo mencionado en segundo lugar considera esa parte del país como Tigray occidental y meridional. En el conflicto del Norte que se desató entre 2020 y 2022, las milicias amhara desalojaron al TPLF de esas áreas como parte de la ofensiva del gobierno federal, que sin darse cuenta resultó en muchos desplazados internos.

Durante el año pasado desde la COHA, Addis buscó reorganizar las fuerzas especiales regionales con miras a consolidar la autoridad del gobierno federal y así prevenir el estallido de conflictos similares al que acaba de terminar. Esto encontró una feroz resistencia por parte de muchos de estos mismos Amhara con quienes se habían aliado anteriormente porque algunos de ellos temían que el gobierno federal resolvería unilateralmente su disputa territorial con Tigray a favor de este último. Aquí hay algunos informes de antecedentes:

* 9 de abril: “ La reorganización militar de Etiopía tiene como objetivo evitar de forma preventiva otra tragedia ”

* 11 de abril: “ Diferencias de percepción extremadamente sensibles son responsables de las protestas amhara en Etiopía ”

* 24 de abril: “ Las negociaciones de Etiopía con la OLA se alinean con la visión del Primer Ministro Abiy para su país ”

El último de estos tres artículos preveía que el Primer Ministro Abiy Ahmed eventualmente intentaría resolver las innumerables disputas interregionales de Etiopía, como la de Amhara-Tigray. Se predijo que “a estas alturas no se sabe si eso implicaría acciones unilaterales a nivel federal, acciones de base impulsadas democráticamente en cada área relevante, o una combinación de ambas, pero inevitablemente habrá que hacerlo”. Resulta que se empleará una combinación de enfoques unilaterales y democráticos.

El primero se evidencia en el regreso planeado de todos los desplazados internos a la región en disputa, lo que se alinea con la cláusula de COHA que estipula que “los estudiantes deben ir a la escuela, los agricultores y pastores a sus campos, y los servidores públicos a sus oficinas” y se ajusta a las normas internacionales. estándares de resolución de conflictos. Será impopular entre muchas milicias amhara y sus partidarios locales, pero ahí radica una de las razones por las que esos grupos se reorganizaron según la operación de esta primavera, es decir, para evitar la violencia en este escenario.

Este enfoque unilateral es necesario para facilitar la segunda democracia en la que la población anterior a 2020 de esta región en disputa votará si sigue siendo parte de Tigray o se une a Amhara. Dado que la abrumadora mayoría son tigrayanos, el resultado probablemente esté predeterminado, lo que sugiere que esta dimensión de la reorganización regional del TPLF posterior a la Guerra Civil permanecerá vigente. El estándar que se está estableciendo para resolver esta disputa a través de estos medios podría luego aplicarse a otros.

Este es un plan imperfecto pero pragmático. Es imposible complacer a todas las partes interesadas en cada disputa interregional, pero estas disputas deben resolverse de una forma u otra por el bien mayor del interés nacional tal como existe objetivamente. El gobierno federal está señalando que el status quo demográfico previo al conflicto en cualquier disputa heredada del TPLF formará la base sobre la cual se resolverá democráticamente después de que todos los desplazados internos sean devueltos a estas áreas y las fuerzas federales asuman el control de su seguridad.

Los intereses nacionales de Etiopía se benefician estandarizando la resolución de tales disputas a través de estos medios. La aprobación de referendos en esas zonas de acuerdo con sus realidades demográficas posteriores al conflicto podría alentar e incluso “recompensar” lo que podría describirse como una limpieza étnica de algunos de sus residentes. Esto no sólo es inaceptable por razones morales, sino que también podría llevar al país a perder el control de sus numerosos procesos centrífugos, culminando así en su “balcanización” en toda regla.

El colapso de la República Democrática Federal de Etiopía en un conjunto de pequeños estados formados en torno a sus docenas de grupos etnolingüísticos sería perjudicial para todos debido a la inevitabilidad de que este escenario esté impulsado por el conflicto, la limpieza étnica e incluso el genocidio. Las consecuencias humanitarias de tal acontecimiento son inimaginables y es por eso que ningún formulador de políticas responsable se atrevería a arriesgarse a esta catástrofe, ergo los medios imperfectos pero pragmáticos empleados por el gobierno para evitarla.

No se puede negar que el TPLF dividió y gobernó Etiopía por razones políticas de interés propio durante las más de dos décadas que controló el país, pero se puede argumentar que algunos aspectos de este legado permanecerán, sin importar cuán injustos sean. ya que es demasiado peligroso arreglarlos. Los grupos etnolingüísticos que fueron incentivados a trasladarse a territorios en disputa y los que fueron expulsados ​​por la fuerza de allí no pueden ser expulsados ​​y devueltos respectivamente sin desestabilizar al Estado.

Esto requeriría un nivel sin precedentes de (re)ingeniería demográfica no visto desde la Segunda Guerra Mundial y su período inmediatamente posterior, lo que podría llevar a los militares al límite y provocar una fuerte condena de la comunidad internacional debido a sus métodos innatamente antidemocráticos. No hay manera realista de intentarlo sin provocar otra Guerra Civil que pondría en riesgo el escenario de “balcanización” ya advertido anteriormente y sus catastróficas consecuencias humanitarias.

En este caso, se sirven objetivamente los intereses nacionales al tratar sinceramente de garantizar la mayor cantidad de justicia para la mayor cantidad de personas, al tiempo que se reconoce tácitamente que no existe una solución perfecta y que, como resultado, se producirá cierto nivel de injusticia (ya sea percibida o real). . Teniendo esto en cuenta, por muy injusto que algunos amhara puedan considerar el plan del gobierno federal para resolver la disputa de su región con Tigray, se podría decir que es el llamado “mal menor” considerar la alternativa.

Todas las partes interesadas tienen derecho a expresar su opinión sobre esta cuestión, siempre que lo hagan de forma pacífica y de conformidad con las leyes pertinentes que prohíben el discurso de odio, la desinformación, la incitación a la violencia, etc. Es comprensible que el enfoque imperfecto pero pragmático del gobierno federal molestó a algunas personas, pero todos deberían tener en cuenta los intereses nacionales objetivamente existentes antes de reaccionar públicamente para no poner en peligro involuntariamente su patria etíope compartida con todo lo que eso implica.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

China y el vecino indio de Myanmar están siguiendo de cerca este acto de equilibrio mutuamente complementario, que moldea positivamente sus percepciones sobre esos dos y Rusia

Esta semana se están llevando a cabo los primeros ejercicios navales conjuntos entre Rusia y Myanmar en el norte del Mar de Andamán. Este acontecimiento representa la última manifestación tangible de la asociación estratégica que se intensifica rápidamente entre ambos países, que comenzó a fortalecerse después de que el Tatmadaw (el ejército de Myanmar) reasumiera el control del país a principios de 2021 y se aceleró enormemente tras el inicio de la guerra especial de Rusia . operación un año después. Estos dos análisis comparten más información sobre sus vínculos desde entonces:

* “ Las relaciones entre Rusia y Myanmar son una parte clave de la gran estrategia de Moscú hacia el Sur Global ”

* “ Así es como la asociación estratégica entre Rusia y Myanmar puede estabilizar la región de este último ”

Básicamente, Occidente considera que ambos son “estados rebeldes”, cuya designación los empujó a depender más de su vecino chino compartido como válvula de la presión de las sanciones de ese bloque. Si bien ambos aprecian a la República Popular como un socio estratégico, también les preocupa la posibilidad de volverse desproporcionadamente dependientes de ella. Con miras a evitar preventivamente ese escenario, han tratado de equilibrar suavemente la creciente influencia de China a través de medios amistosos, gentiles y no hostiles.

El fortalecimiento acelerado de su asociación estratégica promueve este objetivo compartido de una manera mutuamente complementaria al mostrar al mundo que ninguno de los dos está en deuda con China como algunos en el país y en el extranjero habían pensado hasta ahora por la razón antes mencionada. Ninguno de los dos se siente cómodo con la idea que tienen algunos de que son el “socio menor” de China, razón por la cual Myanmar buscó a Rusia para su cooperación en materia de defensa, mientras que Rusia buscó a Myanmar para reafirmar sus credenciales como actor independiente en Asia.

El primero se beneficia al diversificarse de su anterior dependencia desproporcionada de China para garantizar sus intereses de seguridad nacional, mientras que el segundo se beneficia al demostrar al resto de Asia que puede ayudar a Myanmar a lograr este objetivo sin experimentar ninguna consecuencia adversa por parte de su vecino compartido. Mientras tanto, China y el vecino indio de Myanmar están siguiendo de cerca este acto de equilibrio mutuamente complementario, que moldea positivamente sus percepciones sobre esos dos y Rusia.

Independientemente de si el lector está de acuerdo con la siguiente evaluación, se puede decir que India formula una política basada en el supuesto de que China está conspirando para imponer un sistema de unipolaridad en Asia, razón por la cual sospecha mucho de la República Popular. La noción de que Rusia y Myanmar se han convertido en sus “socios menores” podría llevar a India a entregar su autonomía estratégica a Estados Unidos en su desesperación por desacelerar el ascenso supuestamente hegemónico de China, lo que condenaría la multipolaridad.

En lugar de que la transición sistémica global continúe avanzando en esa dirección, el orden mundial se volvería repentinamente bimultipolar , lo que significa que la interacción entre las superpotencias estadounidense y china jugaría un papel enorme en las relaciones internacionales a expensas de la soberanía de otros. A diferencia del sistema formalmente bipolar de la Antigua Guerra Fría, el progreso multipolar que se había logrado antes de ese punto aún dejaría un legado duradero, aunque incompleto en este caso.

La razón por la que India no se ha resignado a convertirse en el Estado vasallo más grande de la historia de Estados Unidos es porque no está convencida de que China vaya a tener éxito inevitablemente con sus supuestos planes de imponer un sistema de unipolaridad en Asia. Los actos de equilibrio mutuamente complementarios de Rusia y Myanmar contrarrestan las predicciones alarmistas de los ingenuos formuladores de políticas y de los agentes proestadounidenses en la India al demostrar que ninguno de los dos estados se ha convertido en el “socio menor” de China, lo que a su vez da esperanzas de que los procesos multipolares continúen.

En consecuencia, no hay ninguna razón de peso para que India tolere seriamente entregar su autonomía estratégica a Estados Unidos en su desesperación por desacelerar el ascenso supuestamente hegemónico de China, ya que está lejos de ser un hecho consumado si no puede convertir ni siquiera al “aislado” y “deshonesto” Myanmar en una un “Estado cliente”. Esto no es para dar crédito a las afirmaciones de que quiere hacerlo en primer lugar, sino sólo para señalar que la dimensión rusa del acto de equilibrio de Myanmar ha impedido que eso suceda, incluso si es por inercia inocente.

El papel que desempeña Rusia en los grandes cálculos estratégicos de Myanmar es, por supuesto, mucho mayor que el que desempeña Myanmar en los de Rusia, que depende mucho más de la India y , en menor medida, de Vietnam para optimizar sus respectivos actos de equilibrio frente a China, pero cada uno todavía complementa al otro. La consecuencia no deseada es que India se siente segura acerca de la sabiduría de su propio acto de equilibrio entre Rusia y Estados Unidos frente a China, que mantiene la multipolaridad en el camino correcto y la bimultipolaridad a raya.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El diálogo entre sus diplomáticos, expertos y formuladores de políticas en busca de la próxima “gran idea” para dar forma al futuro de su asociación estratégica se beneficiaría si se incorporaran los preceptos contenidos en el paradigma de la trimultipolaridad

ThePrint publicó el lunes un informe detallado sobre “ Acuerdos comerciales, corredores marítimos, valores gubernamentales: cómo la India ayuda a Rusia a utilizar sus excedentes de rupias ”, que recopila todas las formas mutuamente beneficiosas en las que India propuso que Rusia pudiera invertir sus reservas de rupias. El ministro de Asuntos Exteriores, Lavrov, confirmó a principios de mayo que su país había acumulado una enorme cantidad de esta moneda debido a la explosión del comercio bilateral impulsada por la energía entre ambos países desde el inicio del acuerdo especial. operación .

Esto era previsible, razón por la cual, según se informa, Rusia solicitó a finales del año pasado que la India aumentara sus exportaciones cinco veces para aprovechar al máximo estos fondos, particularmente mediante la venta de más repuestos y ciertas materias primas. En la práctica, esto podría ser de gran ayuda a través de los proyectos de conectividad dual de la India en Eurasia , el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) y el Corredor Marítimo Vladivostok-Chennai (VCMC, más tarde rebautizado como Corredor Marítimo Oriental o EMC).

Acerca de esos dos, “ El corredor de transporte Norte-Sur es crucial para los actos de equilibrio de las repúblicas de Asia Central ”, mientras que “ India es indispensable para los planes de Putin de desarrollar la región del Lejano Oriente de Rusia ”. En cuanto al primer megaproyecto, parte de las reservas de rupias de Rusia se invertirá supuestamente en que la India construya 24 buques de carga fluviales para expandir el comercio a través del Caspio a través del NSTC, mientras que los planes para aprovechar más el segundo oportunidad aún no se ha manifestado.

Aun así, “ el nuevo programa de Visa Dorada de Rusia puede facilitar la ampliación del comercio y la inversión con la India ” si los empresarios de renombre mundial de esta última aprovechan esto para ampliar sus vínculos comerciales con el Lejano Oriente ruso a través de la EMC. En el caso de que esto se combine con un acuerdo de construcción naval similar al NSTC como el mencionado anteriormente, entonces esos dos podrían recuperar el tiempo perdido dándole finalmente a este megaproyecto la atención que merece.

Durante su discurso en el Foro de la Iniciativa de la Franja y la Ruta del mes pasado en Beijing, “ Putin sugirió que las inversiones chinas e indias en Rusia promueven objetivos multipolares compartidos ”, es decir, su deseo de acelerar la integración del supercontinente. De hecho, “ la ley de equilibrio chino-indo de Rusia tiene un componente de infraestructura cada vez más importante ”, ya que las inversiones indias relevantes sirven para evitar preventivamente la dependencia potencialmente desproporcionada de Rusia de China como válvula de la presión de las sanciones occidentales.

Con ese fin, es de gran importancia estratégica para Rusia acelerar la optimización del NSTC y EMC, razón por la cual una mayor parte de su reserva de rupias debería redirigirse hacia tales inversiones y al mismo tiempo implementar otras políticas favorables a las empresas para atraer aún más a más Empresas indias. Porque por muy lógica que sea la idea anterior, los expertos rusos aún tienen que articular esta visión a pesar de sentir que se necesita urgentemente algo así.

El director del programa del Club Valdai y decano de la Escuela de Relaciones Internacionales de la Universidad MGIMO, Andrey Sushentsov, uno de los expertos más respetados del país, publicó el mes pasado un artículo en su prestigioso grupo de expertos preguntando "¿Cuál es la 'gran idea' de Rusia-India? " ¿Relaciones? ”. Luego, RT lo volvió a publicar varios días después con el título " Andrey Sushentsov: Aquí está el principal problema en las relaciones entre Rusia e India, y puede que les sorprenda ".

Esto demostró que no sólo la comunidad de expertos de Rusia está deliberando sobre lo que se debe hacer, sino que sus medios de comunicación internacionales financiados con fondos públicos consideraron prudente amplificar estos esfuerzos republicando su artículo con la intención implícita de inspirar a los partidarios de esos dos a pensar en soluciones. Lo ideal sería que se acordara una nueva “gran idea” para dar forma al futuro de su asociación estratégica antes de la Cumbre anual Rusia-India de diciembre, cuyos detalles, según se informa, se están discutiendo a alto nivel en este momento.

El diálogo entre sus diplomáticos, expertos y formuladores de políticas en pos de este objetivo antes de ese evento se beneficiaría si se incorporaran las ideas compartidas en el siguiente análisis de principios de marzo titulado “Hacia la trimultipolaridad: los mil millones de oro, la entente chino-rusa , & El Sur Global ”. En resumen, postula que la transición sistémica global ha alcanzado el punto de trimultipolaridad por el cual el sistema previamente unipolar se ha trifurcado en tres “grandes polos”, dentro de los cuales se encuentran varios polos menores.

Estos “grandes polos” son la moneda de oro de Occidente liderada por Estados Unidos. Mil millones , el chino - ruso Entente , y el Sur Global informalmente liderado por India que Delhi comenzó a guiar después de la cumbre inaugural de la Voz del Sur Global en enero y durante todo su presidencia del G20 durante el año pasado. El primero quiere mantener su hegemonía en declive, mientras que los dos últimos quieren acelerar los procesos multipolares, aunque algunos entre el primero y el tercero sospechan que el pilar chino del segundo alberga en secreto sus propias intenciones hegemónicas.

Rusia no da crédito oficialmente a esa especulación, pero sus esfuerzos por evitar preventivamente una dependencia potencialmente desproporcionada de China a través de la India, así como su reciente “ Ummah” El giro hacia los países de mayoría musulmana demuestra que, por si acaso, está equilibrando suavemente a la República Popular. La visión del mundo según la cual se practican estas políticas aún no ha sido articulada por los expertos rusos, como lo demuestra el artículo de Sushentsov, pero se alinea con el concepto de tri-multipolaridad propuesto.

Ahí radica la importancia de que este paradigma se incorpore al diálogo en curso entre Rusia y los diplomáticos, expertos y formuladores de políticas de la India antes de la cumbre anual de diciembre, ya que funciona como la ansiada “gran idea” para dar forma al futuro de su asociación estratégica. Si aceptan formular políticas basadas en esta visión del mundo compartida, entonces podrán cosechar al máximo los beneficios mutuos de su asociación estratégica en paralelo con procesos multipolares que se aceleran sin precedentes.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Rusia fortalecería la dimensión norteafricana de su “pivote Ummah”, optimizaría complementariamente la dimensión de seguridad de su pivote africano y se convertiría en un importante agente de poder a lo largo de la periferia sur de la UE y la OTAN

Bloomberg informó el domingo que “ La medida de Putin para asegurar las bases en Libia es una nueva preocupación regional para Estados Unidos ”, citando una fuente anónima que les informó que el líder ruso y el jefe del Ejército Nacional Libio (LNA), Hafter, supuestamente discutieron dicha cooperación durante el viaje de este último a Moscú . a finales de septiembre. Si esto resulta ser cierto y algo tangible surge de sus reclamos, entonces la apertura de bases aéreas y/o navales podría beneficiar a Rusia de las cinco maneras siguientes.

----------

1. Los informes especulativos sobre el inminente fin del poder naval ruso quedarían desacreditados

El Wall Street Journal informó el mes pasado que Rusia había comenzado a retirar sus fuerzas navales de Crimea a Novorossiysk, tras las afirmaciones de Kiev de que los misiles antibuque y los drones navales habían asestado un golpe irreparable al poder naval de Rusia. Al abrir una base naval en Libia, Rusia desacreditaría esos informes y restablecería la confianza en esa dimensión de su poder militar. Después de todo, su flota tendría que atravesar el Mar Negro en ruta hacia el Mediterráneo, demostrando así que Kiev, respaldado por la OTAN, no puede detenerlo.

2. Las bases estadounidenses en Grecia e Italia podrían ser vigiladas por Rusia desde Libia

Bloomberg citó a un ex enviado especial de Estados Unidos a Libia que advirtió que “si Rusia consigue un puerto allí, eso le dará la capacidad de espiar a toda la Unión Europea”, lo que también incluye, por supuesto, las bases estadounidenses en Grecia e Italia. La primera se está convirtiendo en el puesto militar preferido de ese país en el Mediterráneo oriental, mientras que la base aérea del segundo en Sigonella, Sicilia, sigue siendo posiblemente la más importante en la encrucijada de “EurÁfrica”. Por lo tanto, vigilar esas instalaciones desde Libia redunda en interés de Rusia.

3. La Armada rusa podría ayudar a Europa a defenderse de la inmigración ilegal como parte de un acuerdo más amplio

La UE no puede protegerse adecuadamente de la inmigración ilegal debido a la falta de voluntad política para interceptar los barcos entrantes y a la falta de las capacidades militares necesarias para impedir el viaje de los migrantes hacia el norte, hacia la costa libia. En el caso de que el interés de Occidente en reanudar las conversaciones de paz con Rusia sobre Ucrania dé frutos, como se analizó aquí , entonces cualquier acuerdo más amplio al que lleguen a través de dichas conversaciones podría incluir la ayuda del Kremlin en esto a cambio de concesiones occidentales en otros lugares.

4. El papel diplomático de Rusia para resolver la guerra civil libia sería indispensable

Así como el papel diplomático de Turkiye en la resolución de la Guerra Civil Libia se volvió indispensable tras su supuesta La obtención de bases en la parte del país bajo el control de su gobierno reconocido por la ONU, también sería lo mismo para Rusia después de hacer esto en la parte bajo el control del ENL. Si eso sucediera, entonces esos dos podrían aprovechar su asociación estratégica sorprendentemente pragmática para ser pioneros en una solución política a este conflicto (“¿confederalismo”?), lo que impulsaría el renombre regional de ambos.

5. Libia podría facilitar una cooperación militar más sólida entre Rusia y la Alianza Saheliana

La transferencia formal a Rusia de las bases aéreas presuntamente controladas por Wagner en el este de Libia podría servir para optimizar su cooperación militar con la recién formada Alianza Saheliana a través del miembro vecino Níger . Burkina Faso y Malí necesitan toda la ayuda que puedan obtener de su socio ruso para hacer retroceder a un variopinto grupo de grupos terroristas y rebeldes apoyados por Occidente, algo que Libia puede facilitar otorgándole dichas bases y desempeñar así un papel fundamental en el restablecimiento de la estabilidad en el país. región del Sahel azotada por conflictos.

----------

Los cinco argumentos a favor de que Rusia abra bases en Libia demuestran que, si esto sucede, sería un golpe maestro geoestratégico. Rusia reforzaría la dimensión norteafricana de su “ Ummah” Pivot ”, optimizará de manera complementaria la dimensión de seguridad de su Pivote Africano y se convertirá en un importante agente de poder a lo largo de la periferia sur de la UE y la OTAN . Su renombre diplomático-militar crecería paralelamente a estos logros, y esto reforzaría su estatus como una de las principales grandes potencias.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Occidente preferiría que Zelensky se uniera a sus demandas de reanudar las conversaciones de paz con Rusia o que al menos no desestabilizara aún más el Estado ampliando su brecha con Zaluzhny

En cambio, se niega rotundamente a mantener conversaciones de paz con Rusia bajo cualquier circunstancia y está exacerbando imprudentemente su rivalidad con el jefe militar, lo que aumenta el riesgo de un motín y, con él, la posible reversión de todos los logros de Ucrania

El New York Times (NYT) realizó un inusual acto periodístico al informar que “ La reprimenda de Zelensky a un general de alto rango señala una ruptura en el liderazgo ucraniano ”, lo que normalizó la discusión sobre su rivalidad con el Comandante en Jefe Zaluzhny. Otros lo habían observado anteriormente, pero hasta ahora los principales medios de comunicación (MSM) lo habían descartado como pura especulación. Ahora, sin embargo, todos pueden hablar de ello sin temor a ser tildados de “teórico de la conspiración” o “agente ruso” después del informe de este importante medio HSH.

El artículo del NYT apareció poco después de que el artículo de portada de la revista Time sobre Zelensky expusiera algunas verdades “políticamente inconvenientes” sobre Ucrania, en particular que algunos comandantes de primera línea se niegan a recibir órdenes suicidas de avanzar incluso cuando provienen de su propia oficina. Esta afirmación condenatoria fue seguida por la serie de tres partes de The Economist sobre Zaluzhny, en la que admitió que el conflicto ha llegado a un punto muerto e insinuó fuertemente que podría estallar un motín si algo no cambia pronto.

Con miras a evitar un incidente similar al de Prigozhin en Ucrania, que podría desacreditar aún más las falsas credenciales "democráticas" del país ante los ojos del público occidental y posiblemente crear una oportunidad para un avance ruso, NBC informó que Occidente ha abordado el tema. de conversaciones de paz con Kiev. Su artículo fue publicado el mismo día que el del NYT y fue desmentido por Zelensky, quien sin embargo admitió su decepción por el hecho de que algunos ucranianos y sus medios de comunicación estén a favor de este escenario.

El día antes de los informes de NBC y NYT, el presidente Putin reveló durante su reunión con miembros de la Cámara Cívica que “[los estadounidenses] ahora están planeando un cambio de élites, tanto económicas como políticas”. También señaló que Occidente está cambiando de tono respecto de derrotar a Rusia en el campo de batalla, lo que refuerza la impresión extraída de los cuatro artículos citados anteriormente (Time, The Economist, NBC y NYT) de que este bloque está realmente interesado en congelar el poder . guerra .

En pos de ese fin, sus principales medios HSH están condicionando al público a aceptar un compromiso comparativamente pragmático que está muy por debajo del objetivo máximo previamente declarado por su lado de "derrotar estratégicamente" a Rusia, de ahí la mencionada ola de artículos en ese sentido. Esta operación de gestión de la percepción avanza a un ritmo acelerado sin precedentes, como lo demuestra el hecho de que medios tan influyentes hayan hecho mucho en el lapso de tan solo varios días.

El informe del NYT es el más impactante de todos, ya que prepara al público occidental para la posibilidad de que la rivalidad Zelensky-Zaluzhny pronto alcance proporciones de crisis, especialmente si el primero intenta eliminar al segundo, en cuyo caso existe la posibilidad de que Occidente podría respaldar este último. Esta predicción se basa en el argumento de que los intereses recientemente recalibrados de Occidente en este conflicto se basan en preservar los logros de Ucrania sobre el terreno hasta el momento en lugar de arriesgarse a perderlos en un posible motín.

Los cuatro últimos artículos de los últimos días sugieren que esta es una lectura precisa de su nuevo enfoque, como se explicó en los párrafos anteriores, y esta evaluación se vuelve aún más convincente al recordar las insinuaciones de la revista Time y The Economist sobre una rebelión en ciernes. La reprimenda pública de Zelensky a Zaluzhny probablemente fue impulsada por lo que el primero de esos dos medios afirmó, según fuentes anónimas internas de su entorno, que es su “ilusión mesiánica” de victoria total a pesar de las escasas probabilidades.

Si el líder ucraniano hubiera pensado con claridad y realmente estuviera tan centrado en los intereses nacionales objetivos de su país como se presenta, entonces nunca habría dicho lo que dijo sobre el Comandante en Jefe, lo que imprudentemente exacerbó su rivalidad y ofendió todas las fuerzas armadas. Estados Unidos tiene una lectura mucho mejor del pulso del país que Zelensky y aquellos más cercanos a él que contribuyen a su delirante cámara de resonancia, razón por la cual están cada vez más preocupados por su creciente ruptura con Zaluzhny.

Al fin y al cabo, el propio Zelensky incluso admitió lo decepcionado que está de que algunos ucranianos y sus medios de comunicación estén a favor de conversaciones de paz con Rusia cuyo objetivo es congelar el conflicto, lo que coincide con el sentimiento de los militares, como informó la AFP el mismo día que el New York Times y Artículos de NBC. Titulado “ 'Estamos perdiendo': los ucranianos se tambalean ante la advertencia de estancamiento del jefe de guerra ”, sirve como el quinto artículo poco halagador en apenas varios días que demuestra la existencia de una campaña de HSH recién iniciada sobre Ucrania.

Occidente preferiría que Zelensky se uniera a sus exigencias de reanudar las conversaciones de paz con Rusia, incluso si no participa en ellas debido a la ley del año pasado que lo prohíbe, o que al menos no desestabilice más el Estado . ampliando su brecha con Zaluzhny. En cambio, se niega rotundamente a mantener conversaciones de paz con Rusia bajo cualquier circunstancia y está exacerbando imprudentemente su rivalidad con el jefe militar, lo que aumenta el riesgo de un motín y, con él, la posible reversión de todos los logros de Ucrania.

Estos cálculos añaden contexto a la revelación del presidente Putin de que “[los estadounidenses] ahora están planeando un cambio de élites, tanto económicas como políticas”, lo que a su vez permite a los occidentales promedio comprender mejor una de las razones detrás de la ola de artículos poco halagadores de los HSH sobre Zelensky. . Sus “delirios mesiánicos” lo han llevado a pasar de ser un activo de la Guerra Híbrida contra Rusia a un pasivo en esta guerra por poderes después de que se mantuvo recalcitrante a las conversaciones de paz y provocó tensiones con los militares.

Si continúa exigiendo oleadas humanas suicidas contra Rusia (que cada vez más comandantes de primera línea se niegan a llevar a cabo) y posiblemente intenta derrocar a Zaluzhny, entonces un motín podría ser inevitable, en cuyo caso Occidente podría apoyar su rápido éxito para el " Mayor bien". Lo que esto quiere decir es que el reemplazo de Zelensky por Zaluzhny podría conducir a la reanudación de las conversaciones de paz, una campaña anticorrupción sincera y elecciones que implementen el cambio de élites supuestamente deseado por Occidente.

La economía sería reemplazada a través de esa campaña anticorrupción, mientras que la élite política sería reemplazada a través de elecciones parlamentarias y presidenciales, en la última de las cuales el ex asesor principal Alexey Arestovich podría salir victorioso después de que acaba de declarar su candidatura . Recientemente apareció en los titulares por criticar salvajemente a Zelensky después de lo que la revista Time informó sobre él, y se cree que sus observaciones “políticamente inconvenientes” sobre todo resuenan profundamente en muchos ucranianos.

Por lo tanto, el escenario está preparado para que Occidente implemente su cambio supuestamente deseado de las elites ucranianas si Zelensky no se suma a sus presuntas conversaciones de paz y/o exacerba imprudentemente su rivalidad con Zaluzhny hasta el punto de provocar un motín como el de Prigozhin. . Esta idea explica la importancia suprema del último artículo del NYT que llamó la atención sobre la creciente rivalidad entre esos dos, que revolucionó el discurso occidental sobre este conflicto mientras ese bloque se prepara para abandonar Ucrania por Israel.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

En lugar de respetar el derecho soberano de Etiopía a gestionar sus asuntos internos e internacionales, Estados Unidos la está presionando mediante demandas no solicitadas para que cumpla con sus políticas preferidas que apuntan a dividir y gobernar al máximo el Cuerno de África

El comunicado de prensa del Secretario de Estado Blinken sobre el “ Primer aniversario del Acuerdo de Cese de Hostilidades de Etiopía ” está lleno de comentarios hostiles que demuestran que Estados Unidos está una vez más tratando de provocar problemas dentro de Etiopía, así como entre este y Eritrea . En lugar de respetar el derecho soberano de ese país a gestionar sus asuntos internos e internacionales, Estados Unidos está presionando a Etiopía mediante demandas no solicitadas para que cumpla con sus políticas preferidas que apuntan a dividir y gobernar al máximo el Cuerno de África.

Este enfoque se hace evidente en el tercer párrafo cuando Blinken dijo que “Eritrea debe retirarse completamente” de la región de Tigray en Etiopía. No le corresponde a Estados Unidos hacer tal demanda, especialmente cuando la propia Etiopía no ha confirmado que esas tropas todavía están allí, y mucho menos se niegan a irse. La supuesta cooperación militar de esos dos en esta región ha sido objeto de especulación, pero, sin embargo, Etiopía tiene derecho a solicitar el apoyo de su vecino si así lo desea, así como a conservarlo si así lo desea.

La siguiente parte de la declaración sugiere que Estados Unidos está tratando de politizar esa especulación exigiendo que “tanto Etiopía como Eritrea deben abstenerse de provocar y respetar la independencia, la soberanía y la integridad territorial de todos los países de la región”. Esto implica que Eritrea está faltándole el respeto a Etiopía de tal manera al aparentemente negarse a retirarse y/o que Eritrea está provocando a Eritrea de alguna manera vaga, ambas narrativas sirven para dividir y gobernar.

Más adelante, es muy inquietante que Blinken sintiera la necesidad de decir que “También seguimos preocupados por los conflictos en curso – en Amhara, Oromia y otros lugares – que amenazan la frágil paz de Etiopía. Las continuas violaciones y abusos de derechos humanos por parte de múltiples actores y la circulación de retórica tóxica erosionan aún más un tejido social desgastado por la guerra”. Tampoco le corresponde comentar sobre los disturbios en esas regiones, y mucho menos insinuar que las autoridades podrían estar cometiendo violaciones de derechos humanos allí.

La presión que Estados Unidos está ejerciendo sobre Eritrea no es nada nuevo, pero lo que podría haber sorprendido a algunos es que continúa presionando a Etiopía incluso después de su El conflicto terminó hace un año. En aquel entonces, Washington apoyó políticamente a los rebeldes del TPLF que anteriormente fueron designados por Addis como terroristas, pero ahora ha ampliado su grupo de socios potenciales para incluir a todos aquellos que hoy en día se oponen al gobierno de alguna manera. El objetivo de Estados Unidos parece ser debilitar a Etiopía por todos los medios posibles.

Para ser claros, la simpatía tácita de Estados Unidos con una u otra causa no lo desacredita automáticamente, ni se debe utilizar esta observación para impugnar a aquellos de sus seguidores que permanecen pacíficos, no son extremistas y siguen la ley. Este artículo aborda las complejidades de los desafíos internos de Etiopía, cuya resolución requiere un amplio diálogo por parte de todos los actores bien intencionados y de buena fe. Al insertarse en este proceso de la manera grosera que acaba de hacerlo, Estados Unidos está impidiendo soluciones pacíficas.

En el caso de que su intromisión interna de divide y vencerás fracase, entonces el plan de respaldo de Estados Unidos es dividir y reinar en la región exacerbando las sospechas mutuas especulativas entre Etiopía y Eritrea a nivel estatal y de la sociedad civil, cuyo objetivo está persiguiendo al mismo tiempo que se vio. El revuelo involuntario causado por los comentarios del Primer Ministro Abiy sobre la necesidad de reducir preventivamente la dependencia de Etiopía de Djibouti para evitar una posible guerra futura sentó las bases para estos esfuerzos.

La confianza mutua a nivel de la sociedad civil se vio dañada por la consiguiente especulación sobre sus intenciones geopolíticas, que Estados Unidos ahora está intentando explotar, como se evidencia en esa parte de la declaración de Blinken. La tranquila reacción del Estado de Eritrea redujo las posibilidades de que el último complot de Estados Unidos tuviera éxito, pero ahora es necesario gestionar eficazmente la opinión pública de ambos lados, especialmente entre algunas fuerzas del bando etíope. Por difícil que sea, se espera que esto tenga éxito y, por lo tanto, los planes de Estados Unidos fracasarán.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Hace unos días, con motivo de la Semana de la Arquitectura del Cabildo de Gran Canaria, inauguramos una exposición donde se mostraban los principales elementos del complejo cultural con el que se culminará el proyecto de 1994 de Alejandro de la Sota de ampliación de la sede institucional del Gobierno de la isla

Incluye dos salas de exposiciones y reuniones, de más de mil metros cuadrados en total, sobre las que diseñó un auditorio singular llamado a convertirse en un icono y un centro cultural de primer orden de la ciudad y de la isla

La forma de este auditorio dio lugar a que el arquitecto le llamara el ‘cerebro’ o “huevo” realzando la relación que el Cabildo tiene con el conjunto de la isla. Nos hemos comprometido a culminar las obras de ampliación en este mandato. Será cerebro y también corazón en el núcleo histórico de la capital insular, donde la presencia del Cabildo es fundamental.

Y lo es porque forma parte indispensable del presente y del futuro del centro fundacional de la capital de Gran Canaria, donde se levantó hace casi 550 años el Real de las Tres Palmas, en la orilla sur del barranco de Guiniguada junto al que crecieron los barrios de Vegueta y Triana. En ese entorno se han desarrollado la mayoría de los centros administrativos de la institución cabildicia, reforzando su papel de centralidad urbana e insular. Porque este casco histórico se consolida como punto de encuentro de toda la ciudadanía, de todos los municipios, de las empresas, de los colectivos sociales y un largo etcétera. Y tienen una característica común: acoge a toda la isla y representa todos sus valores.

Desde su creación en 1912, el Cabildo de Gran Canaria ha actuado en este entorno de la capital como ejecutor de la mayor concentración de equipamientos, especialmente los culturales pero también de otro tipo, con el objeto de lograr la conservación activa del casco histórico. Su presencia ha tenido y sigue teniendo un constante crecimiento y de esta manera incorporará al espacio en los próximos meses el Museo de Bellas Artes (Mubea) donde estuvo el Hospital San Martín, la ampliación de la Biblioteca Insular con la anexión del Palacio Quintana o la creación de la Casa Común en el antiguo Cuasquías. Tres intervenciones que aportarán nuevas dinámicas culturales y participativas a la isla, dentro de la estrategia del Cabildo para conservación y reactivación el casco histórico

Hay, además, una responsabilidad administrativa sobre estos dos barrios, al tener el Cabildo delegadas desde 1990 las tareas de conservación y administración de los Bienes de Interés Cultural de la isla. Se trata de una compleja labor que precisa del compromiso y la colaboración de otras entidades, para mantener un patrimonio histórico tan importante y variado, compaginándolo con la potenciación de equipamientos socioculturales en el extraordinario Conjunto Histórico-Artístico Nacional de Vegueta (BIC 1973) y Triana (BIC 1993), así como del Monumento Histórico-Artístico de la Catedral de Santa Ana (BIC 1974). Es conveniente destacar también la veintena de Bienes de Interés Cultural que hay entre el Cementerio Municipal y la antigua ‘portada’ o muralla (hasta el Castillo de San Francisco), donde se sitúa la sede del Cabildo, un edificio que es el mayor exponente del racionalismo arquitectónico de Miguel Martín-Fernández de La Torre y que ha de ser declarado BIC antes de su centenario en 2032.

Nadie pone en duda el alto valor patrimonial de este núcleo urbano y su trascendencia como primera ‘plaza mayor’ en España y las Américas donde se concentraban los órganos políticos y religiosos. Tiene detrás una historia de transformaciones desde un campamento que se hizo ciudad, que fue amurallada con sus pistas de tierra adoquinadas, después cubiertas de asfalto y más tarde devueltas al adoquín y la peatonalización. El diseño de nuestra capital, triangulando entre conventos, fue modelo para reproducirlo en otras ciudades americanas como muy bien estudió José Luis Jiménez Saavedra.

Ese cambio de uso de las vías no es la única metamorfosis vivida. Hubo un tiempo, en la primera mitad del siglo XX, en el que el barrio fundacional era retratado por el célebre escritor grancanario Pancho Guerra como la ciudad "levítica y conventual". Un paisanaje que ha dado paso al más importante núcleo de arte, arqueología, etnografía, espectáculos y rutas que abarcan desde los orígenes de la ciudad, sus leyendas y misterios, hasta el recorrido por los monumentos arquitectónicos que salpican sus calles.

Ahora es un espacio para visitar, para vivir la experiencia más completa y variada de canariedad, gracias a la colaboración de diversas entidades y el impulso del Cabildo a su presencia en el casco histórico. Por eso repaso en este texto algunas de esas actuaciones que nos permiten, entre otras cosas, conocer el pasado remoto de la isla con los fondos arqueológicos, etnográficos o documentales del Museo Canario, convertido en Museo Concertado de Arqueología con el Cabildo desde 2021. Un espacio que verá finalizadas las obras de ampliación (paralizadas desde hace una quincena de años) y ofrecerá al público isleño y visitantes todo el potencial de las colecciones que conserva.

Otra infraestructura de próxima apertura por el Cabildo es el Museo de Bellas Artes, en el inmueble donde se encontraba el antiguo Hospital San Martín y que acogerá la mayor y más valiosa colección de arte canario. Una completa visión artística que se suma a nuestras instalaciones del Centro Atlántico de Arte Moderno (CAAM), el Centro de Artes Plásticas (CAP) y la sala San Antonio Abad, sin olvidar la trascendencia de la Casa Museo Colón, que naciera en 1952 como centro cultural y se consolida como sede americanista. Junto a esta Casa, donde estuviera la Biblioteca Simón Benítez Padilla, se culmina la creación de la sede del Instituto Canario de Las Tradiciones, entidad que se desarrolla gracias a la colaboración del Cabildo con Los Gofiones, al igual que potenciamos las fundaciones Juan Negrín, Alfredo Kraus, Nanino Díaz Cutillas y Pancho Guerra, todas ubicadas en esta zona de la capital.

El principal monumento arquitectónico de Vegueta es la Catedral de Santa Ana, cuya construcción ha tenido un larguísimo y complejo recorrido. En 2024 se celebrará el 50 aniversario de la declaración del inmueble religioso como Bien de Interés Cultural en la categoría de Monumento. Para esas fechas, el Cabildo espera haber concluido las obras de restauración del ala norte, con el objetivo de mostrar a los visitantes los elementos urbanos de la ciudad antigua y los primeros hábitats indígenas.

En la orilla norte del barranco del Guiniguada, en el barrio de Triana, se están realizando varias actuaciones que van a suponer un cambio radical en la dinámica social de este espacio. Por un lado, la ejecución por el Cabildo de las obras de restauración del edificio emblemático del Gabinete Literario, junto al cual se encuentra la Biblioteca Insular que, como dije anteriormente, será ampliada gracias a la adquisición por parte de la Corporación Insular del Palacio Quintana, con toda la fachada que da a la plazoleta de Las Ranas. A pocos metros, en dirección a la desembocadura del barranco, el Cabildo ha adquirido el edificio que albergará la Casa Común, donde estuvo la Sala Cuasquías, que será transformado en sede de diversos colectivos y contará con un cafetín con patio para eventos que recordará a nuestro escritor Alexis Ravelo. La ‘Casa Común’ es una iniciativa novedosa para fomentar la participación ciudadana.

Y no olvido que a pocos metros se encuentra el Teatro Pérez Galdós, de cuyo Patronato forma parte el Cabildo grancanario, precursor, igualmente, de la Casa Museo del ilustre escritor, a pocos metros del coliseo. También muy cerca se encuentran el Teatro Cuyás, -el gran templo del teatro grancanario que pronto verá ampliada sus instalaciones con la rehabilitación de las cuarterías anexas- y la Sala Insular de Teatro.

Ya en la Zona Comercial de Triana, la primera de la isla y la que tiene la más larga tradición como espacio abierto para las compras, se encuentran otros equipamientos insulares significativos, como el Patronato de Turismo, el Fondo para la Etnografía y el Desarrollo de la Artesanía Canaria (Fedac) o la Librería del Cabildo. Y muy cerca, en Buenos Aires, se termina la rehabilitación del edificio que albergará la sede del Instituto para la Gestión Integrada del Patrimonio Mundial y la Reserva de la Biosfera de Gran Canaria.

No directamente vinculado al centro histórico, pero sí en lo que fue la ampliación de la ciudad hacia el sur, por las vegas de San José, el Cabildo también tuvo un papel crucial en la creación de equipamientos educativos (la Granja Agrícola y Escuela de Hostelería, hoy en manos de la ULPGC), sanitarios (el Hospital Insular, la Escuela de Enfermería y el CULP, hoy cedido al Gobierno de Canarias para el complejo Materno-Insular) o deportivos (la Ciudad Deportiva de Gran Canaria)

Como señalaba al comienzo de este artículo, el Cabildo es protagonista del casco histórico capitalino, corazón y cerebro de la isla. Una realidad que nos obliga a cuidar nuestro pasado y a pensar en el futuro.

Antonio Morales Méndez. 

Presidente del Cabildo de Gran Canaria.