La verdad más “políticamente inconveniente” de todas es que la guerra por poderes de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania no logró derrotar estratégicamente a la gran potencia euroasiática objetivo, cuya conciencia se está generalizando pero que aún sigue siendo tabú admitirlo

Sin embargo, el artículo de portada de la revista Time es lo más cercano a hacerlo de cualquier cosa producida por un importante medio de comunicación convencional hasta el momento, y esto podría hacer que sea más fácil para la gente admitir la propia derrota estratégica autoinfligida de Occidente

El último artículo de portada de la revista Time sobre Zelensky llamó la atención sobre una serie de verdades “políticamente inconvenientes” sobre la guerra por poderes de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania . Titulado “ 'Nadie cree en nuestra victoria como yo'. Dentro de la lucha de Volodymyr Zelensky por mantener a Ucrania en la lucha ”, contiene numerosos relatos de sus colaboradores más cercanos y asesores principales anónimos que contradicen completamente las narrativas convencionales. Lo que sigue son las principales conclusiones y sus extractos asociados, que luego se analizarán brevemente.

----------

* Zelensky está físicamente agotado después de 20 meses de pedir ayuda todo el tiempo.

- “La razón, dijo más tarde, fue el agotamiento que sintió esa noche, no sólo por las exigencias del liderazgo durante la guerra sino también por la persistente necesidad de convencer a sus aliados de que, con su ayuda, Ucrania puede ganar. 'Nadie cree en nuestra victoria como yo. Nadie”, dijo Zelensky a TIME en una entrevista después de su viaje. Inculcar esa creencia en sus aliados, dijo, "requiere todo tu poder, tu energía". ¿Tú entiendes? Se necesita mucho de todo'”.

* Dijo que Occidente también está agotado y ha comenzado a desconectarse del “espectáculo” ucraniano.

- “Decenas de miles de soldados y civiles han muerto y Zelensky puede sentir durante sus viajes que el interés mundial por la guerra ha disminuido. También lo ha hecho el nivel de apoyo internacional. "Lo más aterrador es que una parte del mundo se acostumbró a la guerra en Ucrania", afirma. 'El agotamiento por la guerra avanza como una ola. Lo ves en Estados Unidos, en Europa. Y vemos que tan pronto como empiezan a cansarse un poco, se convierte en un espectáculo para ellos: 'No puedo ver esta repetición por décima vez'”.

* Zelensky “se siente traicionado por sus aliados occidentales”, de quienes sospecha que ya no quieren que gane más

- “Otro (miembro de su equipo desde hace mucho tiempo) me dice que, sobre todo, Zelensky se siente traicionado por sus aliados occidentales. Le han dejado sin los medios para ganar la guerra, sólo los medios para sobrevivir”.

* A sus allegados les preocupa que se haya “engañado” con un complejo “mesiánico”

- “Su creencia en la victoria definitiva de Ucrania sobre Rusia se ha endurecido hasta tal punto que preocupa a algunos de sus asesores. Es inamovible, rayano en lo mesiánico. "Se engaña a sí mismo", me dice frustrado uno de sus ayudantes más cercanos. 'Nos hemos quedado sin opciones. No estamos ganando. Pero intenta decirle eso'”.

* En consecuencia, todavía se niega a aceptar un alto el fuego a pesar de ser un escenario pragmático.

- “La terquedad de Zelensky, dicen algunos de sus colaboradores, ha perjudicado los esfuerzos de su equipo por idear una nueva estrategia, un nuevo mensaje. Mientras debatían el futuro de la guerra, una cuestión seguía siendo tabú: la posibilidad de negociar un acuerdo de paz con los rusos”.

* Su alarmismo durante la Tercera Guerra Mundial, posiblemente un signo de psicosis, no ha logrado restaurar la atención occidental.

- “'Una tercera guerra mundial podría comenzar en Ucrania, continuar en Israel, pasar de allí a Asia y luego explotar en otro lugar'. Ése fue su mensaje en Washington: ayudar a Ucrania a detener la guerra antes de que se extienda y antes de que sea demasiado tarde. Le preocupa que su audiencia haya dejado de prestar atención”.

* El último viaje de Zelensky a Estados Unidos fue, como era de esperar, un fracaso y se está volviendo tóxico asociarse con él.

- “Los líderes del Congreso se negaron a permitir que Zelensky pronunciara un discurso público en el Capitolio. Sus asistentes intentaron conseguirle una aparición en persona en Fox News y una entrevista con Oprah Winfrey. Ninguno de los dos pasó”.

* Admitió con franqueza que el conflicto continúa sólo gracias a la ayuda estadounidense.

- “Los demócratas, por su parte, querían entender hacia dónde se dirigía la guerra y hasta qué punto Ucrania necesitaba el apoyo de Estados Unidos. 'Me preguntaron directamente: Si no te damos la ayuda, ¿qué pasa?' recuerda Zelenski. 'Lo que pasa es que perderemos'”.

* Los ucranianos podrían volverse contra Zelensky si se producen más apagones como se espera

- “Tres de los altos funcionarios encargados de abordar este problema me dijeron que los apagones probablemente serían más graves este invierno y que la reacción del público en Ucrania no sería tan indulgente. "El año pasado la gente culpó a los rusos", dice uno de ellos. 'Esta vez nos culparán por no hacer lo suficiente para prepararnos'”.

* Es posible que pronto despidan al menos a un general de alto rango para distraer la atención de la fallida contraofensiva.

- “Antes de que llegue el invierno, sus asesores me advirtieron que esperaría cambios importantes en su estrategia militar y una reorganización importante en el equipo del presidente. Dijeron que sería necesario despedir al menos a un ministro, junto con un general de alto rango a cargo de la contraofensiva, para garantizar la rendición de cuentas por el lento progreso de Ucrania en el frente. "No vamos a avanzar", dice uno de los colaboradores más cercanos de Zelensky”.

* Algunas tropas han comenzado a rechazar las órdenes de Zelensky de avanzar porque carecen de armas y hombres.

- “Algunos comandantes de primera línea, continúa [uno de los colaboradores más cercanos de Zelensky], han comenzado a rechazar órdenes de avanzar, incluso cuando venían directamente de la oficina del presidente. "Sólo quieren sentarse en las trincheras y mantener la línea", afirma. "Pero no podemos ganar una guerra de esa manera". Cuando planteé estas afirmaciones a un alto oficial militar, me dijo que algunos comandantes tienen pocas opciones para cuestionar las órdenes de arriba.

En un momento dado, a principios de octubre, dijo, los dirigentes políticos de Kiev exigieron una operación para "retomar" la ciudad de Horlivka, un puesto estratégico en el este de Ucrania que los rusos han controlado y defendido ferozmente durante casi una década. La respuesta llegó en forma de pregunta: ¿Con qué? "No tienen los hombres ni las armas", dice el oficial. '¿Dónde están las armas? ¿Dónde está la artillería? ¿Dónde están los nuevos reclutas?'”.

* Los reclutas mayores y menos saludables reemplazaron a los jóvenes después de que estos últimos fueron eliminados a lo largo de los meses.

- “[El número de víctimas] ha erosionado tanto las filas de las fuerzas armadas de Ucrania que las oficinas de reclutamiento se han visto obligadas a reclutar personal cada vez más viejo, elevando la edad promedio de un soldado en Ucrania a alrededor de 43 años. "Ahora son hombres adultos y, para empezar, no están tan sanos", dice el colaborador cercano de Zelensky. 'Esto es Ucrania. No Escandinavia'”.

* Las medidas de reclutamiento forzoso se han vuelto cada vez más frecuentes.

- “Ahora el reclutamiento ha bajado mucho. A medida que los esfuerzos de reclutamiento se han intensificado en todo el país, en las redes sociales se están difundiendo historias de oficiales reclutados que sacan a hombres de trenes y autobuses y los envían al frente. Quienes tienen recursos a veces sobornan para salir del servicio, a menudo pagando una exención médica”.

* La acción performativa anticorrupción de Zelensky solo empeoró la crisis de reclutamiento en Ucrania

- “Estos episodios de corrupción en el sistema de reclutamiento se generalizaron tanto a finales del verano que el 11 de agosto Zelensky despidió a los jefes de las oficinas de reclutamiento en todas las regiones del país. La decisión tenía como objetivo señalar su compromiso con la lucha contra la corrupción. Pero la medida fracasó, según el alto oficial militar, ya que el reclutamiento casi se detuvo sin liderazgo”.

* Se informa que Estados Unidos está haciendo que más ayuda dependa de que Kiev cumpla estrictas condiciones anticorrupción.

- “En los últimos meses, el tema de la corrupción ha tensado la relación de Zelensky con muchos de sus aliados. Antes de su visita a Washington, la Casa Blanca preparó una lista de reformas anticorrupción para que las emprendan los ucranianos. Uno de los asistentes que viajó con Zelensky a Estados Unidos me dijo que estas propuestas apuntaban a lo más alto de la jerarquía estatal. "No fueron sugerencias", afirma otro asesor presidencial. 'Estas eran condiciones'”.

* Sin embargo, no se han logrado avances y la corrupción continúa corroyendo el Estado.

- “En medio de toda la presión para erradicar la corrupción, supuse, quizás ingenuamente, que los funcionarios en Ucrania lo pensarían dos veces antes de aceptar un soborno o embolsarse fondos estatales. Pero cuando le planteé este punto a un alto asesor presidencial a principios de octubre, me pidió que apagara mi grabadora de audio para poder hablar más libremente. "Simón, te equivocas", dice. 'La gente está robando como si no hubiera un mañana'”.

* Zelensky está tratando de tergiversar las críticas relacionadas con la corrupción como parte de un juego egoísta de algunos aliados.

- “También sugirió que algunos aliados extranjeros tienen un incentivo para exagerar el problema, porque les da una excusa para cortar el apoyo financiero. "No está bien", dice, "que encubran su fracaso en ayudar a Ucrania descartando estas acusaciones".

* Un funcionario supuestamente corrupto afirmó que capitular ante tal presión podría conducir a un cambio de régimen.

- “Quizás, sugerí, en medio de todas las preocupaciones sobre la corrupción en Ucrania, habría sido más prudente que Shurma se hiciera a un lado mientras estaba siendo investigado por malversación de fondos, o al menos no participara en el viaje de Zelensky a Washington. Él respondió encogiéndose de hombros. "Si hacemos eso, mañana todos los miembros del equipo serán el objetivo", afirma. 'La política ha vuelto y ese es el problema'”.

* Zelensky admitió que la última guerra entre Israel y Hamás desvía la atención de su causa

- “'Es lógico', me dice Zelensky. 'Por supuesto que salimos perdiendo con los acontecimientos en Oriente Medio. La gente está muriendo y allí se necesita la ayuda del mundo para salvar vidas, para salvar a la humanidad.' Zelensky quería ayudar. Después de la reunión de crisis con sus asistentes, pidió permiso al gobierno israelí para visitar su país en una muestra de solidaridad. La respuesta apareció la semana siguiente en informes de los medios israelíes: 'No es el momento adecuado'”.

----------

Para resumir las verdades “políticamente incorrectas” compartidas por Time:

1. El agotamiento físico de Zelensky lo ha llevado a agotarse mentalmente, lo que resultó en delirios mesiánicos y un alarmismo psicótico durante la Tercera Guerra Mundial, y todo esto lo hace parecer un tonto.

2. Ucrania está perdiendo la “ carrera de la logística ”/“ guerra de desgaste ” con Rusia, algunas tropas incluso se han negado a seguir órdenes suicidas a pesar de provenir del propio Zelensky, y la atención de Occidente está menguando.

3. La corrupción fuera de control y la última guerra entre Israel y Hamas brindan a los patrocinadores de Ucrania los pretextos “públicamente plausibles” para desconectarse gradualmente y negociar una “nueva normalidad” en sus vínculos.

Todo esto será analizado ahora brevemente para ayudar al lector a comprender hacia dónde se dirige todo.

En pocas palabras, el fracaso de la ultra costosa y exagerada contraofensiva de Kiev cambió decisivamente las percepciones populares occidentales sobre el conflicto, en particular el impacto que cualquier mayor financiamiento podría tener para cambiar el status quo. Ahora se está volviendo tóxico asociarse con Zelensky porque representa una causa cada vez más perdida en la que se invirtieron en vano más de 160 mil millones de dólares de fondos de los contribuyentes occidentales. Pocos políticos quieren arriesgarse a la ira del público si continúan promoviéndolo.

De todos modos, hoy en día hay prioridades financieras más urgentes para Occidente, en primer lugar las internas, seguidas de la ayuda al aliado israelí de su bloque (aunque algunos priorizan a Israel sobre su propio país), lo que hace que la causa ucraniana sea aún menos atractiva que antes. Eso sin mencionar siquiera la influencia que se espera que tengan las próximas elecciones cuando los políticos hagan promesas demagógicas sobre hacia dónde redirigirán la posible ayuda ucraniana a cambio del voto del público.

La verdad más “políticamente inconveniente” de todas es que la guerra por poderes de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania no logró derrotar estratégicamente a la gran potencia euroasiática objetivo, cuya conciencia se está generalizando pero que aún sigue siendo tabú admitirlo. Sin embargo, el artículo de portada de la revista Time es lo más cercano a hacerlo de cualquier cosa producida por un importante medio de comunicación convencional hasta el momento, y esto podría hacer que sea más fácil para la gente admitir la propia derrota estratégica autoinfligida de Occidente.

Cuando esto finalmente suceda, y podría decirse que es inevitable sin importar cuánto tiempo tome, entonces se podrán mantener discusiones significativas sobre la negociación de un alto el fuego con miras a congelar el conflicto, como el Presidente Putin indicó que ha estado interesado en hacerlo desde el verano, como se demuestra aquí . El problema está en los detalles, algunos de los cuales, según se informa, las conversaciones en curso sobre la Vía 1.5-2 están tratando de resolver, pero es mejor confirmar públicamente estas conversaciones y hacerlas oficiales lo antes posible.

Ucrania está luchando por mantener la Línea de Contacto, y con la disminución de la ayuda occidental a medida que los artículos previamente asignados se redirigen urgentemente a Israel, esto podría volverse imposible. Desde la perspectiva de Occidente, un posible avance ruso estaría entre los peores escenarios más realistas en este momento, ya que los obligaría a verse en un dilema entre Ucrania e Israel. Por esta razón, a sus intereses objetivos les conviene iniciar formalmente conversaciones de paz, lo que facilita el artículo de la revista Time.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Sería irresponsable por parte de la India no monitorearlos, no hacer lo necesario para mitigar su daño potencial y emplear medios proactivos para evitar el peor de los casos: una convergencia, si existe una posibilidad más creíble de que eso suceda. India puede hacer frente a los cinco desafíos por sí sola, pero será difícil si al menos algunos convergen

India debería prepararse para la posibilidad de que cinco desafíos emergentes a su seguridad converjan antes de las elecciones de la próxima primavera. En el orden en que surgieron, son: 1) violencia electoral en Bangladesh; 2) más disturbios en Manipur; 3) intensificación de la presión anglosférica sobre la disputa indio-canadiense; 4) China llega a un acuerdo con Bután para obtener el control de la meseta de Doklam; y 5) la mejora de los vínculos entre China y Estados Unidos llevó a que Estados Unidos hiciera la vista gorda ante los movimientos chinos en el noreste de la India.

Comenzando con el primero, la primera ministra de Bangladesh, Hasina, dijo al parlamento en abril que Estados Unidos está planeando llevar a cabo un cambio de régimen en su contra durante las elecciones nacionales de enero. Según se informa, la India rechazó uno de los supuestos medios para este fin a principios de verano, presumiblemente por temor a que la violencia allí pudiera reavivar los disturbios en el noreste de la India. Aun así, el apoyo tácito de Estados Unidos a la oposición los animó a provocar disturbios durante el fin de semana, lo que presagiaba malos resultados para las próximas elecciones.

El segundo desafío tiene que ver con el estallido de disturbios a principios de mayo en Manipur, que desde entonces ha sido controlado pero que fue explotado por la oposición con fines electoralistas . El Parlamento Europeo también se entrometió en el asunto con falsos pretextos “humanitarios”, que presagiaron la campaña de presión unida de la anglosfera en apoyo a Canadá que siguió varios meses después. Aunque ahora todo está en calma, no se puede descartar que no se repitan los disturbios, especialmente a principios del próximo año.

En tercer lugar, los "Cinco Ojos" se pusieron todos del lado de Ottawa en medio de la crisis de Trudeau. acusación hecha a mediados de septiembre de que la India asesinó a un separatista designado como terrorista en Canadá durante el verano. El Eje Angloamericano (AAA) lo hizo a pesar de que esta postura amenazaba con arruinar sus relaciones estratégicas con la India. Esto sugiere que la facción política liberal - globalista de esos dos está recuperando la influencia perdida sobre sus rivales pragmáticos y priorizando los intereses políticos internos de su bloque a expensas de los intereses geoestratégicos compartidos.

El cuarto desafío surgió a finales de octubre después de que quedó claro que China y Bután están a punto de resolver su disputa territorial de una manera que podría llevar a que Beijing obtuviera el control sobre la meseta de Doklam, que domina el estrecho corredor Siliguri de la India hacia el noreste. Si esto sigue a su exitoso acercamiento, entonces China podría redoblar sus reclamos sobre Arunachal Pradesh después de sentirse empoderada por su recién descubierta ventaja militar sobre ese cuello de botella indio, que corre el riesgo de provocar otra crisis fronteriza.

Y, por último, cualquier mejora en las relaciones entre China y Estados Unidos tras la destitución del ministro de Defensa chino, Li Shangfu, sancionado por Estados Unidos, la exitosa reunión entre sus principales diplomáticos poco después y la planeada entre sus líderes en la próxima Cumbre de APEC podría ser a expensas de la India. . Estados Unidos podría hacer la vista gorda ante las medidas chinas en el noreste de la India si cree que esto podría desviar la atención de Beijing de las disputas marítimas y así promover el “bien mayor” de su acercamiento.

La posible convergencia de estos cinco desafíos de seguridad podría comenzar a desarrollarse en una especie de orden inverso, donde la última mejora mencionada de los vínculos entre China y Estados Unidos precede a que China obtenga el control de Doklam de manos de Bután después de recibir por primera vez la aprobación de Estados Unidos durante la planeada Cumbre Xi-Biden. Cualquier presión anglosférica intensificada sobre la India por su disputa con Canadá en paralelo con la mejora de los vínculos entre China y Estados Unidos también podría indicar a China que este bloque podría no oponerse a que obtenga control sobre Doklam.

Las elecciones nacionales de Bangladesh en enero probablemente conducirán a más violencia considerando la que ya las precedió durante el fin de semana, después de que la oposición se sintiera envalentonada por el apoyo tácito de Estados Unidos. Washington podría negarse a reconocer la posible reelección del partido gobernante, lo que podría ponerlo en desacuerdo con Delhi, especialmente si el primero orquesta una Revolución de Colores . La violencia consiguiente podría extenderse al noreste de la India, reavivar el malestar en Manipur y provocar una crisis antes de las elecciones de la próxima primavera.

Para ser absolutamente claros, la secuencia de acontecimientos antes mencionada podría desarrollarse sólo en parte, si es que se desarrolla en absoluto. Por lo tanto, los lectores no deberían interpretar erróneamente este pronóstico de escenario como una predicción segura del futuro. Su propósito es simplemente crear conciencia sobre esos cinco desafíos de seguridad y su posible convergencia para inspirar políticas destinadas a mitigar sus daños potenciales y evitar el peor de los casos. En cuanto a esto último, no es tan descabellado como algunos escépticos podrían pensar instintivamente.

Los globalistas liberales de Estados Unidos ya han logrado recuperar tanta influencia perdida sobre la formulación de la política de su país hacia la India que imprudentemente se han arriesgado a arruinar los vínculos estratégicos con ese país por solidaridad con Canadá. Instalar un gobierno proestadounidense en Bangladesh y mejorar significativamente los vínculos con China son incomparablemente más importantes, por lo que un precedente reciente sugiere que ambas cosas podrían perseguirse incluso a costa de dañar los intereses nacionales más sensibles de la India.

El primero de estos objetivos ampliaría la influencia regional de Estados Unidos desde Pakistán, donde fue restaurada tras la revolución posmoderna de abril de 2022. golpe de estado a Bangladesh y, por lo tanto, ejercer presión sobre la India en ambos flancos. Esto lo castigaría por desafiar las demandas de condenar y sancionar a Rusia y al mismo tiempo brindaría a la oposición la oportunidad de presentar un cambio de régimen contra Hasina como supuestamente representa “otra derrota geopolítica” para el Primer Ministro Modi antes de las elecciones de la próxima primavera.

En cuanto al segundo, la posible obtención de Doklam por parte de China empeoraría la presión que India siente a lo largo de su flanco norte, además de fabricar dichas ópticas para que la oposición las explote con el mismo propósito de darles un impulso de cara a las próximas elecciones. Si bien esto podría ocurrir independientemente de cualquier acercamiento entre China y Estados Unidos, en el caso de que se inicie uno, podría servir para desviar la atención de Beijing de las disputas marítimas que corren el riesgo de conducir a una guerra con Washington.

Se puede argumentar de manera convincente que la creciente facción liberal-globalista que formula políticas podría preferir reducir el escenario de la Tercera Guerra Mundial mediante un error de cálculo a través de tales medios a cambio de hacer la vista gorda ante el redoblado ruido de sables chinos sobre el territorio del Himalaya de la India. También pueden interpretar este “negocio fáustico” como si aseguraran el “bien mayor” de la paz global para encubrir la restauración gradual de los vínculos económico-financieros de los que podrían beneficiarse directamente a través de inversiones relevantes no reveladas.

Además, si se combina con una presión anglosférica más intensa sobre la India por su disputa con Canadá, la violencia electoral en Bangladesh en medio de una Revolución de Color respaldada por Estados Unidos y el consiguiente desbordamiento del malestar en el noreste de la India, la oposición posiblemente podría darle al BJP una carrera por las elecciones. su dinero. Tanto Estados Unidos como China quieren castigar al primer ministro Modi por sus propios motivos, lo que representa otra convergencia y posiblemente la más importante para los intereses de la India si se coordinan tácitamente.

Aún pueden suceder muchas cosas antes de las elecciones de la próxima primavera, y podría resultar que sólo algunos o incluso ninguno de estos cinco desafíos de seguridad analizados se desarrollen. Sin embargo, sería irresponsable por parte de la India no monitorearlos, no hacer lo necesario para mitigar su daño potencial y emplear medios proactivos para evitar el peor de los casos: una convergencia, si existe una posibilidad más creíble de que eso suceda. India puede hacer frente a los cinco desafíos por sí sola, pero será difícil si al menos algunos convergen.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Desde el inicio de la operación especial se han realizado esfuerzos para convertir el multiculturalismo en un arma bajo una falsa apariencia de “descolonización” con el fin de “balcanizar” a Rusia

De mayor relevancia, se han hecho intentos de arruinar el cuidadoso acto de equilibrio de Rusia entre Israel y Hamas/Palestina. Estos dos factores contextuales se combinaron en el último incidente, en el que el SBU explotó el sentimiento pro palestino de algunos musulmanes locales en medio de la última guerra regional con el fin de manipularlos para que se rebelaran, asaltaran el aeropuerto y llevaran a cabo un pogromo en pos de sus agenda geopolítica antirrusa del titiritero.

Un incidente de seguridad inesperado

Una multitud alborotada irrumpió en el aeropuerto de Makhachkala en la República autónoma de Daguestán en Rusia el domingo por la noche e incluso llegó a la pista después de caer bajo la influencia de rumores en línea que alegaban que se esperaba que un vuelo con refugiados judíos llegaría desde Tel Aviv. Actuaron como si quisieran protestar en apoyo de Palestina en medio de la última guerra entre Israel y Hamas , pero se asociaron consignas antisemitas con la turba, lo que hizo temer que quisiera llevar a cabo un pogromo.

Giro mediático posterior y resumen de antecedentes

Los servicios de seguridad rápidamente restauraron el orden, aunque la óptica del incidente fue inmediatamente explotada por los medios occidentales para sembrar miedo de que Rusia supuestamente ya no es segura para los judíos. Según ellos y sus partidarios, el sesgo del Kremlin hacia Hamás en este conflicto ha avivado el sentimiento antisemita en el país y ha contribuido directamente a lo ocurrido el domingo por la noche. En realidad, Rusia es neutral como explicó Lavrov aquí , mientras que Moscú culpó de los rumores al SBU.

Descifrar lo que realmente sucedió en Daguestán requiere ser consciente del contexto más amplio que condujo a este evento. Se han realizado esfuerzos desde el inicio de la especial operación para convertir el multiculturalismo en un arma bajo una falsa apariencia de “descolonización” con el fin de “balcanizar” a Rusia , que se explica con más detalle en los dos análisis anteriores. De mayor relevancia, se han hecho intentos de arruinar el cuidadoso acto de equilibrio de Rusia entre Israel y Hamás/Palestina, que se explicó aquí y aquí .

Estos dos factores contextuales se combinaron en el último incidente, en el que el SBU explotó el sentimiento pro palestino de algunos musulmanes locales en medio de la última guerra regional con el fin de manipularlos para que se rebelaran, asaltaran el aeropuerto y llevaran a cabo un pogromo. Con el pretexto de realizar una protesta no autorizada/ilegal en apoyo de la causa de independencia respaldada por el CSNU de sus correligionarios, esta agencia de espionaje extranjera engañó a algunos jóvenes para que dañaran tres de los intereses estatales de Rusia.

Un intento de matar tres pájaros de un tiro

Para empezar, los disturbios naturalmente representan una amenaza para cualquier país, especialmente cuando involucran un asalto a un aeropuerto. En segundo lugar, es aún peor cuando toman la forma de un pogromo fuertemente implícito, como podría decirse que algunos extremistas dentro de sus filas querían llevar a cabo, como lo demuestran sus lemas antisemitas. Y, finalmente, este incidente dio credibilidad falsa a las afirmaciones de que Rusia ya no es segura para los judíos, lo que a su vez corre el riesgo de arruinar su cuidadoso acto de equilibrio entre Israel y Hamás/Palestina en el último conflicto.

Prueba documentada del apasionado filosemitismo de Putin

Los últimos puntos mencionados merecen un poco más de elaboración, ya que eran estos dos objetivos los que el SBU y sus amos de la CIA querían lograr sobre todo. Contrariamente a la percepción retorcida del público occidental, que es el resultado de la incesante propaganda infundada durante los últimos 20 meses sobre el Presidente Putin supuestamente es el "Nuevo Hitler", pero el líder ruso es en realidad un apasionado filosemita. Esta colección de citas aquí tomadas del sitio web del Kremlin entre 2000 y 2018 lo demuestra más allá de toda duda.

De hecho, el miércoles pasado elogió el judaísmo durante una reunión con representantes de asociaciones religiosas . Para aquellos que quieran aprender más sobre el filosemitismo del presidente Putin, deben revisar aquí su discurso en la conferencia anual de la Fundación Keren Heyesod en Moscú en septiembre de 2019 y el que pronunció en el foro de lucha contra el antisemitismo en Jerusalén varios meses después, en enero . 2020 aquí . Estos antecedentes sitúan en contexto los elogios del ex primer ministro israelí Bennett.

Le dijo al presidente Putin durante su reunión en octubre de 2021 que “quiero decirle en nombre de nuestro país, de todo nuestro pueblo, que lo consideramos un amigo muy cercano y verdadero del Estado de Israel”, cosa que nunca haría. habría dicho si existía siquiera una remota posibilidad de que fuera antisemita. Los medios de comunicación occidentales y sus partidarios que intentan difamar al líder ruso de esa manera están sugiriendo que Israel no puede distinguir adecuadamente entre amigos y enemigos, lo que sin darse cuenta ofende a sus responsables políticos.

El complot para arruinar las relaciones con Israel

Sin embargo, la narrativa fabricada artificialmente que se acaba de inventar después del incidente del domingo por la noche en el aeropuerto de Makhachkala, alegando que Rusia ya no es segura para los judíos, presiona a Israel para que reconsidere sus vínculos, especialmente después de que algunos afirmaron de manera hipotética que esto es culpa del presidente Putin. Es prematuro predecir si eso sucederá o no en el largo plazo, pero se puede argumentar de manera convincente que la provocación del SBU fue programada para lograr el máximo efecto considerando el período previo.

El fallido proyecto de resolución del CSNU de Rusia que pedía un alto el fuego humanitario fue vetado por Estados Unidos con el argumento de que no condenaba explícitamente el ataque terrorista de Hamás, algo que Moscú evitó pragmáticamente hacer en consonancia con su postura neutral y su deseo de aumentar las probabilidades de poner fin al conflicto. violencia. La objeción de Washington pretendía dar falso crédito a la afirmación de que Rusia tiene parcialidad hacia Hamás, todo ello con el objetivo final de presionar a Israel para que reconsidere sus vínculos.

Aproximadamente una semana después, Israel exigió que Rusia expulsara a la delegación política de Hamás que viajó allí para discutir la liberación de aquellos de los ciudadanos con doble nacionalidad de su anfitrión que anteriormente había tomado como rehenes . Casi al mismo tiempo, el Representante Permanente del CSNU de Israel criticó la posición de Rusia en ese organismo global, lo que llevó a su homólogo a aclarar la política neutral del Kremlin en comentarios que fueron analizados aquí .

El complot para arrastrar a Rusia a la guerra

En conjunto, estos tres acontecimientos previos al incidente del domingo por la noche (la insinuación de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU de que Rusia tiene parcialidad hacia Hamás y las dos afirmaciones implícitas posteriores de Israel en ese sentido) ejercen más presión sobre Israel para que reconsidere los lazos después. de ese evento. El SBU y sus amos de la CIA esperan provocar un ciclo autosostenible de escaladas políticas a través de su última intromisión con el objetivo de arrastrar a Rusia a la guerra entre Israel y Hamas por inercia contra su voluntad.

Desde su perspectiva, esto abriría su largamente planeado “segundo frente” después de que intentos anteriores en Moldavia / Transnistria , Bielorrusia , Kirguistán , Georgia y Karabaj fueron cancelados en los dos primeros casos (al menos por ahora) o fracasaron en los tres últimos como se explica en los hipervínculos asociados. Estos tres análisis aquí , aquí y aquí explican por qué Rusia no disuade ni responde a los ataques israelíes-estadounidenses en Siria, pero los cálculos del Kremlin podrían cambiar si Tel Aviv lo hace y comienza a amenazar las bases rusas allí.

Para ser claros, no hay ningún indicio creíble al momento de escribir este artículo que sugiera que Israel tenga tales intenciones, incluso después del incidente del domingo por la noche. Aun así, esto no significa que la alianza SBU-CIA no esperaba hacerlo más probable a través de su última intromisión en Makhachkala, cuyo fracaso no equivaldría automáticamente a un fracaso de esa operación. Después de todo, demostró que todavía pueden manipular a algunos daguestaníes para que cumplan sus órdenes, pero esto no es nada nuevo.

El complot para desacreditar el “pivote Ummah” de Rusia

RT escribió sobre esto en octubre de 2022 en su artículo aquí sobre cómo se emplearon métodos de guerra de información similares a los del domingo por la noche para incitar protestas no autorizadas contra la movilización parcial de reservistas experimentados por parte de Rusia en aquel entonces. Esta vez, la narrativa armada en la que se basaron fue la de aprovechar los sentimientos propalestinos de los musulmanes locales en medio de la última guerra entre Israel y Hamas con el fin de manipularlos para que se rebelaran, asaltaran el aeropuerto y llevaran a cabo un pogromo.

Los conspiradores extranjeros responsables de esta provocación querían que estallaran enfrentamientos a gran escala entre sus " útiles " idiotas ” y las fuerzas de seguridad para luego distorsionar las imágenes descontextualizadas con el objetivo de generar más malestar en la región sobre la falsa base de que “Rusia está oprimiendo a los musulmanes”. Hasta ahora no han tenido éxito en este objetivo suplementario, pero esperaban que pudiera conducir a otra ola de terrorismo en el norte del Cáucaso y al mismo tiempo desacreditar a la “ Ummah” de Rusia. Pivote ” en los últimos años.

Ese concepto se refiere a la priorización de Rusia de los vínculos con países de mayoría musulmana, con el objetivo de optimizar su relación chino-indo. equilibrio actuar en Eurasia y servir como válvula complementaria frente a las sanciones occidentales presión desde el inicio de la operación especial. Sin embargo, si los musulmanes fueran engañados haciéndoles pensar que “Rusia está oprimiendo” a sus correligionarios en Daguestán, entonces su poder blando caería en picado y se podría ejercer una inmensa presión popular sobre sus gobiernos para que se distanciaran de ella.

El complot para desacreditar las elecciones presidenciales de primavera

Incluso si no se logra ninguno de estos objetivos, esto no significa que la última intromisión haya fracasado por completo, ya que hizo pensar a algunos occidentales que Rusia es antisemita, revivió brevemente especulaciones ridículas sobre su "colapso inminente" y distrajo la atención de Kiev . Contraofensiva fallida . A menos que la población de Daguestán objetivo sea vacunada contra los efectos de las campañas de influencia extranjera, lo que puede lograrse a través de los medios detallados aquí , algunos elementos podrían continuar cumpliendo sus órdenes.

Aparte de los ataques terroristas de lobos solitarios, esto podría manifestarse a través de más disturbios como los del domingo por la noche (ya sea en instalaciones de transporte, edificios gubernamentales o cualquier otro lugar) destinados a crear un malestar más amplio o al menos la percepción de ello antes de las elecciones presidenciales programadas para la próxima primavera . . El propósito es fomentar una revolución de colores que luego podría crear la óptica antes mencionada necesaria para incitar una mayor inestabilidad con el fin de desacreditar la votación y cualquiera que sea su resultado.

Pensamientos concluyentes

Teniendo en cuenta la amplia gama de objetivos que la última intromisión del SBU y la CIA en Rusia buscaba lograr, se puede concluir que Daguestán tiene una importancia geoestratégica desproporcionada, y que los acontecimientos allí pueden tener consecuencias de mayor alcance más fácilmente que si ocurrieran en otro lugar. Sin embargo, los peores escenarios se evitaron gracias a la rápida intervención de las fuerzas de seguridad, lo que sugiere que también lograrán evitar la mayoría (si no todos) los próximos y así aplastar a los híbridos de sus enemigos . Planes de guerra.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ucrania intentó limpiar étnicamente a la población rusa autóctona de Donbass y genocidio a los que quedaban si hubiera reconquistado esa región, que es lo que Israel también parece interesado en hacer con Gaza, pero Occidente conceptualiza el papel estratégico de Kiev como más amplio que el de Tel Aviv. Mientras que Israel lucha por una pequeña franja de territorio en pos de estrechos intereses geopolíticos occidentales, Ucrania es utilizada por Occidente para intereses civilizacional-imperialistas de mucho mayor alcance

La última guerra entre Israel y Hamás ha expuesto la hipocresía occidental en más de un sentido. Anteriormente se observó que “ los dobles raseros de Occidente hacia Israel y Ucrania lo desacreditaron en el Sur Global ”. El mundo entero vio cómo la dimensión “humanitaria” de la retórica del “ orden basado en reglas ” de este bloque estaba ausente en su evaluación del conflicto antes mencionado, a pesar de que Israel fue responsable de muchas más víctimas civiles en el lapso de un mes de las que Rusia supuestamente fue responsable. en veinte.

Lejos de arremeter contra el autoproclamado Estado judío como lo hicieron con la gran potencia euroasiática, aplauden con entusiasmo su bloqueo y bombardeo de los más de dos millones de habitantes de Gaza, mientras restan importancia a las muertes de civiles como resultado de ello. El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, dijo : “Esto es una guerra. Es combate. Es sangriento. Es feo y va a ser un desastre. Y los civiles inocentes van a resultar heridos en el futuro”.

Después de que Israel expandiera sus operaciones terrestres en Gaza a pesar del riesgo mucho mayor de aún más víctimas civiles, dijo a la prensa que “no estamos trazando líneas rojas para Israel. Vamos a seguir apoyándolos”. Este enfoque contrasta con el relativo silencio de Occidente ante el bombardeo de Donbass por parte de Kiev en los ocho años previos a la reunión especial. operación . Durante ese tiempo, apoyaron plenamente a este régimen fascista, pero también tuvieron cuidado de no llamar demasiado la atención sobre sus ataques contra civiles.

Podría decirse que los dobles estándares etnointolerantes explican estas diferentes políticas a pesar de que ambas categorías de civiles –los palestinos en Gaza y los rusos en Donbass– son “diferentes” por Occidente en el sentido de ser vistos como separados de su civilización “excepcional” y, por lo tanto, considerado “prescindible”. Aunque la fisonomía varía, los globalistas liberales gobernantes de Occidente consideran que los palestinos en su conjunto son “no blancos”, mientras que los rusos en su conjunto son considerados “blancos” .

Esta pseudodistinción normalmente llevaría a que esas elites simpatizaran con los palestinos “no blancos” por razones ideológicas, pero la razón por la que sus formuladores de políticas no muestran compasión por ellos es porque los consideran parte de una civilización comparativamente más diferente. El antiguo Imperio ruso, liderado por ortodoxos y de mayoría eslava, que solía controlar Donbass, estuvo históricamente mucho más cerca de la civilización occidental que el imperio turco-árabe otomano liderado por musulmanes que solía controlar Gaza.

El emergente paradigma civilizacional de las Relaciones Internacionales ha sido explotado por estos formuladores de políticas para justificar el autopercibido “excepcionalismo” de Occidente y provocar un “choque de civilizaciones” para dividir y gobernar Eurasia en beneficio hegemónico de ellos. En pos de este fin, sus elites políticas están amplificando la narrativa engañosamente implícita de que la última guerra entre Israel y Hamás es un choque entre los israelíes alineados con Occidente y parcialmente descendientes de europeos y los palestinos enteramente árabes y alineados con el Islam.

Para ser claros, éstas son ópticas superficiales y espurias, pero de todos modos pretenden manipular a la audiencia occidental objetivo para que se unan en torno a Israel con falsos pretextos de “civilización” y “valores” asociados destinados a justificar el apoyo de sus elites a Israel por motivos puramente razones geopolíticas. El autoproclamado Estado judío es considerado el “portaaviones insumergible” de su bloque en Asia occidental, razón por la cual siempre cuenta con su apoyo, incluso cuando es responsable de muchas víctimas civiles.

Sin embargo, las clases académicas, activistas y mediáticas de los globalistas liberales están cada vez más en desacuerdo con la hipócrita visión maquiavélica del mundo de la élite política de su ideología, lo que explica las protestas antiisraelíes a gran escala que se han extendido por todo Occidente durante la semana pasada. Está más allá del alcance de este análisis profundizar en sus diferencias en este contexto y la interacción entre estas facciones, pero los lectores interesados ​​pueden consultar estos dos análisis aquí y aquí para obtener más información sobre el asunto.

Las observaciones del párrafo anterior son pertinentes para el presente artículo porque explican por qué la elite política de los globalistas liberales ha aplaudido con entusiasmo el bloqueo y bombardeo de Israel contra los más de dos millones de habitantes de Gaza. Los líderes estadounidenses de esta clase tienen interés en llamar la atención sobre la narrativa engañosamente implícita de que la última guerra entre Israel y Hamas es un “choque de civilizaciones” a pesar de algunas diferencias entre ellos y sus vasallos europeos, por no mencionar entre otras subclases.

Por el contrario, tanto las clases políticas occidentales como las subclases académicas, activistas y mediáticas transatlánticas de esta ideología permanecieron relativamente silenciosas durante los ocho años que Kiev bombardeó Donbass, lo que puede explicarse a través del paradigma civilizacional introducido en este análisis. Se considera que los ucranianos y los rusos son “blancos” “adyacentes a Occidente” cuya civilización compartida , históricamente liderada por ortodoxos y de mayoría eslava , puede ser subsumida en la civilización occidental tras su “balcanización”.

Este análisis de principios de octubre profundiza en ese gran objetivo estratégico, que se puede resumir en que Occidente utiliza a Ucrania como su “caballo de Troya” para dividir y gobernar la civilización cosmopolita de Rusia a través de la estrategia híbrida . La guerra después de convertirlos primero en su “anti-Rusia” después del “EuroMaidan”. Los globalistas liberales intentaron convertir el multiculturalismo en un arma bajo una falsa apariencia de “descolonización” para encubrir al imperialismo occidental, como se argumenta aquí , lo que corría el riesgo de destrozar a Rusia, como advirtió Medvedev aquí .

La operación especial de Rusia frustró ese complot, pero la cuestión es que se estaba llevando a cabo y todavía se está llevando a cabo, lo que explica por qué Occidente guardó silencio sobre el bombardeo de Donbass por parte de Kiev desde 2014 en adelante. Desde la perspectiva de sus elites políticas, la civilización compartida históricamente ortodoxa y de mayoría eslava de Ucrania y Rusia es mucho más fácil de subsumir en la recientemente liberal-globalista de Occidente que la civilización históricamente árabe-musulmana de Palestina, que está “distinta” en mayor medida. y considerado “incompatible”.

Ucrania intentó limpiar étnicamente a la población rusa autóctona de Donbass y genocidio a los que quedaban si reconquistara esa región, que es lo que Israel también parece interesado en hacer con Gaza, como se explica aquí, pero Occidente conceptualiza el papel estratégico de Kiev como más amplio que el de Tel Aviv . . Mientras que Israel lucha por una pequeña franja de territorio en pos de estrechos intereses geopolíticos occidentales, Ucrania es utilizada por Occidente para intereses civilizacional-imperialistas de mucho mayor alcance.

Occidente nunca esperó que Israel realizara una limpieza étnica, un genocidio y/o una “balcanización” de toda la civilización históricamente árabe-musulmana de Asia Occidental, pero sí esperaba que Ucrania facilitara estos objetivos y especialmente el último mencionado de dividir y gobernar contra Rusia. En consecuencia, promover la narrativa del “choque de civilizaciones” en la última guerra entre Israel y Hamás defiende los limitados objetivos geopolíticos de Occidente sobre la base de falsos “valores”, mientras que hacer lo mismo en Donbass corría el riesgo de desacreditarlos en ese contexto.

Se suponía que Rusia sería “balcanizada” y luego subsumida por la nueva civilización liberal-globalista de Occidente, lo que no habría sido posible “distintando” a sus pueblos, comparativamente más similares en cuanto a civilizaciones, en la misma medida en que lo han hecho con Palestina, aparentemente más diferente. unos. Los objetivos de Occidente en el primer conflicto son ampliar directamente el alcance de su civilización "excepcional", mientras que los del segundo se limitan a defender el papel geopolítico de Israel como su "portaaviones insumergible".

Es comprensible que los lectores se sientan un poco abrumados después de conocer una visión tan compleja de los asuntos civilizacionales, geopolíticos y estratégicos, razón por la cual se les anima a reflexionar sobre lo que se compartió en este análisis y tal vez revisarlo una vez más después de tomar una descansar. Al hacerlo, es de esperar que puedan comprender mejor las razones detrás de los dobles estándares etnointolerantes de Occidente respecto del bombardeo de rusos y palestinos, donde los primeros son ignorados mientras los segundos son aplaudidos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La última semana y media en Canarias ha sido algo nunca visto. El Gobierno tuvo que suspender las clases por calor en pleno mes de octubre como consecuencia de varios desmayos y problemas de salud entre el alumnado y el profesorado. Se han producido muertes por calor, se ha reactivado varias veces el incendio de Tenerife debido a lo extremo de las condiciones meteorológicas… Sin duda un recordatorio bastante alarmante de las consecuencias del cambio climático en las islas. Y seguirá así y peor durante las próximas décadas: viviremos precipitaciones intensas, fenómenos metereológicos tropicales adversos, aparición de nuevas enfermedades, desaparición de playas, avance de la desertización en un 80% de nuestro territorio…

Pocos días antes del inicio de este último episodio de calor y calima, el Papa Francisco hacía pública la Laudate Deum, una exhortación apostólica dirigida “A todas las personas de buena voluntad sobre la crisis climática”. En el inicio de la exhortación, Su Santidad asegura que “por más que se pretendan negar, esconder, disimular o relativizar, los signos del cambio climático están ahí, cada vez más patentes. Nadie puede ignorar que en los últimos años hemos sido testigos de fenómenos extremos, períodos frecuentes de calor inusual, sequía y otros quejidos de la tierra que son sólo algunas expresiones palpables de una enfermedad silenciosa que nos afecta a todos”.

Leer estas palabras con una temperatura cercana a los 40 grados, calima y unas condiciones meteorológicas que prácticamente imposibilitan cualquier actividad, tiene un significado especial. Y es extraordinariamente relevante que una figura de una indiscutible autoridad moral para miles de millones de creyentes haga unas afirmaciones de tamaña rotundidad.

En realidad este texto actualiza una encíclica de hace 8 años en la que Bergoglio ya venía a alertar sobre este tema. En 2015 escribí un artículo sobre el texto papal (Razón y fe para salvar la Tierra) en el que alabé la determinación y valentía de una circular en la que se mojaba y acusaba a empresas, multinacionales y gobiernos del “uso desproporcionado de los recursos”, defendía a los movimientos ecologistas y criticaba duramente la pasividad tradicional de su Iglesia y a la Iglesia más reaccionaria.

Este nuevo texto no es menos osado que el anterior. El Santo Padre carga duramente contra los negacionistas y contra quienes lo intentaron ridiculizar por la anterior encíclica, así como contra los que confunden el debate público con datos falsos o manipulaciones. El Papa Francisco niega que las políticas de reducción de combustibles fósiles vayan a hacer perder puestos de trabajo (como afirma la derecha neoliberal), más bien al contrario, pone sobre la mesa a las personas que están perdiendo su trabajo y modo de vida (pescadores, agricultores etc.) como consecuencia del cambio climático y a las posibilidades de empleo que otorga la nueva economía.

Me resulta especialmente interesante la crítica que hace al paradigma tecnocrático, porque es profundamente humanista y democrática. Para Francisco este paradigma consiste en pensar «como si la realidad, el bien y la verdad brotaran espontáneamente del mismo poder tecnológico y económico». Como lógica consecuencia, «de aquí se pasa fácilmente a la idea de un crecimiento infinito o ilimitado, que ha entusiasmado tanto a economistas, financistas y tecnólogos”.

Frente a esto alerta del riesgo de concentración del poder (especialmente el de las grandes tecnológicas), y aboga por “repensar entre todos la cuestión del poder humano, cuál es su sentido, cuáles son sus límites. Porque nuestro poder ha aumentado frenéticamente en pocas décadas. Hemos hecho impresionantes y asombrosos progresos tecnológicos, y no advertimos que al mismo tiempo nos convertimos en seres altamente peligrosos, capaces de poner en riesgo la vida de muchos seres y nuestra propia supervivencia”.

El texto es largo y de una gran profundidad y, por tanto, imposible de resumir en un artículo de opinión, pero sí hay dos aspectos que me resultan especialmente relevantes. La encíclica plantea el problema de la debilidad de la política internacional (que dificulta la toma de acuerdos para combatir el cambio climático) y aboga por reformular las relaciones internacionales con un multilateralismo “desde abajo” en el que los movimientos de la sociedad civil tengan su espacio y capacidad de decisión, en una clara y abierta apuesta por la “democratización” en el ámbito global.

La segunda idea que quiero destacar son sus previsiones sobre la próxima Cumbre del Clima que se celebrará en Dubai. En este aspecto el Papa no deja lugar a la duda: “Terminemos de una vez con las burlas irresponsables que presentan este tema como algo sólo ambiental, “verde”, romántico, frecuentemente ridiculizado por los intereses económicos. Aceptemos finalmente que es un problema humano y social en un variado arco de sentidos”. Y añade: “Si hay un interés sincero en lograr que la COP28 sea histórica, que nos honre y ennoblezca como seres humanos, entonces sólo cabe esperar formas vinculantes de transición energética que tengan tres características: que sean eficientes, que sean obligatorias y que se puedan monitorear fácilmente”

Finalmente concluye “Ojalá quienes intervengan puedan ser estrategas capaces de pensar en el bien común y en el futuro de sus hijos, más que en intereses circunstanciales de algunos países o empresas. Ojalá muestren así la nobleza de la política y no su vergüenza. A los poderosos me atrevo a repetirles esta pregunta: ¿Para qué se quiere preservar hoy un poder que será recordado por su incapacidad de intervenir cuando era urgente y necesario hacerlo?”

Como vemos, la encíclica es un texto de un profundo humanismo y sensibilidad ecologista. En estos momentos es de vital importancia que una de las figuras más influyentes de nuestro mundo se comprometa de manera tan nítida con uno de los grandes problemas de nuestro tiempo.

Como escribí en mi anterior texto, el primer Programa Global de Sostenibilidad tuvo su origen en el Consejo Mundial de Iglesias que nació de la encíclica Populorum Progressio y planteó que los tres grandes ejes de la nueva evangelización debían ser la justicia, la paz y la preservación de la naturaleza. También el Movimiento Católico por el Clima, conformado por religiosos, laicos, teólogos, científicos y activistas de distintos lugares del mundo, se constituyó hace ya años por católicos de distintas naciones, continentes y clases sociales, conscientes de que el cambio climático antropogénico “pone en peligro la creación de Dios y de todos nosotros, especialmente los pobres”… La Iglesia Católica ha contado con abanderados de esta lucha como Leonardo Boff o Desmond Tutu…, pero también el ecumenismo mundial. En 2009, 30 religiones se reunieron en Inglaterra en la Conferencia climática religiosa “Muchos cielos, una única tierra”. Hace apenas un año el Consejo Mundial de Iglesias emitió una declaración sobre la cumbre climática de Naciones Unida llamando a la necesidad de garantizar un mañana sostenible libre de combustibles fósiles, de financiar adecuadamente la lucha contra el calentamiento global y proteger a los países y las personas más vulnerables -porque el desarrollo tiene que beneficiar a las poblaciones más pobres y débiles- de poner fin a un crecimiento sin límites y a un consumo insaciable…

Necesitamos una amplia alianza para afrontar este reto. Necesitamos altura de miras porque nunca la humanidad había tenido que hacer frente a un reto semejante. La exhortación apostólica del Papa Francisco marca un camino que va más allá de los creyentes y que atañe a “todas las personas de buena voluntad”. La fe, para los creyentes, la razón, la esperanza y la solidaridad son herramientas imprescindibles para transitar ese camino.

El diseño de los presupuestos de Canarias para el próximo año se produce en un contexto de enorme incertidumbre. Nadie sabe qué va a ocurrir el año 2024. El escenario del control presupuestario impuesto por Europa, que quiere un aterrizaje suave en las viejas reglas de contención del gasto público, se ve agravado por las negociaciones para conformar una nueva mayoría que apoye al Gobierno, con las exigencias que pondrán sobre la mesa Cataluña y el País Vasco. Y eso puede afectar a la reforma del Sistema de Financiación Autonómica, caducado ya desde hace mucho tiempo. Malas noticias para las comunidades que reciben rentas del Estado

Aún está por ver el papel que tendrá Canarias en los presupuestos estatales, pero nada hace pensar que ocurra otra cosa que lo que ya es tradición. La Administración Central no ha cumplido nunca con los preceptos de la Ley de Régimen Económico y Fiscal. Las inversiones territorializadas en las islas han estado históricamente por debajo de la media estatal y solo se arreglan cuando se computan las partidas atribuidas al REF que son para compensar la insularidad y la lejanía y que, también según las leyes, no deben ser tenidas en cuenta a la hora de establecer las inversiones ordinarias en Canarias.

Pero no todos los errores vienen de fuera. El Gobierno de Canarias, este y todos los que han sido, no se ha convencido aún de la necesidad de corregir los desequilibrios existentes entre los ciudadanos de las islas. La superpoblación en las dos grandes áreas metropolitanas y en las islas capitalinas ha provocado, a su vez y como consecuencia lógica, una concentración de las infraestructuras sanitarias, educativas y de comunicación. El reparto de las sedes institucionales en ambas capitales, por razones exclusivamente políticas, se olvidó del resto de las islas, a excepción de La Palma, sede de la Diputación del Común. Así que el dibujo de Canarias favorece un círculo perverso donde los recursos se acumulan en donde hay más población lo que a su vez produce cada vez mayor demanda de recursos. El cuento de nunca acabar.

A lo largo de los últimos años, Agrupación Socialista Gomera ha lanzado un grito de alerta ante la despoblación y el envejecimiento que se está produciendo en las Islas Verdes y ante el fenómeno inverso, la crisis poblacional sufrida en Fuerteventura y Lanzarote donde, al calor del desarrollo turístico, se ha producido un incremento poblacional que no se corresponde con las infraestructuras existentes. Canarias necesita una comprensión cabal de su realidad diferente, actuando allí donde se necesita de la manera en que se necesita.

Los próximos presupuestos del Gobierno de Canarias superarán los once mil millones de euros de los que una gran parte se destinarán a los servicios públicos del Estado del Bienestar. Es lógico que sea así. Pero no se puede perder de vista que para tener recursos suficientes en el reparto de la riqueza a través de servicios públicos es menester que exista una economía productiva capaz de generar esos recursos. La previsión de una fuerte contención del gasto público estatal, de recortes en las políticas europeas, de tipos altos y de inflación contenida pero que no está lejos de desaparecer, hace que para los canarios se abra un ejercicio difícil. Mucho más para aquellos que viven en islas donde se padece una doble insularidad y los costos de la vida son aún mayores.

La única manera de paliar estas deficiencias es transformando radicalmente la economía de nuestras islas, buscando nuevas fuentes de riqueza complementarias del turismo y descentralizando y agilizando la administración autonómica. Si ya es preocupante que la brecha entre la España rica y la pobre haya aumentado después de un periodo de largas crisis, lo es más el desplome de la renta de los canarios con respecto a la media europea y el crecimiento de las bolsas de pobreza en el Archipiélago.

La visión que se tiene de las islas en Madrid es enormemente equivocada. No somos, ni de lejos, un paraíso. Pero la que se tiene en Canarias de las islas llamadas menores no está menos errada. Si queremos cambiar los desequilibrios de Canarias hay que empezar la tarea ya. Máxime cuando las dificultades de financiación y gasto público que van a empezar el próximo año perjudicarán más a quien más debilidades tienen.

En pocas palabras: Rusia culpa a Israel, Hamás y Estados Unidos por esta guerra, e intentará mediar para lograr una resolución

En la última entrevista del Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov, con el medio bielorruso BelTA, habló sobre la política de su país hacia la guerra entre Israel y Hamas, entre otros temas, pero es su visión del primero mencionado lo que constituye el foco de este artículo. La neutralidad de principios de Rusia ha sido tergiversada por propagandistas de ambos bandos para presionarla a ponerse de su lado, lo que ha confundido a muchas personas comunes y corrientes acerca de su posición, de ahí que se llame la atención sobre la aclaración al respecto por parte de su máximo diplomático.

----------

* Putin condena el infame ataque terrorista de Hamás contra Israel

- “Nuestro Presidente ha dejado muy claro que rechazamos y condenamos categóricamente cualquier acto terrorista. Extendemos nuestras condolencias a todos aquellos que han perdido a sus seres queridos en Israel y Palestina. Y en otros países también. En la región había muchos extranjeros, entre ellos muchos ciudadanos rusos, entre los que lamentablemente también hay víctimas”.

* Pero también condena la respuesta desproporcionada e ilegal de Israel.

- “Pero aunque condenamos el terrorismo, estamos categóricamente en desacuerdo con que se pueda responder al terrorismo violando el derecho internacional humanitario, el uso indiscriminado de la fuerza, incluso contra objetivos con civiles, la toma de rehenes y otras acciones que, como ya he dicho, contradicen el derecho internacional humanitario”.

* Lavrov está orgulloso del hecho de que la URSS ayudó a iniciar la creación de Israel.

- “Israel fue creado inmediatamente. La Unión Soviética fue uno de los principales iniciadores de la creación de un Estado judío en un momento en que los británicos, habiendo dejado la región en el caos, no se preocupaban mucho por este tema. Estábamos a favor de la creación de un Estado israelí y fuimos los primeros, la Unión Soviética fue la primera en reconocer este Estado”.

* Pero lamenta que todavía no se haya creado un Estado palestino

- “Pero el Estado palestino aún no ha sido creado por varias razones. Con cada período histórico, la idea se hizo cada vez más fugaz”.

* Las guerras árabes contra Israel fueron contraproducentes para la causa palestina

- “El territorio que fue asignado a los palestinos en el momento de la creación de Israel ha sido reducido sucesivamente varias veces, simplemente mediante acciones sobre el terreno. De hecho, podemos hablar de las razones aquí. Hubo guerras que iniciaron los países árabes contra Israel y que terminaron con la triste pérdida de tierras para los árabes. Pero el resultado sigue siendo negativo. Todavía no tenemos un Estado palestino”.

* La obsesión de Israel por la seguridad obstaculizó la creación de un Estado palestino

- “Hace mucho tiempo, en tiempos más tranquilos, discutí con mis colegas israelíes la situación en Medio Oriente y las perspectivas de un diálogo directo entre israelíes y palestinos. Se mostraron muy emotivos en lo que respecta al derecho de Israel a defenderse y a las acciones extremistas contra Israel o contra los israelíes en tal o cual región. El extremismo debe ser erradicado por cualquier medio. Esa era su posición”.

* Eso a su vez alimentó el terrorismo y el extremismo que actualmente aflige a la región.

- “Nadie quiere fomentar el extremismo y mucho menos el terrorismo, pero les dije una cosa muy simple. Dejando de lado los procesos inmediatos y momentáneos asociados con sentimientos extremistas, es imposible no admitir que, en términos históricos, la cuestión no resuelta de un Estado palestino es, en mi opinión, el factor más grave que se utiliza para alimentar el extremismo y el terrorismo en la región. .”

* Los palestinos “adoctrinados” cometieron entonces atentados suicidas y perpetuaron el ciclo de violencia.

- “La región, salvo las monarquías árabes, no es muy próspera. Muchos niños nacen en familias pobres. Los "maestros experimentados" les dicen que esto sucede porque se les ha privado del Estado independiente prometido por la ONU. Que han sido ocupados.

Que existe la decisión de la ONU de que Israel es una potencia ocupante. Desde la cuna, desde pequeños, son educados de esta manera, podría decirse, adoctrinados. En los últimos 75 años, al menos dos generaciones han crecido en este espíritu extremista, incluidos los terroristas suicidas”.

* El ataque terrorista de Hamás y la respuesta desproporcionada de Israel condenaron al fracaso el proceso de paz por ahora

- “En este momento es poco probable que se sienten a la mesa de negociaciones. Ellos, especialmente los israelíes, están simplemente amargados. Esto es evidente en numerosas declaraciones oficiales de los dirigentes: el Primer Ministro, el Ministro de Defensa, el Ministro de Economía y otros miembros del Gabinete.

Pero los palestinos también están nerviosos, dados los miles de civiles que han muerto o han resultado heridos como resultado de la respuesta de Israel. Por lo tanto, habiendo perdido un gran número de personas tanto en Israel como en Palestina, incluidos extranjeros, es poco probable que se sienten ahora a la mesa de negociaciones”.

* Lavrov sospecha que la ONU está encubriendo el asesinato de sus empleados palestinos por parte de Israel

- “Por cierto, vimos a los periodistas preguntarle al representante del secretario general de la ONU cuántos empleados de la ONU fueron asesinados y él no supo responder. ¡Es asombroso! Sólo la Agencia de Obras Públicas y Socorro de la UNRWA empleaba a cientos de ciudadanos.

La mayoría de ellos son contratados localmente entre la población local, pero esto no cambia el hecho. El personal de la ONU debe estar cubierto por una inmunidad especial. Es extraño que a las Naciones Unidas no les importe el destino de sus empleados”.

* También explicó las diferencias clave entre Rusia y los proyectos de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de Estados Unidos.

- “Condenamos el terrorismo. También creemos que es inaceptable responder al terrorismo de una manera que dañe a civiles inocentes. Seguimos centrados en cómo poner fin a la fase caliente y, para ello, pedimos un alto el fuego inmediato. Ésta es la diferencia entre nuestra resolución, que presentamos dos veces al Consejo de Seguridad de la ONU, y la resolución estadounidense que no dice una palabra sobre un alto el fuego. Sólo condena a Hamás por lo que hace e insiste en que Israel tiene pleno derecho a defenderse por todos los medios”.

* La respuesta desproporcionada de Israel corre el riesgo de crear una catástrofe humanitaria que dure siglos

“Está claro que tal enfoque es desastroso, porque si se destruye la Franja de Gaza, si se expulsa a dos millones de residentes, como algunos políticos en Israel y en el extranjero están insinuando, se creará una catástrofe que durará muchas décadas, si no siglos. Por lo tanto, debemos ponerle fin y debemos organizar esfuerzos humanitarios para salvar a las personas que están bajo bloqueo sin agua, electricidad, alimentos, calefacción; no tienen nada”.

* Ese resultado, combinado con la continua ocupación de Palestina, representa una amenaza para la seguridad israelí.

- “Y nuestro proyecto de resolución que nosotros, junto con China y los países árabes intentamos impulsar en el Consejo de Seguridad, tenía como objetivo precisamente lograr estos objetivos. Pero los estadounidenses lo vetaron, confirmando así que su tarea era apoyar plenamente a Israel en todo lo que haga.

Hemos dicho repetidamente a nuestros colegas israelíes que esta situación no se calmará a menos que se cree un Estado palestino. Israel seguirá viviendo rodeado de territorios palestinos inestables. Hasta que los palestinos tengan su Estado, los territorios palestinos representarán constantemente una amenaza para el Estado de Israel”.

* Sin embargo, la mayoría de los gobiernos israelíes no se dan cuenta de esto y ponen excusas para mantener el status quo.

“La abrumadora mayoría de los gobiernos que han gobernado Israel, incluidos todos los gobiernos que dirigió Benjamín Netanyahu, dijeron 'estamos a favor de las negociaciones', pero inventaron muchas excusas para no iniciarlas. Afirmaron que los palestinos no están unidos, que no estaba claro con quién hablar, que está Mahmoud Abbas en Cisjordania y Hamás en la Franja de Gaza, y Hamás no lo reconoce”.

* Lavrov dio a entender que Israel no debería haber “alentado” a Hamás como “contrapeso” a la OLP.

- “Hamás alguna vez fue visto como un contrapeso a la Organización de Liberación de Palestina durante la época de Yasser Arafat, cuando la Organización de Liberación de Palestina era considerada una organización terrorista. Incluso se alentó a Hamás como contrapeso hasta que la Organización de Liberación de Palestina cambió sus estatutos y reconoció el derecho de Israel a la existencia. Yasser Arafat recibió el Premio Nobel de la Paz, y así sucesivamente”.

* También dijo que el apoyo de Estados Unidos a las elecciones en Gaza fue “imprudente” o un “cálculo frío”

- “Los estadounidenses se comprometieron a celebrar elecciones en la Franja de Gaza, porque allí debe haber democracia. Al analizar la situación sobre el terreno y el equilibrio de poder, advertimos que el estado de ánimo en la sociedad era radical y que el resultado podría no ser favorable a negociaciones directas con Israel. Ella se negó categóricamente a aceptar estos argumentos.

Las elecciones fueron anunciadas y deben celebrarse. Así lo hicieron y Hamás ganó. Los estadounidenses no reconocieron el resultado de estas elecciones. Hay esta imprudencia en su política. O tal vez sea un cálculo frío, es decir, crear irritantes y provocar inestabilidad por cualquier medio, y luego intervenir y decidir cómo deberían ser las cosas allí”.

* Rusia continúa instando a Israel a detener su “estrategia declarada de tierra arrasada en Gaza”

- “Por supuesto que estamos enviando un mensaje a los israelíes. Mantenemos pleno contacto con ellos. Nuestro embajador está en contacto regular con ellos. Estamos enviando un mensaje sobre la necesidad de buscar una solución pacífica en lugar de completar la estrategia declarada de tierra arrasada en Gaza”.

* Hamás inició la última guerra pero Israel la empeoró al violar el derecho internacional humanitario

- “Se cometió un ataque terrorista absolutamente inaceptable contra Israel, e Israel respondió a ese ataque sin guiarse adecuadamente por el derecho internacional humanitario. Anunció que su respuesta sería despiadada, que destruirían a Hamás. Pero es imposible destruir a Hamás sin destruir Gaza, donde la mayoría de la población son civiles”.

* El pretexto de seguridad nacional con el que Estados Unidos formula su política en Oriente Medio es falso

- “Estados Unidos siempre ha afirmado que su seguridad nacional depende directamente de la situación en Medio Oriente. Si esto es cierto, entonces deberían haber alentado durante mucho tiempo las negociaciones sobre la necesidad de establecer un Estado palestino de acuerdo con las decisiones de la ONU de las que hemos estado hablando”.

----------

Según la aclaración de Lavrov, la política rusa hacia esta guerra se puede resumir de la siguiente manera:

* La negativa a conceder a Palestina su independencia radicalizó a dos generaciones de su pueblo

* Los atentados terroristas que algunos cometieron en nombre de esta causa perpetuaron el ciclo de violencia

* La política recalcitrante de Israel hacia esta cuestión pone en peligro inadvertidamente su propia seguridad.

* Lo mismo ocurre con el apoyo ciego de Estados Unidos a la negativa de Israel a implementar las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de la ONU.

* Ambos son responsables, a su manera, del ascenso de Hamás al poder en Gaza.

* El ataque furtivo de ese grupo a principios de octubre fue un acto de terrorismo que provocó la última guerra.

* Pero la respuesta desproporcionada de Israel viola el derecho internacional y creó una crisis humanitaria.

* El proceso de paz parece condenado al fracaso por ahora, pero un alto el fuego aún podría ser posible

* El objetivo de Rusia a largo plazo es mediar en la implantación de una solución de dos Estados donde ambos vivan en paz.

Quienes quieran conocer más al respecto pueden revisar los siguientes análisis citando otras fuentes oficiales:

* “ El presidente Putin sobre Israel: citas del sitio web del Kremlin ”

* “ Interpretación de la reacción oficial de Rusia ante la última guerra entre Israel y Hamás ”

* “ Es engañoso afirmar que Rusia se beneficia de la última guerra entre Israel y Hamás ”

* “ Es poco probable que Rusia permita que Siria se involucre en la última guerra entre Israel y Hamás ”

* “ El apoyo de Rusia a la independencia palestina no debería ser presentado como una política antiisraelí ”

* “ Rusia tiene un enfoque equilibrado hacia la última guerra entre Israel y Hamás ”

* “ El proyecto de alto el fuego de Rusia es la última oportunidad de prevenir una crisis humanitaria sin precedentes ”

* “ Estados Unidos y Qatar están tratando de desacreditar la política de Rusia y la India hacia la guerra entre Israel y Hamas ”

* “ Las condolencias de Putin a Bibi por la pérdida de vidas israelíes desacreditan una narrativa de desinformación de alto nivel ”

* “ Es significativo que Putin no se haya responsabilizado de la catástrofe del hospital de Gaza ”

* “ Los vínculos de Rusia con Hamás son pragmáticos y no deberían interpretarse como un respaldo al grupo ”

* “ Rusia tiene una política de neutralidad basada en principios ante la última guerra entre Israel y Hamas ”

* “ No se espera que Rusia detenga los ataques de Israel en Siria ”

* “ Ambas partes deberían apreciar los principios de neutralidad de Rusia hacia la guerra entre Israel y Hamás ”

* “ Análisis del discurso de Putin en su reunión con representantes de asociaciones religiosas ”

* “ He aquí por qué Rusia no impidió ni respondió al último bombardeo de Estados Unidos contra Siria ”

* “ El máximo diplomático ruso de la ONU reafirmó el derecho de Israel a defenderse contra ataques terroristas ”

En pocas palabras: Rusia culpa a Israel, Hamás y Estados Unidos por esta guerra, e intentará mediar para lograr una resolución.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ni los principales medios de comunicación proisraelíes ni la comunidad de medios alternativos, en gran parte pro-Hamás, han prestado a sus palabras la atención que merecen, ya que quieren seguir manipulando las percepciones de sus audiencias sobre la política rusa

El Representante Permanente de Rusia ante la ONU, Vasily Nebenzya, aclaró la política de su país hacia la última guerra entre Israel y Hamas después de haber sido criticado por ello por su homólogo israelí, quien objetó el veto de Moscú a la resolución de Estados Unidos que fue presentada la semana pasada después de que Estados Unidos vetara la anterior de Rusia. uno. Se le preguntó retóricamente qué haría Rusia en caso de ataques terroristas contra ella, lo que implicaba que su país estaba tratando a Israel de manera hipócrita, lo que lo llevó a explicar su enfoque en detalle.

Los comentarios completos de Nebenzya se pueden leer aquí en el sitio web oficial de la Misión Permanente de Rusia, pero se resumirán en este artículo para comodidad del lector y luego se analizarán. Este alto diplomático comenzó recordando a todos que en realidad fue Occidente el que ha estado tratando a Rusia de manera hipócrita en este tema después de que afirmara que los ataques terroristas llevados a cabo contra ese país en Chechenia estaban conectados con "movimientos de liberación nacional". Querían que Rusia hablara con los chechenos, lo cual hizo más tarde.

Lo que Rusia no hizo, sin embargo, fue hablar con los terroristas que decían representar a los chechenos. “Los erradicamos”, dijo Nebenyza, después de lo cual “estuvimos expuestos a ataques terroristas – en Budyonnovsk, donde los terroristas tomaron un hospital; en Moscú, donde tomaron rehenes en un cine; y en Beslán, donde mataron a muchos niños inocentes”. Luego llamó la atención de su homólogo israelí sobre las declaraciones de Rusia y el proyecto de resolución sobre la última guerra.

“[Ellos] condenan el terrorismo, expresan sus condolencias y expresan simpatía por la justa ira de Israel por la muerte de sus civiles”, lo cual es consistente con la experiencia post-soviética de Rusia que detalló. Hablar con los chechenos después de la derrota de esos grupos terroristas condujo a la restauración de la paz en esa región y al orgullo de su pueblo de ser parte de la civilización multiétnica de Rusia, lo que, según Nebenzya, se puede ver en su apoyo y participación en su especial operación .

Luego concluyó con la siguiente nota: “Pero los terroristas chechenos… no, nunca hablamos con ellos. No les pedimos que renuncien a luchar contra los terroristas. Pero sí llamamos a luchar contra los terroristas en lugar de contra los civiles pacíficos. Ese era nuestro punto. Pero nunca negamos a Israel su derecho a defenderse contra ataques terroristas”. Esta es la misma política que el presidente Putin ha promulgado desde que asumió el cargo, como lo demuestra más allá de toda duda esta colección de sus citas sobre Israel entre 2000 y 2018 del sitio web oficial del Kremlin.

El líder ruso reiteró estos puntos el mismo día de la aclaración política de Nebenzya al reunirse con representantes de asociaciones religiosas , durante el cual confirmó los derechos de Israel a existir y defenderse del terrorismo pero condenó su castigo colectivo a los palestinos. “ Ambas partes deberían apreciar los principios de neutralidad de Rusia hacia la guerra entre Israel y Hamas ”, pero no pueden hacerlo porque consideran que la última guerra es existencial y, por lo tanto, quieren que Rusia se ponga de su lado.

Como se mencionó en el análisis hipervinculado anterior, ambas partes en conflicto, sus respectivos patrocinadores estadounidenses e iraníes, y los partidarios de esos dos concluyeron por pura coincidencia que el medio más efectivo para ese fin es presentar erróneamente a Rusia como parcial hacia Hamás. Israel y sus aliados piensan que Rusia podría cortar los lazos con ese grupo para mejorar su reputación ante Occidente, mientras que Hamás y sus aliados piensan que Rusia podría ofrecerle un apoyo tangible para mantener su reputación ante los ojos del Sur Global.

Ambos bandos esperan manipular las percepciones populares entre sus audiencias objetivo para presionar con éxito a Rusia para que se ponga de su lado, pero esto está condenado al fracaso, como lo demuestra la aclaración política de Nebenzya. Israel discrepó de que Rusia condenara su castigo colectivo a los palestinos, que su fallido proyecto de resolución pretendía poner fin pidiendo un alto el fuego inmediato, mientras que Hamas presumiblemente estaba disgustado con Rusia describiendo su ataque del 7 de octubre como un acto de terrorismo.

Su reafirmación del derecho de Israel a defenderse contra ataques terroristas desacredita las afirmaciones políticamente interesadas de esas dos partes de que Rusia es un Hamas parcial, lo que a su vez expone la base falsa sobre la cual se libran sus respectivas campañas de presión en su contra. Es por eso que ni los principales medios de comunicación pro-israelíes ni la comunidad de medios alternativos, en gran medida pro-Hamás , han dado a las palabras de Nebenzya la atención que merecen, ya que quieren seguir manipulando las percepciones de sus audiencias.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ahora hay razones creíbles para sospechar que la anglosfera se está uniendo contra la India en esta cuestión, lo que es un mal augurio para los futuros vínculos de Delhi con ese bloque

Los "Cinco Ojos" se han unido diplomáticamente en torno a Canadá en medio de su disputa con la India después de que Australia , el Eje Angloamericano (AAA) y ahora Nueva Zelanda publicaron declaraciones de apoyo a Ottawa. El Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio de este último tuiteó el miércoles lo siguiente :

“Nos preocupa que la demanda de la India de que Canadá reduzca su presencia diplomática allí haya provocado la salida de un gran número de diplomáticos canadienses de la India. Ahora parece el momento de más diplomacia, no menos. Esperamos que todos los estados cumplan con sus obligaciones bajo la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961, incluso en relación con los privilegios e inmunidades del personal acreditado”.

Este marco deshonesto de la disputa indio-canadiense, que tiene más que ver con el choque de visiones del mundo polarmente opuestas que con un supuesto asesinato, impugna a Delhi al implicar varias críticas sin fundamento a su comportamiento durante el último mes que serán brevemente desacreditadas en el presente artículo.

Para empezar, la declaración presenta la solicitud de la India fuera de contexto al omitir deliberadamente cualquier detalle sobre lo que condujo a esta decisión. Aquellos que ignoran el hecho indiscutible de que Trudeau se negó a compartir cualquier evidencia que respalde su escandalosa acusación de que la India asesinó a un separatista designado como terrorista dentro de su país podrían pensar, por lo tanto, que Delhi se ha vuelto rebelde.

El segundo punto es que no ha habido ninguna reducción en la diplomacia entre las partes en conflicto, a diferencia de lo que Nueva Zelanda sugirió que supuestamente ocurre ahora después de la partida de esos funcionarios. Su regreso a casa simplemente ha restablecido la paridad y las conversaciones continúan al nivel mucho más alto del Ministerio de Relaciones Exteriores.

En tercer lugar, fuentes indias anónimas informaron a los medios locales que los diplomáticos expulsados ​​se habían entrometido en los asuntos de su país al otorgar visas a separatistas a pesar de conocer sus antecedentes penales. Esta revelación generó especulaciones de que Canadá tiene una política informal de albergar a dichas fuerzas, tal vez con la aprobación tácita de sus aliados de los “Cinco Ojos”, como parte de una iniciativa híbrida antiindia más amplia. Campaña de presión de guerra .

El cuarto punto es que Nueva Zelanda ignoró la acusación de la India de que Canadá violó el derecho internacional al no garantizar la seguridad de sus diplomáticos. En cambio, sólo se hizo referencia a la afirmación de Canadá de que India violó esto al amenazar con despojar a sus diplomáticos de su inmunidad si se niegan a irse.

Y, por último, los prejuicios antes mencionados no son el resultado de una incompetencia inocente, sino que posiblemente sirven como prueba de que Nueva Zelanda tenía la intención de impugnar a la India mediante sus insinuaciones maliciosas. Al hacerlo y convertirse en el último Estado de los “Cinco Ojos” en ponerse del lado de Canadá, ahora hay razones creíbles para sospechar que la anglosfera se está uniendo contra la India en este tema, lo que es un mal augurio para los futuros vínculos de Delhi con ese bloque.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si bien China tiene el derecho soberano de realizar cualquier cambio de liderazgo que desee sin tener que explicar los motivos al público, también es una gran potencia con influencia global cuyas decisiones tienen un impacto importante en las relaciones internacionales, de ahí que estos cambios provocaran especulaciones. desde muchos

China acaba de confirmar que el ministro de Defensa, Li Shangfu, que ha estado desaparecido de la vista del público durante semanas, ha sido despedido exactamente como muchos habían especulado hasta ahora. Es el segundo funcionario de alto rango en ser reemplazado en los últimos meses después del ministro de Asuntos Exteriores Qin Gang , que también fue despedido tras una larga desaparición. Esto es inusual en sí mismo, sin mencionar el hecho de que ambos solo sirvieron menos de un año antes de dejar sus puestos.

Si bien China tiene el derecho soberano de realizar cualquier cambio de liderazgo que desee sin tener que explicar los motivos al público, también es una gran potencia con influencia global cuyas decisiones tienen un impacto importante en las relaciones internacionales, de ahí que estos cambios provocaran especulaciones. desde muchos. Preguntarse qué podría estar pasando realmente no es “inmiscuirse” en los asuntos de ese país, como podrían alegar defensivamente algunos de sus partidarios más entusiastas, sino simplemente un intento de comprender mejor sus políticas.

Sin duda, habrá sin duda quienes aprovechen este acontecimiento para sembrar maliciosamente el miedo de que la estabilidad de China ya no puede darse por sentada, lo que apunta a reducir la confianza económica y política en su futuro. El propósito detrás de arrojar especulaciones tan mal intencionadas es hacer que los rivales occidentales de ese país parezcan más atractivos en comparación. Cualquier especulación que impulse esta conclusión debe ser vista con sospecha, ya que podría ser un producto disfrazado de guerra de información.

Habiendo aclarado esto, estos cambios de liderazgo efectivamente dan credibilidad a ciertas observaciones incómodas sobre China, en primer lugar y ante todo, la calidad de sus servicios de investigación anticorrupción. En el mejor de los casos, si ambos funcionarios fueran despedidos debido a corrupción económica o personal, el primero relacionado con robo y el segundo con relaciones extramatrimoniales como algunos han especulado que estuvo detrás de la caída en desgracia de Qin, surge naturalmente la pregunta de por qué esto fue así. No se detectó antes.

El presidente Xi ha hecho de la lucha contra la corrupción una piedra angular de su presidencia, pero parece que todavía queda mucho trabajo por hacer en este sentido a pesar de sus mejores esfuerzos. Después de todo, si todo hubiera funcionado bien, ninguno de estos dos funcionarios potencialmente corruptos habría sido nombrado para sus cargos en primer lugar. Despedir a esos dos corría el riesgo de dañar la imagen del presidente Xi y de China, además de crear el pretexto para que los malos actores especularan maliciosamente sobre la estabilidad del país.

Estos resultados indiscutiblemente desventajosos podrían haberse evitado si los servicios de investigación anticorrupción hubieran estado operando al nivel que se esperaba de ellos durante toda una década después de que el presidente Xi decidiera priorizar esta campaña. Otra observación incómoda asociada con estos cambios de liderazgo es que se producen en medio del empeoramiento de las relaciones chino-estadounidenses , lo que alimenta la especulación de rivalidades entre facciones dentro del Partido Comunista de China (PCC) que podrían haber desempeñado un papel en los despidos de esos dos.

Como en la mayoría de los países, y especialmente en aquellos que son grandes potencias, se considera que las “palomas” y los “halcones” están presentes entre la comunidad de formulación de políticas de China, que en este contexto toman la forma de aquellos que quieren buscar una “nueva distensión” versus aquellos que quieren librar una Nueva Guerra Fría . Cada visión tiene sus respectivos pros y contras que están más allá del alcance del presente artículo para desarrollarlos, ya que el objetivo es simplemente llamar la atención sobre la existencia de estas dos escuelas.

Qin se había desempeñado anteriormente como embajador de China en Estados Unidos, tiempo durante el cual podría describirse como una “paloma” que quería mejorar los lazos con sus anfitriones (“Nueva Détente”), pero circunstancias fuera de su control lo obligaron a convertirse en embajador. "Un "halcón" después del incidente del globo de febrero ". Aún no se ha designado un sustituto formal, pero su predecesor, el Consejero de Estado y Director de la Comisión de Asuntos Exteriores del Comité Central del PCC, Wang Yi, asumió sus funciones.

Es difícil determinar a cuál de estas dos escuelas representa Wang, ya que su larga carrera diplomática lo ha visto promover políticas que promueven los intereses de ambos. En cuanto a Li, indiscutiblemente representaba a los “halcones”, aunque su nombramiento a pesar de estar bajo sanciones estadounidenses se interpretó como una señal de que China estaba dispuesta a librar la Nueva Guerra Fría que Washington le impuso. Por lo tanto, su misterioso despido hace que algunos se pregunten si Beijing está reconsiderando la sabiduría de esta posible política.

Ya sea por coincidencia o deliberadamente, el anuncio de su despido se produjo el mismo día de la cena de gala anual organizada por el Comité Nacional de Relaciones entre Estados Unidos y China, durante la cual el embajador Xie Feng leyó un mensaje del presidente Xi sobre la voluntad para “promover la cooperación mutuamente beneficiosa y gestionar adecuadamente las diferencias”. Un mensaje similar se transmitió al día siguiente durante la reunión no anunciada previamente del presidente Xi con el gobernador de California, Gavin Newsom.

El nombramiento de Li puso un límite a los vínculos militares entre China y Estados Unidos, ya que Beijing se negó a permitirle interactuar regularmente con su homólogo estadounidense a menos que Washington levantara sus sanciones. Esta fue una política de principios que demostró que China tiene el respeto que se espera de ella como gran potencia. Dicho esto, la otra cara de la moneda es que podría haber contribuido inadvertidamente a empeorar su dilema de seguridad durante el año pasado al privar a sus altos oficiales militares de la oportunidad de dialogar abiertamente entre sí.

Por esa razón, la destitución de Li podría llevar a que su reemplazo (quienquiera que sea, ya que no han sido nombrados en el momento de la publicación de este artículo) aproveche la oportunidad antes mencionada, que podría ayudar a gestionar su creciente rivalidad comparativamente mejor que antes. . Este posible resultado, que por supuesto no puede darse por sentado, se alinearía con el mensaje amistoso que el presidente Xi envió a los participantes de la cena de gala anual de esta semana en DC.

Para revisar la idea compartida en este análisis, el mejor de los casos es que Qin y Li fueran despedidos por razones relacionadas con la corrupción y no por algo más escandaloso como el espionaje, en cuyo caso los servicios de investigación anticorrupción de China quedarían mal si no detectaran esto. antes de sus citas. De manera más especulativa, las rivalidades entre facciones entre las escuelas “paloma”/”Nueva Détente” y “halcón”/Nueva Guerra Fría podrían haber influido en esto también, pero podría decirse que la primera se beneficia por ahora, incluso si no fuera el caso.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense