Sin incluir a Etiopía en el Consejo del Mar Rojo, ya sea como observador o, mejor aún, como miembro de pleno derecho según los respectivos precedentes establecidos por el Consejo Ártico frente a China/India y Finlandia/Suecia, a pesar de que ninguno de ellos es un Estado ribereño, las sospechas sobre Los motivos de ese grupo persistirán

El Ministro de Estado Misganu Arga dijo a la Agencia de Noticias de Etiopía que “Tenemos derecho a ser incluidos en el Consejo del Mar Rojo ya que la mayoría de nuestras transacciones comerciales se realizan y nuestros barcos pasan por el corredor del Mar Rojo. Cualquier actividad que se esté llevando a cabo en esta área podría afectar nuestro interés. Mientras que otras naciones lejanas afirman tener interés en la zona, a un país (Etiopía) que está situado a sólo 60 o 100 kilómetros de la costa no se le debe negar el interés. Esto no está bien."

Su punto de vista también es válido, y es más relevante que nunca a medida que Etiopía intensifica su búsqueda para recuperar el acceso directo y pleno a un puerto del Mar Rojo a través de medios pacíficos. El primer ministro (PM), Abiy Ahmed, explicó los motivos ante el parlamento el mes pasado en un discurso de casi una hora de duración que puede verse aquí con subtítulos en inglés. Aquellos que no hayan seguido este número pueden revisar los siguientes análisis para ponerse al día, ya que el resto del presente artículo asume familiaridad con este tema:

* “¿ Cuál es la mejor manera para que Etiopía se diversifique de su dependencia del puerto de Djibouti? "

* “ Rusia podría desbloquear el potencial geoeconómico combinado de Yibuti, Etiopía y Sudán del Sur ”

* “¿ Cómo podría Rusia mediar en una serie de acuerdos entre Djibouti, Etiopía y Sudán del Sur? "

* “ Un acuerdo con Yibuti es la mejor de las tres opciones diplomáticas de Etiopía para un puerto en el Mar Rojo ”

* “ No es controvertido que Etiopía negocie por su propio puerto en un país vecino ”

El Consejo del Mar Rojo al que se refirió el Ministro Misganu en su última entrevista fue creado en enero de 2020 y se conoce oficialmente como el “Consejo de Estados Costeros Árabes y Africanos del Mar Rojo y Golfo de Adén”. Comprende a todos los estados ribereños y se supone que funciona como una plataforma integral de integración regional. En consecuencia, sus miembros cooperan en cuestiones relevantes para sus intereses colectivos, en particular los económicos y de seguridad.

Por muy bien intencionados que puedan ser sus objetivos, algunos de los motivos de sus miembros siempre serán vistos con sospecha mientras este grupo siga excluyendo a Etiopía, que es el Estado sin salida al mar más poblado del mundo cuya estabilidad depende directamente del Mar Rojo. El Consejo podría fácilmente disipar estas preocupaciones ofreciendo al menos a ese país el estatus de observador, lo que disiparía las especulaciones de que algunos de sus miembros tienen una agenda ulterior de suma cero que quieren impulsar a expensas de Etiopía.

Para ser claros, todos los grupos tienen derecho a incluir o excluir a quien quieran por cualesquiera que sean sus razones, pero seguir manteniendo a Etiopía fuera del Consejo perpetúa las preocupaciones sobre sus verdaderas intenciones. En lugar de ajustarse a la tendencia multipolar de la época funcionando como una organización inclusiva y abierta a todos aquellos que comparten lo que se presenta como intereses puramente pacíficos de sus miembros, se ha mantenido exclusiva y cerrada, lo que da crédito a la especulación sobre su agenda real.

Este estado de cosas no mejora el dilema de seguridad regional del Cuerno entre sus estados costeros y del interior, pero enciende sospechas al hacer que parezca que algunos del primer grupo están en connivencia para contener a Etiopía a través de estos medios. Por eso es imperativo que a Etiopía se le ofrezca al menos el estatus de observador en el Consejo para que finalmente pueda participar en algunas de las actividades del grupo que involucran a la región de la que depende directamente su seguridad.

El precedente sentado por el Consejo Ártico demuestra que el estatus de observador de Etiopía o incluso su membresía plena en el Consejo del Mar Rojo es razonable incluso aunque sea un Estado no litoral. Finlandia y Suecia son miembros de pleno derecho del Consejo Ártico a pesar de carecer de acceso directo a su océano homónimo, mientras que China y la India son observadores a pesar de estar ubicadas muy lejos de esa masa de agua. Esos cuatro y los demás que participan en este grupo tienen intereses legítimos (principalmente económicos) en el Océano Ártico.

Con este ejemplo en mente, no hay razón por la cual el Consejo del Mar Rojo no pueda al menos ofrecer a Etiopía el estatus de observador, por no hablar de su membresía plena. Continuar excluyéndolo a pesar del precedente sentado por el Consejo Ártico, que cuenta con la lejana China como observadora a pesar de su rivalidad de la Nueva Guerra Fría con el miembro fundador estadounidense de ese organismo, perpetúa posiblemente las preocupaciones sobre las verdaderas intenciones del Consejo del Mar Rojo. Esta situación no hace más que empeorar el dilema de seguridad del Cuerno en detrimento de todos.

Si está presente la voluntad política para disipar las especulaciones relacionadas sobre los motivos de algunos de sus miembros, que por supuesto no pueden darse por sentado, pero podrían ser alentadas por el hecho de que el líder saudita de facto del grupo ejerza una influencia positiva sobre los miembros intransigentes, entonces un grupo de tres La política de pasos podría resolver fácilmente este problema. Lo primero que habría que hacer es invitar a Etiopía y a los Emiratos Árabes Unidos a unirse al Consejo del Mar Rojo, el último de los cuales también tiene intereses en esa masa de agua debido a sus inversiones en Yemen y Somalilandia.

Esta expansión informal de ese grupo confirmaría su inclusividad y respetaría a los estados no costeros más cercanos con intereses legítimos en el Mar Rojo. Tiempo después, o quizás en coordinación con este primer paso, el segundo ampliaría el número de observadores a aquellos países con bases militares en la región. Eso incluiría a la UE (a través de Francia e Italia), China, Japón y Estados Unidos en sus filas. También se debería invitar a la India como observador debido a su creciente importancia.

Una vez que esto se logre, el paso final sería que los miembros de pleno derecho y observadores del Consejo del Mar Rojo mediaran para lograr un acuerdo pragmático mediante el cual Etiopía podría finalmente recuperar el acceso directo y total a esta masa de agua, lo que podría verse facilitado si algunos de ellos extendieran las garantías de seguridad. a Yibuti. Esta propuesta complementaria se alinea con las últimas sugerencias para resolver la disputa entre la OTAN y Rusia guerra por poderes en Ucrania y la última guerra entre Israel y Hamas , y en este caso, podría evitar preventivamente una guerra en el Cuerno de África.

Los temores especulativos sobre los planes supuestamente secretos de Etiopía de invadir y luego anexar partes de un país costero en pos de sus recientemente intensificados planes para obtener un puerto en el Mar Rojo se disiparían si un grupo de actores regionales responsables garantizaran la seguridad de Djibouti o de cualquier otro país. Para ser claros, tales preocupaciones no tienen fundamento en la realidad, pero algunos todavía las creen sinceramente, mientras que otros las explotan deshonestamente con fines de dividir y vencerás, así como para desacreditar a Etiopía y al Primer Ministro Abiy.

Este mismo grupo de partes interesadas también podría extender garantías de seguridad equivalentes a Etiopía para mitigar posibles preocupaciones de que cualquier país costero que reciba tales promesas no las aproveche para provocar un conflicto y obligar a esos estados a intervenir en su apoyo. . Aquellos actores que ya tienen bases militares en la región (es decir, el grupo diverso en Djibouti y los Emiratos Árabes Unidos en Yemen) son los garantes más naturales para este acuerdo propuesto.

Sin incluir a Etiopía en el Consejo del Mar Rojo, ya sea como observador o, mejor aún, como miembro de pleno derecho según los respectivos precedentes establecidos por el Consejo Ártico frente a China/India y Finlandia/Suecia, a pesar de que ninguno de ellos es un Estado ribereño, las sospechas sobre Los motivos de ese grupo persistirán. El dilema de seguridad del Cuerno podría entonces empeorar y conducir a un conflicto por error de cálculo, que todas las partes interesadas responsables deberían intentar evitar de forma preventiva, razón por la cual se debería invitar a Etiopía a unirse al grupo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El intento de Etiopía de negociar su propio puerto en un país vecino –cuya mejor opción es Djibouti– es legal, racional, pragmático y responde a los intereses objetivos de la región, no ilegal, ilógico, idealista y de suma cero como afirman los críticos

El Primer Ministro (PM), Abiy Ahmed, respondió el martes a las preguntas de los legisladores, incluidas aquellas relativas a la búsqueda de su país para negociar su propio puerto en un país vecino. Reiteró algunos de los puntos que planteó durante su discurso de casi una hora de duración el mes pasado, que puede verse con subtítulos en inglés aquí , y reafirmó que esto se logrará por medios pacíficos. Contrariamente a lo que se piensa, ésta no es una política controvertida. He aquí por qué es legal, racional y pragmático:

----------

* Estados Unidos y China ya alquilan sus propios puertos en Yibuti

Lo que Etiopía quiere no es diferente de lo que Estados Unidos y China ya han obtenido en Yibuti, es decir, un arrendamiento a largo plazo de su propio puerto allí. Esos dos son rivales de la Nueva Guerra Fría y están ubicados lejos de la región, pero aún así negociaron exitosamente acuerdos de este tipo con Djibouti. Por lo tanto, se sienta el precedente de que Etiopía haga lo mismo. A diferencia de Estados Unidos y China, no es protagonista de la Nueva Guerra Fría y también es vecino de Djibouti, lo que debería convertir a Etiopía en un socio atractivo.

* Esos dos países pagan a Yibuti mucho menos por las bases militares que Etiopía por el acceso a puertos comerciales.

Estados Unidos acordó en 2014 pagar a Yibuti 63 millones de dólares al año para arrendar su base durante los próximos diez años con la opción de extenderlo por otra década, mientras que el Global Times de China, financiado con fondos públicos, citó un informe de un medio extranjero en 2016 para afirmar que su país paga 100 millones de dólares al año para su propia base. Aunque otros informes citan cifras diferentes sobre la renta de China, el punto es que ni China ni Estados Unidos pagan ni cerca de los 2 mil millones de dólares anuales en tarifas portuarias comerciales que Etiopía paga según el reciente informe de Addis Standard .

* Las estadísticas oficiales demuestran que el actual acuerdo entre Djibouti y Etiopía es desequilibrado y oneroso

El FMI estima que el PIB de Yibuti en 2023 será de 3.870 millones de dólares , mientras que el de Etiopía será de 155.800 millones de dólares . En consecuencia, esto significa que los 2.000 millones de dólares que Etiopía paga anualmente a Djibouti en concepto de derechos portuarios comerciales constituyen más de la mitad del PIB de ese país y cuestan alrededor del 1,2% del suyo propio. Sin embargo, si a la ecuación se le suma el presupuesto oficial de Etiopía para 2023/2024, de alrededor de 14.700 millones de dólares , entonces un enorme 13,6% se destina a tarifas portuarias de Djibouti. Esto es oneroso y podría sentar las bases para renegociar estos términos desiguales.

* Los problemas de deuda de Etiopía hacen imperativo aliviar la onerosa presión financiera relacionada con los puertos

Etiopía solía presumir de tener una de las tasas de crecimiento más rápidas del mundo antes de la COVID-19, pero la pandemia, el Norte El conflicto 2020-2022 y la OTAN-Rusia La guerra por poderes se combinó para compensar esta impresionante trayectoria. China y otros acreedores han acordado suspender los pagos de su deuda, pero Etiopía corre el riesgo de caer en una crisis financiera interminable con todo lo que eso implica para la estabilidad interna a menos que se restablezca la tasa de crecimiento anterior, lo cual es difícil sin aliviar primero los onerosos pagos portuarios. presiones financieras relacionadas.

* Su explosión demográfica podría provocar agitación regional si no se resuelve esta crisis financiera

La demografía de Etiopía está explotando después de que el Primer Ministro Abiy recordara a todos que la población de su país pasó de 46 millones hace apenas 30 años a 120 millones en la actualidad y está en camino de alcanzar los 150 millones en 2030. Si su crisis financiera no se resuelve, por ejemplo mediante la propuesta medios para negociar con éxito su propio puerto en Djibouti con condiciones mucho mejores que las actualmente onerosas, entonces la esperada salida de inmigrantes irregulares que se marchan por razones económicas obvias podría provocar agitación regional.

* Etiopía seguirá siendo siempre vulnerable a los juegos de las grandes potencias a menos que se restablezca su fuerza naval

La Nueva Guerra Fría y los conflictos de poder relacionados entre sus protagonistas, en particular los que se libran alrededor del Mar Rojo, podrían alterar la logística marítima de la que depende la economía de Etiopía debido a su dependencia de las importaciones de fertilizantes y combustibles. La seguridad de los países costeros está relacionada con la estabilidad de Etiopía, pero ésta seguirá siempre en riesgo de ser perturbada por los juegos de las grandes potencias, de ahí que se sirva a sus intereses facilitar la defensa de estos salvavidas logísticos mediante la reactivación de la Armada etíope.

* Etiopía puede aliviar la carga financiera que pesa sobre los países costeros por defender estos salvavidas

El PIB de Etiopía es mucho mayor que el de los países costeros, por lo que la reactivación de su marina aliviaría gran parte de la carga financiera que actualmente pesa sobre ellos para defender estos salvavidas logísticos de los que depende directamente su seguridad, como se explicó anteriormente. En lugar de seguir invirtiendo recursos presupuestarios limitados en el mantenimiento de sus propias fuerzas navales para este fin, podrían depender más de las propias inversiones de Etiopía y luego redirigir algunos de estos recursos hacia su desarrollo económico interno.

* El rápido crecimiento económico de Etiopía provocado por su propio puerto en el Mar Rojo beneficiaría a la región

Los países costeros también se beneficiarían económicamente si Etiopía restableciera su tasa de crecimiento anterior a 2020, lo que podría suceder de manera más realista si obtuviera la propiedad directa de un puerto del Mar Rojo como medio para resolver su crisis financiera, como se argumentó. El Cuerno de África no puede cosechar plenamente los frutos de los procesos de integración regional como lo hace actualmente el resto del mundo hasta que la estabilidad económica de su núcleo etíope ya no sea rehén de los juegos de las grandes potencias, lo que sólo es posible mediante la reactivación de su armada.

* La renegociación del actual acuerdo entre Djibouti y Etiopía está totalmente en consonancia con el derecho internacional

El acuerdo existente entre Djibouti y Etiopía podría renegociarse en pos de este objetivo mutuamente beneficioso, pero algunos han afirmado que hacerlo con el fin de obtener acceso comercial y militar irrestricto al Mar Rojo es contrario al derecho internacional. Sin embargo, o están inocentemente mal informados o difunden deliberadamente información errónea, ya que Djibouti tiene el derecho soberano de negociar cualesquiera términos y condiciones con quien quiera, exactamente como ya lo hizo con Estados Unidos, China y otros.

* Los intereses de ningún tercer país tampoco se verían amenazados por un acuerdo renegociado de este tipo

Si bien es cierto que todos los estados tienen los derechos de negociación antes mencionados, la moralidad de los acuerdos que podrían alcanzar se vuelve turbia si amenazan con infringir los intereses legítimos de terceros países, como lo hizo Estados Unidos con Ucrania frente a Rusia. Ese no sería el caso de cualquier acuerdo renegociado entre Djibouti y Etiopía, cuyos contornos se propusieron aquí , ya que esto resolvería dilemas de seguridad y evitaría conflictos, a diferencia de cómo los acuerdos entre Estados Unidos y Ucrania exacerbaron tales dilemas y provocaron un conflicto.

----------

Teniendo en cuenta los argumentos expuestos en este análisis, el intento de Etiopía de negociar su propio puerto en un país vecino –cuya mejor opción es Djibouti– es legal, racional, pragmático y redunda en interés de la región, no ilegal, ilógico e idealista. y suma cero como afirman los críticos. Si no tiene éxito, entonces el Cuerno de África seguirá siendo rehén de los juegos de las grandes potencias que amenazan su seguridad al poner en peligro la estabilidad económica de Etiopía, lo que impone límites claros al verdadero nivel de soberanía de cada país.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los estadounidenses promedio han ignorado los argumentos esnobs de su élite sobre el llamado “orden basado en reglas”, “valores”, “democracia” y todo eso, desde que muchos fueron engañados por ellos a principios de 2022 haciéndoles esperar una “victoria total” sobre Rusia solo para Ahora descubren que lo que les prometieron es imposible

El Financial Times del Reino Unido publicó el lunes un artículo de Gideon Rachman que infunde miedo sobre “ China, Rusia, Irán y la perspectiva de una retirada estadounidense ”. Intenta atraer a aquellos estadounidenses que se sienten atraídos por el pragmatismo de la política exterior, o por reconsiderar los compromisos internacionales demasiado extendidos de su país, reconociendo sus preocupaciones sobre la política actual. Luego, de repente, pasa a advertir sobre el caos global si eso sucede, lo que desacredita su argumento.

Sin embargo, el mero hecho de que un medio de comunicación occidental tan influyente como el Financial Times sintiera necesario fingir simpatía por los pragmáticos de la política exterior estadounidense como parte de una estratagema para inducirlos a apoyar el papel actual de su país como “policía mundial” lo dice todo. . Esto contradice lo incómodos que se han sentido con las tendencias populares allí durante los últimos 20 meses. Lejos de reafirmar la hegemonía estadounidense, el representante de la OTAN La guerra contra Rusia a través de Ucrania no hizo más que acelerar su declive.

Los estadounidenses promedio han ignorado los argumentos esnobs de su élite sobre el llamado “orden basado en reglas”, “valores”, “democracia” y todo eso, desde que muchos fueron engañados por ellos a principios de 2022 haciéndoles esperar una “victoria total” sobre Rusia solo para Ahora descubren que lo que les prometieron es imposible. El ex comandante supremo de la OTAN, almirante James Stavridis, acaba de publicar el artículo más condenatorio hasta el momento para alguien de su reputación en el que insta al público occidental a aceptar un alto el fuego en ese conflicto.

La pérdida de Occidente frente a Rusia en la “ carrera de la logística ”/“ guerra de desgaste ” hizo imposible lograr la “victoria total” que la élite de este bloque de la Nueva Guerra Fría prometió a su pueblo al comienzo de esta guerra por poderes, de ahí la necesidad de congelar el conflicto cuanto antes para evitar correr el riesgo de sufrir más pérdidas sobre el terreno. La óptica no inspira optimismo entre el público sobre el papel de Estados Unidos como “policía mundial”, razón por la cual al Financial Times se le encomendó la tarea de tratar desesperadamente de asustarlos para que siguieran apoyándolo.

Este motivo explica por qué Rachman alarmó sobre las supuestas consecuencias de una “retirada estadounidense” del hemisferio oriental, que no está siendo considerada ni siquiera por el favorito republicano Trump, por no hablar del equipo de Biden o de la burocracia permanente de formulación de políticas de Estados Unidos (“Estado profundo”). ). A lo sumo, Estados Unidos podría optar por volver a la política de “ liderar desde atrás ” (LFB) de la era Obama, mediante la cual apoya a socios y vasallos regionales con intereses geoestratégicos compartidos frente a Rusia, China e Irán.

Ese escenario aliviaría muchos de los costos relacionados con el mantenimiento del papel de Estados Unidos como “policía mundial” al compartir la carga de gestionar los intereses de Occidente en la Nueva Guerra Fría en Asia-Pacífico, Europa y Asia Occidental, o encuadrándolos de otra manera, todos. a lo largo de la Cuenca Euroasiática. La elite liberal - globalista gobernante de Occidente considera que esto es inaceptable por razones ideológicas, pero también debido a los intereses que algunos de ellos tienen en el complejo militar-industrial (MIC), que se ha beneficiado generosamente de la política actual.

Los rivales comparativamente más pragmáticos de esta facción política, que están representados por Trump pero también presentes dentro de la Administración Biden, como lo demuestra la influencia positiva que han ejercido sobre la política estadounidense hacia la India (aunque eso es al menos riesgo de revertirse), tienen la oportunidad de cambiar el status quo. La supuesta presión de Occidente sobre Ucrania para que reinicie las conversaciones de paz destinadas a salvaguardar los logros de su lado hasta el momento y como lo sugirió más públicamente Stavridis podría llevar a que la política del LFB regrese a Europa.

Ese resultado atraería al creciente número de estadounidenses atraídos por el pragmatismo de la política exterior, como se ha explicado, pero socavaría la ideología del globalismo liberal y reduciría los beneficios de su élite del MIC. Por lo tanto, tiene mucho sentido por qué esta clase encargó al Financial Times asustar al público para que apoyara la política actual, pero no lograron influir en las masas después de recurrir a un desacreditado alarmismo sobre sus consecuencias, que sólo desmintió cuán desesperada se ha vuelto la élite últimamente. 

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los planes de Israel para la Franja de Gaza son cada vez más claros. La propaganda sionista pro guerra se basa en la narrativa de una supuesta "lucha contra Hamás" para convencer a la opinión pública, pero los funcionarios israelíes se están volviendo explícitos en sus declaraciones, dejando claro que el "problema" que ven en la región va más allá de Hamás. estar descontento con el control palestino sobre ese territorio

En una declaración reciente, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, dijo que Hamás ya ha perdido el control territorial del norte de Gaza y añadió que las fuerzas sionistas permanecerán en la región después del fin de las hostilidades. Según Netanyahu , Tel Aviv no permitirá que los palestinos enseñen a sus hijos a "odiar a Israel", motivo por el cual habrá fuerzas sionistas en la Franja para "supervisar" las actitudes de los habitantes de Gaza.

“No hay sustituto para la victoria. Eliminaremos a Hamás y salvaremos a nuestros rehenes (...) Las FDI han completado el cerco de la ciudad de Gaza. Están en las afueras del hospital Shifa y han matado a muchos terroristas (...) Hamás ha perdido el control en el norte de la Franja de Gaza. No tienen un lugar seguro donde esconderse. No pararemos hasta completar la misión. Estamos haciendo todo lo posible para ser dignos de su sacrificio y heroísmo. [Gaza] no habrá allí una autoridad civil que eduque a sus hijos para odiar a Israel, matar israelíes o eliminar a Israel. No puede haber una autoridad que no condene la masacre. Tendrá que haber algo más, pero en cualquier caso estará bajo nuestro control de seguridad. Lo mantengo y no pienso rendirme", afirmó en rueda de prensa el 11 de noviembre.

Al decir que no habrá "autoridad civil" en Gaza, Netanyahu contradijo sus propias palabras, ya que unos días antes el primer ministro había mencionado que el objetivo de Israel era sólo "desmilitarizar" - y no "gobernar" Gaza.

“Lo que tenemos que ver es Gaza desmilitarizada, desradicalizada y reconstruida (...) No buscamos conquistar Gaza. No buscamos ocupar Gaza. Y no pretendemos gobernar Gaza", dijo el día 9. Sin embargo, en la misma ocasión también dijo que las FDI deberían "entrar en Gaza y matar a los asesinos [en cualquier momento, para] impedir el surgimiento de otro Hamás". -como entidad."

Al parecer, Netanyahu se está volviendo cada vez más explícito en su plan para Gaza. Está claro que el objetivo de la guerra contra los palestinos no es simplemente derrotar a Hamás, sino garantizar el pleno control israelí sobre los territorios de mayoría palestina. Al hablar de no permitir una autoridad civil en Gaza y al pedir que las FDI estén dispuestas a entrar en Gaza y matar palestinos en cualquier momento, Netanyahu promete que los habitantes de Gaza no tendrán derecho a la autodeterminación ni a la creación de milicias de autodefensa. En otras palabras, está admitiendo que su guerra en Gaza es una guerra de ocupación contra los palestinos.

No hay nada realmente “nuevo” en lo que dijo Netanyahu, pero es digno de mención por su explícito. Hasta ahora, la maquinaria de propaganda sionista ha logrado obtener cierto apoyo para la guerra porque la excusa utilizada por los medios occidentales es una supuesta "necesidad" de "derrotar a Hamás". Sin embargo, ahora que los funcionarios sionistas hablan abiertamente de mantener la ocupación ilegal, se vuelve cada vez más difícil justificar el apoyo a Tel Aviv ante los ojos del público occidental.

Por esta razón, los funcionarios estadounidenses pidieron a Netanyahu aclaraciones sobre su discurso. El día 12, los canales de televisión israelíes, citando fuentes estadounidenses no identificadas, afirmaron que las palabras de Netanyahu dejaron "perplejos" a los responsables de la toma de decisiones estadounidenses. Según Kan, una cadena de televisión estatal israelí, los socios estadounidenses exigen explicaciones de Netanyahu sobre a qué se refiere exactamente cuando habla de controlar Gaza después del conflicto.

Recientemente se han producido algunos roces de este tipo. Por ejemplo, John Kirby, portavoz de Seguridad Nacional de Estados Unidos, afirmó que Estados Unidos está en contra de una ocupación israelí de Gaza. Obviamente, Estados Unidos no apoya a Palestina, pero la posición de Washington se basa en una estrategia racional pro-israelí. Cuanta más ocupación haya en territorio palestino, más conflicto habrá y, por tanto, más difícil será para los estadounidenses seguir ayudando al Estado sionista.

Lo que está sucediendo es un choque de diferentes puntos de vista sobre qué es lo mejor para Israel. Los occidentales apoyan una solución más "humanitaria" para Gaza porque necesitan reconciliar su sionismo irrestricto con los valores difundidos en su maquinaria propagandística. Por otro lado, un ala israelí más radical defiende una solución final, con limpieza étnica y ocupación militar. Y cuanto más explícita se vuelve Tel Aviv en su alineación con esta visión radical, más aumenta su aislamiento internacional.

Fuente: InfoBrics

Djibouti ya alberga bases extranjeras, sus dirigentes tienen interés en diversificar los flujos de ingresos anuales de su país a través de lucrativas inversiones extranjeras, y su pueblo también podría beneficiarse con el tiempo

El Primer Ministro (PM) etíope, Abiy Ahmed, explicó al parlamento el mes pasado por qué su país necesita su propio puerto en el Mar Rojo, cuyo principal argumento se reduce a las presiones sistémicas que ejerce sobre este estado-civilización en rápido crecimiento su condición de país sin salida al mar . Su caso completo se presentó en este video compartido por su oficina aquí , que incluye subtítulos en inglés de su discurso. Básicamente, sin asegurar el acceso irrestricto a la economía global a través de estos medios, los conflictos internos y regionales podrían ser inevitables.

El primer ministro Abiy no lo dice directamente, pero parece estar insinuando el surgimiento de un dilema de seguridad regional entre Etiopía, país sin salida al mar, y sus estados costeros vecinos en el Cuerno de África (Eritrea, Djibouti y Somalia). Este gigante del interior podría temer que esos tres algún día puedan unirse para contener su crecimiento explotando su monopolio geográfico sobre su comercio con el resto del mundo, mientras que podrían temer que su crecimiento económico desbocado algún día podría envalentonarlo para amenazar su soberanía.

La descripción anterior de su emergente dilema de seguridad no debe interpretarse como dar crédito a la perspectiva de ninguna de las partes ni negarla, sino simplemente como una evaluación de la dinámica estratégica de la región tal como parece existir actualmente. Si no se controlan, podrían salirse de control, como corren el riesgo de salirse de control todos los dilemas de seguridad, de ahí la advertencia del Primer Ministro Abiy sobre por qué un conflicto regional podría ser inevitable si las presiones relacionadas con la falta de salida al mar de su país resultan insoportables en el futuro.

El vídeo anterior con hipervínculo a su discurso parlamentario sobre este tema muestra que está comprometido a resolver este dilema implícito por medios pacíficos. El Primer Ministro Abiy propuso un intercambio mediante el cual Etiopía recibiría acceso irrestricto a la economía global a través de un puerto del Mar Rojo, mientras que uno de los estados regionales vecinos recibiría participaciones en su Gran Presa del Renacimiento Etíope (GERD) y posiblemente también en otros megaproyectos. Por muy tentadora que sea la oferta, ninguno de esos tres parece interesado en ella.

Sin embargo, Etiopía no ha perdido la esperanza de una solución pacífica y continúa explorando oportunidades relevantes. Sin embargo, la guerra está descartada, ya que sería costosa y contraproducente. El último estancamiento con Eritrea entre 1998 y 2000 aún está fresco en la mente de muchos etíopes, mientras que el hecho de que Djibouti albergue bases militares occidentales actúa como un elemento disuasivo. En cuanto a Somalia y su región separatista de Somalilandia, se espera que sus habitantes emprendan una insurgencia prolongada si fueran invadidos.

Esto no quiere decir que no pueda surgir ningún conflicto a partir de su dilema de seguridad, sino simplemente que no es inevitable, como insinuó maliciosamente la BBC con respecto a Etiopía y Eritrea. De las tres opciones diplomáticas disponibles, un acuerdo con Djibouti es, con diferencia, la mejor por las razones que pronto se explicarán. Sin embargo, antes de hacerlo, se debe informar al lector de por qué las opciones de Eritrea y Somalia no son tan realistas.

Según el primero, Eritrea ha defendido ferozmente su soberanía nacional después de independizarse de Etiopía en 1993, tras un conflicto que duró tres décadas, y la opinión pública allí está abrumadoramente en contra de la idea de que Etiopía restablezca parte del control perdido sobre cualquiera de sus puertos. El presidente Isaias Afwerki había prometido anteriormente permitir que Etiopía comerciara con otros a través del territorio de su país, pero Eritrea no cederá nada de su soberanía a su vecino del sur, sin importar lo que se ofrezca a cambio.

Esta postura descarta la posibilidad de que se logren avances en el acuerdo propuesto por el primer ministro Abiy destinado a resolver este dilema de seguridad regional emergente, ya que Eritrea no dará a Etiopía el control total sobre un puerto del Mar Rojo a cambio de participaciones en GERD y posiblemente en otros megaproyectos. En cuanto a la segunda opción, posiblemente condenada al fracaso, llegar a un acuerdo portuario con Somalilandia, universalmente no reconocida, podría provocar la condena internacional, correr el riesgo de sanciones y facilitar la creación de una coalición de contención costera.

Por lo tanto, sería muy contraproducente para Etiopía y sólo debería considerarse como un último recurso para evitar la guerra en el peor de los casos, una vez que las presiones relacionadas con la falta de salida al mar se acerquen al punto de ruptura, si no se alcanza una solución mejor antes de esa fecha. Las conversaciones con Somalia sobre esta opción no son posibles hasta que se restablezca su soberanía formal universalmente reconocida sobre esa región separatista, pero el desinterés oficialmente expresado por Mogadiscio en este tema significa que son poco probables incluso en ese caso.

Esto deja a Djibouti como la última posibilidad, pero a pesar del desinterés expresado de manera similar por ese país en este tema, sería prematuro concluir que no hay posibilidades de un avance diplomático. Este análisis aquí sobre “ Cómo Rusia podría mediar en una serie de acuerdos entre Djibouti, Etiopía y Sudán del Sur ” propone un gran acuerdo mediante el cual Djibouti concede a Etiopía un puerto a cambio de un oleoducto de Sudán del Sur construido por Rusia, y participa en los lucrativos proyectos de esos tres. y precios privilegiados de las materias primas.

Los lectores deberían revisar ese análisis con hipervínculos para obtener más detalles sobre esta propuesta y los argumentos a favor, ya que sería redundante repetirlos en el presente artículo, pero el punto es que esta parece ser la mejor manera de resolver el dilema de seguridad emergente en el mundo. región. Djibouti ya alberga bases extranjeras, sus dirigentes tienen interés en diversificar los flujos de ingresos anuales de su país a través de lucrativas inversiones extranjeras, y su pueblo también podría beneficiarse con el tiempo.

Algunas fuerzas están infundiendo miedo sobre los motivos de Etiopía para querer un puerto en el Mar Rojo y especulando maliciosamente que está planeando secretamente una guerra contra sus vecinos, pero su campaña de desinformación podría quedar desacreditada en un instante si Etiopía y/o Djibouti muestran interés en esta propuesta mediada por Rusia. . Incluso la expresión oficial más leve al respecto podría reducir las tensiones percibidas, remodelar completamente la conversación sobre este tema delicado y, por lo tanto, manejar responsablemente este dilema de seguridad emergente.

Por supuesto, esta propuesta tiene apenas unos días, por lo que los responsables políticos de cada parte interesada todavía necesitan algo de tiempo para reflexionar profundamente sobre los pros y los posibles contras declarados desde la perspectiva de sus intereses nacionales, pero es de esperar que uno de esos dos acepte seguirla y expresar intereses relacionados antes de fin de año. Sería incluso mejor si esto fuera precedido por discusiones discretas entre sus funcionarios, Rusia y Sudán del Sur, para aumentar las posibilidades de un avance diplomático entre Djibouti y Etiopía.

El simbolismo y la sustancia son igualmente importantes al abordar esta cuestión, ya que las percepciones regionales están siendo tergiversadas por la actual campaña de desinformación antietíope, ergo la necesidad de enviar oficialmente señales positivas que reafirmen la fe en una solución política a este dilema de seguridad. Aun así, enviar señales sin ninguna posibilidad de un progreso sustancial es sólo una forma cínica de gestión de la percepción que podría resultar contraproducente al desacreditar a quien lo haga, de ahí que necesiten estar respaldados por algo real.

De cara al futuro, sería útil para alcanzar el objetivo de paz y estabilidad regional que la sociedad civil, los académicos, los medios de comunicación y las comunidades empresariales de cada parte compartieran sus comentarios constructivos sobre esta propuesta e intercambiaran ideas sobre formas de optimizarla con miras a ayudar a avanzar en un avance diplomático. Todos saldrían ganando si este dilema de seguridad emergente se gestionara de manera responsable y, dado que esta propuesta es la más detallada compartida con el público hasta el momento, tiene sentido desarrollarla.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los movimientos organizados independientemente de estas tres grandes potencias extrarregionales confirmaron la importancia de esta región en la transición sistémica global

Rusia, Estados Unidos y China participaron en sus propias actividades militares y/o diplomáticas en el sur de Asia durante la semana pasada. Rusia llevó a cabo sus primeros ejercicios navales con Myanmar, envió barcos a Bangladesh por primera vez en medio siglo y luego mantuvo conversaciones diplomático - militares con la India. El tercer evento se produjo poco después de las últimas conversaciones diplomático-militares 2+2 entre Estados Unidos e India. Finalmente, los actuales ejercicios navales chino-paquistaníes completaron el frenesí de actividad que acaba de tener lugar en la región.

Comenzando con las medidas más recientes de Rusia, mostró interés en reforzar el acto de equilibrio de Myanmar frente a China , expresó tácitamente su apoyo a Bangladesh en medio de la presión de Estados Unidos antes de las elecciones de enero y revisó exhaustivamente sus vínculos con la India. El último de estos acontecimientos precede a su cumbre anual en diciembre y después de que Andrey Sushentsov, del Valdai Club, los instara hace unas semanas a pensar en la próxima "gran idea " para dar forma al futuro de su asociación estratégica.

Pasando a los motivos de los EE.UU., sus conversaciones 2+2 tenían como objetivo aprovechar las relaciones conexas acuerdos alcanzados entre el primer ministro Modi y el presidente Biden durante el viaje del primero a DC en junio pasado. Aunque se planeó con mucha antelación, el momento en que se produjeron sirvió para asegurar a la India que el apoyo de Estados Unidos a Canadá en la creciente espiral de los dos países La disputa sobre un separatista sij asesinado y designado terrorista no impedirá una gran cooperación estratégica en objetivos militares y diplomáticos compartidos, que posiblemente conciernen a China.

Mucho menos impactantes en el sentido general, pero no obstante importantes, los ejercicios navales de China con Pakistán –que también fueron planeados con anticipación pero coincidentemente tuvieron lugar durante la misma semana en que Rusia y los EE.UU. realizaron la última actividad militar y diplomática en el sur de Asia– recordaron a todos que es un actor regional. El Corredor Económico China-Pakistán ( CPEC ) de ambos países sigue siendo el proyecto emblemático de la BRI, y es comprensible que su asociación estratégica de décadas siga influyendo en los cálculos de India, Rusia y Estados Unidos.

En conjunto, los movimientos diplomáticos y militares organizados independientemente por estas tres grandes potencias extrarregionales en el sur de Asia confirmaron la importancia de esta región en la transición sistémica global. Todos estos procesos están convergiendo en el subcontinente a un ritmo acelerado debido al rápido ascenso de la India como un país de importancia mundial. Gran Potencia , el acto de equilibrio geoestratégico de ese país entre los principales actores del mundo y la ubicación fundamental del sur de Asia en el centro del hemisferio oriental dentro del cual se libra la Nueva Guerra Fría.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Estos ambiciosos planes dependen de que Djibouti acepte una serie de acuerdos portuarios, minerales y de oleoductos con Etiopía y Sudán del Sur, mediados por Rusia.

Los ambiciosos planes de Rusia y Sudán del Sur

La TASS de Rusia acaba de publicar una entrevista con el embajador de Sudán del Sur, Chol Tong Mayai Jang, quien compartió una visión ambiciosa de las relaciones bilaterales que vale la pena leer en su totalidad aquí . Está en ruso, pero Google Translate hace un trabajo decente al transmitir lo que dijo para aquellos que no conocen el idioma. La entrevista se realizó poco más de un mes después de que el presidente Salva Kiir visitara a su homólogo ruso a finales de septiembre, proporcionando así una visión crucial de las conversaciones entre ambos. Aquí están las principales conclusiones:

* Se llegó a un acuerdo para que Rusia cartografiara todos los recursos naturales de Sudán del Sur por primera vez en la historia.

* Rusia también podría construir una refinería de petróleo e incluso un oleoducto alternativo en el Mar Rojo a través de Etiopía-Djibouti.

* Las negociaciones están en curso, se han realizado estudios preliminares y se ha conseguido cierta financiación.

* Las posibles inversiones petroleras rusas también pueden conducir a inversiones en otras industrias.

* También se están llevando a cabo conversaciones sobre la venta de armas rusas y los programas de entrenamiento militar.

* Sudán del Sur espera que Rusia utilice su influencia en el Consejo de Seguridad de la ONU para eliminar las sanciones en su contra

* Continuará aplicando una política exterior independiente a pesar de la presión occidental.

El contexto en el que sus líderes se reunieron recientemente y el enviado de Sudán del Sur acaba de conceder su entrevista a TASS se refiere a la actual inestabilidad en Sudán (del Norte), que sorprendentemente no ha impedido las exportaciones de petróleo de Juba a través de Port Sudan, pero aun así ha llamado la atención sobre lo dependiente que es. en este oleoducto. Estas ventas de recursos constituyen el 90% de sus ingresos en el país más pobre del mundo en términos de PIB per cápita y PPA. Por lo tanto, es comprensible por qué Sudán del Sur decidió finalmente diversificar sus rutas de exportación.

Obstáculos de seguridad y logística

El Presidente Kiir eligió a Rusia como socio preferido de su país a este respecto, como lo demuestra el acuerdo para que mapee todos los recursos naturales de su país por primera vez en la historia. Sudán del Sur, miembro de la OPEP, tiene las terceras reservas de petróleo más grandes del África subsahariana, y se cree que alrededor del 90% de ellas están sin explotar, según los informes . Sus reservas minerales también se consideran impresionantes y en gran medida sin explotar , lo que convierte a Sudán del Sur en un socio rentable para Rusia si sus planes relacionados con los recursos tienen éxito.

Los dos obstáculos obvios que habrá que superar para que eso suceda son la seguridad y la logística, el primero de los cuales requiere el levantamiento del embargo de armas del Consejo de Seguridad de la ONU a Sudán del Sur, mientras que el segundo podría ser satisfecho por Etiopía. En cuanto al tema de las sanciones, ese organismo mundial las extendió por un año más en mayo, después de que Rusia se abstuviera . Ahora que tiene la promesa de intereses económicos tangibles en ese país, existe la posibilidad de que Moscú vete la votación del próximo año para asegurar sus inversiones potenciales.

En cuanto a la logística, la entrevista de TASS con el embajador de Etiopía en Rusia a finales de septiembre (que se puede leer en ruso aquí ) reveló que aumentaron los vuelos semanales de tres a cuatro, lo anterior pronto incluirá carga, y se llegó a un acuerdo para Rusia. producir Ladas allí. En consecuencia, tiene sentido que la vecina Etiopía se convierta en la puerta de entrada de Rusia a Sudán del Sur debido a sus crecientes vínculos comerciales, sin mencionar la propuesta de Juba de construir un oleoducto ruso a través de Etiopía hasta Djibouti.

El comercio entre Rusia y Sudán del Sur y el beneficio residual que recibe Etiopía al facilitarlo podrían volverse aún más rentables si Etiopía logra diversificar su dependencia del puerto de Djibouti, que le cobra unos 2.000 millones de dólares al año en derechos portuarios. La consiguiente reducción de costos haría que las exportaciones de minerales de Sudán del Sur fueran aún más competitivas en el mercado global, y esto podría incentivar a Rusia a invertir en plantas de procesamiento de valor agregado allí y/o también en Etiopía.

El enigma entre Etiopía y Djibouti

Las observaciones compartidas hasta ahora conducen a algunas ideas geoestratégicas intrigantes sobre los intereses de estos tres países. El conflicto sudanés que estalló en primavera amenazó con poner en peligro el acceso de Rusia a la vecina República Centroafricana (RCA), sin salida al mar, con quien está aliada y expuso la vulnerabilidad del oleoducto de Sudán del Sur, del que deriva la mayor parte de sus ingresos. Luego, estos dos comenzaron a darse cuenta de que podían ayudarse mutuamente a diversificarse de sus respectivas dependencias de Sudán.

Rusia podría depender de Sudán del Sur para acceder a la República Centroafricana, mientras que Sudán del Sur podría depender de Rusia para construir un oleoducto alternativo en el Mar Rojo a través de Etiopía-Djibouti, pero es cierto que estos planes mutuamente beneficiosos dependen de esos dos países antes mencionados. Independientemente de esto y sin ninguna forma de conocer sus planes, que sólo fueron articulados este fin de semana en una entrevista con TASS, el Primer Ministro Abiy Ahmed comenzó a explorar formas de diversificar la dependencia de Etiopía de Yibuti.

Occidente _ alarmó que está conspirando para invadir un país costero a pesar de que lo negó explícitamente y propuso un intercambio mediante el cual Etiopía daría participaciones importantes en sus megaproyectos (como la Gran Presa del Renacimiento Etíope [GERD]) a cualquiera de ellos que estuviera interesado en darle una Red Puerto marítimo. Teniendo en cuenta lo que acaba de revelar el embajador de Sudán del Sur en Rusia sobre los posibles planes de oleoductos de esos dos, es más probable que Djibouti llegue a un acuerdo portuario con Etiopía para facilitar esto.

Juba comenzó a hablar a finales de agosto sobre transportar petróleo por camión a Djibouti y construir un oleoducto allí a través de Etiopía también, pero ahora se sabe por la última entrevista del diplomático antes mencionado que Rusia es el socio preferido de su país para esa iniciativa mencionada en segundo lugar. Sudán del Sur se toma tan en serio la construcción de este oleoducto alternativo en el Mar Rojo que actualmente se están llevando a cabo negociaciones con Moscú, como confirmó, ya se han llevado a cabo estudios preliminares e incluso se ha conseguido cierta financiación.

Una visión realista del futuro de la región

Teniendo esto en cuenta y recordando que Djibouti ya sirve como puerta de entrada para el 95% del comercio exterior de Etiopía, en cuya optimización China invirtió a través del Ferrocarril Djibouti-Addis Abeba (DAAR) que sirve como su proyecto emblemático BRI en la región, Djibouti haría Bueno, llegar a un acuerdo con los tres. Si acepta la propuesta del Primer Ministro Abiy de intercambiar un puerto del Mar Rojo por participaciones importantes en GERD, entonces las relaciones bilaterales podrían volver a encarrilarse hasta el punto en que podrían discutir seriamente los planes del oleoducto de Juba.

Además, como Rusia está a punto de convertirse en un inversor líder en la industria de recursos de Sudán del Sur, como se explicó, podría considerar vender el petróleo de ese país a Djibouti a través del oleoducto propuesto a un precio privilegiado a cambio de aceptar facilitar este proyecto. Dado que Djibouti importa alrededor de 2 mil millones de dólares en petróleo cada año, que es aproximadamente la misma cantidad que cobra a Etiopía en concepto de tarifas portuarias, ese país costero podría compensar la pérdida de ingresos de cualquier acuerdo portuario mediante la reducción de los costos del petróleo.

No sólo eso, sino que si Rusia obtiene los derechos para extraer minerales de Sudán del Sur después de completar el reciente contrato para mapear la totalidad de sus recursos naturales (lo que podría ser una recompensa por vetar las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU durante la votación del próximo año), entonces podría ofrecer a Djibouti acuerdos rentables de inversión conjunta. Del mismo modo, también se podrían alcanzar acuerdos conjuntos ruso-jibouti similares con respecto a cualquier inversión de valor agregado que se realice en el procesamiento de estos materiales en Sudán del Sur, Etiopía y/o Djibouti.

Sumado a las importantes apuestas que Djibouti podría recibir en GERD y posiblemente en otros megaproyectos etíopes y/o empresas anteriormente estatales recientemente privatizadas, cualquier reducción de ingresos que se produzca como resultado del acuerdo portuario propuesto podría compensarse con creces a través de estos medios. Sus costos anuales del petróleo podrían reducirse drásticamente si Rusia acepta venderle petróleo de Sudán del Sur a un precio privilegiado a través del oleoducto propuesto y se podrían obtener inmensas ganancias de los proyectos minerales conjuntos.

Pensamientos concluyentes

Yibuti, un país en gran medida empobrecido, pronto podría transformarse en un inversor líder en la región de África Oriental gracias a las apuestas que podría obtener en Etiopía y Sudán del Sur a través de acuerdos respaldados por Rusia, cuya riqueza resultante podría dar a su pueblo un nivel de desarrollo similar al del Golfo si correctamente redistribuido. Para que este escenario mutuamente beneficioso tenga alguna posibilidad de desarrollarse, Djibouti y/o Etiopía deberían solicitar que Rusia medie entre ellos, lo que luego podría poner en marcha el resto de este proceso.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las sospechas mutuas impulsadas por los vínculos de cada uno con terceros, particularmente los de Azerbaiyán con Israel y los de Irán con Armenia, habían impedido hasta ahora su cooperación en proyectos de integración regional

Hace apenas dos meses, muchos en las redes sociales especulaban que Azerbaiyán e Irán estaban al borde de una guerra por Karabaj, algo que siempre fue absurdo de imaginar pero que, sin embargo, se había convertido en la narrativa dominante entre muchas personas en la comunidad de medios alternativos . En el momento. Al final resultó que, la operación antiterrorista de un día de duración de Azerbaiyán liberó con éxito esa región de la ocupación armenia sin la interferencia iraní y, de hecho, allanó el camino para su acercamiento.

Las sospechas mutuas impulsadas por los vínculos de cada uno con terceros, particularmente los de Azerbaiyán con Israel y los de Irán con Armenia, habían impedido hasta ahora su cooperación en proyectos de integración regional. Estas preocupaciones deben disiparse después de que no estallara ninguna guerra entre ellos por Karabaj, como sucedería con los agentes de desinformación que infunden miedo. Poco después, estos dos se dieron cuenta de que ninguno es una amenaza para el otro y que ambos se beneficiarían si finalmente expandieran sus vínculos económicos de manera significativa.

La obstinación de Armenia, influenciada por Occidente, al negarse a cumplir la novena cláusula del alto el fuego de noviembre de 2020, mediado por Moscú, relativa a la creación de un corredor de integración regional a través de su territorio para conectar las partes constituyentes de Azerbaiyán, jugó un papel importante en su unión. Irán acordó construir puentes sobre su frontera compartida junto con infraestructura vial y ferroviaria para lograr lo que Armenia se había negado a hacer, lo que Azerbaiyán agradeció sinceramente.

Esto se detalló a principios de octubre en el siguiente análisis sobre cómo “ Los últimos informes de Tasnim News demuestran que los vínculos entre Irán y Azerbaiyán están realmente mejorando ”. Ese artículo también explicaba por qué la desinformación belicista alcanzó un punto álgido en las semanas previas para finalmente desvanecerse después de que no sucediera nada. Aquellos que no estén familiarizados con esto deberían revisar el análisis anterior para obtener información relevante sobre este tema, ya que el resto del presente artículo se basa en esa idea.

La cumbre anual de la Organización de Cooperación Económica (ECO) se celebró la semana pasada en la capital de Uzbekistán, Tashkent, y vio a los presidentes Aliyev y Raisi reunirse al margen de ese evento. El sitio web oficial del primero informó sobre sus discusiones aquí , cuyos detalles ahora se resumirán antes de ser analizados brevemente en un contexto más amplio. Es importante destacar que el presidente Raisi comenzó elogiando a su homólogo azerí por devolver Karabaj “a su territorio ancestral después de muchos años”.

Luego declaró que “estamos dispuestos a apoyarles en la reconstrucción de Karabaj y ofrecerles nuestros servicios, incluso en los campos técnico y de ingeniería. Las empresas iraníes están dispuestas a ayudar a nuestros queridos amigos de Azerbaiyán en la reconstrucción de Karabaj y el desarrollo de Azerbaiyán en general”. Es bastante claro que la desinformación belicista previa nunca tuvo base alguna, ya que Irán está dispuesto a beneficiarse de la restauración de la integridad territorial de Azerbaiyán, no de impedirla.

El presidente Raisi añadió luego que “la ruta de Aghband sobre el río Araz y los proyectos en curso implementados allí de acuerdo entre sí responden a los intereses de ambos países. Esto garantiza las conexiones de transporte entre Azerbaiyán, Irán y Najicheván y elimina las preocupaciones en este ámbito”. Esta parte de su discurso refuerza la observación de que Irán está preparado para reemplazar el papel de Armenia en facilitar la conectividad entre las partes constituyentes de Azerbaiyán y beneficiarse en consecuencia.

El líder iraní también dijo que “Estamos seguros de que, contrariamente a los deseos de nuestros rivales, nuestras relaciones mejoran día a día, y los países que quieren obstaculizar nuestras relaciones no pueden implementar sus planes y están decepcionados”. Fue deliberadamente vago, pero probablemente se refería a Estados Unidos, Israel y también a la diáspora armenia ultranacionalista radicada en Occidente que desempeñó un papel importante en la propagación de la desinformación belicista anterior sobre una supuesta guerra inminente entre Azerbaiyán e Irán por Karabaj.

El Presidente Aliyev habló después y comenzó expresando su gratitud a su homólogo iraní por felicitarlo por restaurar la integridad territorial y la soberanía de su país. Luego habló sobre el futuro geoeconómico de su región compartida y la necesidad de desarrollar una infraestructura de conectividad relacionada que Armenia hasta ahora se había negado a facilitar. Es por esta razón que aprecia tanto que Irán reemplace el papel de Armenia a través de los proyectos previamente descritos que acordaron.

El líder azerí expresó su esperanza de que estas rutas por carretera y ferrocarril "se conviertan en otra dirección del Corredor de Transporte Norte-Sur ". También prometió que “serán accesibles para nuestros vecinos y países socios”, lo que implica que los anclajes rusos e indios de este megaproyecto se beneficiarán de la construcción de esas rutas, sin mencionar al aliado turco de Azerbaiyán. La reciente mejora de los vínculos entre Irán y los talibanes también podría conducir a una mayor conectividad entre Rusia y Turquía-Afgano a través de estos medios.

Al igual que su homólogo iraní, el presidente Aliyev también concluyó observando que “en años anteriores hemos sido testigos de los intentos de fuerzas extrarregionales de interferir en las relaciones amistosas entre Azerbaiyán e Irán. Estos intentos fueron en vano”. También fue vago, pero probablemente se refería a la misma diáspora armenia ultranacionalista radicada en Occidente y quizás también a aquellos políticos occidentales que votaron bajo la influencia de ese grupo de presión para condenar a su país en el Parlamento Europeo el mes pasado .

Su sitio web oficial finalizó su informe señalando que luego discutieron proyectos de conectividad regional, en particular el Corredor de Transporte Norte-Sur y el ferrocarril Rasht-Astara construido conjuntamente por Rusia , así como el formato 3+3 entre ellos, Armenia, Georgia, Rusia. y Turquía. A la luz de estos hechos objetivamente existentes y fácilmente verificables, no hay duda de que el acercamiento azerí-iraní está avanzando rápidamente, lo que es un buen augurio para el papel futuro de su región compartida en el orden mundial multipolar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Desnudos por un alto el fuego en Gaza es la propuesta para mañana Domingo donde un grupo de personas pasearán como sus madres los trajo al mundo y con slogans en pechos , espaldas o bien brazos pintados de negro con frases como: "Alto el fuego en Gaza"

" ¿ Para qué sirve la ONU?", "Basta de matanza de civiles y niños en Gaza", " "¿ Donde está la Comunidad Internacional? " y otros en una participación abierta.

La convocatoria tendrá lugar a partir de las 12h mediodía inspirada por el autor social Jesús Antonio Fernández Olmedo y hará un recorrido por calles y plazas de la ciudad.

La propuesta tiene la intención de extenderse a otras ciudades con la intención de presionar a los gobernantes europeos ante sus tibias posiciones con respecto al conflicto.

No es habitual celebrar un 60 cumpleaños en tan buena forma como la que tiene actualmente el Club Baloncesto Gran Canaria. Creo que aún tenemos nítidas las imágenes del club celebrando la consecución de la Eurocup en su casa con toda su afición. Son muy poquitos los equipos de élite que cuentan con un logro semejante a lo largo de su historia. Detrás una comunión con la afición, un club luchador y aguerrido que ha ido creciendo a base de esfuerzos, superándose a sí mismo y alcanzando metas que hasta hace poco tiempo eran inimaginables

El cántico de “somos un equipo de patio de colegio” es literal en este caso. Un equipo fundado en el colegio Claret que, sin embargo, ha jugado más de la mitad de su trayectoria en la élite del baloncesto español. Es casi una epopeya deportiva. Y es un buen momento para hacer un repaso a sus hitos.

Es imposible hacer mención a todos los grandes jugadores que canasta a canasta han ido forjando esta historia. Pero sin duda hay tres que destacan por encima del resto y cuyas camisetas presiden el Gran Canaria Arena. En primer lugar el querido Greg Stewart, uno de los primeros jugadores extranjeros en dejar huella en la isla. Hace ya 5 años que Gregorio, como le llamamaba familiarmente aquí, falleció, pero su recuerdo y su icónica figura siguen vivos para siempre en la afición.

En segundo lugar nos tenemos que acordar de Jim Moran, llegado desde Nueva York, pero que bien podría haber nacido al lado del Pabellón de la Vega de San José. Un jugador cuyos valores y juego encajaron a la perfección en un equipo que se encontraba en una etapa de crecimiento. Sin duda tuvo una contribución decisiva en esos años.

Y por último, cómo no, el capitán, Sitapha Savané. Creo que no hay nadie mejor que él para presidir este club en su 60 aniversario. No voy a resumir sus más que conocidos y espectaculares logros deportivos porque además el valor de Taph, como le llaman sus amigos, que son muchísimos y cada día más, reside en su capacidad de ser un ejemplo dentro y fuera de la cancha. Su ética de trabajo, su compromiso social, su amor por el club y por la isla, su excelente preparación… creo que hablo en nombre de toda la familia baloncestista cuando digo que Savané es sin ningún lugar a dudas el mejor presidente que podemos tener. Estoy seguro de que con él el club está experimentando una nueva etapa de crecimiento y de consolidación en la élite del baloncesto europeo.

Pero un club de patio de colegio, si por algo se caracteriza es por su cantera. Nuestro mayor orgullo son los 13 equipos, masculinos y femeninos que juegan en categorías de formación. Soy consciente de que son muy pocos los que llegan al baloncesto profesional, un deporte en el que es extraordinariamente complicado llegar a la élite. No obstante, el objetivo de esta cantera no es solo formar jugadores y jugadoras de baloncesto, que también, sino formar personas a través de este bonito deporte. Inculcar los valores del esfuerzo, la superación, el compañerismo, la diversidad, la igualdad… Si nos alegramos tanto por los éxitos deportivos es en gran parte porque suponen una referencia y una motivación para estos cientos de niños y de niñas.

Es evidente la estrechísima relación que existe entre el Cabildo de Gran Canaria y este club. Aunque es una relación que tiene que evolucionar, ha sido positiva para ambas partes. El crecimiento deportivo e institucional de la entidad no hubiese sido posible sin el apoyo público, pero sin duda el club también contribuye de manera decisiva a mejorar y ampliar la imagen y la consideración del Cabildo entre la población de la isla y a proyectar los valores de Gran Canaria

Y no podemos olvidar la importante labor social del club, que está en el núcleo de la colaboración entre ambas instituciones. Hay que hacer especial hincapié en el proyecto SUMA, un ejemplo de inclusión a través del deporte que cumple cinco años con la implicación de 20 colegios de educación infantil y primaria con aulas enclave, 8 institutos de educación secundaría, 4 centros de educación especial y más de 10 asociaciones.

Este no es el cumpleaños de un club o de una institución. Es el cumpleaños de una gran familia. Porque el Club Baloncesto Gran Canaria solo tiene sentido si es una gran familia. No niego las potencialidades ni la capacidad de crecimiento, pero por sus orígenes, por su historia, por el perfil de los jugadores que han triunfado aquí, por los presidentes que hemos tenido, todos personas íntimamente ligadas al club desde hace muchos años, es esta cercanía la que nos aporta un valor diferencial.

Es el mejor momento también para darle las gracias a todos los presidentes que han llevado las riendas, que han trabajado lo indecible para que hoy estemos aquí. A sus equipos, a los trabajadores y trabajadoras de esta casa, a toda la famila del Granca conformada por personas que llevan muy dentro a este equipo y lo que representa y que encarna valores como lo que representó siempre Pedro Montesdeoca, el “doc” una figura eterna para esta entidad.

Estamos en un tiempo importante de la historia de esta institución. Hemos alcanzado el mayor éxito de nuestra trayectoria con la consecución de la Eurocup y la clasificación para la Euroliga. Pero ese éxito también nos ha situado ante la realidad de que somos un club pequeño, dependiente de recursos públicos, con dificultades añadidas por nuestra situación geográfica, que tiene que seguir profesionalizándose y diversificando sus fuentes de ingresos para poder asentarse en el lugar que deportivamente se ha ganado.

Debo agradecer a Dreamland Studios su apuesta a largo plazo por el club como vía para dar a conocer su empresa en nuestra isla. Sin duda la cultura y el deporte constituyen una alianza perfecta. Dreamland se une a otros socios patrocinadoras como el propio Cabildo, a través de Turismo y Deporte, Aguas de Teror, Toyota, Turismo de Canarias, Caixabank, el Grupo Disa y HPS Hospitales. Tampoco nos podemos olvidar de las más de 60 empresas locales que son patrocinadoras, copatrocinadoras o colaboradoras. A todos ellas, de verdad muchas gracias. Y me gustaría animar a que muchas más empresas locales se animaran a formar parte de esta gran familia y a garantizar la pervivencia de este gran proyecto.

Estoy seguro de que juntos lograremos seguir creciendo si no olvidamos que somos una familia. Los jugadores que se quedan jugando aquí lo hacen porque en Gran Canaria, en el club y en la afición encuentran un hogar y una familia. Porque los valores de humildad, esfuerzo y lucha que inspiran a este equipo son consustanciales a los hombres y mujeres de esta isla y una inspiración para quiénes nos conocen.

Para mí ha sido un gran honor y un privilegio aún más grande haber podido compartir y vivir momentos históricos para este club.

El CB Gran Canaria siempre va a poder contar con el apoyo y respaldo del Cabildo, porque nos une una historia y un fin común: hacer más grande Gran Canaria, hacer que sus hombres y mujeres, nacidos aquí y venidos de fuera, se sientan aún más orgullosos de vivir en este lugar privilegiado.