Para ser claros, es probable que se apruebe parte de la financiación de Occidente, aunque lo que Ucrania reciba será casi con toda seguridad insuficiente para mantener el ya tenso status quo financiero

Lo que antes era impensable hace apenas medio año es ahora un escenario creíble después de que el Financial Times acaba de advertir que la UE podría cortarle el dinero a Ucrania. El estancamiento político ha impedido un acuerdo consensuado sobre el próximo presupuesto del bloque, poniendo así en riesgo la financiación de esa ex república soviética. Además, algunos estados miembros como Hungría han amenazado con bloquear la solicitud de adhesión de Ucrania, mientras que un reciente fallo del Tribunal Constitucional alemán frenó abruptamente los planes de endeudamiento de Berlín.

Por lo tanto, no se trata sólo de las fases militar y política de la guerra ucraniana . Conflictos que finalmente están amainando como resultado de la fallida contraofensiva del verano y el impacto que tuvo en la remodelación de las percepciones de los responsables políticos occidentales, pero también en la financiera, como lo demuestra el último informe del Financial Times. Si bien la financiación estadounidense de esta guerra por poderes ya estaba en duda desde el otoño, todavía había esperanza entre los partidarios de Ucrania en el extranjero de que la UE daría un paso al frente para asumir una carga mayor en respuesta.

Todas esas expectativas se han visto frustradas repentinamente, como se explicó, lo que se combina con el cierre de las dos fases mencionadas anteriormente para crear una crisis estratégica en toda regla para ese país. La ayuda militar está disminuyendo, el compromiso político con la causa está menguando y ya no se promete financiación. Si al menos se hubiera asegurado el último de estos tres, entonces las crecientes divisiones partidistas dentro de Ucrania podrían haber seguido siendo, en teoría, manejables, pero probablemente pronto se dispararán ahora que incluso esto es incierto.

Después de todo, el Estado depende de la financiación extranjera para funcionar, por lo que tendrá que recortar los servicios sociales y posiblemente incluso obligar a los empleados estatales a trabajar sin salario bajo pena de prisión. La ya difícil situación para la gente promedio podría empeorar mucho, mientras que las tensiones entre Zelensky y el comandante en jefe Zaluzhny podrían explotar si sus partidarios intentan echarle la culpa a la otra figura. En pocas palabras, todas las fallas preexistentes dentro de Ucrania podrían exacerbarse aún más al mismo tiempo, conduciendo así al caos.

Para ser claros, es probable que se apruebe parte de la financiación de Occidente, aunque lo que Ucrania reciba será casi con toda seguridad insuficiente para mantener el ya tenso status quo financiero. Inevitablemente se producirán algunos recortes, lo que podría llevar a un sentimiento antigubernamental aún mayor, incluido el que podría decirse que está en ebullición entre los elementos alineados con Zaluzhny dentro de las fuerzas armadas. Por lo tanto , el escenario del “ Maidan 3 ” que tanto preocupa a Zelensky podría convertirse fácilmente en un hecho consumado en esas condiciones.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Por supuesto, tomará algún tiempo cosechar los frutos de esta visión, pero mientras tanto, estos países pueden contar con diversos grados de asistencia rusa

Burkina Faso reveló en febrero que planeaba crear una confederación con el vecino Malí, algo que el presidente Traoré explicó en una entrevista exclusiva con Sputnik a finales de julio. Esos dos y su mutuo vecino nigerino formaron la Alianza Saheliana a mediados de septiembre, casi tres meses después del golpe de estado de ese último país. Esta plataforma creó la base sobre la cual incluir a Níger en la planeada Confederación Burkinabe-Maliense según la última declaración conjunta de sus Ministros de Asuntos Exteriores .

Este desarrollo transformará la dinámica continental por varias razones, la primera de las cuales es que representa el proyecto de integración política más ambicioso de África. Curiosamente, no está dirigido por ningún grupo establecido como la UA o la CEDEAO, sino por tres de sus miembros suspendidos . Además, si bien Níger todavía alberga dos bases estadounidenses como parte de un compromiso implícito que se explicó aquí , ese país y sus compañeros confederados están dirigidos por lo que se considera gobiernos multipolares.

Su visión del mundo compartida y las amenazas a la seguridad similares que enfrentan, que incluyen amenazas convencionales como Francia y una amenazada amenaza liderada por Nigeria. Invasión de la CEDEAO junto con amenazas no convencionales como ataques armados. rebeliones e insurgencias terroristas , desempeñaron el papel más importante a la hora de unirlos. Sus gobiernos liderados por militares se dieron cuenta de que la forma más efectiva de frustrar cada uno de estos, por el bien de la estabilidad regional, es cooperar estrechamente con ese fin, es decir, la Alianza Saheliana de mediados de septiembre.

Una vez que construyeron suficiente confianza entre sí a través de estos medios impulsados ​​por la seguridad, decidieron llevar su cooperación al siguiente nivel invitando a Níger a unirse a la planeada Confederación Burkinabe-Maliense, lo cual es sensato considerando que los tres también comparten intereses económicos. . Son antiguas colonias francesas que hasta ahora habían sido explotadas implacablemente por París antes de que sus respectivas revoluciones multipolares lideradas por militares condujeran a una revolución ideacional entre sus sociedades.

La población está ahora mucho más informada sobre la naturaleza estructural de sus problemas y esto, a su vez, ha creado el apoyo necesario para que sus gobiernos exploren una integración más amplia entre sí. Estos tres países tienen impresionantes depósitos minerales y un gran potencial agrícola, cada uno de los cuales podría desarrollarse en beneficio de sus pueblos si dichos proyectos se gestionan adecuadamente y las ganancias se distribuyen equitativamente entre ellos.

Eso es precisamente lo que prevén hacer, de ahí que estén trabajando para colocar sus recursos bajo una estructura administrativa única para optimizarla, especialmente en lo que respecta a la creación de un espacio aduanero unificado que protegerá sus economías y mejorará su ventaja competitiva. Por supuesto, tomará algún tiempo cosechar los frutos de esta visión, pero mientras tanto, estos países pueden contar con diversos grados de asistencia rusa.

Los vínculos de Níger con Rusia probablemente seguirán siendo limitados debido a la permanencia del ejército estadounidense allí gracias al compromiso implícito entre ambos mencionado anteriormente, pero los de Burkina Faso y Mali se han ampliado durante el año pasado para incluir dimensiones militares , agrícolas y mineras . Este paquete integral de apoyo ayudará a esa parte de la confederación planificada a garantizar la seguridad física, alimentaria y financiera de su pueblo, aumentando así las perspectivas de que sus planes tengan éxito.

En caso de que entre en vigor la Confederación Saheliana, comprenderá un total de más de 65 millones de personas (cuyos países se encuentran entre los de más rápido crecimiento del mundo ) repartidas en poco más de 1 millón de millas cuadradas/2,78. millones de kilómetros cuadrados. Para poner estas estadísticas en perspectiva, hay aproximadamente tanta gente como Francia en un país recién formado que es casi tan grande como la India. Si Rusia puede ayudar con éxito a estabilizar esta confederación, seguramente transformará la dinámica continental.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Podría decirse que el dilema de seguridad regional de Eritrea con Etiopía y sus problemáticos vínculos con los socios occidentales de Djibouti impiden que sus responsables políticos aprecien la importancia estratégica de los crecientes vínculos de esos dos con Rusia. Si continúan percibiendo todo a través de ese prisma de suma cero centrado en la seguridad en lugar del prisma económico para todos, entonces corren el riesgo de perder la oportunidad que Rusia puede brindar para aliviar la presión sobre su país

La última resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que prolonga las sanciones contra Al Shabaab fue levemente criticada por Francia y Estados Unidos por omitir cualquier referencia a la disputa entre Djibouti y Eritrea, mientras que Rusia elogió la resolución precisamente porque no incluía ninguna referencia de ese tipo. Esos estados costeros vecinos se han peleado por su frontera desde 2008, tiempo durante el cual cada uno de ellos solicitó fuerzas de paz qataríes, aunque se retiraron en 2017 después de que esos dos se pusieran del lado de Arabia Saudita en medio de su disputa con Qatar en ese momento.

Esto es lo que informó el sitio web oficial de la ONU sobre las últimas palabras del embajador de Francia sobre este tema:

“Hablando después de la adopción, Nicolas de Rivière (Francia) expresó su apoyo inequívoco al levantamiento del embargo de armas a Somalia. Si bien acogió con agrado la resolución recién adoptada que renueva el régimen de sanciones y el embargo de armas contra Al-Shabaab, se abstuvo porque en la resolución faltan referencias a las disputas territoriales entre Djibouti y Eritrea.

Las referencias a esa disputa en resoluciones anteriores del Consejo sobre el régimen de sanciones de Al-Shabaab permitieron mantener la atención del Consejo y de la comunidad internacional, dijo, y agregó: "No debemos dar la impresión de que este Consejo está menos interesado o perdiendo interés". en la situación, que todavía constituye una amenaza a la paz y la seguridad'”.

Esa misma fuente informó que el embajador estadounidense dijo lo siguiente:

“Robert A. Wood (Estados Unidos) dijo que la renovación del embargo de armas, la prohibición de viajar y las medidas de congelación de activos garantizará que la supervisión y la presentación de informes del Panel sigan informando al Comité de Sanciones de Al-Shabaab y al Consejo.

Todos los Estados Miembros deben implementar las medidas de sanción existentes para ayudar a limitar la capacidad de Al-Shabaab de acceder a fondos, armas y otro tipo de apoyo que necesitan para llevar a cabo ataques y apoyar a las instituciones policiales y de seguridad de Somalia.

Al expresar su decepción por la omisión del 'lenguaje de Djibouti y Eritrea', dijo que su país sigue comprometido a trabajar de manera constructiva con todas las partes para apoyar la normalización de las relaciones entre esos dos países”.

Por el contrario, esto es lo que dijo la Representante Permanente Adjunta de Rusia, Anna Evstigneeva :

“Celebramos que ninguna de las resoluciones mencionara la disputa entre Djibouti y Eritrea.

Está claro que esta cuestión no era ni es relevante para los documentos bajo consideración. La solución de las controversias pendientes entre esos países pertenece al ámbito de la diplomacia bilateral, algo que alentamos encarecidamente a Asmara y Djibouti a que lo hagan. La ausencia de referencias a la disputa en las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU no significa que no estaremos preparados para abordar la cuestión si la situación cambia o surgen nuevas circunstancias.

Tanto Djibouti como Eritrea pueden contar con nuestro enfoque equilibrado e imparcial a este respecto”.

Como puede verse, Francia y Estados Unidos –que tienen bases militares en Yibuti y lo consideran uno de sus aliados más cercanos en África– quieren mantener la disputa de ese país con Eritrea en la agenda del Consejo de Seguridad de la ONU, mientras que Rusia cree que es bilateral y sólo debería internacionalizarse si ambos solicitan la mediación. Es bastante claro que los dos primeros están interesados ​​en politizar esta cuestión, mientras que Rusia está interesada en resolverla políticamente, lo que los convierte en representantes de enfoques totalmente diferentes hacia esta cuestión.

No es ningún secreto que Eritrea tiene relaciones problemáticas con Occidente, pero lo que pocos fuera de la región se han dado cuenta es que los vínculos de Rusia con Djibouti, tradicionalmente alineado con Occidente, han mejorado enormemente durante el año pasado. Aquí hay cuatro artículos de noticias relevantes de los medios rusos que documentan sus logros desde principios de año, lo que mostrará a los lectores que Rusia está impresionantemente bien posicionada para desempeñar su papel previsto como mediador equilibrado e imparcial si ambos así lo solicitan:

* 3 de abril: “ Buques de guerra rusos visitan un puerto marítimo del este de África ”

* 3 de abril: “ Lavrov subraya el papel de las relaciones entre Rusia y Yibuti para la seguridad del Cuerno de África ”

* 26 de julio: “ La delegación de Yibuti llega a San Petersburgo para la cumbre Rusia-África ”

* 14 de agosto: “ El viceministro de Defensa ruso se reúne con el jefe del Estado Mayor de Yibuti ”

En cuanto a los lazos ruso-eritreos, apenas han comenzado a florecer desde principios de año, pero cada uno ha hecho todo lo posible para recuperar el tiempo perdido. En particular, el Presidente de Eritrea, Isaias Afwerki, realizó su primer viaje a Moscú en mayo para reunirse con el Presidente Putin y luego participó en la Segunda Cumbre Rusia-África en San Petersburgo en julio. Los siguientes análisis documentan la amplia expansión de sus relaciones desde el viaje del Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, a Asmara en enero:

* 30 de enero de 2023: “ El viaje de Lavrov a Eritrea impulsa la estrategia multipolar de Rusia para el Cuerno de África ”

* 15 de abril de 2023: “ La gran estrategia de Rusia en los países del Cuerno de África y el Mar Rojo ”

* 2 de junio de 2023: “ El presidente de Eritrea merece reconocimiento por ser un pionero multipolar ”

* 8 de junio de 2023: “ China y Rusia rompieron el bloqueo mediático de Occidente contra el presidente de Eritrea Afwerki ”

* 19 de julio de 2023: “ Perspectiva de la Cumbre Rusia-África y su importancia geopolítica ”

* 30 de julio de 2023: “ Todo el mundo debería leer la explicación del presidente de Eritrea Afwerki sobre la nueva Guerra Fría ”

Por muy prometedores que sean estos dos conjuntos de vínculos, “ el acto de equilibrio de Rusia en el Cuerno de África se ve desafiado por el dilema de seguridad de la región ”, en particular el dilema entre Eritrea y Etiopía que regresó después del acuerdo de paz de noviembre de 2022 con el TPLF, como se explica aquí . A diferencia de Djibouti, que es un país comparativamente abierto que se alinea entre las grandes potencias en busca de acuerdos en los que todos ganen, Eritrea es un país comparativamente cerrado que tiene mucha menos flexibilidad en política exterior y ve el mundo en términos de seguridad de suma cero.

En consecuencia, así como el análisis con hipervínculos anterior advirtió que Eritrea podría malinterpretar cualquier posible serie de acuerdos entre Etiopía y Djibouti liderados por Rusia para ayudar a los planes portuarios pacíficos de Addis como hechos a su costa, también podría malinterpretar lo mismo con respecto a la mediación de Rusia entre Eritrea y Djibouti. observación. Eritrea confía en Rusia, pero no confía en Etiopía y Yibuti, el primero debido al dilema de seguridad regional entre los estados costeros y del interior, mientras que el segundo se debe a sus conflictivos vínculos con Occidente.

Con el debido respeto a los derechos soberanos de Eritrea a percibir las relaciones internacionales como quiera y luego formular políticas en consecuencia, ese país tampoco debería pasar por alto la importancia estratégica de los crecientes vínculos de sus vecinos con Rusia. La negativa de Etiopía a capitular ante la presión occidental para condenar y sancionar a Rusia contribuyó a la mordaz declaración inicial del presidente John James en la audiencia abierta del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes la semana pasada sobre “ Etiopía: promesa o peligros, el estado de la política estadounidense ”.

Del mismo modo, si bien Djibouti no ha estado bajo tanta presión por parte de Occidente por su propia negativa que eventualmente resultó en que Rusia accediera a suministrarle trigo gratis , los crecientes vínculos de ese país con Rusia reducen su hasta ahora desproporcionada dependencia estratégica de Occidente. . En conjunto, las relaciones de esos dos con Rusia promueven la multipolaridad en el Cuerno de África (HoA), que es el mismo sistema mundial que el presidente Afwerki dijo a Sputnik África y que su país apoya oficialmente.

Sin embargo, el dilema de seguridad regional de Eritrea con Etiopía y sus problemáticos vínculos con los socios occidentales de Djibouti –particularmente Estados Unidos– posiblemente impiden que sus formuladores de políticas aprecien la importancia estratégica de los crecientes vínculos de esos dos con Rusia. Si continúan percibiendo todo a través de ese prisma de suma cero centrado en la seguridad en lugar del prisma económico para todos, entonces corren el riesgo de perder la oportunidad que Rusia puede brindar para aliviar la presión sobre su país.

Para explicarlo, la dimensión costera-interior del dilema de seguridad regional se vio agravada inadvertidamente por el hecho de que Etiopía recientemente priorizara su búsqueda pacífica de un puerto, por lo que sería beneficioso para los intereses de Eritrea si Rusia potencialmente mediara en una serie de acuerdos entre Etiopía y Yibuti para ayudar a los planes portuarios de Addis. . En cuanto a los problemáticos vínculos de Eritrea con los socios occidentales de Djibouti, Estados Unidos y Francia acaban de revelar que quieren mantener la disputa entre esos dos en la agenda del Consejo de Seguridad de la ONU, por lo que sería útil que Rusia mediara en una resolución.

En el pasado, Djibouti podría haber estado desinteresado en el escenario de que Rusia mediara en algo entre él y esos dos, pero el año pasado demostró que sus vínculos han mejorado enormemente hasta el punto que hoy en día es políticamente posible que esto suceda. Por lo tanto, sería de interés nacional objetivo de Eritrea que sus responsables políticos ya no temieran ninguna de estas posibilidades, sino que las apoyaran para promover la multipolaridad en el HoA exactamente como su líder dijo que quería que sucediera.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Todavía queda mucho por hacer, pero finalmente todo ha ido por el buen camino

Los somalíes están celebrando tres logros durante la semana pasada después de que Rusia les envió 25.000 toneladas de trigo humanitario , el Consejo de Seguridad de la ONU levantó su embargo de armas de tres décadas y su país se unió a la Comunidad de África Oriental (CAO). Cada uno de ellos fortalecerá la seguridad alimentaria, física y económica de Somalia, contribuyendo así colectivamente a mejorar por fin sus perspectivas de futuro y después de mucho sufrimiento. Todavía queda mucho por hacer, pero finalmente todo ha ido por el buen camino.

Comenzando con el primero de estos tres logros, el regalo de Rusia de tanta comida gratuita ayudará a gestionar los efectos de la actual sequía regional que afectó duramente a los somalíes durante el año pasado. Además de mejorar las vidas de los ciudadanos más vulnerables del país, también reducirá las posibilidades de que algunos de ellos se unan a grupos terroristas por desesperación por alimentar a sus familias. Además, este regalo sirve para reforzar aún más los vínculos ruso-somalíes tras el viaje del ministro de Asuntos Exteriores, Abshir Omar Jama, a Moscú en mayo .

En cuanto al segundo logro, Rusia podría aprovechar lo anterior para ayudar a Somalia a garantizar la seguridad física de su pueblo mediante la exportación de armas, capacitación y posiblemente incluso el envío de asesores a través del modelo que ha implementado con éxito en la República Centroafricana (RCA). Sin duda, los demás socios de ese país (por ejemplo, Qatar, Turkiye, Estados Unidos, etc.) podrían hacer lo mismo, pero es el vector ruso de esta política el que podría cambiar las reglas del juego si Mogadiscio explora seriamente tales vínculos con Moscú.

Y finalmente, si bien la última ampliación de la CAO tiene ventajas y desventajas para el bloque, como se explicó aquí en primavera, es un avance enteramente positivo para Somalia, ya que aumenta el número de partes interesadas en su seguridad. No sólo sus nuevos miembros tienen ahora un mayor interés en ayudarle directamente en este sentido tras el levantamiento del embargo de armas del Consejo de Seguridad de la ONU, sino que otros, como Rusia, tienen un incentivo adicional para hacerlo también, ya que podrían planear depender de un régimen totalmente estabilizado. Somalia como su futura puerta de entrada a la CAO.

En conjunto, estos tres logros han colocado a Somalia en una trayectoria positiva, aunque, por supuesto, tomará algún tiempo para que cada uno de ellos brinde a ese país la seguridad que promete. Una vez que eso suceda, por mucho tiempo que lleve, el gobierno federal estará en una posición mucho mejor para resolver su disputa con la región separatista e independiente de facto de Somalilandia. A aquellos, como Rusia, que brindan a Somalia la mayor ayuda para llegar a ese punto se les podría pedir entonces que medien para lograr una solución justa.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El jueves 16 de noviembre tuvo lugar una nueva edición de Overbooking, el evento nacional más destacado de la comunicación y el marketing enfocado en el sector turístico. Para el Cabildo de Gran Canaria la promoción, la dinamización y la proyección de nuestro sector turístico es una prioridad estratégica de gobierno. Overbooking Gran Canaria es un proyecto consolidado, que aborda desde hace 11 años las necesidades y los retos que en materia de comunicación y marketing han impactado en el turismo, nuestro principal motor económico

La temática que se abordó este año es la de la sostenibilidad en todas sus dimensiones. Es justo la orientación que consideramos decisiva y novedosa para singularizar y hacer viable la actividad turística en nuestra isla, frente a los desafíos inaplazables del cambio climático y una mayor sensibilidad con el calentamiento global de las personas que nos visitan.

Y esta prioridad se demuestra porque en la isla estamos comprometidos con un proyecto de soberanía energética, hídrica y alimentaria, de descarbonización, de adaptación y de mitigación de los efectos del cambio climático. También con la diversificación económica que con la marca de ecoísla agrupa una acción global y transversal del Gobierno del Cabildo.

No se trata de una estrategia improvisada. Todo lo contrario, la transformación turística forma parte de una transición en la que están implicadas todas las áreas de gobierno. Estamos trabajando en una propuesta de desarrollo ecosocial sustentada en el equilibrio entre la sociedad, la economía y el medio ambiente. Para nuestra isla ser un territorio sostenible es garantía de supervivencia en todas las dimensiones.

Esta edición de Overbooking estaba centrada en la triple C que hace referencia al Clima, la Cultura Corporativa y la Comunidad. El marketing de estos tres objetivos pone el foco en ámbitos concretos donde nuestro destino Gran Canaria puede construir una oferta más sólida y más completa.

Desde la perspectiva del clima, hemos de promover iniciativas de cuidado del entorno, de adaptación y mitigación del cambio climático, de autoconsumo, de reducción de la huella ecológica, de tratamiento de residuos, de movilidad sostenible, de economía azul, de innovación y conocimiento.

Si avanzamos en la misma dirección proyectaremos una imagen de Gran Canaria como destino comprometido con la sostenibilidad y las generaciones futuras. Queremos que sea la seña de identidad del turismo en Gran Canaria.

Desde la visión de la cultura corporativa, tenemos que profundizar en la importancia de que las empresas del sector tengan una organización fuerte e integradora, que incida en el desarrollo del talento y en la formación, en un entorno socialmente justo para los trabajadores y trabajadoras, en la atención excelente al cliente, en la digitalización y en la adaptación a los nuevos contextos internacionales.

Al hablar de la comunidad, me refiero al ámbito social. El destino lo conforma no solo el operador turístico o el hotelero, todos los vecinos y vecinas de Gran Canaria forman parte de la experiencia. Su manera de interactuar con el turista condiciona la manera en la que nos recomendarán.

Por eso es importante que el sector tenga en cuenta a la sociedad canaria como un agente más para evitar situaciones de enfrentamiento o de malestar. La sostenibilidad debe ser presente y futuro de Gran Canaria. Nos merecemos vivir en el mejor lugar posible y este es un factor clave para seguir posicionados como uno de los mejores destinos turísticos del mundo.

Debemos construir una identidad turística integral. La atención al clima implica la adopción de prácticas sostenibles que preserven el entorno natural de nuestra isla. Esto no solo es esencial para seguir proyectando una imagen consolidada del destino a largo plazo, sino que también atrae a turistas que buscan experiencias en las que se respete el medio ambiente.

Las empresas turísticas que adoptan prácticas responsables y sostenibles, creando así una cultura corporativa desde dentro hacia afuera, no solo contribuyen al bienestar del destino, sino que también atraen a turistas que buscan apoyar negocios socialmente responsables.

Tenemos que impulsar una actividad turística más equitativa para seguir atrayendo a profesionales y trabajadoras y trabajadores que encuentren motivación y expectativas de crecimiento personal y profesional en el sector.

Me preocupa el alejamiento que estamos percibiendo en sectores jóvenes de los empleos turísticos. Es un fenómeno que no debemos descuidar porque, además, está relacionado con el crecimiento poblacional debido a la llegada de personas de otros lugares de Europa para ocupar los nuevos empleos que se generan. Esta reflexión general se concreta en multitud de medidas que implementan las administraciones públicas y la iniciativa privada.

Quiero destacar una reciente y que es coherente con los objetivos que he comentado. Me refiero a la Comunidad de Destinos Biosphere que es un sello de calidad medioambiental turística a nivel mundial y que Turismo de Gran Canaria promueve e impulsa. Desde 2021, Gran Canaria forma parte de la Comunidad de Destinos Biosphere impulsada por el Instituto de Turismo Responsable (RTI), entidad que certifica los esfuerzos que se realizan en la alineación del modelo turístico con la Agenda 2030 y los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.

El compromiso de los principales destinos por la sostenibilidad, el medio ambiente y la calidad de su oferta alojativa se ha convertido en un elemento decisivo en la reactivación de la industria turística tras la pandemia, porque es el cliente el que actualmente prioriza a la hora de buscar establecimientos sostenibles y busca una experiencia vacacional con una baja huella de carbono.

Hasta la fecha son 53 las empresas de Gran Canaria las que se han sumado a la iniciativa de Biosphere y se encuentran en el proceso de tramitar sus planes personalizados de sostenibilidad empresarial. Confío que aumentemos pronto estas cifras.

Tenemos la suerte, además de ser Destino Starlight, Reserva de la Biosfera, Patrimonio Mundial… de estar tramitando la declaración de Parque Nacional para Guguy, de ser la isla con mayor penetración de renovables o la que más consume y produce alimentos Km0…

En los estudios recientes promovidos por Turismo de Gran Canaria, a través de encuestas de gasto, comprobamos que la sostenibilidad aún no es una cuestión determinante, pero sí un factor en crecimiento a la hora de la toma de decisiones de nuestros visitantes. Los turistas que visitan Gran Canaria ya incluyen el compromiso del destino con la sostenibilidad como criterio a la hora de elegir la isla para pasar sus vacaciones.

Según el Observatorio Turístico de Canarias, en su informe del último año 2022 sobre “Sostenibilidad del Turismo en Canarias”, el 68% de los turistas estaría dispuesto a gastar más en el viaje a cambio de reducir su huella de carbono. El 23% de ellos afirma elegir las opciones más sostenibles cuando reservan un viaje incluso si esto implica algún inconveniente.

La cuestión referida a sostenibilidad mejor valorada por los turistas es la tolerancia de la población local hacia el turismo (8,56). Le sigue la calidad del aire (8,39) y la calidad de vida que percibe en la isla (8,09), así como su limpieza (8,08). Otras valoraciones destacadas por parte del turista residen en la facilidad de movilidad en el transporte público (7,57), el consumo racional de agua (7,29) y el uso de energías renovables (7,10).

El horizonte de futuro nos obliga a incluir la sostenibilidad como elemento indispensable de supervivencia de quienes habitamos en Canarias, pero también de las empresas y actividades turísticas que son el motor de gran parte de nuestro desarrollo. Un objetivo estratégico de la ecoísla que defendemos.

Antonio Morales Méndez
Presidente del Cabildo de Gran Canaria

En la política parece estar demostrado que la mejor manera de que no exista una responsabilidad es que haya una responsabilidad compartida. Cuando un problema es de muchos al final no es de nadie. Si afecta a varias administraciones suele ocurrir que ninguna se hace cargo de la solución y se produce un debate estéril en donde las posibles soluciones se convierten en una pelota, que va rebotando de la una a la otra y de la otra a la una

Allá por el año 1995, las administraciones canarias terminaron por reconocer la situación de provisionalidad e insuficiencia de las instalaciones portuarias de Los Cristianos, afectadas por un problema de accesos, de imposible solución. Era obvio, ya en aquel momento, que había que buscar un nuevo emplazamiento para la conectividad marítima con las Islas Verdes.

Se buscó la mejor propuesta, la que tuviera la distancia más corta para ahorrar tiempo de navegación y, por tanto, menor contaminación. Y se eligió una ubicación no poblada en la que podrían realizarse los enlaces directos a la Autopista del Sur para llegar al área metropolitana y a las zonas industriales. Así fue como nació Fonsalía, una zona del litoral entre Playa San Juan y Alcalá, siendo el punto más cercano a todos los puertos de las islas verdes: casi igual para la isla del Hierro, mucho más cercano a la isla de La Gomera, y mucho más aún a la isla de La Palma.

Después de casi un cuarto de siglo, el proyecto de Fonsalía ha sido inexplicablemente abandonado a pesar de que Los Cristianos ha llegado a su punto máximo de colapso. El puerto ha duplicado el número de pasajeros, pasando de un millón a dos millones de personas al año, y se ha disparado el movimiento de vehículos que ha subido de 250 mil a casi 600 mil.

No hay, en la actualidad, ninguna solución para la conectividad marítima de las Islas Verdes. La propuesta de obras para solventar el cuello de botella del acceso son un disparate mayúsculo. Su ejecución implica años de obras, parálisis y ruina tanto para los cincuenta mil habitantes de Los Cristianos, una localidad turística, como para las Islas Verdes, que mueven gran parte de su economía a través de las líneas marítimas.

Un año más, el Gobierno de Canarias aprueba un presupuesto en el que no figura ninguna solución al problema del puerto de Los Cristianos. Donde no se contempla ninguna alternativa. Se me dirá que es un asunto que también compete a Puertos del Estado y a la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, al Cabildo de la isla y al propio municipio de Arona. Como les decía al principio, la mejor manera de que un problema no se resuelva es que afecte a varias administraciones.

Mi grupo está en el Parlamento en representación de La Gomera y, por extensión, de las llamadas Islas Verdes. Y no puedo, ni debo, ni quiero dejar en el tintero, al borde de un nuevo año, un asunto que probablemente se trate de la obra pública más importante que puede condicionar la vida y el desarrollo de las tres islas más desfavorecidas de Canarias. No es de justicia que un año más el problema de la conexión marítima con nuestras tres Islas Occidentales siga apartado, como si el problema no existiera. Porque sí existe. Y los gomeros, los palmeros y los herreños lo sufrimos cada día, de cada mes, de cada año.

¿Se ha decidido decir no a Fonsalía? Pues bien: la alternativa tiene que estar en marcha. No se puede demorar ni un minuto más. Y alguien tiene que dibujarla en las prioridades de Canarias. Por lo que respecta a las cuentas ordinarias, tengo que reconocer que este Gobierno ha apostado por mantener y respetar la política de una discriminación positiva a favor de nuestras Islas Verdes donde los sobrecostos de la doble insularidad y la escasa dimensión de sus economías insulares plantean problemas específicos que no se dan en ninguna otra isla de Canarias. Tras años de esfuerzo, de diálogo y de convicción, hemos logrado que haya calado en Canarias una nueva cultura basada en la compensación de la doble insularidad y los sobrecostos que padecemos las islas no capitalinas de Canarias. Y estos presupuestos recogen, sin duda, esa atención especial. Pero seguimos esperando una alternativa a Fonsalía que no llega. Y no lo olvidamos ni por un segundo.

El sábado día 25 de noviembre en Infecar-Las Palmas de Gran Canaria, gracias a los brillantes creadores de World Rock Music, vivimos una jornada memorable e inolvidable con el festival “Locos x el rock & roll”; con unas magníficas bandas tributos a esos referentes clásicos e históricos del rock español como son Héroes del Silencio, Fito & Fitipaldis y Extremoduro, junto al cabeza del cartel, los maestros Barón Rojo con los hermanos de Castro al frente

Todo un viaje a una época dorada de la música rockera de habla hispana que, con dichos legendarios grupos que marcaron a tantas generaciones, hicieron las delicias del público, mostrando el porqué de dicho legado de tanto talento y genialidad. El despertar del silencio, Corazón oxidado y Pedrá hicieron un espléndido repaso por la inmensa carrera y canciones más significativas de estas leyendas del rock, muy bien interpretadas por unos excelentes músicos, con unos virtuosos guitarristas, que estuvieron muy cercanos y entusiasmados con el público congregado.

Un muy animado y vibrante ambiente, acompañada por una muy buena organización, que pusieron a cantar, a bailar, saltar… a la gente que estuvo gozando con esta herencia e historia viva del rock en castellano, que traspasa tiempos y espacios. De esta forma tan apasionada, llegaba el plato fuerte de la noche. Salía a escena, seguramente, el grupo de rock-heavy español más significativo de la historia, abriendo con su tema homónimo “Barón Rojo”.

Hay que decir que los hermanos de Castro, junto a J. L. Morán al bajo y Rafa Díaz a la batería, dieron la talla con un muy buen concierto, donde hicieron un recorrido por su fecunda trayectoria con todos sus clásicos e hitos. Tales como, por ejemplo, esos himnos que son “El malo”, “Incomunicación,” “Concierto para ellos”, “Con Botas sucias”, “Breakthoven”, “Resistiré” o “Siempre estás allí”, con la que concluyeron su concierto. Y con un público totalmente entregado, desde el principio hasta el final, de este auténtico recital rockero-heavy que dio el Barón.

Cabe destacar esa maestría y virtuosismo de Armando, muy posiblemente el guitarrista más relevante e influyente de la historia del heavy rock español, que nos deleitó con su arte, carisma y pasión. En definitiva, si fue la última vez que vimos a Barón Rojo por Gran Canaria, la verdad que fue una muy digna y sentida despedida con su público, que debemos estar tan agradecidos por todo lo que el Barón nos ha dado. Aunque, esperamos, volverlos a ver alguna vez más.

Vamos terminando ya está crónica reconociendo y agradeciendo, una vez más, a toda la organización, a World Rock Music y a Moon World, por este maravilloso espectáculo que nos ofrecieron con todas estas bandas a las que, de nuevo, felicitamos por tan delicioso festival. Y espero que se siga repitiendo en nuestra querida tierra canaria, porque ciertamente aquí somos locos (apasionados) del rock and roll de calidad, como el que nos ofrecieron. Ya saben, los viejos rockeros nunca morimos, ¡¡¡larga vida al rock y al Barón!!!

Para resumir: 1) Ucrania se está preparando para una contraofensiva rusa fortificando todo el frente; 2) ese escenario podría evitarse, sin embargo, congelando el conflicto; 3) pero Zelensky se niega a hacerlo debido a sus delirios mesiánicos de victoria a pesar de haber recuperado un poco la sobriedad últimamente; 4) Un avance ruso podría llevar a la OTAN a intervenir directamente en Ucrania por desesperación por detenerla si el frente colapsa; pero 5) dado que esto implica grandes riesgos, Estados Unidos espera que las conversaciones secretas entre Zaluzhny y Gerasimov congelen primero el conflicto

“ La última entrevista de Zelensky con Associated Press sugiere que se está recuperando un poco de la sobriedad ” después de que finalmente reconoció el fracaso de la contraofensiva del verano . A decir verdad, ya lo señaló varios días antes en su discurso nocturno a la nación el jueves, sobre el cual el Wall Street Journal dio a conocer posteriormente en su artículo al respecto aquí . Lo que dijo fue tan significativo que los extractos relevantes se compartirán en su totalidad a continuación antes de analizarlos en el contexto más amplio de este conflicto:

“En todas las áreas importantes donde necesitamos impulsar y acelerar la construcción de estructuras. Por supuesto, se trata principalmente de Avdiivka, Maryinka y otras zonas de la región de Donetsk que recibirán la máxima atención. Región de Járkov – dirección Kupyansk, así como la línea de defensa Kupyansk-Lyman. Todas las regiones de Kharkiv, Sumy, Chernihiv, Kyiv, Rivne y Volyn, así como la región sur de Kherson.

Hubo informes de las autoridades regionales, de todos los comandantes militares relevantes. Ministro de Defensa Umerov, General Pavliuk.

Discutimos la movilización de recursos, la motivación de la empresa privada en este trabajo y el financiamiento. La prioridad es obvia. Agradezco a todos los que trabajan en este tipo de construcción, en la producción de materiales. También discutimos las necesidades que abordaremos con nuestros socios para reforzar nuestras líneas de defensa”.

Hace poco más de una semana se evaluó que “ la guerra por poderes de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania parece estar llegando a su fin ” por las innumerables razones explicadas en el análisis anterior, una de las cuales fue que el Comandante en Jefe Zaluzhny admitió cándidamente que el El conflicto está estancado. La posterior exacerbación de su larga rivalidad con Zelensky desestabilizó la situación política detrás de las líneas del frente y condujo a la última histeria de espionaje ruso que está dividiendo a los servicios de seguridad de Ucrania.

" Politico acaba de criticar a Zelensky " al burlarse abiertamente de él como "el soñador número uno" del mundo en su último artículo sobre el líder ucraniano, al que siguió The Economist declarando que " Putin parece estar ganando la guerra en Ucrania". -por ahora ". Este último medio fue ante quien Zaluzhny admitió que el conflicto está estancado, y ellos mismos también admitieron una semana antes de su artículo antes mencionado que “ Rusia está empezando a hacer valer su superioridad en la guerra electrónica ”.

Su informe llegó dos meses después de que el New York Times confirmara que Rusia había ganado la “carrera de la logística”/ “guerra de desgaste” que el Secretario General de la OTAN, Stoltenberg, declaró a mediados de febrero. Ese mismo funcionario y ministro de Asuntos Exteriores ucraniano, Kuleba, también admitió involuntariamente la semana pasada que Rusia es más fuerte que la OTAN. Todo esto preparó el escenario narrativo-estratégico para el discurso nocturno de Zelensky a la nación, donde ordenó la construcción de fortificaciones defensivas en todo el frente.

De todo lo que condujo a este acontecimiento, es obvio que Ucrania se está preparando ahora para una posible contraofensiva rusa, que no puede darse por sentado pero tampoco puede descartarse. Mientras se niegue a cumplir con las supuestas presiones de Occidente sobre él para que reanude las conversaciones con Rusia destinadas a congelar el conflicto para evitar ese escenario, seguirá pendiendo sobre su país como una espada de Damocles.

La revista Time citó a uno de sus principales asesores anónimos a finales de octubre, quien acusó al líder ucraniano de tener delirios mesiánicos de victoria que explican su serie de pasos en falso a lo largo de los meses. Esta descripción es aplicable cuando se trata de explicar su negativa a reiniciar las conversaciones con Rusia, incluso a pesar de que Bild informa que Estados Unidos y Alemania están racionando sus entregas de armas como parte de un plan para presionarlo en esta dirección. En lugar de reducir la intensidad del conflicto, ahora lo está investigando.

La OTAN podría ayudar a Ucrania a reforzar sus defensas a lo largo de todo el frente según la petición de Zelensky a sus “socios” que reveló en su discurso nocturno a la nación la semana pasada, pero los recursos de sus miembros son más limitados que nunca debido a más de 21 meses de guerra por poderes. agotando sus reservas. También temen que cualquier cosa que le den a Ucrania todavía no sea suficiente para evitar cualquier avance ruso en el futuro próximo, cuyo escenario podría impulsarlos a intervenir directamente por desesperación.

Eso es precisamente lo que quieren evitar, ya que aumentaría el riesgo de una Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo, pero al mismo tiempo, tampoco pueden quedarse sentados y dejar que Rusia arrase Ucrania. La forma más pragmática de resolver este dilema de seguridad cada vez más peligroso es congelar el conflicto lo antes posible, como están haciendo todo lo posible por hacer ahora mismo mediante su presión sobre Zelensky. Sin embargo, como todavía se niega a cumplir, se dice que han comenzado a explorar medios alternativos para lograr el mismo fin.

El periodista ganador del premio Pulitzer, Seymour Hersh, acaba de publicar un artículo de pago el viernes en el que citó fuentes anónimas, incluido un funcionario estadounidense según el resumen de sus afirmaciones de TASS aquí , para informar a los lectores que Zaluzhny ha iniciado conversaciones secretas respaldadas por Estados Unidos con su gobierno ruso. su homólogo Gerasimov. Según él, se está trabajando en una serie de compromisos pragmáticos destinados a congelar el conflicto, aunque los detalles aún no están confirmados y obviamente podrían cambiar. Estas conversaciones también podrían fracasar.

Si bien algunos podrían dudar de que estén ocurriendo, todo lo que se describió anteriormente sobre los eventos que precedieron a la orden de Zelensky de fortificar todo el frente da credibilidad al informe de Hersh. Se puede ver evidencia complementaria que respalda esta conclusión en lo que admitió la semana pasada la subdirectora del comité de seguridad, defensa e inteligencia del parlamento ucraniano en su publicación en Facebook sobre cómo Zaluzhny supuestamente no tiene ningún plan para el próximo año.

Teniendo en cuenta que fue el primer funcionario ucraniano en admitir que la contraofensiva fracasó, y que nadie conoce mejor que él las dificultades estratégico-militares de Ucrania, tiene sentido que haya contactado a Gerasimov para proponerle un alto el fuego después de que Zelensky se negara a reiniciar las conversaciones de paz. . Además, teniendo en cuenta el interés de Estados Unidos en congelar el conflicto, como se argumenta en este análisis, muy bien podría haberle dicho a Zaluzhny que mantuviera dichas conversaciones secretas y, naturalmente, las respaldaría si existieran.

Para resumir: 1) Ucrania se está preparando para una contraofensiva rusa fortificando todo el frente; 2) ese escenario podría evitarse, sin embargo, congelando el conflicto; 3) pero Zelensky se niega a hacerlo debido a sus delirios mesiánicos de victoria a pesar de haber recuperado un poco la sobriedad últimamente; 4) Un avance ruso podría llevar a la OTAN a intervenir directamente en Ucrania por desesperación por detenerla si el frente colapsa; pero 5) dado que esto implica grandes riesgos, Estados Unidos espera que las conversaciones secretas entre Zaluzhny y Gerasimov congelen primero el conflicto.

Todavía pueden suceder muchas cosas para compensar la última trayectoria de desescalamiento del conflicto, incluidos ataques de bandera falsa por parte de los aliados de Zelensky en Ucrania y aquellos entre las agencias de inteligencia militar occidentales que tienen razones interesadas para perpetuar esta guerra por poderes, pero los últimos acontecimientos aún inspirar un optimismo tibio. Es prematuro esperar que un alto el fuego esté a la vuelta de la esquina, y mucho menos comenzar a especular sobre sus términos, pero los observadores aún deberían prepararse para esta posibilidad, por si acaso.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Todo lo que los estrategas estadounidenses están planeando se basa en la premisa de que Bibi sea destituido y luego su reemplazo reanude inmediatamente las negociaciones sobre una solución de dos Estados, tiempo durante el cual Estados Unidos aprovecharía su monopolio sobre ese proceso para finalmente implementarlo y evitar que Rusia lo haga

El New York Times (NYT) citó un documento secreto cuyo nombre en código es “Muro de Jericó” para informar el jueves que “ Israel conocía el plan de ataque de Hamas hace más de un año ”. Según sus conclusiones, el autoproclamado Estado judío conocía casi todos los detalles del ataque furtivo de Hamás con tanta antelación, pero evaluó incorrectamente que el grupo carecía de las capacidades y la intención de llevarlo a cabo. Aunque no está claro si el Primer Ministro Benjamín “Bibi” Netanyahu fue informado de esto, como resultado de ello podría caer.

Después de todo, es el líder con más años en el poder en Israel y construyó su carrera política siendo un intransigente contra Hamas, pero ahora resulta que su tercer gobierno sabía exactamente lo que Hamas estaba planeando pero no tomó ninguna medida para detenerlo o mejorar las defensas de su país. alrededor de Gaza. Este informe es el último de una serie de informes igualmente condenatorios del Washington Post (WaPo) y Associated Press (AP) sobre el pacto fáustico de años de Bibi con Hamas y los vínculos de una década facilitados por Qatar con ellos por parte de Estados Unidos.

Los tres fueron publicados en menos de una semana, lo que sugiere fuertemente que se está llevando a cabo una operación de información coordinada para remodelar completamente las percepciones del público sobre la última guerra entre Israel y Hamas y el conflicto más amplio entre Israel y Palestina en el que se libra. El análisis con hipervínculos mencionado anteriormente relacionado con el informe de Associated Press argumentó que los responsables políticos estadounidenses han llegado a la conclusión de que las hostilidades en curso cambiarán las reglas del juego para la región.

Esto explica por qué estos tres principales medios de comunicación tradicionales (MSM), todos alineados con los demócratas gobernantes de Estados Unidos, comenzaron a coordinar su revolución narrativa que finalmente comenzó a desarrollarse durante la semana pasada. El artículo de WaPo desacreditó la reputación de Bibi como una persona de línea dura contra Hamás, la AP precondicionó al público a aceptar la posibilidad de que Estados Unidos mediara en una resolución al conflicto israelí-palestino más amplio, mientras que el NYT potencialmente acaba de asestar un golpe mortal a la carrera política de Bib.

Con estas observaciones en mente, es posible especular sobre el final previsto por Estados Unidos con un mayor grado de confianza que hace apenas una semana. Parece que Estados Unidos se toma en serio la idea de eliminar a Bibi durante el curso de la investigación planeada por Israel sobre el ataque furtivo de Hamás, de ahí los últimos artículos del WaPo y el NYT, que eliminarían así el mayor obstáculo político interno para una solución de dos Estados. Quien lo reemplace sería presionado por Estados Unidos para que reanude inmediatamente las negociaciones pertinentes.

La Administración Biden ya dejó claro que una solución de dos Estados es la única solución aceptable a largo plazo, y esto no es una retórica altisonante como los escépticos podrían sospechar, sino una sincera declaración de intenciones después de que Estados Unidos evaluara correctamente que Rusia ha una oportunidad de sustituir su papel en este proceso. El enfoque verdaderamente neutral de ese país hacia este conflicto lo posiciona perfectamente para romper el monopolio estadounidense que hasta ahora impidió esa misma solución y luego ganarse el aplauso mundial por mediar exitosamente en él.

En ese caso, la influencia estadounidense en Asia occidental quedaría destrozada para siempre, y eso aceleraría la transición sistémica global hacia la multipolaridad que Estados Unidos está tan desesperado por compensar o al menos desacelerar. Por lo tanto, con miras a evitar preventivamente este peor escenario sistémico, a AP se le encomendó la tarea de condicionar previamente al público para que aceptara el papel de mediación previsto por Estados Unidos. Esto requiere primero normalizar sus oscuros vínculos de una década con Hamas a través de Qatar, ergo su “exposición controlada”.

Sin duda, todo lo que los estrategas estadounidenses están planeando se basa en la premisa de que Bibi sea destituido y luego su reemplazo reanude inmediatamente las negociaciones sobre una solución de dos Estados, tiempo durante el cual Estados Unidos aprovecharía su monopolio sobre ese proceso para finalmente implementarlo y adelantarse a Rusia. haciéndolo. Esta secuencia no puede darse por sentada ya que aún pueden pasar muchas cosas que la descarrilen, pero el propósito de este artículo era crear conciencia sobre esto y romper el tabú al hablar de cómo Biden traicionó a Bibi.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La OTAN deja claro que el régimen de Kiev no es realmente una prioridad. En una reciente declaración, el jefe de la alianza enfatizó la posición de no avanzar en el proceso de adhesión mientras exista un conflicto con Rusia. En la práctica, la OTAN simplemente afirma que no permitirá el acceso de Ucrania, ya que la propia organización hace todo lo posible para garantizar que el conflicto no termine

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, afirmó en una entrevista el 28 de noviembre que la entrada de Ucrania sólo se producirá cuando se materialicen las "condiciones" necesarias para ello. En otras palabras, volvió a subrayar que sin el fin de la guerra con Rusia no puede haber avances en el proceso de adhesión.

Según Stoltenberg, Ucrania “está más cerca que nunca de la OTAN”, pero se espera que su ingreso sólo se complete después de que se resuelvan los principales problemas del país. Es necesario poner fin a la guerra e implementar algunas reformas para adaptar Kiev a las necesidades del bloque. Aunque Ucrania ha sido exenta de cumplir íntegramente las obligaciones del Plan de Acción para la Adhesión (PAM), algunos países siguen siendo reacios a aceptar a Kiev sin que se lleven a cabo ciertas reformas. Por lo tanto, se espera que sea necesario un programa adaptado de reformas, lo que complica la situación en Ucrania.

Se espera que Ucrania cumpla las reformas establecidas en este programa especial sólo después del final del conflicto, lo que reduce las expectativas de acceso real, ya que es poco probable que Ucrania tenga las condiciones necesarias para impulsar grandes proyectos nacionales en una posguerra. guión. En la práctica, al establecer estas nuevas condiciones, la OTAN puede simplemente estar haciendo inviable el acceso de Ucrania.

De hecho, esos obstáculos seguirán existiendo en el camino de Ucrania hacia la OTAN. El bloque hizo la promesa a su representante pero evidentemente no quiere ni puede cumplirla. Ucrania no cumple con las condiciones básicas que exige la alianza, además de que se encuentra en una situación de conflicto, lo que le impide ser admitida. Al ser un tratado de seguridad colectiva, la OTAN no puede admitir a un nuevo miembro que esté en guerra, ya que esto significaría automáticamente colocar a todos los demás miembros en el mismo escenario de conflicto.

En la práctica, la promesa hecha por la OTAN a Ucrania parece haber sido simplemente un engaño. Para reaccionar a las iniciativas militares rusas y fomentar la propaganda proucraniana en todo el mundo, la alianza prometió admitir a Kiev, pero no avanzó con el proceso, esperando que todas las partes "olvidaran" la promesa con el tiempo. Pero tal "olvido" no ocurrió. Kiev sigue insistiendo en su adhesión y espera recibir garantías sólidas de que la admisión se producirá, aunque sólo sea después del conflicto.

El problema es que, en la medida en que depende de la OTAN, el conflicto no terminará pronto. Como es bien sabido, la intención del bloque es mantener las hostilidades contra Rusia el mayor tiempo posible. No por casualidad, en la misma entrevista, Stoltenberg aseguró que la OTAN apoyará a Ucrania “mientras sea necesario”, garantizando que en el futuro se proporcionarán nuevos paquetes de ayuda militar y financiera al régimen. Esto significa que la OTAN no quiere la poner fin a la guerra, manteniendo activo el plan de luchar “hasta el último ucraniano”. En consecuencia, las posibilidades de Kiev de acceder a la OTAN en un escenario posconflicto disminuyen significativamente.

La Ucrania de posguerra se encontrará en una situación catastrófica de crisis social y debilidad militar. El país no tendrá las condiciones necesarias para entrar en la alianza ni en ningún otro bloque internacional, ya que estará desmilitarizado y endeudado, sin poder aportar nada a la "seguridad colectiva" de la OTAN. Así pues, al posponer la decisión de "admitir o no" a Kiev, Stoltenberg simplemente está diciendo que la adhesión nunca se producirá.

Para cualquier analista, la imposibilidad de este acceso siempre ha parecido obvia. Ucrania es un representante de la OTAN, por lo que no puede ser miembro. La alianza moviliza a Ucrania contra Rusia precisamente porque no es miembro, ya que esto libera al bloque de la obligación de intervenir a favor del régimen. La membresía de Ucrania impediría a Kiev cumplir su papel en los planes de guerra de la OTAN, razón por la cual la promesa de membresía fue siempre un mero engaño.

Lo mejor que Ucrania puede hacer en este escenario es "cambiar de bando" y poner fin a su infructuosa asociación con la OTAN. Al darse cuenta de que fue utilizado en un plan de guerra y que no recibirá nada a cambio, el gobierno ucraniano debería aceptar negociar bajo los términos de paz de Moscú.

Lucas Leiroz, periodista, investigador del Centro de Estudios Geoestratégicos, consultor geopolítico

Fuente: InfoBrics