Es sorprendente darse cuenta de que los nuevos socios rusos de Arabia Saudita hoy en día entienden el Reino mucho mejor que sus aliados estadounidenses históricos, pero eso solo habla del hecho de que los primeros mencionados realmente respetan el papel de liderazgo creciente de este país de Asia occidental en el orden mundial multipolar emergente mientras que el segundo está rotundamente en contra

La sesión de preguntas y respuestas del presidente ruso, Vladimir Putin, el jueves, que siguió a su discurso en el Valdai Club, abarcó una impresionante variedad de temas, incluida su visión de varios líderes mundiales, entre ellos el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed Bin Salman (MBS). Las palabras del líder ruso son de particular interés para la audiencia occidental, que ha estado escuchando muchas cosas malas sobre MBS desde que acordó reducir la producción de petróleo a principios de octubre junto con los socios de la OPEP+ de su Reino.

Estas son las palabras exactas del presidente Putin sobre el primer ministro saudita (PM):

“[No] es cierto (que MBS fue grosero con los estadounidenses por mi culpa – dijo en respuesta a una pregunta).

Mohammed bin Salman es joven, decidido y de voluntad fuerte. Estos son hechos obvios. No seas grosero con él, y no escucharás un lenguaje áspero de él. Eso es todo. Debes respetar al Príncipe Heredero y a Arabia Saudita, y ellos harán lo mismo. Sin embargo, serán groseros con aquellos que son groseros con ellos.

En cuanto a nuestra participación, esto no tiene sentido. El hecho es que el Príncipe Heredero y todo el gobierno saudí se guían por sus propios intereses nacionales. Conozco bastante bien al príncipe heredero personalmente y sé lo que lo impulsa: estaba pensando en los intereses de su país y en equilibrar los mercados energéticos al considerar reducir o aumentar la producción.

Hablo en serio cuando digo que en este sentido su posición es absolutamente mesurada. Su objetivo es equilibrar los intereses de los proveedores y los consumidores, porque en los mercados de energía ni siquiera es importante el precio final, es la situación económica o política actual. Lo que es realmente importante para los mercados energéticos es la estabilidad y la previsibilidad. El Príncipe Heredero quiere tener eso y, en general, obtiene lo que quiere.

Seguramente no te dejará [conseguir un paseo gratis en su espalda – dijo en respuesta a una pregunta de seguimiento rápida]”.

La descripción del presidente Putin de MBS como decisivo y de voluntad fuerte es importante porque estos son aspectos de su carácter por los que algunos observadores lo han criticado previamente con respecto a la participación de su Reino en la guerra de Yemen. Sobre eso, de hecho mantuvo el rumbo a pesar del punto muerto que finalmente se estableció y hasta ahora no logró destruir a los hutíes, pero la otra cara de la moneda es que este enfoque decisivo y de voluntad fuerte también ha impedido que los hutíes se apoderen de todo Yemen. .

Con respecto a la siguiente parte de la descripción del líder ruso, es obvio que MBS corresponderá a la forma en que sus interlocutores lo tratan, tal como se espera que haga cualquier persona que se precie. No está claro qué verdad hay en los rumores de que ha hablado mal del presidente estadounidense Joe Biden a sus espaldas, si ese fuera el caso, entonces no habría sido unilateralmente sin provocación. Sin embargo, por lo que vale, el Reino ha negado oficialmente la acusación.

Siguiendo adelante, la parte más importante de la respuesta del presidente Putin es cuando enfatizó las motivaciones patrióticas y pragmáticas que impulsan a MBS y su liderazgo. Lejos de ser el llamado “chico malo” que supuestamente critica a Biden por razones personales como lo ha hecho parecer falsamente Western Mainstream Media, MBS es un líder muy sabio que siempre prioriza los intereses nacionales objetivos de su país en cada una de sus decisiones.

Esta idea merece ser más elaborada contrastando su enfoque con el de otros líderes de todo el mundo. Algunos de ellos ceden unilateralmente en los intereses nacionales objetivos de su país debido a la corrupción, la presión externa o una combinación de ambos. Tal fue el caso de los países europeos que se unieron a las sanciones antirrusas de EE. UU. a expensas de empeorar su propia seguridad energética. En consecuencia, esos estados no pueden describirse como verdaderamente soberanos, a diferencia de Arabia Saudita.

Esta observación habla del hecho de que el Reino realmente se está elevando como uno de los líderes del Orden Mundial Multipolar emergente , del que habló el presidente Putin antes de que se le preguntara sobre su Príncipe Heredero. Elogió sus ambiciosos planes de diversificación económica y dijo que “Arabia Saudita merece ser parte de grandes organizaciones internacionales como BRICS o la SCO”. Con ese fin, el líder ruso se comprometió a continuar ampliando las relaciones con Arabia Saudita de manera bilateral y multilateral.

Es aquí donde la última parte de la descripción de MBS del presidente Putin tiene mucho más sentido. Confirmó que el príncipe heredero no permitirá que nadie se monte gratis en su espalda, lo que fue una referencia a la descripción anterior del líder ruso del estilo duro de negociación del presidente turco Recep Tayyip Erdogan. Al respecto, el presidente Putin llamó la atención sobre cómo su homólogo nunca actúa en nombre de terceros y siempre prioriza los intereses nacionales de Turkiye en cada una de sus decisiones.

Nadie nunca puede aprovecharse de él, al igual que también es imposible aprovecharse de MBS. Estos estilos de liderazgo patrióticos están llegando a caracterizar a las potencias multipolares emergentes en los países no occidentales en contraste con las sumisas que se han puesto de moda en Occidente, como se explicó anteriormente con respecto a Europa. Considerando esto, los observadores pueden concluir que MBS es un líder muy efectivo a pesar de su juventud y que se está convirtiendo rápidamente en un modelo a seguir para otros en todo el mundo.

Esos estrategas y legisladores estadounidenses que presumiblemente han llegado a conclusiones diferentes sobre el Príncipe Heredero, como lo demuestra la forma antagónica en la que los representantes de su país hablan e interactúan con él hoy en día, están trabajando en contra de los intereses de su país. La Asociación Estratégica Saudita-Estadounidense siempre se ha caracterizado por el respeto mutuo y la confianza para obtener beneficios mutuos, pero la base sobre la que se construyó durante décadas se está debilitando debido a los Estados Unidos.

Estados Unidos decidió unilateralmente implementar políticas hostiles contra el Reino presionándolo para que cediera unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos. Esta presión se aplicó por primera vez entre bastidores, pero se volvió cada vez más pública, especialmente después de la decisión OPEP+ de MBS a principios de octubre. En lugar de hablar de él con respeto para mantener una atmósfera profesional para reparar las relaciones que los propios EE. UU. inexplicablemente deterioraron, sus medios comenzaron una campaña difamatoria contra el primer ministro saudita.

Esto reveló la profundidad de la podredumbre dentro de las comunidades estratégicas y de formulación de políticas de los EE. UU., ya que ningún experto creíble hubiera aprobado una campaña de guerra de información tan maliciosa contra el representante más conocido de este aliado histórico. Concluyeron erróneamente que su juventud y características personales significaban que podía ser fácilmente manipulado para que cediera unilateralmente a los intereses nacionales objetivos de su país, sin los cuales podría ser presionado con éxito para que cambiara de opinión.

No está claro cómo sucedió todo, pero claramente algo salió mal dentro de estas comunidades en algún momento del pasado, aunque los síntomas no se mostraron hasta ahora. Es sorprendente darse cuenta de que los nuevos socios rusos de Arabia Saudita hoy en día entienden el Reino mucho mejor que sus aliados estadounidenses históricos, pero eso solo habla del hecho de que los primeros mencionados realmente respetan el papel de liderazgo creciente de este país de Asia occidental en el orden mundial multipolar emergente. mientras que el segundo está rotundamente en contra.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

Canarias un archipiélago con muchas dificultades demostradas con hechos palpables cada vez que nos azota una crisis por pequeña que está sea. Y la que estamos atravesando nosotros y el planeta en su conjunto, no es precisamente de las pequeñas, pero al parecer para los que toman las decisiones que nos afectan a todos, esas prioridades son diametralmente opuestas a las que realmente la sociedad necesita, con un importante agravante, que dichas decisiones y dada la importancia de las mismas, no han sido consultadas con la ciudadanía y por lo que se ve, tampoco lo serán.

Tenemos por delante tres proyectos muy grandes, al que los políticos han dado las máximas de las prioridades, pero que al mismo tiempo hipoteca el futuro de las generaciones venideras, que serán las que pagarán los platos rotos de esas decisiones, más las malas que estamos sufriendo los que ahora vivimos.

Las que ahora sufrimos, son la dependencia del monocultivo turístico, con el deterioro del litoral poniéndolo a disposición de unos pocos avariciosos, ya que, si bien es cierto que crea mucho empleo, dicho empleo no se nota en la economía de los isleños al tener unos salarios en los que se nota claramente que no se comparte la riqueza, con lo cual, para unos pocos es la parte mayor del pastel, siendo para la mayoría lo poquito que queda de ese pastel. Si unimos el deterioro del territorio, la mayoría de los que aquí vivimos hemos salido perdiendo algo muy importante, la calidad de vida, eso aún es peor cuando vemos que se sigue apostando por el mismo patrón turístico, al ver como se sigue apostando por la destrucción de suelo agrícola en beneficio de macroproyectos turísticos, ejemplo de ellos los tenemos en La Tejita y el de La Cuna del Alma en Tenerife.

Pero por si eso no fuera poco, tenemos más macroproyectos para seguir destruyendo nuestro territorio. Los dos trenes en dirección ambos hacia las zonas turísticas del sur de Tenerife y Gran Canaria, y en esta última la central hidroeléctrica Chira-Soria, más la desaladora del Barranco de Aguineguin, que supuestamente nos haría autosuficientes a nivel de transporte y energético.

En ninguno de los casos de esos macroproyectos se ha hecho o se harán contando con la ciudadanía, como si no nos afectará a los que vivimos hoy, y también a los que están por llegar. Es más, parece que se le tiene miedo a la consulta popular, y es probable que se le tenga miedo, pero una pregunta que se deberían hacer los que tanto interérs tienen sería, ¿ Son tan necesarios para la ciudadanía isleña dichos proyectos, o es pura cabezoneria?

Mientras se sigue pensando en gastarse miles de millones en esos proyectos, vemos que cada día más, importamos lo más necesario para vivir, la comida, dependemos de lo primordial, la soberanía y seguridad alimentaria, eso tan necesario repito, lo que es imprescindible para que el ser humano pueda hacer todo lo demás.

Ahora más que nunca nuestros gobernantes deberían tener en cuenta las prioridades, y la soberanía alimentaria debería ser la primera, somos un territorio pequeño y frágil, pero con miles de hectáreas sin cultivar, otras miles son las que el cemento ha destruido en beneficio del turismo. Pero estamos a tiempo de reducir y mucho, no digo todo, nuestra dependencia alimentaria del exterior, pero para eso hay que tener ganas y voluntad política, cosa que tengo mis dudas de ambas, la lejanía intelectual y afectiva del sector primario es manifiesta, los hechos así lo demuestran, se ha dejado en manos de unas organizaciones agrarias que no han hecho otra cosa que convertirse en meras gestorias para repartir las ayudas europeas, o los cursos de formación, y los hechos así lo demuestran, y los políticos se han quitado de encima lo importante y la inportancia que la soberanía alimentaria tiene para la ciudadanía, por eso no sería malo que empezarán a pensar y decidir las prioridades por el bien común y no sólo de unos pocos.

Recuperar nuestro patrimonio agrícola es imposible, pero una gran parte de él, no sólo es necesario, es imprescindible, nos va la vida en ello.

La Reserva Natural Especial de Las Dunas de Maspalomas es sin duda uno de los mayores tesoros ambientales y paisajísticos que tenemos en Gran Canaria. Contiene hasta 6 hábitats de interés comunitario; es uno de los parajes más queridos por los y las grancanarias y, al situarse en el corazón de uno de los principales destinos turísticos de Europa, es un paisaje ampliamente conocido por quienes nos visitan y difundido en publicaciones de toda Europa

Pero su popularidad también supone un reto mayúsculo para su conservación ya que por sus características y por su emplazamiento es uno de los Espacios Naturales Protegidos sometido a una mayor presión humana. No obstante, los problemas que afrontan estas dunas no son exclusivamente provocados por la acción del ser humano, ya que también existen otros más específicos relacionados con la propia dinámica del sistema dunar.

Según un estudio encargado por el Ministerio de Medio Ambiente en 2006 y realizado por el Instituto de Hidráulica Ambiental de Cantabria y expertos de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, la formación del campo dunar se produjo hace poco más de dos siglos como consecuencia de un fenómeno que depositó grandes cantidades de sedimento marino, en un momento muy determinado, pero cuyo aporte cesó. El estudio apunta que ese fenómeno pudo ser un tsunami producido por un terremoto en Lisboa en 1755.

Este tsunami habría provocado olas de hasta 15 metros de altura que habrían arrastrado hasta la superficie las grandes cantidades de arena sumergida que conformaron el campo dunar. Dado que este aporte se produjo en un momento determinado al depositarse grandes cantidades de sedimento y que posteriormente el aporte se detuvo o decreció considerablemente, el ecosistema dunar pierde arena por el mar que no recupera. Es decir, en términos coloquiales podemos decir que las Dunas están en un lento proceso de desaparición.

Aunque se trata de un proceso natural, la urbanización de Playa del Inglés a partir de los años 60 alteró el flujo del viento, frenándolo en unas zonas y acelerándolo en otras, incrementando la erosión de las dunas. Esto provoca que en determinadas circunstancias se pierda arena por la Punta de la Bajeta (la unión entre Playa del Inglés y Maspalomas) que no vuelve. Se calcula que, de esta manera, se pierden unos 45.000 metros cúbicos de arena al año.

Además de la pérdida de arena, el espacio también se ve amenazado por la desaparición de balancones, una especie vegetal imprescindible para la retención de la arena y el freno a la erosión, así como por conductas incívicas como el abandono de basura o la creación de goros y otras formaciones con piedras que entorpecen la dinámica dunar. También por la llegada de especies invasoras, tanto vegetales como animales.

Para hacer frente al conjunto de problemas medioambientales que sufre este espacio, en 2018 pusimos en marcha el proyecto Masdunas, sin ninguna duda la propuesta de conservación y restauración ambiental más ambiciosa que se ha llevado a cabo en este espacio y probablemente en el conjunto de los espacios naturales de la isla.

El primer objetivo es frenar la pérdida de arena. Para ello se llevó a cabo una experiencia piloto consistente en extraer arena del fondo marino de la Punta de la Bajeta para reintegrarla en la parte seca de Playa del Inglés. De esta manera unos 60.000 metros cúbicos de arena se reincorporaron al sistema dunar de manera natural, transportados por la acción del viento. También se llevó a cabo la plantación de 583 ejemplares de balancones (Traganum moquinii) y captadores de arena para frenar la erosión y favorecer la formación de las dunas costeras.

Estas dos acciones tenían como objetivo principal frenar la pérdida de arena, pero Masdunas también contempla la mejora de la biodiversidad del espacio. La principal acción en este sentido ha sido la eliminación de especies vegetales y animales invasoras como tuneras, rabo de gato o las tilapias de Mozambique que llegaron a la Charca. En total se han eliminado 760 metros cúbicos de flora exótica invasora y se han capturado más de 250.000 ejemplares de tilapias de Mozambique.

Por último, se diseñaron estrategias para limitar los efectos nocivos de la presencia humana en las zonas de uso restringido y de exclusión. Para ello se rebalizaron los 8 Km de senderos que transcurren por dentro de la Reserva, con más de 1.500 bolardos verticales, y se instalaron nuevos carteles informativos, tanto en los senderos como alrededor de la zona de exclusión para evitar, por desconocimiento, el deterioro del paraje.

Y es que hay que recalcar que no se puede transitar libremente por las Dunas. Aunque parezca una acción inofensiva, el tránsito de cientos de miles de personas al año provoca afecciones a la vegetación, propicia el movimiento de piedras y la apertura de nuevos senderos, lo que altera los movimientos de las dunas y puede provocar una aceleración de la erosión.

Para garantizar el cumplimiento de estas medidas también se ha reforzado la vigilancia. En primer lugar la presencia de cuadrillas de trabajo para erradicar la presencia de especies invasoras también es una forma indirecta de controlar el espacio, ya que pueden informar a los visitantes de la prohibición de transitar o avisar a los agentes de la autoridad. Asimismo, hemos asignado nuevos agentes de medio ambiente para vigilar las 400 hectáreas de extensión de la reserva y se ha reforzado la colaboración con otros cuerpos de seguridad.

Pero ¿se han obtenido los resultados esperados? El primer y más importante resultado del proyecto Masdunas es que ha aumentado la cantidad de arena en el frente dunar, que era sin duda uno de los objetivos prioritarios del proyecto. Para ello han sido fundamentales las repoblaciones de balancones, que se han mostrado muy efectivas para frenar la erosión.

Por otro lado, el trabajo intenso y continuado sobre especies invasoras tanto vegetales como animales en el entorno de La Charca ha mejorado la biodiversidad. Creemos que también ha aumentado el nivel de concienciación de la población sobre la problemática de este espacio y cada vez son más las personas informadas de la prohibición de transitar por las Dunas.

Ahora bien, tal y como decíamos se trata de un espacio sometido a una gran presión humana, que además es muy extenso y accesible, por lo que aún queda mucho trabajo por hacer. Estamos en contacto con la Demarcación de Costas y el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana para estudiar propuestas que perimetren la Reserva e impidan el acceso, pero integradas en el medio y sin afectar al paisaje.

Masdunas es una experiencia exitosa, un ejemplo de restauración y conservación ambiental que condensa la investigación científica que se ha hecho durante décadas y que, gracias a la colaboración entre instituciones, ha conseguido mejorar el nivel de conservación de la Reserva Natural Especial. Esta experiencia también ha sentado las bases para garantizar el futuro de este patrimonio colectivo de los hombres y mujeres de Gran Canaria.

Antonio Morales Méndez

Presidente del Cabildo de Gran Canaria

Un elemento nuclear de Agrupación Socialista Gomera, desde su nacimiento, es la lucha por la justicia social y la igualdad en Canarias. Hemos levantado, con argumentos y convicciones, la bandera de las Islas occidentales, como el claro ejemplo de la existencia de dos tipos de ciudadanía en nuestras islas: la de quienes cuentan con las mejores oportunidades y los mejores servicios públicos e infraestructuras y la de quienes sobreviven en la ultraperiferia y la doble insularidad

Con todos los gobiernos y ante todas las mayorías hemos defendido nuestra irrenunciable aspiración a construir una Canarias más equilibrada. Una comunidad en donde todos los ciudadanos disfrutemos de los mismos derechos y obligaciones. Hemos denunciado el estancamiento demográfico de las tres Islas Occidentales —La Gomera, La Palma y El Hierro— el envejecimiento poblacional, la marcha del talento joven por falta de expectativas laborales, los sobrecostes de la vida que produce la doble insularidad y, en general, los padecimientos de tres islas que durante muchos años se han visto olvidadas por los gobiernos y las economías que han movido el progreso de Canarias.

Corregir cuarenta años de abandono es difícil. Pero quien quiera hacerlo puede mirar en los Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Canarias para el año que viene y verán la expresión práctica del compromiso de un gobierno para revertir una situación inaceptable y para discriminar en favor de los menos favorecidos. El reparto de inversiones en el Archipiélago destina 469 millones a las cinco islas no capitalinas, frente a los 517 que se destinan a Gran Canaria y Tenerife. Y esta apuesta, que supone llevar 126 millones a La Palma, 77 a La Gomera y 37 a El Hierro, es la demostración de que algo empieza a cambiar en las islas por más que le pese a algunos.

Hay quienes defienden ante Madrid que las especificidades de Canarias, tales como la lejanía y los costos de la insularidad, deben ser compensadas de manera estructural. Que no se pueden asignar fondos poblacionalmente, a tanto por cabeza, sino que hay que atender a la desigualdad con medidas que promuevan la efectiva equiparación entre los más desfavorecidos con los más prósperos. Pero cuando llega la hora de repartir los fondos en Canarias se esfuman esos argumentos de solidaridad y de discriminación positiva y desaparece la preocupación por los que menos tienen y más necesitan. Y tal vez por ello ya se han escuchado algunas voces críticas ante el “desequilibrio inversor” que lleva doscientos treinta millones a tres islas con poco más de cien mil habitantes.

Si se quiere construir una Canarias equilibrada social y económicamente hay que empezar a revertir los errores del pasado. La construcción de la autonomía y el desarrollo económico ha provocado una concentración de recursos públicos y privados en las dos grandes islas capitalinas y, dentro de ellas, en las dos áreas metropolitanas. Allí están la mayoría de los ciento cincuenta mil empleados de las administraciones públicas, los grandes aeropuertos y puertos, las universidades donde estudian nuestros jóvenes, los grandes hospitales y las sedes de las mayores empresas que operan en las islas. Fuera de ahí sólo existe el turismo. Nada más y nada menos.

La única manera de impulsar una lenta redistribución de la población de las islas de manera sensata y de equilibrar nuestra brecha regional económica y social, es promover el desarrollo de quienes más lo necesitan. Y esa es la apuesta clara que se percibe de una manera meridiana en estos presupuestos para 2023. Un esfuerzo inversor que persigue impulsar las infraestructuras y el desarrollo en tres islas que no se han incorporado al turismo de masas —y que además no quieren hacerlo— y en donde es necesario, después de haber aprendido de nuestros errores, desarrollar modelos de progreso más respetuosos con el medio ambiente y con la naturaleza que constituye nuestro mayor patrimonio.

Hay muchas más cosas en los presupuestos del próximo año, pero para un ciudadano de La Gomera, de La Palma y de El Hierro el mensaje más nítido que se expresa a través de las inversiones es el de la solidaridad. El de la apuesta decidida por igualar las oportunidades. El de un Gobierno que da pasos hacia la construcción de una Canarias más justa. Aunque solo fuera por eso, solamente, ya serían suficientes razones para apoyarlo.

Casimiro Curbelo

Presidente del Cabildo de La Gomera y portavoz de ASG en el Parlamento de Canarias

Aquellos que siguen de cerca las Relaciones Internacionales tienden a olvidar que los estados están compuestos y dirigidos por su gente, considerándolos erróneamente como independientes de ellos y, por lo tanto, omitiendo este factor social crucial de sus análisis

En el contexto indio, esta Gran Potencia ha crecido tan rápidamente debido a que su liderazgo multipolar realmente encarna los deseos de los casi 1.500 millones de personas que representan

El elogio del presidente Putin al primer ministro indio Modi a fines del mes pasado fue seguido por elogios similares del pueblo de su homólogo durante su último discurso con motivo del Día de la Unidad de Rusia . El líder de facto del Global Revolucionario Movimiento (GRM) le dijo a su audiencia : “Miremos a la India: un pueblo talentoso, muy motivado con tal impulso para el desarrollo interno. India logrará resultados sobresalientes en términos de su desarrollo, no hay dudas, y casi mil quinientos millones de personas: ahora eso es potencial”.

El elemento emocional perdurable de la Asociación Estratégica Ruso-India de décadas de duración fue probado recientemente por la prestigiosa encuesta Observer Research Foundation (ORF) de la juventud india , que confirmó que la mayoría plural de ellos considera a Rusia como el socio más confiable de su Gran Potencia en ascenso y también predecir que seguirá siendo así en el futuro próximo. Al elogiar al pueblo de su socio en la forma en que lo acaba de hacer, el presidente Putin está demostrando que estos sentimientos son recíprocos y se reflejan en los niveles más altos del liderazgo de esta potencia mundial recientemente restaurada .

La Asociación Estratégica Ruso-India es una de las fuerzas más poderosas en la transición sistémica global hacia la multipolaridad , ya que es pionera en la tripolaridad (junto con su socio iraní compartido ) antes de facilitar la evolución final de dicha transición hacia un sistema de multipolaridad más complejo ("multiplexidad ”) . Intervención revolucionaria de la India al comienzo de la ucraniana La última fase del conflicto resultó en que ese estado del sur de Asia sirviera como la válvula insustituible de Rusia frente a la presión occidental y, por lo tanto, evitara de manera preventiva una dependencia potencialmente desproporcionada de China .

Ese desarrollo del cisne negro, a su vez, resultó en que las Relaciones Internacionales se movieran irreversiblemente más allá de su actual fase intermedia bi-multipolar que, de otro modo, podría haber permanecido en su lugar indefinidamente. Luego, el Kremlin se convenció de que India es verdaderamente un actor soberano en la transición sistémica global, lo que llevó a que se la considere uno de sus socios más importantes en cualquier parte del mundo. En consecuencia, se siguió naturalmente que su líder apreciaría la mentalidad impulsada por la soberanía del pueblo indio, sin la cual su milenario estado-civilización nunca podría surgir.

Aquellos que siguen de cerca las Relaciones Internacionales tienden a olvidar que los estados están compuestos y dirigidos por su gente, considerándolos erróneamente como independientes de ellos y, por lo tanto, omitiendo este factor social crucial de sus análisis. En el contexto indio, esta Gran Potencia ha crecido tan rápidamente debido a que su liderazgo multipolar realmente encarna los deseos de los casi 1.500 millones de personas que representan. No existe desconexión entre las esperanzas de la política exterior del pueblo indio y la política de su gobierno en la práctica, lo que explica por qué el acto de equilibrio de la India se acerca a la perfección .

En lugar de tomar partido en la Nueva Guerra Fría entre los mil millones de oro de Occidente liderados por EE. UU . y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , del cual forma parte, India ha tratado de equilibrar cuidadosamente entre los dos para emerger como el hacedor de reyes. en su competencia mundial por la dirección de la transición sistémica global. Esto no es solo un movimiento estratégicamente astuto, sino que también es exactamente lo que el propio pueblo indio quiere, ya que está abierto a cooperar y hacer negocios con todos en lugar de excluir de manera contraproducente a cualquier lado de la oportunidad de un compromiso mutuamente beneficioso.

Sin embargo, es precisamente este enfoque abierto y pragmático lo que enfurece a la élite de los mil millones de oro, que no quieren nada más que obligar a India a ceder unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos frente a Rusia cortando todos los compromisos mutuamente beneficiosos con ella. Con ese fin, EE. UU. declaró abiertamente a principios de este verano que continuará entrometiéndose en la política exterior india, lo que recientemente tomó la forma de CNN lanzando otra narrativa de guerra de información armada sobre la política de principios de su objetivo. neutralidad hacia el conflicto ucraniano. Lamentablemente, se esperan más provocaciones de este tipo.

Esta hostilidad no provocada no solo viola el espíritu de amistad que se supone debe caracterizar oficialmente las relaciones entre los estados estadounidense e indio, sino que también ofendió a la gente de este último que hasta ahora había pensado que EE. UU. respetaba sinceramente su enfoque abierto y pragmático hacia todos los actores internacionales. y especialmente sus socios estratégicos de décadas en Rusia. Es lamentable que EE. UU. se arriesgó unilateralmente a empeorar esta buena voluntad que había generado entre la sociedad india a lo largo de los años, pero esa es precisamente la consecuencia del poder blando de su acoso hegemónico.

Por el contrario, Rusia nunca había tolerado ejercer tal presión sobre India y, en cambio, siempre respetó las políticas de su socio estratégico, ya que entendió que están destinadas constantemente a mejorar su autonomía estratégica, lo que aumenta las posibilidades de mejorar aún más la vida de su gente. Esas mismas personas son sinceramente apreciadas por sus pares rusos y quienes los representan, especialmente el presidente Putin, quien está asombrado por todo lo que han logrado durante décadas debido a sus ambiciones.

Todo esto explica por qué el líder ruso decidió elogiarlos recientemente, ya que consideró oportuno reafirmar públicamente cuán amistosos son sus sentimientos hacia este hermano pueblo. Él y sus compatriotas rusos aprecian sinceramente todo lo relacionado con sus homólogos indios. Por lo tanto, no sería una exageración decir que incluso, en cierto sentido, los admiran como ejemplos para inspirar también su propio desarrollo socioeconómico futuro. Por lo tanto, la dimensión social de la Asociación Estratégica Ruso-India no es menos importante que la militar y política, de la que todos deberían ser conscientes.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

El presidente Erdogan es un patriota que siempre prioriza los intereses nacionales objetivos de su país de manera similar a como lo hace el primer ministro indio Modi

El presidente turco Erdogan es considerado un pícaro por muchos en el Billón de Oro de Occidente liderado por Estados Unidos y un caballo de Troya entre un número igual de personas en el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , pero la realidad es que en realidad personifica un nuevo tipo de liderazgo. El presidente Putin explicó esto a fines del mes pasado durante la sesión de preguntas y respuestas que siguió a su discurso de apertura en la reunión anual del Valdai Club. El propósito de la presente pieza es resaltar su visión y explicar por qué vale la pena reflexionar sobre ella.

En palabras del líder ruso, su homólogo turco “es un líder competente y fuerte que se guía sobre todo, y posiblemente exclusivamente, por los intereses de Turkiye, su gente y su economía… El presidente Erdogan nunca deja que nadie se lleve un viaje gratis o actúa en interés de terceros países… El presidente Erdogan es un socio coherente y fiable. Este es probablemente su rasgo más importante, que es un socio confiable”.

El líder de facto de la Guerra Mundial de la Nueva Guerra Fría Revolucionario Movimiento (GRM) está diciendo lo que los partidarios de ambos lados de esta lucha mundial no reconocen por sus propias razones ideológicas y narrativas. Es decir, esto es que el presidente Erdogan es un patriota que siempre prioriza los intereses nacionales objetivos de su país de manera similar a como lo hace el primer ministro indio Modi, a quien el presidente Putin también elogió profusamente durante la misma sesión de preguntas y respuestas.

En consecuencia, los líderes turco e indio se esfuerzan por equilibrar esos dos bloques no oficiales de la Nueva Guerra Fría, siendo el primero una parte formal de los mil millones de oro en virtud de su membresía en la OTAN, mientras que el segundo es una parte formal del Sur Global a través de su membresía en los BRICS y la OCS. Turkiye se está acercando al Sur Global a través de sus esfuerzos para unirse a la OCS, mientras que India está haciendo lo mismo frente a los mil millones de oro a través del G7 y el Quad.

Independientemente de lo que piensen las personas en cualquiera de los bloques no oficiales sobre esos dos líderes, el hecho es que la insinuación del presidente Putin de que personifican un nuevo tipo de liderazgo es precisa. A diferencia de la Antigua Guerra Fría, donde las relaciones entre cada bando eran más claras, rígidas y de suma cero, la Nueva Guerra Fría se caracteriza por una mayor ambigüedad, flexibilidad y una cooperación de beneficio mutuo entre un número creciente de los países más importantes del mundo. .

Estos mismos países, además de Hungría y Turkiye , están todos ubicados dentro del Sur Global. Inspirándose en el ejemplo efectivo de la India, idealmente les gustaría mantener la equidistancia entre las superpotencias estadounidenses y ( ¿anteriormente? ) chinas que ejercen la mayor influencia sobre las relaciones internacionales durante la fase intermedia bi-multipolar actual de la transición sistémica global a la multipolaridad. . Con este fin, consideran a Rusia como una fuerza de equilibrio de terceros insustituible.

Sin Moscú cumpliendo ese papel único en sus grandes estrategias, se sentirían obligados a elegir bando en la Nueva Guerra Fría convirtiéndose en uno de los "socios menores" de sus dos superpotencias, por lo que se dice que sus relaciones con Rusia son verdaderamente revolucionarios con respecto a la aceleración de la transición sistémica global hacia la multipolaridad. Es comprensible que haya momentos en los que sus políticas se alineen y otros en los que diverjan, pero siempre se caracterizan por el respeto y los beneficios mutuos.

Precisamente a esta dinámica se refería el presidente Putin al describir a su homólogo turco, a quien elogió por alcanzar acuerdos pragmáticos sobre Siria, entre otros temas sensibles. Si bien proclama que "Nunca hemos tenido ningún problema con la India", el hecho es que su asociación estratégica sí pasó por algunos giros y vueltas en los últimos años antes de volver a la normalidad, pero eso se debió únicamente a malentendidos que finalmente fueron superados.

Estos resultados mutuamente beneficiosos en las relaciones de Rusia con India y Turkiye prueban que su líder tenía razón al elogiar a sus homólogos. El primer ministro Modi y el presidente Erdogan personifican de hecho un nuevo tipo de liderazgo que prioriza la soberanía sobre todo lo demás, que es pragmático y llegará a caracterizar la norma a lo largo de la Nueva Guerra Fría, al menos cuando se trata de líderes multipolares en ascenso. Esta es una tendencia positiva que debe ser aplaudida y alentada por todos.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

La transición sistémica global dentro de la cual se libra la Nueva Guerra Fría desempeñó un papel importante en la catalización del conflicto etíope debido a las razones geoestratégicas interesadas de los mil millones de oro al provocar lo que podría haber sido la mayor tragedia africana desde las guerras del Congo

Se espera que toda África se convierta en un campo de batalla similar en esta lucha por la dirección de la transición antes mencionada, pero el ejemplo de la victoria de Etiopía podría ayudar a evitar algunas de las peores crisis que se avecinan

El conflicto etíope finalmente terminó con un acuerdo de paz el 2 de noviembre entre el Gobierno de Etiopía (GOE) y el TPLF, que habían estado luchando entre sí durante casi exactamente dos años hasta ese momento. Todo lo que sucedió durante ese tiempo le enseñó al mundo algunas cosas muy importantes que, con suerte, pueden usarse para evitar de manera preventiva o reaccionar de manera decisiva a futuros conflictos de este tipo. Estas son las doce lecciones más importantes que se pueden aprender del conflicto etíope:

----------

1. La élite profundamente arraigada se amarga cada vez que sus privilegios se ven amenazados

El TPLF se había incrustado profundamente en el tejido mismo del estado etíope posterior a la Guerra Civil y, por lo tanto, se amargó cuando el primer ministro Abiy Ahmed intentó reducir sus privilegios como parte de sus reformas de gran alcance. Él imaginó restaurar la meritocracia para darle a la gente históricamente diversa de su nación multimilenaria una verdadera igualdad dentro de su sistema federal, pero el antiguo partido gobernante se opuso con vehemencia a esto, tanto que decidió ir a la guerra para proteger sus privilegios.

2. El federalismo étnico puede explotarse con fines separatistas

La cláusula de la Constitución etíope que consagra el derecho a la secesión de cada nación, nacionalidad y pueblo se incluyó en la ley del país en parte con el propósito de enfatizar la unidad voluntaria de estos diversos elementos, cada uno de los cuales podría irse si sus derechos no fueran respetados. respetado. El TPLF explotó esta cláusula junto con la creación del sistema federal de la Región de Tigray para promover su causa separatista en interés propio, que era ilegítima ya que los derechos de los Tigrayanos nunca se vieron amenazados.

3. La guerra de la información alimenta las llamas del etnoseparatismo

La única forma en que el TPLF tenía alguna posibilidad de “justificar” su causa separatista interesada ante los mismos tigrayanos a quienes afirmaba representar era manipular sus percepciones a través de una guerra de información destinada a hacerles temer que sus derechos estaban en riesgo de ser violados. amenazado. Con ese fin, también se apoyaron en su amplia red de partidarios extranjeros de la sociedad civil, los medios y el estado, cada uno de los cuales tenía motivos ocultos para contribuir a esta campaña.

4. Los actores externos explotan las tensiones internas para promover sus intereses en la nueva guerra fría

Los mil millones de oro de Occidente liderados por Estados Unidos vieron una oportunidad irresistible de explotar la causa separatista interesada del TPLF con el fin de promover sus intereses en la Nueva Guerra Fría . En el contexto etíope, intentaron castigar a ese país por su política de neutralidad basada en principios al negarse a ponerse de su lado frente a China, que en ese momento era su principal oponente en el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS antes de la última fase del ucraniano Conflicto que convirtió a Rusia en su número una enemigo _

5. El imperialismo humanitario es la última forma de guerra híbrida

El uso de armas de los problemas humanitarios, ya sean objetivamente existentes, completamente fabricados o una combinación de ellos , para promover objetivos políticos a expensas de otro país a través de medios/amenazas económicas ( sanciones ) y/o militares ("Responsabilidad de proteger") puede describirse como humanitario. imperialismo. Esta última forma de Hybrid La guerra llegó a caracterizar el conflicto etíope más que cualquier otra cosa y, por lo tanto, los académicos la estudiarán muy de cerca en los próximos años.

6. Los movimientos de base surgen orgánicamente para enfrentar las noticias falsas y el neoimperialismo

Activistas en el país y en el extranjero se unieron orgánicamente para crear el movimiento de base #NoMore en respuesta a las noticias falsas que se lanzaron para facilitar la agenda neoimperialista de las fuerzas extranjeras que se entrometen en el conflicto etíope. Su causa antiimperialista común es lo suficientemente inclusiva como para involucrar a cualquier persona en el mundo con principios similares, lo que resultó en la revitalización de estos movimientos hasta ahora inactivos y, por lo tanto, en traer esperanza a otras personas oprimidas en todo el Sur Global.

7. Las amenazas existenciales planteadas por complots extranjeros de divide y vencerás pueden fortalecer la unidad nacional

Las tensiones impulsadas por la identidad son anteriores al conflicto de Etiopía, pero su exacerbación y posterior explotación por parte de fuerzas extranjeras sirvieron para acercar más que nunca a la diversa gente de Etiopía. Este resultado inesperado se debió a que el movimiento #NoMore hizo que todos se dieran cuenta de cómo sus problemas preexistentes estaban siendo manipulados para amenazar la existencia de su estado. Eso llevó a todas las fuerzas anteriormente enemistadas pero sinceramente patrióticas a unirse para defender a su amado país.

8. Una fuerte sinergia entre la sociedad civil y los servicios de seguridad preserva la estabilidad nacional

La única razón por la que Etiopía permaneció internamente estable fuera de sus regiones afectadas por el conflicto es por la fuerte sinergia entre la sociedad civil y los servicios de seguridad, sin los cuales este país históricamente diverso sin duda habría sido "balcanizado" ahora. Personas de todas las identidades de todos los ámbitos de la vida se unieron detrás de la ENDF como su escudo para proteger la existencia del estado etíope que todas las fuerzas sinceramente patrióticas tienen interés en preservar.

9. Las crisis nacionales brindan claridad sobre los verdaderos amigos y enemigos de un país

Etiopía descubrió quiénes eran realmente sus amigos y enemigos durante los últimos dos años de su crisis nacional. Esos estados occidentales que anteriormente decían apoyar la democracia y los derechos humanos terminaron siendo los que violaron el modelo nacional de democracia de Etiopía y los derechos humanos de su pueblo por poder, mientras que los estados del Sur Global como Rusia , China, Irán y Turkiye se unieron para apoyar a su par victimizado. La reconciliación con la primera categoría es posible, pero nadie olvidará nunca lo que pasó.

10. Los esfuerzos de mediación regional bien intencionados pueden conducir a avances inesperados

El proceso de paz mediado por la Unión Africana que culminó en Sudáfrica condujo a avances inesperados precisamente porque quienes participaron en él tenían intenciones positivas en lugar de motivos ocultos como los países occidentales que intentaron entrometerse en estas conversaciones. “Soluciones africanas a los problemas africanos” es ahora más que un eslogan, ya que acaba de lograr su resultado más importante, la paz en Etiopía, que a su vez proporcionará un marco práctico para resolver otras crisis africanas.

11. Se requieren compromisos difíciles para la paz, la estabilidad y la unidad

La declaración conjunta de 12 puntos publicada por el GOE y el TPLF contiene lo que objetivamente puede describirse como algunos compromisos difíciles por parte de ambas partes sobre cuestiones delicadas que involucran asuntos administrativos, informativos, judiciales, políticos y de seguridad. Sin embargo, estos fueron necesarios para lograr la paz, devolver la estabilidad al país y, por lo tanto, preservar la unidad nacional. Es imposible complacer a todos en ambos lados, sin embargo, todos deberían apreciar las decisiones difíciles tomadas por el bien común.

12. El conflicto etíope es una lección para toda África

La victoria de Etiopía sobre las fuerzas neoimperialistas que libraron su Guerra Híbrida de Terror en su contra como castigo por la política pragmática de neutralidad de principios de este país en la Nueva Guerra Fría inspirará a otros estados africanos a seguir su ejemplo en lugar de disuadirlos como lo hubiera hecho su derrota. hecho. Además, esas fuerzas internas descontentas similares en espíritu al TPLF serán disuadidas de desestabilizar su país en connivencia con fuerzas extranjeras en lugar de inspirarse si el TPLF hubiera ganado.

----------

La transición sistémica global dentro de la cual se libra la Nueva Guerra Fría desempeñó un papel importante en la catalización del conflicto etíope debido a las razones geoestratégicas egoístas de los mil millones de oro al provocar lo que podría haber sido la mayor tragedia africana desde las guerras del Congo. Se espera que toda África se convierta en un campo de batalla similar en esta lucha por la dirección de la transición antes mencionada, pero el ejemplo de la victoria de Etiopía podría ayudar a evitar algunas de las peores crisis que se avecinan.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

El documento representa un esfuerzo bien intencionado de ambas partes para llegar a compromisos mutuamente aceptables, especialmente en temas delicados que involucran asuntos administrativos, informativos, judiciales, políticos y de seguridad. Por supuesto, quedará por verse cómo se implementa todo, pero no hay duda de que ambas partes se toman en serio lo que acaban de acordar, como lo demuestra el llamado a sus seguidores en el país y en el extranjero para que desempeñen un papel responsable con este fin

El Gobierno de Etiopía (GOE) y el TPLF sorprendieron al mundo el miércoles al acordar una declaración conjunta de 12 puntos para poner fin al conflicto de dos años en la parte norte del país. La influencia que algunas fuerzas extranjeras han ejercido hasta ahora sobre el TPLF parece haberse roto finalmente, ergo el avance que tomó a todos los observadores con la guardia baja. Cada párrafo de esa declaración, según lo informado por Fana Broadcasting Corporate de Etiopía, ahora se compartirá y analizará brevemente a continuación:

----------

1. De conformidad con el Artículo 3 del Acuerdo para la Paz Duradera y el Cese Permanente de Hostilidades, los Representantes del Gobierno de la República Democrática Federal de Etiopía y el TPLF han acordado anunciar al pueblo de Etiopía y al resto del mundo que después de 10 días de intensas negociaciones han concluido un acuerdo de paz.

– Este párrafo se explica por sí mismo y simplemente sirve para presentar la declaración conjunta. Describe el nombre oficial del documento, que hace referencia a la intención de ambas partes de lograr una paz duradera y el cese permanente de las hostilidades. Otro aspecto importante es que llama la atención sobre la duración e intensidad de las negociaciones que dieron como resultado este resultado, lo que demuestra la sinceridad de las intenciones de ambas partes.

2. Hemos acordado silenciar permanentemente las armas y poner fin a los dos años de conflicto en el norte de Etiopía.

– Se vuelve a enfatizar la parte permanente de este acuerdo, específicamente en lo que respecta a la terminación del conflicto. Esto puede interpretarse como una reafirmación de las intenciones sinceras de ambas partes.

3. El conflicto ha provocado un grado trágico de pérdida de vidas y medios de subsistencia y es del interés de todo el pueblo de Etiopía dejar atrás este capítulo del conflicto y vivir en paz y armonía.

– Sobre la base de lo anterior, el GOE y el TPLF reconocen que esta solución política fue impulsada por su interés compartido en detener el derramamiento de sangre y mejorar la vida de sus compatriotas a través de compromisos.

4. Es fundamental que reafirmemos nuestro compromiso de salvaguardar la soberanía y la integridad territorial de Etiopía y de defender la Constitución de la República Democrática Federal de Etiopía. Por lo tanto, Etiopía tiene solo una fuerza de defensa nacional. También hemos acordado un programa detallado de desarme, desmovilización y reintegración para los combatientes del TPLF, teniendo en cuenta la situación de seguridad sobre el terreno.

– Las tres referencias de la primera oración a la soberanía, la integridad territorial y la defensa de la Constitución pueden verse como concesiones significativas del TPLF, al igual que la reafirmación de que solo hay una fuerza de defensa nacional (ENDF). A cambio, el GOE acordó reintegrar a los combatientes del TPLF luego del desarme y desmovilización del grupo que Addis solicitó todo este tiempo. Este es un serio quid pro quo relacionado con una delicada secuencia de eventos, que requiere confianza mutua para tener éxito.

5. Hemos acordado que el Gobierno de Etiopía mejorará aún más su colaboración con las agencias humanitarias para continuar agilizando la ayuda a todos aquellos que la necesiten.

– El conflicto en el norte de Etiopía de hecho ha devastado esa parte de esta nación multimilenaria, ergo la necesidad de colaborar con las agencias humanitarias para ayudar de la manera más efectiva a todos los necesitados.

6. Hemos acordado implementar medidas de transición que incluyen la restauración del orden constitucional en la región de Tigray, un marco para la resolución de diferencias políticas y un marco de Política de Justicia Transicional para garantizar la rendición de cuentas, la verdad, la reconciliación y la reparación.

– Este párrafo complementa al cuarto en que el presente se refiere a quid pro quos políticos mientras que el anterior se refiere a los relacionados con la seguridad. Por lo tanto, también se refiere a una secuencia delicada de eventos que requerirán confianza mutua para tener éxito. Ambas partes parecen haberse comprometido una vez más en estos temas.

7. Para comenzar a implementar estos compromisos sin demora, hemos acordado detener todas las formas de conflictos y propaganda hostil. Solo haremos declaraciones que respalden la implementación expedita del Acuerdo. Instamos a los etíopes en el país y en el extranjero a apoyar este Acuerdo, detener las voces de división y odio, y movilizar sus recursos para la recuperación económica y la rehabilitación de los lazos sociales.

– Los últimos dos años de conflicto crearon mucha animosidad que amenazó con desgarrar la unidad histórica de esta nación multimilenaria, de ahí la urgente necesidad de que cada parte y sus partidarios en la sociedad civil en el país y en el extranjero prioricen la rehabilitación de los lazos sociales. Con ese fin, se les solicita que dejen de hacer declaraciones hostiles entre sí, sin importar lo difícil que sea después de todo lo que sucedió, y que en su lugar se centren en la recuperación económica por el bien de todos los etíopes y las generaciones futuras.

8. El Gobierno de Etiopía continuará los esfuerzos para restaurar los servicios públicos y reconstruir las infraestructuras de todas las comunidades afectadas por el conflicto. Los estudiantes deben ir a la escuela, los agricultores y pastores a sus campos y los servidores públicos a sus oficinas. El Acuerdo requiere el apoyo del público para su implementación sin problemas. Este es un capítulo nuevo y esperanzador en la historia del país.

– Sobre el tema del bien mayor para la generación actual y todas las posteriores, se acordó que el GOE hará todo lo posible para ayudar a las regiones devastadas de Etiopía a recuperarse de manera sostenible del conflicto para reanudar la normalidad lo antes posible. Una vez más, ambas partes hacen un llamado al público para que ayuden a implementar sin problemas esta delicada secuencia de eventos, sin los cuales todo lo que se acaba de lograr en su nombre y para su beneficio sería en vano.

9. Expresamos nuestro agradecimiento a todos los actores que contribuyen al éxito de este esfuerzo. En particular, el Presidente de la Comisión de la Unión Africana, el Panel Africano de Alto Nivel dirigido por Su Excelencia el ex Presidente Olusegun Obasanjo, con el apoyo de Su Excelencia el ex Presidente Uhuru Kenyatta, y Su Excelencia la Dra. Phumuzile Mlalmbo, ex Vicepresidenta de la República de Sudáfrica. . Agradecemos al Presidente de la Comisión de la Unión Africana, Su Excelencia el Sr. Moussa Faki Mahamat, al Comisionado Bankole Adeoye y a sus colegas por su incansable trabajo durante estas conversaciones. Confiamos en su continuo apoyo a medida que implementamos el Acuerdo.

– Los observadores pueden considerar este párrafo como superficial, ya que parece que solo se trata de dar las gracias a todos aquellos que ayudaron a hacer posible este acuerdo, pero en realidad es bastante importante. Esto se debe a que enfatiza el hecho de que este resultado representa el epítome del mantra "Soluciones africanas para problemas africanos" que hasta ahora había permanecido como un concepto esperanzador pero sin embargo incumplido. Ahora, sin embargo, hay una historia de éxito tangible que surge de esa política, aunque aún queda mucho por hacer para implementar con éxito el acuerdo. Esas mismas figuras que ayudaron a hacerlo posible serán, por lo tanto, en parte responsables de ayudar a que todo se desarrolle en cada paso del camino.

10. Agradecemos a Su Excelencia el Presidente Cyril Ramaphosa, Presidente de la República de Sudáfrica, y a Su Excelencia la Dra. Naledi Pandor, Ministra del Departamento de Relaciones Internacionales y Cooperación de Sudáfrica por las excelentes instalaciones que pusieron a disposición de estas charlas y sus palabras de aliento a las partes hacia estos exitosos resultados. Estamos en deuda por la hospitalidad que nos brindó el Pueblo y el Gobierno de la República de Sudáfrica.

– Al igual que el párrafo anterior, este aparentemente superficial también es bastante importante. En este caso, reconoce el papel indispensable de Sudáfrica para facilitar el acuerdo que finalmente se alcanzó entre el GOE y el TPLF. Eso, a su vez, genera una mayor conciencia de la creciente influencia de este país BRICS en África y dentro del orden mundial multipolar emergente en general. Claramente, Sudáfrica ha demostrado ser un líder responsable y un ejemplo para otros países.

11. Agradecemos al pueblo de Etiopía por alentar estas conversaciones y esperar pacientemente el resultado. Estamos seguros de que aceptarán los resultados de estas conversaciones y garantizarán su implementación oportuna.

– El penúltimo párrafo agradece al pueblo etíope por su apoyo al proceso de paz y expresa la sincera esperanza de ambas partes de que jugarán un papel responsable para ayudar a implementar aquellos puntos que son de relevancia directa para ellos.

12. Finalmente, confiamos en que los amigos de Etiopía y los miembros de la comunidad diplomática brindarán su apoyo en la reconstrucción de infraestructuras en las comunidades afectadas y la recuperación económica del país. Hacemos un llamado a todo tipo de medios de comunicación para que apoyen la paz, la reconciliación, la unidad y la prosperidad en Etiopía.

– Por último, el GOE y el TPLF hacen un llamado a toda la comunidad global, que incluye a la sociedad civil, los medios de comunicación y los estados, a desempeñar roles de responsabilidad similares a los del pueblo etíope para ayudar a implementar los acuerdos que acaban de alcanzar. Esto puede interpretarse como una solicitud indirecta para que se abstengan de hacer o decir cualquier cosa que pueda correr el riesgo de revertir todo lo que se acaba de acordar.

----------

Como puede verse, la declaración conjunta representa un esfuerzo bien intencionado de ambas partes para llegar a compromisos mutuamente aceptables, especialmente en temas delicados que involucran asuntos administrativos, informativos, judiciales, políticos y de seguridad. Por supuesto, quedará por verse cómo se implementa todo, pero no hay duda de que ambas partes se toman en serio lo que acaban de acordar, como lo demuestra el llamado a sus seguidores en el país y en el extranjero para que desempeñen un papel responsable con este fin.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

La gran visión estratégica compartida en el presente análisis ayuda a poner los resultados de la última encuesta de Observer Research Foundation en su perspectiva adecuada. En ausencia de ese contexto, los lectores pueden tener dificultades para comprender las conclusiones importantes con respecto a Rusia, especialmente en términos de cómo se comparan con los EE. UU.

La prestigiosa Observer Research Foundation (ORF) de la India, que es ampliamente considerada como su grupo de expertos más influyente a la par del Valdai Club de Rusia y el Royal United Services Institute (RUSI) del Reino Unido, acaba de publicar los resultados de su segunda encuesta sobre las actitudes de los jóvenes hacia los asuntos exteriores. . Una de las conclusiones más sorprendentes fue que el 43 % de ellos consideraba a Rusia como el socio más confiable de su país, muy por delante de los EE. UU. con un 27 %.

La razón por la que esta opinión es tan importante es que se expresó después de que comenzara la última fase del conflicto de Ucrania y a pesar de la expansión integral de las relaciones estratégicas de la India con los EE. UU. durante la última década. Los últimos acontecimientos, lejos de reducir el atractivo de Rusia a los ojos de la población joven más grande del mundo, en realidad sirvieron para fortalecerlo. Este hecho estadístico va en contra de la “narrativa oficial” arrojada por los principales medios de comunicación (MSM) de Occidente liderados por Estados Unidos, que ha sido expuesto como mentiras.

Además, otra parte de la encuesta reveló que el 44 % creía que era muy probable que Rusia fuera el principal socio de India en comparación con el 41 % que creía que sería Estados Unidos. Aunque un total combinado del 85 % creía que era muy o algo probable que fuera EE. UU. en comparación con el 77 % de Rusia, solo el año pasado las estadísticas eran del 78 % y el 57 %, respectivamente. Esto refuerza aún más el hecho de que los últimos acontecimientos en realidad mejoraron la imagen de Rusia en la India, y de manera espectacular.

De estos datos se pueden intuir algunas explicaciones al considerar el gran contexto estratégico. En primer lugar, India intervino decisivamente para convertirse en la válvula insustituible de Rusia frente a la presión occidental y así evitar de forma preventiva la dependencia potencialmente desproporcionada de su socio de China. En segundo lugar, esto resultó en que esos dos (y su socio iraní compartido) formaran un tercer polo de influencia en las Relaciones Internacionales. Y finalmente, ese resultado aceleró sin precedentes el ascenso de la India como Gran Potencia.

En una tangente relacionada, la juventud india aparentemente ha concluido que Rusia es de hecho la fuerza líder en la transición sistémica global hacia la multipolaridad después de que su operación especial aceleró decisivamente estos procesos complejos que tienen como objetivo hacer que las Relaciones Internacionales sean más democráticas, equitativas y justas. Esto se alinea con el papel que el presidente Putin prevé que desempeñará su poder mundial recientemente restaurado, que articuló dentro de su Manifiesto Revolucionario Global.

Además de la influencia de los eventos recientes, también existe el elemento emocional perdurable de la Asociación Estratégica Ruso-India de décadas. Nunca ha habido problemas insuperables en su relación a pesar de algunos giros y vueltas en los últimos años hasta hace poco, pero se debieron a malentendidos mutuos que se aclararon rápidamente una vez que sostuvieron conversaciones sinceras sobre todo. Por el contrario, EE. UU. continúa inmiscuyéndose en la política exterior de India y presionándola.

A pesar de que India y EE. UU. han compartido preocupaciones sobre el ascenso de China, la juventud del primero mencionado claramente no considera a esa hegemonía unipolar en declive como un socio confiable. Después de todo, recuerdan claramente cómo dejó secar a su país después de sus enfrentamientos con China por el valle del río Galwan en el verano de 2020, mientras que, según los informes, Rusia aumentó la exportación de suministros militares. También es evidente que nunca olvidarán cómo Estados Unidos abandonó a sus aliados afganos hace poco más de un año.

Sobre el tema de China, por lo tanto, se puede suponer que los jóvenes indios en realidad tienen más fe en Rusia cuando se trata de ayudar a su país a gestionar el ascenso de su vecino. Como se explicó anteriormente, "el conflicto ucraniano podría haber descarrilado la trayectoria de superpotencia de China", lo que significa que todo lo que queda por hacer es administrar responsablemente su papel como la gran potencia económicamente más poderosa del mundo sin arriesgarse inadvertidamente a un conflicto candente por un error de cálculo.

El gran objetivo estratégico de Estados Unidos es en realidad catalizar tal conflicto entre China e India para dividir y gobernar Asia de manera más efectiva, mientras que el de Rusia es ayudar a sus compañeros BRICS y SCO a alcanzar soluciones políticas a sus muchas disputas para marcar el comienzo del siglo asiático. . En consecuencia, el gran objetivo estratégico de India es evitar el primer escenario mencionado mientras acelera el segundo, para lo cual el marco Rusia-India-China (RIC) será clave.

“El dilema de seguridad chino-indio no es insuperable”, pero no puede resolverse pacíficamente si India confía.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

La única razón por la que Rusia se arriesgaría a arruinar las negociaciones sobre alimentos y combustible que ha estado manteniendo con Pakistán durante un tiempo al compartir directamente estas dramáticas acusaciones sobre las intenciones de proliferación nuclear del régimen posmoderno del golpe de estado respaldado por Estados Unidos de ese país a través de un alto rango y político influyente en lugar de introducir indirectamente estas afirmaciones en el ecosistema de información global a través de representantes es porque el Kremlin sabe con certeza que son ciertas

Miembro del Comité de Defensa del Consejo de la Federación Igor Morozov lanzó una bomba el 28 de octubre durante una conferencia de prensa en Moscú sobre las recientes provocaciones nucleares de Ucrania. RIA Novosti , financiado con fondos públicos , que organizó el evento, informó que este influyente legislador reveló que “especialistas ucranianos viajaron a Pakistán y recibieron una delegación de Pakistán para discutir tecnologías para crear armas nucleares”. Ciertamente vale la pena analizar esta acusación.

Las relaciones ruso-paquistaníes siguen siendo oficialmente cordiales, como lo demuestra la reunión de sus líderes a mediados de septiembre al margen de la Cumbre de la OCS en Samarcanda, aunque han estado surgiendo serios problemas bajo la superficie desde que el golpe posmoderno orquestado por Estados Unidos tuvo éxito a principios de Abril. El propósito del presente artículo no es repetir puntos anteriores sobre esto, sino interpretar la última acusación, para que aquellos que no han seguido los giros y vueltas de sus lazos puedan ponerse al día aquí:

* “ ¿Por qué los últimos acontecimientos en Pakistán son de importancia global? ”

* “ Operación de cambio de régimen en Pakistán: una perspectiva rusa ”

* “ Los talibanes prevén que Rusia desempeñe un papel importante en la ley de equilibrio geoeconómico del grupo ”

* “ Un peligroso dilema de seguridad se está desarrollando rápidamente en las relaciones entre Pakistán y los talibanes ”

* " La respuesta de Pakistán a la afirmación de los talibanes de que es un representante militar de los EE. UU. no es convincente "

* " Leyendo entre líneas la respuesta oficial de SVR al ataque a la embajada de Kabul de ISIS-K "

* “ Las consecuencias globales de la gran reorientación estratégica del sur de Asia ”

* “ Putin todavía espera que Pakistán siga desempeñando su papel como cremallera de Eurasia ”

* “ Explicación de la insinuación de Putin de que Afganistán determinará el futuro de las relaciones entre Rusia y Pakistán ”

* " La exitosa Cumbre de la OCS de Pakistán no debe considerarse un éxito para Shehbaz Sharif personalmente "

* " Las sospechas de ventas de armas paquistaníes a Kiev son diferentes a las ventas reales de Rusia a Delhi "

* " Interpretación de los curiosos comentarios del Ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán sobre Rusia y las armas nucleares "

* “ La importancia de enmarcar adecuadamente la nueva Guerra Fría ”

Para resumir, EE. UU. se coludió con conspiradores nacionales para derrocar al ex primer ministro Khan a través de medios superficialmente “democráticos” como castigo por su política exterior independiente. Esto fue parte de su complot para recuperar el control de su tradicional estado proxy regional para transformar la "Cremallera de Eurasia" en la "Falta de Eurasia" para dividir y gobernar el supercontinente. Como era de esperar, las relaciones ruso-paquistaníes se complicaron, especialmente en Afganistán y Ucrania.

Este telón de fondo cada vez más tenso fue enmascarado por declaraciones cordiales en sentido contrario y la continua decisión de Islamabad de abstenerse de votar en contra de Moscú en la ONU. Los primeros se intercambian ya que ambos tienen motivos apolíticos para expandir la cooperación de productos básicos mutuamente beneficiosa (alimentos y combustibles), mientras que el segundo está más influenciado por los intereses de Pakistán en la gestión de las percepciones de su socio estratégico chino sobre la política exterior del régimen posmoderno golpista, que se está convirtiendo gradualmente en más pro-estadounidense.

El senador Morozov destrozó esta fachada al mostrar que, en efecto, existe una tremenda sospecha por parte de Rusia sobre las grandes intenciones estratégicas de Pakistán, tanto que este influyente legislador consideró que era lo suficientemente importante como para compartir públicamente las últimas preocupaciones de su país con el mundo. Esto se hizo a pesar de la probabilidad de que el régimen golpista posmoderno de su socio negara estas dramáticas acusaciones y potencialmente incluso reconsiderara la cooperación económica apolítica en respuesta.

No reveló más detalles además de las reuniones que supuestamente tuvieron lugar, ni proporcionó ninguna evidencia para respaldar sus afirmaciones, pero no debe haber ninguna duda de que este representante de alto rango estaba hablando a título oficial durante esa prensa. conferencia y no una personal. Esta observación sugiere que el Kremlin ha llegado a la conclusión de que es hora de comenzar a ventilar sus quejas con el régimen posmoderno de Pakistán respaldado por EE.UU. golpista más públicamente que antes.

Los escépticos podrían burlarse de lo que dijo y sospechar que fue solo un golpe bajo destinado a dar falsa credibilidad a las afirmaciones de Rusia sobre el complot de bandera falsa de la bomba sucia de Kiev al reavivar las sospechas previas de nada menos que el propio Occidente de que Islamabad secretamente prolifera conocimientos y tecnologías relacionadas. . Todos tienen derecho a creer esa interpretación de los hechos si quieren, pero también deben considerar que el senador Morozov hizo su afirmación a pesar de saber que podría tener consecuencias económicas.

Teniendo en cuenta esto, es extremadamente improbable que Rusia se arriesgue a infligirse un daño económico a sí misma al sabotear las negociaciones sobre agricultura y energía con un socio con el que ha estado involucrada en tales conversaciones durante un tiempo solo para promover la llamada "teoría de la conspiración" de que Occidente Nunca aceptes de todos modos. Un simple análisis de costo-beneficio desacredita esa interpretación escéptica y da crédito a la veracidad de sus afirmaciones ya que las hizo a pesar de ser consciente de las posibles consecuencias.

En el caso de que haya algo de verdad objetivamente en lo que dijo el senador Morozov, entonces en sí mismo no significa que el régimen golpista posmoderno de Pakistán respaldado por Estados Unidos hablara en serio acerca de cooperar con Kiev en armas nucleares. Más bien, incluso si efectivamente se llevó a cabo con esas dos reuniones que reveló, podría haber sido solo con el propósito de ver cuánto dinero podría extraer indirectamente de los EE. UU. a través de sus representantes en Kiev al estafarlos a través de estos medios sin realmente entregando

Sin embargo, siempre que haya algo de verdad en su acusación, como se argumentó hasta este momento, eso seguiría siendo motivo de preocupación dado lo sensible que es este tema para los intereses objetivos de seguridad nacional de Rusia. Si el nuevo gobierno de Pakistán hubiera mantenido las relaciones verdaderamente amistosas con Rusia que disfrutó bajo el ex primer ministro Khan, entonces podría haber informado a Moscú de esto por adelantado y haber compartido inteligencia relacionada sobre las intenciones de Kiev de confirmar las afirmaciones del Kremlin.

En cambio, el régimen golpista posmoderno respaldado por Estados Unidos presumiblemente no hizo nada por el estilo y parece haber participado en secreto en esas reuniones, pero Rusia de alguna manera u otra se dio cuenta de ellas y, por lo tanto, concluyó que no puede confiar en absoluto en la camarilla gobernante de Pakistán. Al determinar que sus intenciones estratégicas ya no se alinean con las suyas y en realidad corren el riesgo de poner en peligro sus intereses objetivos de seguridad nacional de una manera muy importante, naturalmente se tomó la decisión de revelar esta información.

Eso explicaría por qué alguien tan influyente y de alto rango como el senador Morozov tuvo la tarea de compartir esto durante la última conferencia de prensa sobre las provocaciones nucleares de Ucrania. Si el Kremlin solo tenía la intención de dar crédito falso a una supuesta "teoría de la conspiración" como sospechan los escépticos, entonces podría haber introducido indirectamente estas afirmaciones en el ecosistema de información global en lugar de que un funcionario del Comité de Defensa del Consejo de la Federación lo hiciera directamente y así eliminar la ambigüedad.

La única razón por la que Rusia se arriesgaría a arruinar las negociaciones sobre alimentos y combustible que ha estado manteniendo con Pakistán durante un tiempo al compartir directamente estas dramáticas acusaciones sobre las intenciones de proliferación nuclear del régimen posmoderno del golpe de estado respaldado por Estados Unidos de ese país es porque sabe con certeza que son verdad. Nada más explica de manera creíble por qué cruzaría el Rubicón si un político de alto rango revelara al mundo que Pakistán y Ucrania están cooperando en secreto en materia de armas nucleares.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense